яценюк потянет или нет

Украина: бюджет для покойников.

  Богатые покойники, «беглые уголовники», игроманы, алкоголики, «зажиточные пенсионеры», букмекеры — это далеко не полный перечень оригинальных источников пополнения бюджета на 2015 год, предложенных украинским правительством. Гражданка США Наталка Яресько, которая возглавляет финансы Кабмина в соответствии с новой модой на приглашение в структуры власти Киева «интуристов» — грузин, литовцев, американцев, выразила идеологию бюджетного проекта очень просто: «в стране идет война, и бизнес, граждане, должны отдавать».

Проект бюджета — это еще цветочки. «Ягодки» кроются в четырех десятках законопроектов, которые формируют новую «налоговую базу». Так это сегодня называется. Вы думаете, я шутил насчет «богатых покойников»? Ребята, реально не до шуток. Вот выдержка из проекта: «наследство, чья оценочная стоимость превышает 1 млн гривен, облагается налогом в размере 35%». На первый взгляд, миллион гривен это типа много. Однако, учитывая курс гривны, речь идет всего-навсего о 50 тысячах долларов — это цена однокомнатной квартиры в спальном районе Киева. По расчетам правительства, богатых покойников в Украине будет много, поскольку в бюджет должно поступить до одного миллиарда гривен! Мне просто интересно — как они там выводили эти цифры?

Теперь о «беглых уголовниках». Ну, это просто золотое дно, настоящее Эльдорадо! Под «беглыми» понимаются лица, которые во время кровавого режима Януковича наживались на патриотах, а после майдана сбежали за границу. Но имущество осталось, активы там, банки, недвижимость, банковские счета. Все предлагается изъять по решению суда. Формулировка стандартная — «связь с сепаратистами и террористами». Причем присутствие самих «беглецов» на процессе не обязательно, поскольку вердикт может быть вынесен заочно. Ну, такое вот у нас гуманное законодательство.

Эксперты Минфина уже подсчитали стоимость конфиската. Получилось 43 миллиарда гривен, которые уже включены в доходную часть бюджета. Комментарии нужны? Комментарии излишни.

Теперь алкоголики, курильщики и азартные игроки. Хочешь пить — плати больше, поскольку акцизы увеличиваются в среднем на пять процентов. То же самое и с сигаретами. Надо беречь здоровье нации, поэтому «Мальборо» подорожает. Особый случай — игровые заведения. Казино там всякие, «однорукие бандиты», мгновенные лотереи и так далее. Неожиданно выяснилось, что правительство Яценюка собирается легализовать игорный бизнес, запрещенный Радой с подачи правительства Юлии Тимошенко в 2009 году. Прикол заключается в том, что в двадцатых числах декабря МВД совместно с так называемыми «добровольческими батальонами» («Айдар», «Донбасс», «Киев-1») и «Правым сектором» провело рейд по уничтожению подпольных казино.

Советник министра внутренних дел Зорян Шкиряк, захлебываясь от восторга, рассказал о полной ликвидации девятисот незаконных игорных точек по всей стране. И вдруг Кабмин вносит три законопроекта, которые предполагают легализацию казино, букмекерских контор и негосударственных лотерей. Прямо в сессионном зале депутат от «Правого сектора» Борислав Береза бился в истерике, обвиняя Арсения Яценюка в попытке отмыть «московские капиталы» с помощью игорного бизнеса. Береза был избран депутатом по Троещинскому избирательному округу города Киева, и одной из «фишек» его кампании было закрытие подпольных залов игральных автоматов. Он лично вместе с «правосеками» врывался в эти заведения, избивал как игроков, так и персонал.

Только-только Береза отрапортовал о полной «зачистке» своего округа, как появилась инициатива Кабмина. Правда, не совсем понятно, почему в Украине будут отмываться «московские капиталы». У патриотов-неофашистов — своя особая логика.

В «игорном» законодательном пакете не хватает только легализации проституции и легких наркотиков. Пока еще Минфин не решился на подобное нововведение, но, видимо, все еще впереди.

Следующая фишка «новой налоговой базы бюджета» — вытеснение наличности из повседневной жизни граждан. Ты не имеешь права потратить больше тысячи долларов (20.000 грн.) в сутки налом. Все должно идти через банк. Чтобы не было соблазна часто менять валюту, увеличивается в пять раз налог на обмен (семь процентов). Обезналичиванию экономики посвящен закон, который почему-то назвали «амнистия капитала». Эксперты Минфина почему-то решили, что в Украине миллионы людей держат в загашнике минимум 200.000 гривен (10.000 долларов). Они как бы нажиты нечестным путем. Если ты хочешь их легализовать, тебе создаются «льготные условия» — надо отнести двести «штук» в банк. Тебе ничего за это не будет. Но! На протяжении года ты не имеешь права снимать средства с депозита. Надо же поддержать банковскую систему.

Учитывая необыкновенно высокий уровень доверия населения к банкам, нетрудно спрогнозировать, чем закончится эта «легализация». О таких «мелочах», как налог на импортные авто не старше 5 лет с объемом движка свыше двух литров в размере полутора тысяч долларов, я и писать не буду. И ведь это далеко не полный перечень «инициатив правительства». А передача остатков государственных предприятий в управление американским инвестиционным фондам? А введение акциза на электроэнергию, повышение тарифов?!! Складывается впечатление, что проект бюджета писали изощренные садисты. Достаточно только привести заложенные в проект размеры минимальной зарплаты и пенсии: примерно семьдесят долларов. При прогнозируемом правительством курсе 17 грн. за доллар. А он (курс) — уже реально за двадцать! Причем пенсия в размере свыше 180 долларов считается «высокой» и подлежит налогообложению в размере 15%. Бред какой-то.

Вполне понятно, что начались акции, протесты. Каждое заседание Рады собирает свыше трех тысяч протестующих. И их количество будет увеличиваться, когда больше людей поймут, что именно с ними собираются сделать в 2015 году. Пока тон задают «кредитчики» и «депозитчики». Первые взяли кредиты в валюте и не могут их отдать в связи с девальвацией гривны. Вторые не могут забрать деньги из банков, поскольку они «на санации». Скоро подтянутся «богатые пенсионеры», медики, учителя, «чернобыльцы», «афганцы»… Да всех просто не перечислишь.

Александр Зубченко — независимый эксперт (Украина)

История одного борца с кровавым режимом.

11.01.2010 Украина задержала и, похоже, планирует передать России чеченского беженца Ахмеда Чатаева 

http://lb.ua/news/2010/01/11/19134_ukraina_mozhet_vidat_rossii_cheche.html

13.1.2010 Глава СБУ Валентин Наливайченко выступил с резкой критикой МВД страны, силами которого был задержан чеченский беженец 

http://www.rupor.info/news-politika/2010/01/13/nalivajchenko-zastupilsja-za-chechenskogo-boevika-/

21.07.2011 Болгария не выдаст Ахмеда Чатаева, которого Россия обвиняет в терроризме 

http://www.svoboda.org/archive/radio-svoboda-news/997/016564/16564.html?id=24272646

23.10.2012 Плененный в Лопотском ущелье на востоке Грузии Ахмед Чатаев, который является личным представителем руководителя Имарата Кавказ Доку Умарова в Европе, продолжает оставаться в больнице Глданской тюрьмы -http://www.ekhokavkaza.com/a/24748898.html

29.10.2012 Ахмеда Чатаева навестили в тюрьме представители Верховного комиссариата ООН по делам беженцев (UNHCR) - http://www.apsny.ge/2012/soc/1351542649.php

30.10.2012 Ахмед Чатаев невиновен - МВД Грузии вынудило свидетелей подписать ложные показания - http://pluto9999.livejournal.com/75082.html

30.06.2016 Нападение на стамбульский аэропорт имени Ататюрка спланировал выходец из Чечни Ахмед Чатаев, который в 2013 году присоединился к «Исламскому государству» 

Организатором теракта в Стамбуле назвали чеченского вербовщика в ИГ

https://meduza.io/news/2016/06/30/organizatorom-terakta-v-stambule-nazvali-chechenskogo-verbovschika-v-ig

30.06.2016 Количество жертв теракта в аэропорту Стамбула возросло до 43 человек -

http://ryb.ru/2016/06/30/358608

Украинская интеллигенция, которая любила, но счастлива не была

Ольга Сумская, народная артистка Украины, заслуженная артистка Украины, лауреат Национальной премии Украины имени Шевченко. Родилась во Львове, но после окончания школы училась, жила и работала в Киеве. В политике замечена почти не была

Когда-то, после первого Майдана, пробовала себя в партии «Европейская столица» (даже безуспешно баллотировалась от неё на пост мэра Киева). В 2008 году партия вошла в блок Виталия Кличко. В 2009 году была переименована в партию «Новая страна», а в апреле 2010 года стала партией УДАР (Виталия Кличко). Об участии Сумской в работе партии ничего не слышно после 2006 года. Так что, если она в ней и числится, то чисто номинально.

В 2011 году Ольга Сумская выступила в поддержку Юлии Тимошенко, которую тогда преследовала власть Виктора Януковича. Сумская трогательно жалела Тимошенко как женщину и как личность и выражала надежду, что власть над ней сжалится и всё у неё будет хорошо. В 2012 году Ольга Сумская подписала письмо, осуждающее кампанию в поддержку Тимошенко, которая, как следовало из письма, проходила по обычному уголовному делу, как нанесшая государству большой ущерб своими коррупционными действиями.

Надо отдать Сумской должное, эти два её выступления не противоречили друг другу. В первом случае, она выражала поддержку Тимошенко, как женщине и человеку и взывала к милосердию власти. Во втором случае, она выражала беспокойство тем, что кампания в защиту Тимошенко манипулятивно используется для системного и мощного очернения Украины как государства. То есть сталкиваются личная (человеческая) и гражданская (патриотическая) позиции.

Сумская поддерживала оба Майдана. Она не лезла на первые роли, но высказывалась в поддержку права народа на протест. Естественно, при этом она не вникала в такие подробности, как право десяти или даже ста тысяч человек выступать от имени народа и, по своему произволу, менять избранную большинством на честных выборах власть. Сумская не протестовала против установленного путчистами в 2014 году террористического режима. Она не выступила против развязанной Турчиновым-Яценюком и примкнувшим к ним Порошенко гражданской войны. Но Ольга Вячеславовна не носилась как угорелая в камуфляжной форме, не призывала всех на фронт для отпора «агрессору». Если она что-то и сдавала на нужды фронта, то не афишировала этот аспект (следов не осталось).

В общем, и для существующей власти Сумская не враг, и для любой другой (как бы не поменялись обстоятельства на Украине) чужой не будет. Просто артистка, которая вне политики. Персонаж абсолютно невзрачный с политической точки зрения. Правда, должен сказать, что и с точки зрения искусства вряд ли имя её останется не то что в веках, но перешагнёт рубеж ближайших двух десятилетий. Я специально просмотрел её фильмографию, составленную Википедией. За исключением пары фильмов и образов (а там представлена 71 работа Сумской в кино), я могу только спросить: кто это, что это за фильм? Ладно, я не великий киноман, хоть об успешных и популярных киноработах волей-неволей узнаю, но даже составители фильмографии в 12 случаях, указав фильм, сделали пометку «имя персонажа не указано». Предполагаю, что работу по созданию биографической странички Сумской в Википедии должны были проделать люди, неравнодушные к её творчеству. Но даже им, оказывается, всё равно, кого и где она играла.

Сумская — классический тип украинского интеллигента. Именно интеллигента, а не образованца в первом поколении, как большинство лидеров Майдана. В конце концов, она из семьи, давшей Украине уже три поколения актёров. Она достаточно проевропейская, чтобы симпатизировать Майдану и не рваться в объятия России, но достаточно осторожная, чтобы демонстрировать свою европейскость аккуратно и в меру, предоставляя другим возможность сражаться на баррикадах очередной революции.

Это позиция подавляющего большинства образованного класса Украины и почти поголовная для людей искусства. В творческой оппозиции майданам находился только коллектив Национального академического театра русской драмы имени Леси Украинки (где, кстати, всю жизнь работала Сумская, что, возможно также ограничивало её публичную проевропейскую активность). Но и там (в семье не без урода) пригрелась большой друг бандеровцев Ада Роговцева (впрочем, с 1994 года Роговцева в "Русской драме", слава Богу, не работает). Выбирая между Майданом и Антимайданом, украинский интеллигент практически всегда выбирает Майдан, подразумевая, что тем самым выбирает Европу.

Этот выбор не надо даже декларировать. Он витает в воздухе. Он звучит в каждой фразе, каждой интонации, на телевидении, радио, в прессе. Это атмосфера, которая сразу меняется, стоит только пересечь границу России и Украины — тот самый информационный вирус, который задолго до 2014 года незаметно для них самих инфицировал миллионы, десятки миллионов граждан Украины, родившихся в семьях, говоривших на русском языке, воспитанных в русской культуре, всю жизнь бывших русскими и вдруг почувствовавших себя не просто украинцами, но патриотами.

Незаметная, не вызывающая раздражения деятельность тысяч, десятков тысяч украинских интеллигентов, придерживающихся примерно тех же взглядов, что и Сумская, гораздо сильнее повлияла на переформатирование украинского общества, чем деятельность откровенных радикалов, публично озабоченных национальным строительством.

Радикалы глупы, необразованны, зачастую дики и вызывают отторжение. До сих пор значительная часть украинских граждан, поддерживающих нынешний режим, уверена, что «фашистов на Украине нет» — потому что лично они не разделяют взгляды Билецкого и Тягнибока, а Билецкий и Тягнибок не прошли в парламент по итогам последних выборов. Именно «европейские интеллигенты» вроде Сумской, занимающие взвешенную позицию, но делающие выбор в пользу «европейских ценностей» и несущих эти «ценности» Майданов, сформировали ту самую информационную атмосферу, в которой всё, что хоть как-то симпатизировало России или напоминало о нашей общей русскости, оказывалось маргинальным. Они создали то невидимое информационное поле, которое называется «все так думают», когда ваша позиция ощущается на уровне терминов, звуков, манеры произнесения ключевых слов (вроде «на»/«в» Украине), прикладывания руки к сердцу при звуках национального гимна (ввёл в моду Ющенко). Это трудно передать, я думаю, что разве что жившие в Рейхе евреи могут понять это ощущение абсолютной чужеродности, враждебности окружающего общества.

Они (такие, как Сумская) создали базу Майдана — тех самых «людей с хорошими лицами», кучей высших образований и иностранных языков, мечтающих уехать работать в Европу и ради этого разрушавших основы украинской государственности, даже не понимая, что они делают. Самое страшное, что все они: и интеллигенция, не сговариваясь, сделавшая выбор в пользу «европейской Украины», и поверившие ей и пошедшие за ней толпы — были предельно искренни в своей неадекватности. Самое же печальное, что они эту неадекватность так и не преодолели, несмотря на все потрясения.

Я почему прицепился именно к Сумской, хоть имя им легион. Во-первых, она типична для своего круга. Но таких типичных можно было бы найти вагон и маленькую тележку. Просто, во-вторых, в Facebook прочитал свежий (за 18 декабря) пост Сумской, в котором она жалуется, что совокупный доход её мамы, кстати, заслуженной артистки УССР (пенсия+субсидия=3800 гривен) всего на 300 гривен превышает квартплату (3500 гривен). Сумская справедливо называет это геноцидом.

В комментариях отметилось много друзей и знакомых Ольги Вячеславовны. Павло Зибров пожаловался, что у него, народного артиста Украины, профессора, участника боевых действий в Афганистане, пенсия со всеми надбавками составляет 4680 гривен. Многие написали, что у их родителей всё ещё хуже и пенсия даже не дотягивает до покрытия коммунальных услуг.

Кто-то обещал поднять вопрос на уровне Верховной Рады, кто-то возмущался, сравнивая зарплату руководителя НАК «Нафтогаз Украины» Коболева и пенсии своих родителей. Кто-то подчёркивал, что Зеленский здесь ни при чём и при Порошенко тоже было плохо (хоть Сумская отметила, что раньше было лучше, поскольку год назад коммуналка у её мамы была только полторы тысячи гривен). Кто-то заявлял, что нужен очередной Майдан.

И никому из этих прекрасных людей не пришло в голову, что они, как рекомендовал профессор Преображенский, должны подойти к зеркалу и лупить себя по затылку, поскольку это их усилиями была сформирована нынешняя политическая система. Они и только они, как «мозг нации», создали ту общественную атмосферу, в которой только и было возможно постоянно приводить к власти политиков, всё дальше уводивших страну от сотрудничества с Россией, а значит от нормальной экономики, от возможности зарабатывать, формировать бюджет, поддерживать низкие расценки на коммунальные услуги и т.д.

Та же Сумская пишет, что 15 лет назад (то есть ориентировочно в 2004 году) 2800 гривен её мама получила в качестве персональной пенсии, как заслуженная артистка Украины. И это на тот момент были вполне приличные деньги (не каждый тогда столько зарабатывал). Ей в голову почему-то не пришло подумать, что изменилось с 2004 года. А с тех пор произошло два Майдана (первый как раз в 2004 году и начался), а также отказ Януковича вступать в Таможенный союз и подготовка к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС (которое подписал уже Яценюк).

Каждый год, прошедший с 2004-го (кроме 2010-го — первого года правления Януковича в качестве президента) всё дальше уводил Украину от России, всё больше рвалось производственных связей, всё большее количество украинских предприятий и даже целых отраслей экономики теряло рынки сбыта. Украина становилась беднее, её экономика разрушалась, бюджет всё более зависел от внешних займов, социалка повисала на этом несчастном бюджете, как камень на шее у Муму. В конце концов, дошли до логического завершения — денег нет и не предвидится. Дальше будет хуже. И никто не поможет. Потому что никто не будет свергать в Киеве власть, отражающую взгляды и интересы украинского общества. А Майданы собирать и кукол в президентском кресле менять можно хоть каждый день — это только ухудшит ситуацию.

Могу подсказать, что надо сделать, чтобы если не мама, то хотя бы сама Сумская получила пенсию, позволяющую жить без роскоши, но и без помощи детей и внуков. Для этого надо, чтобы та самая украинская интеллигенция прониклась к Майдану, евроинтеграции и к политическим силам, отстаивающим эти идеи, хотя бы наполовину такой ненавистью и/или презрением, которые они испытывали к «совку», России, пророссийским силам на Украине. Тогда они точно так же незаметно для себя и для общества сформируют информационную атмосферу, в которой нынешний режим просто не выживет.

Нынешнее информационное общество легко отворачивается от всего, что не в тренде, не модно, а что именно модно, оно случайно узнаёт, наблюдая за своей богемой: где отдыхают, во что одеваются, что предпочитают есть, какие мероприятия посещать. Если украинских поэтов, певцов, артистов, писателей и композиторов будут регулярно видеть отдыхающими на Байкале, питающимися в рыбных ресторанах Владивостока и Хабаровска, не пропускающими ни одной премьеры в Большом театре, летающими одеваться в бутики московских и питерских дизайнеров, то и население потянется к России. Оно на метальном уровне сообразит, что эти-то, «богатенькие», не поедут туда, где плохо. А если народ будет настроен дружить с Россией (а не так, как сейчас, когда 60-70% жаждут вступать в ЕС и НАТО), то и власть никуда не денется, начнёт резко искать пути к сближению. На деле власть весьма ограничена в возможности манкировать ясно выраженными настроениями народа. Именно поэтому на формирование общественного мнения во всех странах выделяются огромные бюджеты, а на информационные войны (формирование общественного мнения населения государства-противника) тратится больше денег, чем на новые танки.

У Украины два пути: разворачиваться в сторону России и начинать долго, с большим трудом выбираться из ямы, в которую она сама себя загнала, или с ветерком мчаться по европейской дороге в никуда. От выбора пути зависят не только пенсии, но жизнь и смерть украинского государства (а также немалой части народа). Выбор же пути зависит от позиции каждого. Можно, конечно, отсидеться, но тогда нечего возмущаться, что новый путь будет выбран без учёта пожеланий отсидевшихся.

Они не готовы к компромиссу

«Мы не готовы к компромиссу», — сказал Ермак. Ермак — это человек, управляющий Украиной по мандату США от имени Зеленского. Поэтому говорит он не от своего имени и не от имени Зеленского, а от имени коллективного Запада: США и их уменьшившихся в количестве и просевших экономически, но всё ещё многочисленных финансово и промышленно мощных союзников.

США, таким образом, играют классическую дипломатическую игру, оставляя себе руки развязанными. Когда ситуация станет критической, тогда и выяснится, что на компромисс не был готов «преступный киевский режим». Возможно, США даже «заметят» его нацистский характер. Или, чтобы не объяснять своим внутренним оппонентам, как случилось, что они десятилетие «не видели» на Украине нацистов, традиционно охарактеризуют его как «коррупционную тоталитарную диктатуру».

Кто окажется ответственным за все преступления режима персонально: Ермак, Зеленский, оба, или, может быть, вспомнят Турчинова, Порошенко и прочих яценюков — это уж как карта ляжет. Сдавать свои карты американцы будут по одной (мало ли кто может пригодиться в будущем), но если припечёт, то сдадут всех и ещё доплатят сверху фюрерами нацистских партеек вроде полузабытого Тягныбока или ушедшего в тень Яроша.

Это не так хорошо для США, как кажется. Вроде бы страдают только украинские клевреты, которых покупали по руб./ведро, потому не жалко, но на деле подобного рода микрокатастрофы с бросанием своих на съедение победителям давно уже подорвали доверие к американцам в мире у всех более-менее системных политических сил, стремительно (с начала 70-х годов) сужая их глобальную политическую базу до тех самых «коррупционных тоталитарных диктатур».

Пословица не случайно гласит: «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Друзья США оказывали разлагающее влияние на те западные структуры, которые с ними работали. Поскольку же у европейских союзников Америки клиенты были такого же качества, Запад политически стремительно разлагался, разъедаемый своими собственными «опасными связями».

В результате сегодня у власти в Европе и США такой же «коррупционный тоталитарный режим», как те, на которые США опирались в борьбе с коммунизмом «второго мира», глобальной наркомафией Латинской Америки и Юго-Восточной Азии и всепоглощающей коррупцией стран «третьего мира», только не праворадикальный, а леволиберальный. Красивая идея всеобщей свободы и зажиточности в рамках «американской мечты», которой США торговали весь ХХ век, выродилась в убогую «инклюзивность», силой навязывающую девиацию как норму. В результате Запад теряет лучшие кадры, бегущие из такого «рая» куда глаза глядят, и погружается в состояние гражданской войны нормы с девиацией.

Аналогичным образом отказ от политического компромисса, даже если ответственность возложена на наёмных идиотов, которых не жалко, в первую очередь бьёт не по внешней политике Украины (нельзя нанести ущерб тому, чего нет), но по внешней политике США, ограничивая Вашингтону пространство для манёвра и заставляя его идти ва-банк даже в тех случаях, когда необходимость в политическом радикализме отсутствует напрочь.

Дело в том, что отказ от компромисса свидетельствует об осознании структурой своей слабости (как на внутреннем, так и на внешнем контуре). Компромисс всегда выгоден сильному, поскольку позволяет без напряжения провести дальнейшее перераспределение возможностей в свою пользу.

Поясню:

1. Компромисс предполагает взаимные уступки.

2. В исходном состоянии сильный и слабый обладают определённым ресурсом.

3. Сильный претендует на полное подчинение слабого, но слабый (в рамках компромисса) откупается частью ресурса.

4. В результате слабый, потерявший часть ресурса, становится слабее, а сильный, получивший то, что потерял слабый, сильнее.

Компромисс выгоден слабому лишь в одном случае — если слабый уверен, что сильный не будет поглощать его целиком и пытается за счёт сдачи части ресурса выиграть время, в течение которого сильный должен будет ослабеть, и можно будет выиграть у него очередную геополитическую партию.

То есть компромисс в пользу слабого — это стратегический компромисс, требующий дальнего расчёта и всегда чреватый катастрофической ошибкой. Редко когда плоды стратегического компромисса пожинает то же поколение лидеров слабого государства, которое его посеяло. Так произошло с современной Россией. Но это не только заслуга Путина. Он-то как раз выигрывал время для будущих поколений российских лидеров, но и проигрыш США, неверно оценивших ситуацию и избравших вариант катализации кризиса во взаимоотношениях с Россией и Китаем, надеясь в зародыше задушить их поползновения к суверенности хотя бы рамках приграничных «зон исключительных интересов» ради обеспечения военной безопасности.

США проворонили возможность в результате тактического компромисса (а он всегда в пользу сильного, см. выше) сохранить своё глобальное доминирование, признав региональные интересы «вассалов первого ранга», толкнув их на борьбу за полную самостоятельность.

Чтобы было понятно. Александр Невский заключал с Ордой стратегический компромисс. Отдавая ей контроль над невзятыми Новгородом и Псковом, обеспечивая покорность Руси, исправную выплату дани и участие русских контингентов в монгольских походах, он получил передышку, возможность восстановить разорённое хозяйство, нарастить силы и когда-нибудь потом вернуться к вопросу о независимости.

Но он не мог знать точно, наступит ли когда-нибудь это «потом». Тем более он вряд ли предполагал, что «потом» будет заключаться в том, что младшая (московская) ветвь его потомков почти полностью уничтожит (с помощью Орды) старшую (тверскую), покорив её остатки и только после этого добьёт Орду и начнёт трёхсотлетний процесс возвращения потерянных за время компромисса в пользу Литвы западных территорий Руси. Тем не менее именно московские князья, продолжившие политику компромисса своего предка, через сто с четвертью лет после его смерти смогли разбить Орду в полевом сражении на Куликовом поле, а ещё через сто лет не только сами стали суверенными великими государями (затем царями), но также заявили и реализовали претензию на суверенитет над всеми осколками Орды (бывшего Улуса Джучи).

Остальные княжеские роды бескомпромиссно погибли, погубив заодно свои земли, или потеряли свои вотчины, вошедшие в состав западных соседей Руси (Венгрии, Польши, Литвы). Не случайно от русских Рюриковичей осталась практически одна лишь ветвь Александра Ярославича Невского, причём наиболее многочисленное потомство его младшего сына Даниила Александровича Московского.

Орда, со своей стороны, заключала тактический компромисс, который на ближайшие сто с лишним лет принёс ей одни лишь выгоды. Сопротивление Руси прекратилось. Не было необходимости тратить силы на походы в лесистую местность, которую монголы и их степные союзники физически не могли освоить. Освободились войска для похода на Европу. Русь начала платить дань. И чем богаче была Русь, тем обильнее была дань. А что будет «потом» — забота новых поколений ордынских политиков.

Потомки Александра выиграли «потом». Но, заключая стратегический компромисс, он сильно рисковал. К моменту окончания компромисса от домоногольской Руси уцелели в качестве вассальных, но суверенных (в рамках феодального понимания суверенитета) единиц лишь Владимирская и Рязанская земли. Новгород и Псков к тому времени уже тяготели к Литве и Польше, и Иван III вынужден был их завоёвывать.

Так что, как видим, для слабого компромисс — вынужденная мера, чтобы просто уцелеть и иметь шанс на хоть какое-то «потом», сливки же с него здесь и сейчас снимает сильный.

Именно поэтому отказ США от компромисса — лучшее свидетельство осознания ими собственной слабости — нисходящей траектории американской государственности и всей западной цивилизации. Если слабый по какой-то причине не хочет или не может пойти на компромисс (в надежде, что «потом» что-то изменится в его пользу), то он начинает играть в игру «всё или ничего», ставя на кон не часть своего ресурса, а весь целиком.

Это хорошо видно по Украине — юридически суверенной, а значит, в какой-то момент самостоятельно решившей передать свой суверенитет США и действовать исключительно в их интересах, считая их неотделимыми от своих.

До 2014 года Россия не планировала даже возвращать Крым. Московские власти играли в долгую, пытаясь сохранить состояние стратегического компромисса с США, но взамен получить контроль над постсоветским пространством. Кремль логично полагал, что если удастся провести белоруссизацию (даже в таком неполноценном виде, как пресловутое «единое государство», а лучше в рамках полноценного экономического союза на манер улучшенного ЕС) всего постсоветского пространства, то по закону поглощения малого большим постепенно российская экономика подчинит себе все постсоветские экономики, а затем экономическая интеграция обязательно вызовет к жизни и интеграцию политическую (поэтому Кремль не особенно беспокоится относительно «независимства» Лукашенко — «бацька» не вечен, рано или поздно экономические интересы продиктуют Белоруссии и политические решения куда более радикальные, чем отказ Лукашенко от прозападной политики в рамках борьбы с попыткой переворота в 2020 году).

Но отказ США и Украины от маленького компромисса неизбежно вёл к большой конфронтации. Понимая это, США попытались полностью подчинить себе украинский плацдарм, получили российский ответ в виде «уплывшего в родную гавань» Крыма и предложение очередного компромисса: оставить Украину в её дохрущёвских границах (без Крыма, но с Донбассом) при условии, что США признают, кроме права России на доминирование на постсоветском пространстве, также российский статус Крыма, уйдут с Украины (это щадяще для США называлось «возвращение Киева к политике нейтралитета») и прекратят военную деятельность в Восточной Европе.

Россия одержала победу в Крыму, и условия компромисса для Запада ухудшились. После начала СВО (в связи с тем, что Запад вновь отказался от компромисса) линия границы в Новороссии дополнительно сдвинулась на Запад, а статус Украины де-факто выливался в российский протекторат (юридически Россия претендовала только на демилитаризацию, денацификацию и пресловутую нейтрализацию остатков Украины).

Сейчас Украина находится на грани новых значительных территориальных потерь. Если Киев и Вашингтон не успеют вовремя согласиться на новый компромисс, отдающий России всё левобережье, то на следующем этапе от Украины останется только «суверенное» правительство в изгнании, которым США попытаются ещё какое-то время торговать.

Возможно, американцам кажется, что они ничего не теряют, воюя против России на территории и силами бывшей российской провинции. Но кто бы ни терял территории, а поражение это США и их союзников, выступивших на стороне Украины, пообещавших наказать Россию и заставить её капитулировать (какое-то время даже угрожали победить на поле боя).

Конечно, Россия не может воевать вечно (даже со всей Европой — это много). Но этого и не понадобится. Польша, готовая воевать против России в 2022–2023 годах, уже передумала и собирается подготовить армию только к 2027 году (или позже). Аналогичным образом куда более мирными и конструктивными стали позиции остальных европейских стран. Они, как украинцы: все вместе — за войну до победного конца, но каждый в отдельности не готов и пытается договориться с Россией по конкретным, интересным данному государству экономическим проблемам. Венгрия и Словакия за время СВО перешли от критики украинских властей по второстепенным вопросам к активному блокированию (по возможности) планов ЕС и НАТО по поддержке Украины и к открытому лоббированию восстановления добрососедских отношений с Россией, независимо от судьбы Украины.

Полный разгром киевского режима в настоящих условиях дополнительно ослабит американское влияние в Европе. Компромисс, который рано или поздно «найдётся» и выльется в программу урегулирования, просто зафиксирует новую реальность, значительно (более чем на порядок) худшую для США, чем предлагавшиеся им компромиссы 2014-го и даже 2022 года.

Подчеркну, Россия предлагала и предлагает компромиссы, поскольку нисходящая траектория США очевидна, как и восходящая России. То есть компромисс в пользу сильного — компромисс в пользу России, расширяющий её политическое влияние без необходимости ресурсных затрат на занятие и освоение территории, которая в рамках компромисса всё равно стала бы Россией, только не сейчас, а лет через 50–100. Ту же Украину в рамках компромисса восстанавливали бы и осваивали за счёт её внутренних резервов, но под чутким российским руководством.

Разница в том, что в этой несостоявшейся «прекрасной Украине будущего» нашлось бы место и для Медведчука, и даже для Порошенко, а Зеленский так и остался бы в меру популярным артистом разговорного жанра. Но теперь компромисс сдвинулся на Запад. Для «прекрасной Украины будущего» места в нём не осталось (как не осталось бы места потомкам Невского на Руси, если бы Батыю вместо похода на Европу пришлось в 1240–1242 годах брать Новгород и Псков, а потом умиротворять Литву и Орден в их болотах). Украинские политики больше существовать не могут. Кто рискнёт и потянет, может стать политиком российским, остальные могут писать мемуары: кому повезёт — на свободе, кому нет — под надёжной охраной и на полном государственном обеспечении.

Америка же со своей несклонностью к компромиссам (которая так восхищает некоторых наших соотечественников) на полном ходу пролетает мимо «прекрасной Америки будущего», и шансов вовремя затормозить у неё почти не осталось. США как на уровне политиков, так и на уровне общественного мнения готовы искать новые украины, чтобы натравить на Россию, готовы организовать аналогичную проблему Китаю с Тайванем и Филиппинами, но никакой иной вариант, кроме усиления глобальной конфронтации в надежде уже не на экономический, а на психологический слом противников, которых они сами сделали таковыми, никем, кроме маргинальных экспертов, в Вашингтоне не рассматривается.

В общем, компромисс — такая же необходимая составляющая геополитической борьбы, как конфронтация. Просто он сложнее в управлении, и для выигрыша при помощи компромисса требуется гораздо большая политическая квалификация, чем для тупого бодания. Выходить же на геополитическую арену, не освоив искусство компромисса, — всё равно что начинать войну, не имея на вооружении вертолётов и заявляя: «И так сойдёт, зато у нас танков много».

Ну а уж хвастаться своей неготовностью ни к каким компромиссам политик может лишь в одном случае — если он украинский (вымирающий вид, тупиковая ветвь эволюции).

https://alternatio.org/articles/articles/item/137305-oni-ne-gotovy-k-kompromissu