sfw
nsfw

Результаты поиска по запросу "управление государственной собственностью"

Бывший глава Генштаба Молдовы Игорь Горган был информатором ГРУ. Он предлагал российским войскам вторгнуться в республику. Главное из расследования The Insider

Горган возглавил Генштаб Молдовы в 2013 году. После конфликта с министром обороны он покинул ведомство, но в 2019 году во времена правления Игоря Додона вновь получил должность. 
В 2021 году его отправила в отставку новый президент Молдовы Майя Санду. В 2023 году Горган устроился в представительство ООН по делам беженцев в Кишиневе. Несмотря на отставку, военный сохранил контакты в Минобороны. 
Журналисты The Insider вместе с молдавским изданием «Маленькая страна» получили доступ к переписке Горгана в телеграме с его куратором из ГРУ, полковником Алексеем Макаровым. 
Как утверждается в расследовании, Горган, в частности, «постоянно „бомбил“ сообщениями Макарова, что в Молдове все готово к вводу российских войск».
 «Нам срочно нужно очищение страны от всякой фашистской мрази!!! Многие готовы. Передайте… Время пришло. Я всю ситуацию в армии держу на контроле… Здесь, к радости, нет „Азова“ и других нацформирований, а с политиками разберемся быстро», — цитируют журналисты одно из таких сообщений. 

Государственные награды и воинские звания Игоря Горгана будут отозваны.

Об этом после выхода расследования The Insider и «Маленькой страны» заявил глава администрации президента Молдовы Адриан Бэлуцел. 

«Подобные преступления против государства должны караться самым суровым образом», — написал он в телеграм-канале. Бэлуцел также отметил, что такие преступники, как Горган, «способствуют возникновению гибридных угроз государству»

https://theins.ru/obshestvo/272103

Отличный комментарий!

И ведь действительно нужно очищение страны от всякой фашистской мрази. Но есть нюанс.

Как из-за войны с Украиной развалилась резидентура ГРУ в «Аэрофлоте»

На The Insider вышла интересная статья про Аэрофлот и его связь с ГРУ

Еще при СССР под «крышей» «Аэрофлота» шпионили десятки офицеров Первого главного управления КГБ и ГРУ, в основном занимавших должности представителей за рубежом, пилотов, бортмехаников и стюардесс. На сленге разведки их называли «подкрышниками», деятельность таких «авиаторов» регламентировалась секретными постановлениями ЦК КПСС и внутренними приказами КГБ. На Лубянке до сих пор ходят легенды о «спецстюардессах», которых «подкладывали» политикам из разных стран, чтобы набирать компромат.
При президенте Борисе Ельцине был принят закон «О внешней разведке», в котором предприятия с государственным участием обязали содействовать СВР, ГРУ и ФСБ. В 2001 году заместителем гендиректора «Аэрофлота» Путин назначил генерала ПГУ КГБ — СВР Льва Кошлякова, который в свою очередь привел своих бывших сослуживцев из Ясенева. Как сообщают источники, между «подкрышниками» из Службы внешней разведки и ГРУ начались конфликты, прошла серия обоюдных «подстав», но после вмешательства Путина две спецслужбы помирились и поделили между собой большинство должностей в загранаппарате «Аэрофлота».
До начала полномасштабного вторжения в Украину треть представительств авиакомпании в зарубежных странах возглавляли кадровые офицеры ГРУ, шпионская сеть растянулась от Кубы до Гонконга, Анголы и Швейцарии. Зарплату «представители» получали в ГРУ, а офисы, жилье и транспортные расходы оплачивала авиакомпания.

После запрета полетов многие настоящие работки авиа отрасли вернулись домой, а вот агентура по большей осталась на местах. Сама статья рассказывает о некоторых засевтившихся "представителей Аэрофлота" и "руководителей офисов" по всему миру. 
https://theins.ru/obshestvo/262031

Отличный комментарий!

Очередная победа величайшей во вселенной сверхдержавы?
При чем тут держава?
Очередная победа великого геопукстратега.
Смотри, попробую сильно на пальцах упростить.
Люди -- существа социальные. Социум часто формируется с наличием иерархии.
Когда место лидера (или лидеров) в иерархии получили дураки -- со всем социумом начнется пиздец. Как правило -- временный. Так как либо социум "выздоравливает", избавившись от дураков выбившихся в элиту, либо он исчезает как таковой. Впрочем, оба варианта, как правило, относительно небыстрые, 1-3 поколения.
Это во многом потому, что все социумы, которые не умели себя уравновешивать уже давно вышли в утиль. Следовательно, существующие социумы -- довольно устойчивы. Причем чем социум крупнее, тем он устойчивее, в силу инертности.

Сноска: в "элиту" выбиваются "дураки" не потому что "народ" какой-то не такой, а в силу определенных психологических паттернов, характерных всем людям. В лидеры в первую очередь выбиваются напористые и хитрые. Мотивированные. Умеющие идти по головам.
Если к этим качествам приложились мозги -- социум процветает. Но это, на самом деле, редкость.

Иначе в правители бы выбирали не пиздаболов и мачо, а академиков, экономистов, математиков.

Что, вообще-то, не на пустом месте. Лидер, который должен двигать свой социум из застоя редко обладает хорошим "образованием". А "образованные" и "добившиеся успеха" как правило консерваторы. История знает множество примеров, когда гениев с передовой гнобили консерваторы. Те самые консерваторы, которые в свое время изрядно настрадались от предшественников (Ньютон, Земмельвейс и тысчи их. Ньютон, по сути, отыгрался, но постфактум).

Примерно из-за всего вот этого, сейчас наиболее успешны социумы, где лидер нахуй не нужон. А во главе стоит Закон. Который, в том числе, следит, что бы лидерские позиции никто не занимал слишком долго, какой бы умный не был. Так как многим хитрым и мотивированным легко поддаться соблазну ЖАДНОСТИ. И сей соблазн затмевает мозги напрочь.
Это тоже один из паттернов, свойственный человекам, как виду. Не у всех проявляется остро, но...

"Еще всего лишь один маленький кусочек (разик) и все. Точно все" -- сколько сожалений было порождено подобным?

В начале и путин, и лукашенко сделали много правильно и нужного. Но жадность не дала им уйти. И что бы удержаться, они начали принимать решения, одно другого хуже. Это петля.

А в остальном...
Это для нас сейчас локальный пиздец -- Пиздец. Но через сто, двести, тысячу лет, это будет несколько абзацев в учебнике истории. Много вот ты сможешь рассказать про локальные пиздецы в истории Древней Греции, Шумеров, Египта, Персов, Китая. Рима, еклмн. А ведь эти социумы просуществовали сотни и тысячи лет. Думаешь, там не было самодуров-деспотов, по причине которых гибли десятки тысяч, сотни тысяч и даже миллионы людей? Думаешь там не было горе-правителей, из-за которых рушилось нахер то, что строилось до них поколениями? Ха.

Сейчас вся наша задача -- пережить пиздец, что бы было кому отстраивать руины. Украинцам свои, россиянам -- свои. И писать учебники истории, в надежде, что через 1-3 поколения опять не вылезет жадный мудак, который похерит все полимеры, накопленные нами, нашими детьми, внуками и правнуками.
 Многие слышали о замечательной книжке Никколо Макиавелли "Государь". Этой книге без малого пятьсот лет, но она всë ещë — очень толковый и лаконичный учебник по менеджменту, который и сейчас ничуть не устарел, ибо человеческая природа нихрена не поменялась.
 Читали еë далеко не все, ещë меньшее количество граждан поняли о чем там гутарят. Поэтому есть мнение, что "Государь" — устаревшее пыльное говно. Однако я с этим в корне не согласен, книга эта у меня одна из любимых и одна из самых полезных. Ну и дабы это продемонстрировать, я сюда кратко выпишу тезисы, которые постулирует Николло в своей работе, ибо читать сами вы еë всë равно, скорее всего, не будете, а так хоть появится понимание о чем там речь. Тезисы я избавляю от контекста и передаю своими словами. "В быту" — мои комментарии, которые я посчитал нужным сюда влепить.
1. Чем дольше вы сидите у власти, тем вам проще эту власть удерживать. В конце можно даже в маразм впасть, один хрен к вам уже настолько привыкли, что не скинут без очень веских причин. Да и в этом случае одна ошибка завоевателя — и вас возвращают обратно, как привычную деталь пейзажа. Новый правитель первое время всегда сидит неустойчиво, и должен подпрыгивать, чтоб его не схарчили.
В быту: когда вы только стали начальником чего угодно, нужно проявлять осторожность и отводить от себя гроздья гнева, сильно не косяча и не подставляясь, чтоб вас не скинули. Зато потом это начинает работать на вас, и можно ощутимо расслабиться.

2. Беря власть, вы всегда разочаруете людей. Они охотно топят за перемены, надеясь на лучшее, а потом столь же ветренно пытаются вернуть "как было". Вы же, как правитель, будете ненавидимы теми, кого сдвинули с места и отдавили ноги, при этом, будучи ограничены в ресурсах, не сможете вознаградить своих союзников согласно их ожиданиям, чем разочаруете и их. Поэтому власть легко взять, но сложно удержать. Однако при повторном завоевании той же территории можно уже сильно меньше церемониться. Поэтому иногда имеет смысл уступить в моменте, чтоб потом забрать всë и куда увереннее себя чувствовать. Надо всегда помнить, что на других участников игры действуют те же дебаффы, что и на вас, и удержание для них точно такая же нетривиальная задачка. Поэтому победил не тот, кто первым влез на вершину, а тот, кто в итоге на ней остался и смог укрепиться.

В быту: тут отмечу, что иногда в корпоративных играх следует уступать и давать оппонентам нахватать чемоданов без ручек, пусть сидят с ними и теряют инициативу. "Пожертвовать сливой чтоб спасти персик", вся хурма.

3. Если завоеванная территория схожа с домашней локацией, нужно озаботится только о том, чтобы уничтожить род прежнего правителя и не менять сложившиеся там порядки. Если территория сильно отличается, то у вас проблемы. В этом случае нужно брать еë под особый контроль и в ручном режиме ею управлять. Также необходимо подтянуть своих людей, в лояльности которых можно быть уверенным, и расставить на ключевые позиции. В этом случае обиженными останутся только те, кого сместили с насиженных мест, а так как они не смогут опереться на широкие массы, то быстро растворятся в населении или свалят куда подальше.

В быту: эт классика работы с новыми коллективами. Первое время надо прям в ручном режиме ползать по всем уровням и во всë вникать, чтоб иметь понимание чего происходит. При этом не надо резко менять курс, каждое решение должно быть взвешенным и однозначно полезным. И да, нужно фильтровать окружение, покупая лояльность части управленцев и избавлясь от недоговороспособных, заменяя своими людьми, либо варягами, либо поднимая кого-т снизу.
4. За малое зло люди мстят, большое зло вселяет в них ужас и ломает волю. Поэтому следует не обременять широкие массы и заниматься точечным террором. В этом случае население будет радо, что их не тронули, а репрессированные будут рады, что вообще выжили. Профит.

В быту: моë любимое правило от Макиавелли, пожалуй. Не следует раскачивать насилие как маятник, это каскадный процесс, который потом невозможно контролировать. Зло нужно делать быстро, решительно и осознанно, желательно — одномоментно. И точечно. После чего отмывать руки от крови и заниматься созидательным строительством лучшего будущего. Люди такое любят, особенно если вы их не затронули, и тут же подсластили пилюлю чем-то хорошим.

5. Важно защищать обычаи и порядки на свежезавоеванной территории и поддерживать слабых, консолидируя их вокруг себя. Сильных же, наоброт, всячески ослаблять, и перераспределять профиты от них к более слабым. Тогда будет порядочек.

В быту: внутри коллектива нужно двигать наверх тех, кто сам не пробьется, при этом достаточно толков, чтоб не наломать дров, а особо амбициозных наоборот, прижимать. Не сильно, не душа их и давая расти, а то либо взорвутся, либо сломаются. Но четко им ограничивая русло, в которое им следует кинуть свои усилия. Тогда на внутреннем фронте будет порядочек.

6. Ни в коем случае нельзя допускать на свою территорию столь же сильного соседа. Любыми способами он должен быть изолирован и не должен иметь возможности вмешиваться в ваши дела. Иначе все недовольные переметнутся к нему и утвердиться на новых землях станет очень тяжело.

В быту: тут, скорее, не про интервенцию снизу, когда вас собственные коллеги хотят сожрать, а интервенцию сбоку, когда столь же влиятельный господин имеет свои интересы на вашей территории и настырно туда лезет. Ни в коем случае нельзя ему давать переползать через границу, так как вы потом ни выгнать, ни контролировать его не сможете. В этом случае можно даже сдавать отдельные участки целиком, отдавая их на откуп, ради того, чтоб сохранить в своей метрополии монополию на власть. Это правило контринтуитивно, и многие им пренебрегают, о чем потом льют горькие слезки. Никакой профит в моменте не может отбить необходимость делить свою клетку с другим тигром, это очень опасно.

7. Есть восточная и западная модель управления. Восточная это иерархическая пирамида с единым центром, где все люди в стране суть рабы правителя. Такие страны очень тяжело завоевать, так как на угрозу они реагируют как единый организм и действуют эффективно. Зато потом их легко удержать, так как нужно только срезать верхний слой, тоесть вырезать род правителя под корень и поменять верхушку на лояльную себе. После чего завоевание можно считать успешно законченным. Западная модель куда более демократична, и характерна сильными кланами баронов вокруг правителя. Бароны вечно чемто недовольны и грызутся между собой, поэтому всегда можно найти противоречия и на них сыграть, перетянув часть на свою сторону. Но в случае победы они никуда не денутся, и станут ощутимой головной болью при удержании власти. Они вполне способны как вернуть старого правителя, так и пригласить кого-то ещë из соседей. Поэтому в войне с восточными государствами нужно сосредоточится на военной победе, а с западными надо очень серьезно думать над удержанием завоеванного.

В быту: восточная система это авторитарная пирамида. При удержании там важно избегать крупных провалов и поражений, не сильно беспокоясь о внутренней кухне. Претенденту же нужно брать власть быстро и решительно, одним ударом, не размениваясь на мелочи. В демократических западных системах кухня куда более тонкая и основная головная боль удерживающего это собственное окружение. За ним нужно внимательно следить и держать далеко от точки кипения, периодически перемешивая и регулируя огонь на плите. Претенденту же важно сосредоточится на том, чтобы его не сожрали сразу же, после того, как он возьмет власть, поэтому тут подготовительные мероприятия, поиск союзников и дискредитадия действующего правителя — очень важны. Они полностью определяют, удержитесь ли вы после переворота, или ваше очко уйдет в зрительный зал. Крч, это две очень разные системы, одна напоминает армию, вторая, скорее, корпорацию.

8. В случае завоевания демократического города есть три опции, как завоеванное удержать.

а) Переехать туда жить.
б) Устроить там резню.
в) Отдать власть местным элитам.

Но, по сути, первый и третий это костыли. Постоянно, в ручном режиме, управлять новым имуществом слишком накладно. А третий вариант предполагает перетасовку элиты, и выставление на должности вчерашних аутсайдеров, которые всем обязаны новой власти и сидят на еë штыках. Однако за ними все равно нужен пригляд, так как, усевшись поудобнее, они начнут забывать о том, кому обязаны, и играть в свои игры. Поэтому эти два способа работают тогда, когда нужно в моменте удержаться на вершине и пережить переходный период, о чем было в самом первом пункте этой подборки. Если есть потенциал, что со временем город успокоится и придет к покорности, то пусть будет. Но есть общины, которые в принципе никогда под внешним управлением не жили и просто не умеют этого делать, да и учиться не хотят. И они могут десятилетиями жить под оккупацией, гадить по мелочи, создавать головняки и снижать доходы, а потом, в момент слабости, все равно восстанут. В этом случае единственный гарантированный способ удержать актив в руках — это быстро, решительно устроить там резню и физически выпилить самых ярых и непримиримых носителей идей швободки, а остальным устроить шоковую терапию и переломать текущие социальные связи под котлован. После чего быстренько запилить новые, уже собственные. Тогда шанс на то, что завоеванное со временем регенерирует и при этом органично вольется в ваше государство — максимально высоки. Важно соблюдать правило, о котором было выше. Террор должен быть быстрым и беспощадным, но точечным. Он не должен оставлять обиженных людей, пусть лучше они умрут все, а остальные отделаются легким испугом.

В быту: иногда чемоданы без ручки лучше сломать об колено и пересобрать, чтоб годами не ловить с них дебаффы и не отвлекаться. Поэтому если вам такой достался, то задумайтесь об этом варианте решения проблемы. Некоторые коллективы в принципе не способны без подобных мероприятий уйти от демократии к авторитаризму, какие бы профиты в них ни вливались и сколько бы времени ни прошло. В этом случае дропнуть весь менеджмент и пересобрать его — вполне рабочая стратегия.

9. Самое сложное, это менять сложившиеся порядки. Опираться тут на народ — дело гиблое. Реакционные силы будут яростно рубиться с переменами, а те, в чью пользу проводятся неформы, будут вяло и безинициативно отбиваться. Так как реакционеры теряют прям сейчас, а бенефициары получат когда-нибудь потом, и то не факт. Поэтому пророк без армии всегда умирает, ему нужна сила, чтоб заставить себе подчиняться. В этом случае и народ куда охотнее примет перемены. Реакционеры будут не так активно раскачивать лодку из страха, а бенефициары перемен будут чувствовать поддержку силы и куда активнее вписываться в движ. Только сила и прямая угроза еë применения может обеспечить быстрые и относительно безболезненные перемены, в ином случае лучше их и вовсе не начинать, работая с тем, что есть.

В быту: ну, тут всë очевидно. Уважение к старым порядкам это один из основных способов не выстрелить себе в колено на пути к мировому господству. Но иногда это невозможно, и изменения ощутимо назрели. Тогда убедитесь в том, что у вас хватит сил, чтоб быстро и решительно их провести и сделать новой нормой. В ином случае у вас проблемы. Ну, и народ в данном случае реально не союзник, не стоит на него тут опираться и заниматься демагогией. Сталь — вот ответ.
10. Иногда развитие идет постепенно, органически, и вы проходите всю лесенку ступенька за ступенькой, своим горбом пробивая себе дорогу. А иногда Фортуна подкидывает варианты, и можно попасть "чики-брики — и в дамки". Тут работает универсальное правило: "чем легче досталось, тем сложнее удержать, и наоборот". То, что добыто кровью и потом — имеет четкое обоснование и глубокие корни, это устойчивая пирамида. То, что выросло быстро и без особого противодействия — хрупкое и неустойчивое, доживет до первого неурожайного года, потом, скорее всего, сдохнет. И хоть эту тенденцию и можно переломить, но это будет стоить не факт что меньших усилий на удержание, чем приложил бы человек, который проходил этот путь последовательно.

В быту: если вы строите свою империю с нуля, то вам каждый кирпичик знаком и вот этими вот руками положен в кладку, там всë очевидно и просто. Однако иногда судьба подкидывает вам куски, которые очень вкусные, но их ещë и прожевать треба, что задача нетривиальная. Но и отказываться от них жалко. Поэтому, чтобы не быть лалкой, надо себя к этому готовить, изучать что вокруг происходит, расширять свой опыт, обрастать связями и навыками, вся хурма. Это серьезно повысит шансы на выживание в случае прыжка через несколько ступенек сразу. И второе. Иногда абсолютно понятно, что вот сейчас, в моменте, можно хорошо так подняться, но потом, в самой ближайшей перспективе, это станет огромной проблемой, и новоприобретенный актив начнет тонуть, затягивая на глубину и вас, и ваши прежние активы. В этом случае нужно снять сливки с новоприобретенного, быстро реализовать окно возможностей, а потом спихнуть его с себя куда-нибудь в сторону, выведя из под удара тем самым свои активы и себя самого. Крч, даже если вдолгую поражение неизбежно, то сыграв в моменте и вовремя спрыгнув, можно уйти в ощутимом плюсе и без потерь. Но тут треба просчет рисков и хороший глазомер.

ххх

В следующей части тоже будет десять пунктов с моими комментариями, если нужное количество лукасов соберется. В комментах отписывайтесь как вам такой формат разборов. На сегодня у меня всë.
_________________________________________
Автор: Александр Картавых

О смертности в лагерях ГУЛАГа.

Красное вранье про лагеря ГУЛАГа не блещет оригинальностью. Совершенно стандартное размытие конкретного общим с подменой данных по трудовым лагерям данными по всей пенетрационной системе, включая тюрьмы и поселения и апеллированием к "мировому опыту" трудовых лагерей. и воообще "не поговорить ли нам о линчевании негров?". Но дьявол, как водится, в деталях и советских документах.

Справка о смертности заключенных в системе ГУЛАГа за период 1930-1956 гг.
Годы
Число умерших
% умерших к среднесписочному
19301
7980
4,2
19311
7283
2,9
19321
13197
4,8
19331
67297
15,3
19341
25187
4,28
19352
31636
2,75
19362
24993
2,11
19372
31056
2,42
19382
108654
5,35
19393
44750
3,1
1940
41275
2,72
1941
115484
6,1
1942
352560
24,9
1943
267826
22,4
1944
114481
9,2
1945
81917
5,95
1946
30715
2,2
1947
66830
3,59
1948
50659
2,28
1949
29350
1,21
1950
24511
0,95
1951
22466
0,92
1952
20643
0,84
19534
9628
0,67
1954
8358
0,69
1955
4842
0,53
1956
3164
0,4
Итого
1606748
Справка подготовлена по материалам ОУРЗ ГУЛАГа (ГАРФ. Ф. 9414)
В глаза бросаются годы голодомора, Большого Террора и ВОВ, но для полноты картины возьмем 1933, 1935 и 1938 года, но перед этим стоит упомянуть пару моментов.
Разгрузки.
23 октября 1930г. ОГПУ издало приказ №361/164 «О разгрузке ИТЛ ОГПУ от стариков, совершенных инвалидов и тяжело больных».
По большому счету, этот приказ заложил процедурную основу для занижения официальных цифр смертности в отчетах: поскольку лагерная статистика учитывала только тех заключенных, которые погибли в пределах лагеря и в его медицинских учреждениях, умершие сразу же непосредственно после освобождения «совершенные инвалиды» и «тяжело больные» « не портили» статистику лагерей, хотя к смерти их привело пребывание в ИТЛ ГУЛАГа.
В 1934г. «разгрузки» были на краткое время отменены, затем опять введены в ноябре 1934г. в немного видоизмененной форме приказом НКВД 00141, в январе 1939г. запрещены и в 1942г. данная практика была возобновлена в значительном масштабе совместной директивой Наркомата юстиции, прокуратуры и НКВД.
Коэффициенты смертности
Коэффициенты смертности всегда зависят от возраста и в какой-то степени от пола. Для того, чтобы понять степень аномальности данной статистики напомню, что в ГУЛАГе содержались в основном взрослые мужчины в самом здоровом, цветущем возрасте: от 20 до 40 лет (женщины в этот период не составляли и 5% в общем массиве контингента, и, по понятным причинам, в лагерях отсутствовали младенцы и глубокие старики). Поэтому популяция пенитенциарной системы почти всегда является, если выражаться демографическими терминами, так называемой смещенной половозрастной когортой.

Для данной нестандартной когорты смертность на воле составляла еще с конца XIX века где-то 1%.
1933.
В 1933г. в лагерях ГУЛАГа только по официальным данным погибло 67 тыс. человек, что составило 15% от среднегодовой среднесписочной численности. Фактически, за решеткой погиб каждый 6 заключенный: это абсолютный максимум мирного времени за всю историю отечественной пенитенциарной системы двух веков. Таких удельных показателей никогда не фиксировалось в масштабах тюремной системы Российской Империи, например, за 30 лет их существования, включая даже годы Первой мировой войны и годы неурожаев 1890х и 1900х, что еще раз свидетельствует о беспрецедентности и тяжести голодного кризиса 1932-1933 гг. в СССР и перекликается с красным враньем об обыденности голода в России как явления в годы неурожая.
Эти данные, по понятным причинам, не учитывают погибших в ходе "разгрузок" лагерей от инвалидов и неизлечимо больных в соответствии с приказом ОГПУ №361/164. Также эти цифры не включают умерших в системах республиканских наркомюстов и  в камерах предварительного заключения милиции.
Общий коэффициент смертности сильно колебался от одного лагерного комплекса к другому: например, в Вишерском ИТЛ вымерло 34% всех заключенных, каждый третий от среднесписчного состава, в САЗЛАГе погибло 25% всех лагерников: каждый четвертый. Самый низкий показатель зафиксирован в небольшом Саровском лагере: 4%.
Нигде в развитых европейских странах в 1930-е годы не фиксировалось подобных индексов смертности, что доказывает очевидную аномальность происходящего в ГУЛАГе в мировом контексте, что так же служит лишним доказательством, что происходящее в СССР стояло особняком на фоне неурожая в Восточной Европе и ряде других стран. Более того, данный показатель был хуже, чем показатели колониальных тюрем Въетнама в тот год.
В целом, смертность в ГУЛАГе в несколько раз превышала смертность сопоставимых возрастов в свободном населении СССР, даже несмотря на голодную катастрофу весны-лета 1933г.
1935
Период 1935-1936 гг. для лагерей ГУЛАГа НКВД СССР являлся временем относительной стабилизации и нормализации санитарной обстановки в лагерном комплексе. К 1935 г. абсолютно экстремальная смертность первой половины 1930-х осталась позади. После гибели самых истощенных узников в голодные 1932-1933 гг., массовых "разгрузок", а также поступления новых, еще не успевших "дойти" контингентов  коэффициенты смертности в большинстве лагерей к 1935 г. существенно снизились.
Всего в лагерях ГУЛАГа (без учета тюрем, колоний и спецпослений) в 1935 г. по данным САНО умерло 27 304 человека, что составило 3,6% от среднегодового состава заключенных (в 1934 - 4,28%, в 1933 - 15%). Данный средний коэффициент где-то в три с половиной раза превышал аналогичные индексы  у сопоставимой половозрастной когорты в свободном населении СССР этого периода. Реальная смертность, по данным УРО, была чуть выше.
Пояснение к данным. Санитарный отдел учитывал смерти только от болезней. Статистика Учетного-распределительного отдела фиксировала гибель людей от всей совокупности причин, в том числе от несчастных случаев на производстве, убийств во время побегов, внутрилагерного бандитизма и т.д. Поэтому наиболее исчерпывающими являются данные УРО. Однако, это не означает сверхточности: например, цифры УРО по САЗЛАГу явно неполны и не бъются с данными САНО. И в совокупности данные обоих отделов не учитывают расстрелы в лагерях.
Но поскольку условия содержания в лагерях очень сильно варьировались от одного лагуправления к другому полезно опуститься для анализа на уровень отдельных ИТЛ.
Например, даже в этот "стабильный" период Свирский и Темниковский лесозаготовительные лагеря демонстрировали аномально-высокую смертность. Годовой индекс смертности в Свирьлаге и Темлаге 1935 года составил 9,68% и 11,3%, соответственно. Следовательно, в этих лагуправлениях за год погиб каждый десятый лагерник от среднегодового состава, данные коэффициенты были где-то в 9-10 раз выше, чем у сопоставимых возрастов на воле. Такая экстремально-высокая смертность объяснялась прежде всего производственным профилем данных лагерей. Работа на лесоповале почти единодушно и администрацией, и самими заключенными признавалась самой изматывающей. Учитывая что работы по рубке леса производились почти без механизации, мускульной силой заключенных, а в лагерях в это время действовала шкала "дифференцированного питания" в соответствии с которой лагерникам урезали паек из-за невыполнения норм выработки, организм заключенных лесозаготовительных лагерей деградировал в разы быстрее, чем у узников, которым "посчастливилось" попасть в лагерь промышленного или сельскохозяйственного профиля.
Наиболее благополучная санитарная ситуация cкладывалась в Сарлаге, Ухтпечлаге, Прорвлаге, ББК и Дальлаге, где смертность в 1935 г. была менее 2%, где-то в полтора раза превышая смертность в свободном населении СССР у сопоставимых возрастов. Более высокие коэффициенты демонстрировали Сазлаг, Дмитлаг, Ветлаг, Карлаг, Бамлаг и Сиблаг.
1938
 Число умерших% умерших к среднесписочному
Лесные лагеряпервой очереди 
Кулойлаг254124,24
Каргопольлаг449018,53
Локчимлаг302615,37
Ивдельлаг214511,21
Томасинлаг146013,09
Тайшетлаг307621,50
Усть-Вымлаг7347,38
 второй очереди 
Унжлаг7704,94
Вятлаг140510,85
Онеглаг7346,24
Усольлаг436нет данных
Севураллаг9104,12
Краслаг11836,85
Составлено по: ГА РФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 2740. Л. 48—49; Там же. Д.1139.Л.123.

Вот мы и подобрались к квинтэссенции коммунистического человеконеннавистничества, поэтому на этом периоде стоит остановиться подробнее, и тут не избежать сравнения с другой гуманитарной катастрофой ХХ века, но все по порядку.
Итак за 1938 год умерло 108654 человека или 5,35% во всех ИТЛ ГУЛАГ и из них 22 910 человек в лесных лагерях. При этом стоит учитывать, что это данны САНО, то есть сюда не входят данные о расстрелах, которые достигли пика за все 1930-е. А также тот момент, что коэффициенты по лагерям второй очереди рассчитаны за неполный год.
Заключенные в семи лесных лагерях, оказались в экстремально тяжеломположении даже по сравнению с коллапсирующей сетью старых ИТЛ. Высаженные из эшелонов в неподготовленные для расселения такогоколичества людей тайгу и лесные массивы, без достаточных запасов продовольствия, понукаемые начальством заниматься энерго затратнымилесозаготовками, многие узники были обречены на инвалидность и гибель. Кризис продолжался вплоть до осени 1938 г. Смертность почти во всех лагерных управлениях оставалась аномально высокой в течение зимы и весны. Она обрела первые тенденции к снижению лишь в апреле, после завоза новых нарядов.
Из исследований по Локчимлагу: "Главной причиной смертности были истощение организма и авитаминоз. При наличии запасов муки начальники лаготделений умышленно снизили нормы питания до 200г хлеба в день, кормили заключенных мучной похлебкой...
Только на расходах по содержанию заключенных в этом квартале администрация лагеря "сэкономила" 105280 руб. На каждый лагучасток было выделено по 2т вазелина, который использовался как профилактическое средство против обморожения. Комиссия обнаружила несколько сот обмороженных заключенных. О вазелине никто из них не слышал. По воспоминаниям уцелевших бывших узников Локчимлага, “там царил такойголод, что люди ели людей. И от голода пытались бежать”. Их ловили, судили и расстреливали. Так, особая тройка НКВД Коми АССР 28 января, 7 и 14 февраля 1938г. приговорила к расстрелу 106 заключенных Локчимлага пост. 82 ч. 1 УК РСФСР за побеги.
Таким образом, достигалась экономия средств. Только на питании заключенных в 1938 г. было “сэкономлено” 606 700 руб., и эти средства пошли в фонд зарплаты управленческого персонала лагеря. О тяжелом положении лагерников свидетельствуют и данные о категорийном составе заключенных. В I квартале 1938г. из 18 623 чел. почти 40% были нетрудоспособными. Во II квартале: из 18816 — 33,7%. В III квартале: из 22936 чел. — 21,5%, и в IV квартале: из 26 861 — 30%. Фактически все лагпункты были переполнены. Сотни заключенных жили за пределами зоны — в землянках, времянках, палатках, сараях местных жителей»
Несмотря на то, что ситуация в лагерях в 1937-1938 годах является полностью искусственной, фактически повторилась история репрессий периода коллективизации. и она еще раз повторится в годы Великой Отечественной, когда смертность достигнет 25%. То есть на человеческий фактор наложились крайне низкие объективные логистические иинфраструктурные возможности пенитенциарной системы и уровень профессиональной компетенции управленческих кадров ГУЛАГа.
Красноречивым подтверждением последнего является формулировка из сверхсекретной проверки НКВД: «Главное Управление лагерями, насчитывающее в своем центральном аппарате свыше 1.000 человек, находится в жалком состоянии и совершенно не способно руководить большим сложным и разнообразным хозяйством».
Лесозаготовительные работы всегда считались одними из самых тяжелых даже по меркам ГУЛАГа. Практически все лесные лагеря были дислоцированы в зонах с очень суровым климатом.
Проблема недостаточного питания заключенных была универсальной для советской лагерной системы на протяжении всего периода ее существования. Она открыто признавалась высшими чинами НКВД. Так, в письме нового наркома Л.П. Берии на имя В.М. Молотова от 17 апреля 1939г. говорилось следующее: «Существующая в ГУЛАГе... норма питания в 2000 калорий рассчитана на сидящего в тюрьме и не работающего человека. Практически и эта заниженная норма снабжающими организациями отпускается только на 65-70%. Поэтому значительный процент лагерной рабочей силы попадает в категории слабосильных и бесполезных на производстве людей. На 1 марта 1939 г. слабосильных в лагерях и колониях было 200 000 человек, и поэтому в целом рабочая сила используется не выше 60-65%»
Наряду с легальными ограничениями пищевых раскладок и коррупцией существовал еще один системный фактор, игравший негативную роль, - «шкала дифференцированного питания». Эта норма напрямую зависела от выполнения хозяйственных заданий. Принципиальным был следующий нюанс: заключенный мог получать надбавку за выполнение или перевыполнение норм. Однако существовали и понижающие коэффициенты: если заключенный норму выработки не выполнял, то ему урезали «пайку». На практике этот принцип приводил к появлению так называемых «доходяг», которые еще кое-как перебивались в спокойные периоды, но начинали вымирать при малейшем форс-мажоре типа расстройства снабжения. Если человек попадал в лесной лагерь в 1938г. больным и ослабленным, шансов восстановить свое здоровье нормальным питанием почти не было, так как истощенные лагерники не вырабатывали положенных норм и переводились на более низкокалорийный «котел» питания. А если в эти «котлы» еще и не докладывали того, что положено по норме (как это было, например, в Локчимлаге), то экстремально высокая интенсивность гибели людей оказывалась гарантирована. Важным фактором, усугубившим ситуацию, была традиционная для советских карательных ведомств погоня за производственными показателями.
Анализ телеграмм начальников лагерей в течение 1938г. позволяет выделить ряд интересных особенностей в политике лагерного руководства этого периода. Несмотря на то, что в зонах их ответственности разыгрывалась гуманитарная катастрофа, многие изо всех сил пытались выполнить указания по лесозаготовкам, видимо, опасаясь (и вполне обоснованно) возможных репрессий за провал планов. Как следствие, в Учраспредотдел сыпались телеграммы начальников лагерей с просьбами о завозе все новых и новых партий заключенных. Это объяснялось тем, что первые партии либо погибли, либо были истощены, поражены дистрофией, авитаминозами и инфекционными болезнями. При этом помесячная статистика смертности наглядно демонстрировала, что новые лагеря были явно не готовы не только к приему новых контингентов, но и к обеспечению имеющихся минимальными условиями для сохранения их жизни и здоровья.
Сравнение в мировом контексте
США и Франция
Для сравнения смертности в исправительных учреждениях возьмем как наиболее соответствующие советским исправительным лагерям по длительности заключения и привлечению кпринудительному труду в местах лишения свободы и за их пределами тюрьмы США и центральные каторжные тюрьмы Франции (фр. maisons centrale) с наиболее низкими как абсолютными, так и относительными показателями смертности заключенных.
Половозрастной состав заключенных лесных лагерей СССР и французских иамериканских тюрем различался несущественно. Ни во Франции,ни в США за отрезок (1930-1940 гг.) не произошло никаких серьезных колебаний общего коэффициента смертности среди заключенных, пожэтому взята статистика только 1938 г.
В срочных тюрьмах США умерло 990 человек с относительным коэффициентом в 7 pro mille (на тысячу человек). Во французских центральных каторжных тюрьмах умерло 58 человек с относительными коэффициентом в 15 pro mille. Во всех лесных лагерях погибло, как уже отмечалось, 22 190 человек, из них в лагерях первой очереди 17 472, что составило примерно 160 pro mille. Иначе говоря, в лесных лагерях первой очереди погибло заключенных в 18 раз больше в абсолютных и в 23 раза в относительных показателях, чем в срочных тюрьмах США за 1938 г.
Уровень смертности в лесозаготовительных лагерях 1-й очереди в периодмассовых операций НКВД в среднем в 15-16 раз превосходил смертность сопоставимых возрастов в свободном населении СССР конца 1930-х гг. По отдельным лагерям этот коэффициент был еще выше: например, человек, попавший в 1938 г. в Кулойлаг имел примерно в 25 раз более высокий шанс умереть, чем человек того же возраста на свободе. Лагеря 2-й очереди демонстрировали куда меньшую, но от того не менее аномальную смертность. Она в среднем в 6 раз превышала сопоставимые показатели на воле, а также в разы превосходила тюремные системы передовых индустриальных стран. Основываясь на этих цифрах и пропорциях, можно сделать однозначный вывод об архаичном и регрессивном характере столь высокой смертности советских заключенных в лесных лагерях по сравнению с ее «условнонормальным» уровнем, характерным для пенитенциарных систем развитых стран этого периода. Второй системный вывод из данных сопоставлений: массовые операции НКВД спровоцировали в пенитенциарной системе СССР в невоенное время показатели смертности, характерные для далекого прошлого Европы, включая саму Россию, и США.
Германия. Гвоздь номера.
А если точнее трудовые концентрационные лагеря нацистской Германии в юрисдикции СС, располагавшимися на территории собственно Рейха (Дахау, Бухенвальд, Заксенхаузен, Маутхаузен,Флюссенбург и т.д.). Выбираем их, так как смертность заключенных там повышалась в большинстве случаев по тем же причинам, что и в советских лагерях: из-за тяжелейших условий содержания, провоцировавших эпидемии инфекционных болезней, сверхэксплуатации заключенных, жесткости администрации, и из-за сопоставимого половозрастного состава заключенных.
«Лагеря смерти» на территории генерал-губернаторства (и рядом с ним) не являлись пенитенциарными заведениями в рямом смысле этого слова, будучи местами массовых преднамеренных казней. Поэтому сопоставление лагерей ГУЛАГа с этим сегментом нацистской системы, чем грешат красные вруны в попытках обелить свой любимый Совочек, является бессмысленным и некорректным. Подобную практику массовых убийств правильнее сравнивать с массовыми же расстрелами в СССР в 1937-1938 гг., никак не с ИТЛ.
Однако, в 1938 г. нацистская концлагерная системана ходилась на начальном этапе своего становления. Условия содержания заключенных, хотя и достаточно скверные, были еще совершенно несопоставимы с катастрофой, начавшейся с разгаром Второй мировой войны. Поэтому для большей объективности и репрезентативности привлечены данные по ряду лагерей не только мирного времени, но и военных лет (1939-1945 гг.).
При сравнении двух систем лагерей очевидно, что только смертность в Бухенвальде в 1938 г. примерно соответствовала уровню смертности в Вятлаге. В других немецких лагерях в тот год смертность была в разы ниже.Однако Кулойлаг, Тайшетлаг, Каргопольлаг, Локчимлаг, Томасинлаг, Ивдельлаг превосходили по уровню смертности вообще все немецкие лагеря на тот момент. Сопоставимыми выглядят лишь более благополучные лесные лагеря 2-й очереди. Обращает на себя разница и в абсолютных показателях из-за разницы в призонерности двух режимов в конце 1930-х гг. В четырех самых крупных лагерях нацистской Германии (Маутхаузене, Дахау, Бухенвальде и Заксенхаузене) в 1938 г. умерли 1406 чел. Это в 16 раз меньше, чем в лесозаготовительных ИТЛ в тот же год. Однако в годы Второй Мировой войны немецкие концлагеря стали превосходить лесные ИТЛ 1937-1938гг. в относительных цифрах. В самый кризисный период их существования (1942 и 1945 года) Маутхаузен и Бухенвальд значительно превосходили ИТЛ по индексам смертности. Самый страшный из всех концлагерей Рейха -  Маутхаузен -  в 1942 г. вообще продемонстрировал 500 pro mille, то есть в нем погиб каждый 2-й заключенный. С другой стороны, кризис лесных лагерей 1938 г. в аспекте смертности вполне был статистически сопоставим с санитарной ситуацией в Бухенвальде и Маутхаузене в 1944 г., что дополнительно подтверждает выводы о его аномальной тяжести.
Вывод.
Прямым следствием массовых операций НКВД 1937—1938 гг. явилось нетолько физическое уничтожение приговоренных к высшей мере наказания, но и не имеющая прямых аналогов в нашей истории дезорганизация пенитенциарной системы, повлекшая резкое увеличение смертности средивновь поступивших контингентов.
Особенно тяжелая санитарная ситуация складывалась в новых лесныхлагерях ГУЛАГа, организованных в авральном порядке вслед за решением Политбюро. Именно в эти новообразованные ИТЛ хлынула часть гигантского потока осужденных в ходе «кулацкой» и «национальных» (линейных) операций НКВД. И именно эти заключенные умирали с беспрецедентной для мирного времени интенсивностью.Кризис в лесных лагерях породили следующие причины:
1. Уникальный масштаб репрессивной политики 1937—1938 гг., которая осуществлялась без оглядки на реальные ресурсы пенитенциарной системы. Руководство страны, принимая решение о спешной организации лесных лагерей, вряд ли отдавало себе отчет о возможных гуманитарных последствиях своей репрессивной политики;
2. Характер самих лесозаготовительных работ. Рубка леса и в спокойные времена считалась тяжелейшим занятием для лагерных контингентов, а в условиях отсутствия продовольствия, медицинского обслуживания и нормального жилья в холодную зиму 1937—1938 гг. привела к катастрофе;
3. Специфика формирования пайкового довольствия и общего состояния соснабжением в ГУЛАГе в 1930-е гг. На этой сфере постоянно экономили. Высокие энергозатраты на рубке, сплаве и погрузке леса не покрывались даже официальными нормами питания и при условии их выдачи в полном объеме. Вдобавок пайки выдавались по специфическому для ГУЛАГа дифференцированному принципу (в зависимости от нормы выработки), попутно расхищаясь в аппаратах снабжения;
4. Специфика государственного и хозяйственного управления сталинского периода. Производственный план играл для местных управленцев главенствующую роль даже в атмосфере гуманитарной катастрофы. Руководство лагерей, опасаясь взысканий и репрессий за провал лесозаготовительных работ, ориентировалось на предельную эксплуатацию заключенных даже при отсутствии инфраструктуры и продовольственныхресурсов. Именно этим объясняются лихорадочные запросы лагерного начальства на новые контингенты уже зимой 1938 г. Обозначенные причины, конечно, далеко не единственные, но, на наш взгляд, они являются основными. Причем катастрофа в лесных лагерях примечательна именно превалированием субъективного политического фактора над всеми остальными причинами. Советский Союз находился намирном этапе своего развития. В этот период не отмечено ни катастрофического голода, как в 1932—1933 гг. (урожай 1937 г. был рекордным), ни иностранного вторжения, как в 1941—1945 гг. Именно политические репрессии, организованные руководством страны, спровоцировали массовую гибель людей.
Обращает также на себя абсолютная цифра умерших: 13 тысяч 267 человек за один 1932г, причем это время является лишь началом полноценного становления советской лагерной системы, лагерей еще относительно немного.

Но даже на этом этапе определено фиксируется ненормальная масштабность подобной смертности для данного исторического периода. Примерно столько же заключенных умерло во всех срочных тюрьмах Соединенных штатов Америки с 1930 по 1944 за 15 лет(см. отчеты US Сensus Bureau) или за 30 лет существования всех каторжных тюрем Российской Империи с 1885 по 1915гг.(cм.Отчеты по ГТУ.1885-1915.СПБ-ПГ.) Данная статистика может служить доказательством аномальности и катастрофичности системы ГУЛАГа в мировом и национальном контексте на фоне условной "верхней планки" прогрессивности для пенитенциарных систем в санитарном аспекте для 1930-х годов XX века. Подобные относительные показатели фиксировались, например, в пенитенциарной системе США лишь в архаичном XIX веке.

Можно сформулировать вывод еще более определенно: ни в одной развитой индустриальной стране 1930-х годов первого эшелона великих держав не умирало столько заключенных с таким удельным коэффициентом. Более высокие удельные показатели стала демонстрировать концлагерная система нацистской Германии в отдельных лагерях с начал этапа Великой Отечественной во Второй Мировой войне.
Четвертая и финальная часть разбора книжки "Государь" Никколо Макиавелли. Я тезисно выписываю оттуда любопытные мысли, избавляю от контекста и пересказываю своими словами. А потом прикладываю собственные идеи по поводу вышесказанного. В каждой подборке по несколько пунктов, которые можно обсудить в комментариях.
Первая часть: 4953679
Вторая часть: 4954772
Третья часть: 4956827
Разбор "Государя, часть 4,государство,управление,менеджмент,длиннопост,Cat_Cat,vk,интернет,Истории,много буков,Макиавелли
ххх

27. Бывшие враги. Представьте ситуацию. Вы вылезли наверх с помощью переворота, скинули старого правителя, и оглядываетесь в поисках тех, на кого следует опереться. Логика событий подсказывает вам окружить себя теми, с кем вы плечом к плечу сносили преступный режим тирана. Но я прошепчу "нет, не всë так однозначно". Ваши коллеги по опасному бизнесу только что получили то, что хотели, и теперь совершенно не факт, что они всë ещë ваши коллеги. Подводных камней целая куча. Кто-то просто ненавидел старого правителя или презирал его. Этому человеку на вас вообще наплевать, ему просто было по пути. Совершенно не факт, что он вас самих через пять минут не решит свергнуть, может ему просто нравится перевороты мутить. Кто-то шел за статусом и деньгами, занял своë место и теперь озабочен его удержанием. Всë, ситуация поменялась, логика поведения тоже. Если для удержания места нужна ваша смерть, то и ладно. Да и в целом, новые правители всегда всех разочаровывают, в первую очередь — бывших союзников. У них нет ресурсов, чтобы дать коллегам то, что они хотят в должной мере. И вы им должны, поэтому вы слабый и подачки от вас будут восприниматься как выбитые, а не подаренные. Есть небольшой круг людей, которые идут именно за вами, и это — ваша опора. И их не бывает много. Остальные это массовка и попутчики. Которые после пары ошибок могут и врагами стать, и сожрать вас точно также, как сожрали предыдущего владыку. И фильтрация этого контингента всегда — сложнейший квест, а ошибки смертельно опасны. А людей всегда не хватает. Что же делать? Обратиться ко вчерашним врагам, чтож ещë. Раз союзники такое дно, то людей надо искать в противоположной стороне. В первую очередь нужно отказаться от несистемного террора против всех подряд. Грохнули тех, кого прям совсем живым нельзя оставлять, и хватит, вешать остальных вы будете потом и по другому поводу. Начните с того, что объявите национальное примирение или чет в этом роде. И начинайте миловать слуг прежнего режима, гарантировать им жизнь, статус и всю хурму. Логика тут простая. Вы могли их бритвочкой по горлу и в колодец, а вместо этого протягиваете им руку дружбы. Причем вы в этой позиции максимально сильны, поэтому ваша доброта это проявление милости а не подачка. Еë запомнят и оценят. После чего следует осторожно, но разбавлять ваш революционный кружок людьми из другого лагеря, обязанных лично вам и преданных теперь тоже лично вам. И там черпать себе кадры. Это абсолютно не гарантирует, что они вас не сожрут впоследствии, но тут уж чего поделать, в этих играх вообще почти ничего невозможно знать наверняка. Но мудрый лидер такую опцию как минимум рассмотрит, а дальше уж как чутье ему подскажет, так и будет.

В быту: это контринтуитивно, делать из вчерашних врагов новых друзей, но абсолютно логично и, в принципе, безальтернативно. Точно также, как и необходимость пропалывать бывших соратников. Всë, вы теперь лидер, другой статус, другая ответственность, другая логика. Человек, который с вами три года по зеленке партизанил —теперь ждет от вас места рядом с собой, на самом верху. И это не подарок, это то, что он заслужил, с его точки зрения. То, что вы обязаны ему дать. Даже если он читать не умеет. В то же время какой-нибудь министр из старой гвардии свергнутого тирана ожидает от вас только зла, и подарив ему жизнь вместе с будущим, вы можете приобрести преданного лично вам человека, причем человека компетентного и на своем месте. И вот абсолютно не факт, что в такой ситуации не следует партизана тихо удавить, а министра к себе приблизить. Хотя, обычно, министрам всë таки если не рубят бошки, то отправляют в отставку, а вперед двигают когот из его заместителей, так как жизнь это, конечно, подарок, но лучше дарить жизнь и возвышение, это надежнее. Плюс, человек из ближнего круга бывшего правителя слишком опасная инвестиция. Вполне вероятно, что у него к свергнутому сентиментальные чувства, и он вас ночью за него зарежет, например. Крч, тут думать надо, причем думать серьезно.

28. Советники. Подобрать годные кадры на самый верх — всегда проблема. Во-первых, это должны быть люди талантливые и толковые, подходящие для этой конкретной позиции. Тут надо разбираться в людях и уметь их оценивать, чтоб подобрать правильного человека. Во-вторых, нужно, чтоб он и дело своë делал хорошо, и не прибирал к рукам слишком много власти. Для этого надо за ним присматривать и деликатно вникать в его дела, чтобы и за успехи можно было компетентно похвалить, и за ошибки попенять. Ну а в-третьих, советник должен не путать свой карман с государственным, и не увлекаться подковерной грызней и интригами. Для чего нужно, опять таки, за ним присматривать, а ещë одаривать подарками и удовлетворять амбиции за хорошую службу. Чтоб самый прямой путь к желаемому для него был в верном и толковом служении общему делу. Тогда, подобрав правильного человека, присматривая за ним и одаривая его за успехи, можно рассчитывать на то, что он будет эффективно тянуть катку. В ином случае министры могут и будут творить всякую дичь, интриговать против друг друга, воровать и разводить на вверенном направлении бардак, а самые талантливые из них ещë и приглядываться к вашей короне. Что, канешно же, никуда не годиться.

В быту: топ-менеджмент это всегда беда. Если линейный персонал легко заменяем, то этих приходится выращивать годами, засыпать златом и всячески культивировать, а они всë равно норовят с катушек слететь по любому поводу. И ничего не поделаешь, слишком там много власти и ответственности в одних руках, вот у крестьян мозги и гниют. Собственно, самое важное тут, это держать министра за жопу так, чтоб он был под колпаком, но при этом не сильно этим тяготился и не хотел убежать от вас куданибудь. И чтоб его амбиции были направлены вовне, на то дело, которым он занимается. А не вовнутрь, на грызню с другими министрами или желание скинуть вас с вашего кресла. Тогда будет намана, в ином случае отрубите ему голову.
29. Советы. Правителям постоянно льстят, тоесть, попросту говоря, врут. Это, обычно, приятная ложь, сглаживание углов, выгодное расставление акцентов и всë такое. Однако это вранье, как ни крути. И на основе этого вранья потом принимаются решения, иногда очень важные и долгосрочные. И неудивительно, что иногда это оборачивается катастрофами и большой кровью. А вся проблема в изначальных вводных, если они ложные, то тут как ни считай, а правильный ответ получить не получится. Поэтому умный правитель должен обеспечить себе источник объективных данных о том, что вокруг происходит. С другой стороны, если дать всем вокруг возможность высказывать свои мнения прямо и честно, получится ерунда. Во-первых, это ощутимая потеря лица, а во-вторых, слишком много мнений это тоже плохо. Они будут противоречить друг другу мешать принимать решения. При этом часть граждан будут иметь в этих делах свой интерес, и поэтому проталкивать наверх определенные точки зрения. Поэтому выход тут один. Нужно:
1. Выбрать себе несколько советников, задача которых будет анализировать чего вокруг происходит и иметь на этот счет своë мнение, компетентное и обдуманное.
2. Спрашивать мнения своих советников по текущим вопросам и учитывать его.
3. Больше никого не слушать, во всяком случае публично. Если правитель болтается как флюгер и способен поменять решение от любого стороннено совета, о котором он даже не спрашивал, то он будет получать кучу этих самых советов ежедневно от всех подряд. И прослывет человеком нерешииельным, тоесть потеряет уважение своих поданых.
4. Ну и решения все равно нужно принимать в одиночку, хоть и ознакомившись со всей необходимой информацией. Ваша ответственность, а значит и решение тоже ваше.

В быту: "мнение — как дырка в жопе, есть у каждого". Любой практикующий управленец неизбежно сталкивается с кучей людей, которые знают как надо правильно вести дела, и стоит дать слабину, как они начнут компастировать этим мозги. И там бывают толковые советы, но, по большей части, это белый шум, который только отвлекает и никак не помогает. Принятие решений не терпит балагана, это степенный процесс анализа информации. Я вот лежу на диванчике и думаю загадку, так и этак еë в голове гоняю, с разных сторон подхожу. А потом мне нужно больше информации для анализа, так как с текущими данными получить удовлетворительный результат не выходит. Я говорю "окей, Гугл..." и делаю нужный запрос. Технологии, епта, сейчас с этим попроще чем у итальяшек пять веков назад. Так вот, советник это, в принципе, тот же Гугл, только живой, и от него не столько онформация требуется, сколько способности к анализу, опыт и компетентность. Тоесть его грузят чуть другими запросами, но общий смысл тот же — база знаний на аутсорсе. И только в этом статусе что от советников, что от Гугла есть толк. А если Гугл начинает пихать на экран всякую фигню, о которой его не спрашивали, то это, канешно, никуда не годится.

30. Волк и лисица. Хороший правитель должен сочетать в себе оба набора качеств, характерных для этих животных. От волка требуется взять выносливость, напор и ярость, от лисицы — хитрость, осторожность, умение выжидать. И только совмещенные в одной личности, эти два архетипа с высокой долей вероятности приведут еë к успеху. Иногда нужно действовать с умом, иногда переть напролом. А для того, чтобы выбрать подходящую сейчас модель поведения — нужны опыт и мозги.

В быту: мало кто может с одинаковой ловкостью работать и в атаке и от обороны, это архитипичные вещи, и одно всегда развито сильнее. И есть искушение тренироваться в той области, в которой лучше получается и к которой душа лежит. Но это коварная ловушка, я даже сказал, что прокрустово ложе. Так как используя только одну тактику, ты становишься предсказуемым. Тебя просчитывают и контрят, а так как перестраиваться ты не умеешь, то неизбежно проигрываешь. Поэтому вариативность надо в себе сохранять, даже в ущерб общей эффективности. Только тогда достигается баланс, и ты одинаково уверенно чувствуешь себя и в той и в другой области. Вообще же, чем общирнее личный арсенал и разнообразнее жизненный опыт, тем лучше. Надо постоянно учиться новому и экспериментировать, не пытаясь идти по магистральным путям и пользоваться шаблонными решениями. В конце концов, они потому и шаблонные, что ими все пользуются.
Конец.

Ну, вот мы и закончили. Я выписал всë, что мне показалось интересным, и прокомментировал то, что посчитал нужным. Уложился в 30 пунктов, и, примерно, 55к знаков, разбитых на четыре части. Теперь можно и обсудить эту работу.
1. Как вам вообще такой формат?
2. Какие книги следует разобрать дальше? Сам я врятли из этого списка ченить выберу, но может коллеги заинтересуются.
3. С чем согласны, с чем не согласны из моих комментариев?
4. Общее впечатление. Что понравилось, что нет?
Буду бладодарен за ответы по пунктам.

Всем спасибо, это было любопытно. За неделю написал цикл статей, получается. Есть ещë порох в пороховницах.Это радует.
_______________________________________
Автор: Александр Картавых

Раскрыты подробности вербовки Скрипаля британской разведкой


,Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник,,фэндомы,Скрипаль,Англия,ГРУ,Главное управление Генерального штаба, Главное разведывательное управление,разведка,предатель,разная политота


Бывший офицер российской военной разведки Сергей Скрипаль, отравленный в начале марта в английском Солсбери, был завербован британскими спецслужбами в середине 1990-х годов в Испании. Об этом со ссылкой на источник в разведывательных структурах пишет The Times.

По информации газеты, в Испанию полковник Скрипаль приехал в командировку и там попал в поле зрения местных спецслужб, а затем и МИ-6. Так, в 1995-м российский офицер встретился там с агентом британской разведки, выдававшим себя за торгового представителя. Уже тогда британцы были в курсе того, что Скрипаль служит в Главном управлении Генштаба ВС России (более известно как ГРУ), и раскрытая им информация о собственном статусе не стала для них новой.

Вскоре выяснилось, что россиянин заболевает диабетом. Мужчина вернулся в Москву, но продолжил посещать Испанию для прохождения лечения. В этой стране он постепенно расширял контакты с МИ-6 и в итоге был завербован, получив позывной «Немедленный» (Forthwith).

После того, как Скрипаль перешел из ГРУ в правительство Московской области, британская разведка не прекратила сотрудничать с ним и даже приобрела для него дом неподалеку от Малаги. В нем агенты МИ-6 проводили с отставным полковником многочасовые встречи и платили ему за каждую около 5-6 тысяч долларов; однажды россиянин в срочном порядке запросил сразу 10 тысяч долларов и получил их на следующий день.

В рамках сотрудничества с британцами Скрипаль передал им, в частности, «весь телефонный справочник ГРУ». В декабре 2004 года ФСБ арестовала Скрипаля по обвинению в сотрудничестве с разведкой Великобритании. В ходе расследования уголовного дела, возбуждённого по ст. 275 УК РФ («Государственная измена»)

После освобождения и переезда в Великобританию в 2010 году он еще некоторое время консультировал западные разведслужбы и, как уточняет The Times, ежемесячно встречался с завербовавшим его агентом в ресторане в Солсбери, где обсуждал некие дела в Польше.

Вечером 4 марта 66-летнего Скрипаля и его дочь Юлию нашли без сознания на скамейке в сквере в Солсбери. Они отравились неизвестным нервно-паралитическим веществом и впали в кому, находясь в больнице. По информации Sky News, всего от отравления пострадал 21 человек, включая сержанта полиции Ника Бейли, который первым прибыл на место происшествия.
__________________
(c) The Times

«Прибудут люди с полномочиями от Шойгу». JIT опубликовала новые прослушки по делу о «Боинге» MH17, в них фигурируют Шойгу, Сурков и Бортников

Или сказ о том, как на Донбассе наше Минобороны против нашего ГРУ воевало.

Сегодня объединенная следственная группа (JIT) опубликовала новые телефонные перехваты из которых следует, что Россия полностью контролировала процесс вторжения на территорию Украины — как в военном смысле (направляя военных и оружие через ФСБ и ГРУ), так и в политическом (направляя из Москвы руководителей для ДНР, ЛНР).

«Влияние Российской Федерации распространялось на административные, финансовые и военные вопросы в ДНР, — говорится в сообщении JIT. — В июле 2014 года руководство ДНР практически ежедневно созванивалось с представителями России. <...> Разговоры происходили, в основном, посредством телефонных аппаратов предоставленных ФСБ». JIT утверждает, что все это играет важную роль в контексте того, как в ДНР появился «Бук», из которого сбили «Боинг», и напоминает, что «Бук» был доставлен 53 зенитно-ракетной бригадой, базирующейся в Курске.

Влияние Кремля на процессы в ДНР подтверждается множеством перехватов. Вот, к примеру, перехват разговора Александра Бородая 3 июля 2014 года, в котором он 
 прямым текстом:

A: Ну, у Вас далеко идущие планы, а у меня — нет. Я выполняю приказы и защищаю интересы исключительно одного государства — Российской Федерации. Вот, собственно, и все.

В 2014 году Бородай в интервью говорил о себе и Гиркине: «Мы оба с Игорем являемся с очень давних пор добровольцами. Добровольческое движение в России развито». Но из еще одного перехвата следует, что Бородай был не так-то рад тому, что Кремль поручил ему стать главой ДНР:

— Значит, у нас тут, бл*ть, «ох*енное мероприятие», в кавычках, государственной важности. Будем сегодня правительство ставить. Значит к тебе следующее указание, совет — вы сидите, тихонечко, не высовываетесь, если тебе звонят за комментариями, говоришь что поддерживаешь. Мне, бл*ть, сюрприз устроил город Москва, размером, бл*ть, е*аный карась. Ты знаешь, кто будет премьер министром у нас, Серег?
— Не важно.
— Мне важно, бл*ть. Потому что это я буду, бл*ть! А я, бл*ть, е*ал это всё!
— Товарищ премьер министр, поздравляю, и готов подчиняться через своего командира.
— Сегодня прислали человека из-за нуля, блин, он сюда приехал и сказал, блин: я все, руки поднимаю, хочу обратно в город Москву.

В другом 
 в начале июля 2014 года боевик с позывным «Монгол» сообщает коменданту Макеевки, что «прибудут люди с полномочиями от Шойгу», уточняя, что эти люди «выкидывают нах*й местных полевых командиров из подразделений», а «москвичи» примут командование.

JIT также публикует 
 эпичного разговора между «Монголом» и «Шерифом», состоявшегося 18 июля 2014 года:

B: И мы сегодня... напрямую... уже неделя ... все [неразборчиво] в Москву, и назад мы получаем команды (...)
A: И я тоже получаю команду из Москвы. То же самое.
B: Но у вас, у вас, у вас ФСБ? Да?
A: Да.
B: У нас ГРУ. Вот и все отличие.
A: Я об этом знаю прекрасно.
Этот разговор показывает, что если в Украине и была какая-то гражданская война, то между сепаратистами, которые подчинялись разным группам российских силовиков и постоянно друг друга устраняли. Вот как начинался разговор «Монгола» и «Шерифа»:
—Алло.
— Монгол, можем поговорить?
— А что, есть о чем?
— Есть. Скажи, Спартак и Дух живой?
— Да, живые. Переданы в органы ФСБ.
— Без вопросов.
— А ты что, думал, я их пытать буду или убивать?
— Нет, я просто…
— Я при тебе когда-нибудь кого-нибудь пытал, убивал?
— Нет, подожди. Это за тобой не водилось. Я просто спрашиваю. Они живы?
— Да, они живы. И (НРЗБ) тоже живая, они переданы территориальным органам ФСБ.
— Скажите, Мороза за что убили?
— Кого?
— Мороза Володю.
— Какого Мороза?
— Возле воинской части, в которой вы все появляетесь. И Баранов, и ты…
— Мы там не появляемся, а там находится дивизия им. Дзержинского, которая состоит структурным подразделением…
— За что они убили Мороза?
— Что значит убили? Была караульная служба, по караулу был открыт огонь неизвестными людьми без предупреждения.
— Я понял. Я понял, этот дурачок оказался, бл*ть, туда сунул свой нос, но зачем нужно было прыгать ему на грудную клетку, а когда он умирал, бл*ть, разъебашить ему мозг? Понимаешь, если ты думаешь, что я пальцем деланный, то у меня очень большая информация, я знаю все.
— Мне насчет информации абсолютно наплевать. Я состою на службе другой страны!
— Второе. Скажите, вы Нацбанк брали, вы себе случайно ничего не взяли?
— Ничего не взяли.
— 16 кг или 15 кг платины не брали?
— Ничего случайно не взяли. Нет.
— У меня есть радиоперехват ваших разговоров. Это мне просто дали посмотреть.
— Не вопрос. Не вопрос.
— Скажи, а для чего вы операцию готовите для устранения Беса? То есть вы сегодня уничтожаете…
— Мы не готовим. Мы еще не готовим. Не надо… Слушай, если ты опер, у тебя есть интересная информация 100%, ты при этом сейчас херню всякую несешь.
— А, нормально, да, то есть вы сегодня уничтожа…
— Херню несешь, да.
— … да, нормально… У меня…
— … а у тебя есть информация, сколько диверсионных групп я уничтожил?
— Я знаю. У меня есть, мне просто дали послушать телефонные разговоры твои с Барановым.
— Ну и что, там есть фраза «убрать Беса»?
— Там еще покруче. Там еще покруче. Монгол, давай так, Монгол, давай так, я против тебя ничего не имею. Я тебя прошу одно, чтобы остался Дух жив и (02:47). Вот у меня его жена под большой охраной. Да, под охраной. Она плачет с утра до вечера, да. Вот сегодня, я не знаю, за что… Все те, которые от тебя уходили или собирались уйти, все попали в опалу. Понимаешь. Это чем объясняется? Те люди, которые о тебе что-то знают и о твоих делах с Барановым, все попали в жопу. Так получается? Я тебя прошу одно, не трогай людей, не трогай.
— Ты все сказал?
— Я знаешь как, я не знаю, откуда ты взялся, но я 4 года назад в этой теме был, я фашистов гонял, бл*ть. Потом появился ты, вот, скажем, на каком-то этапе, бл*ть, и занялся какой-то работой, мне непонятной, бл*ть, по Торезу, вообще не знаю, в какую, бл*ть, я разведку поехал, там не было правосеков, вы, сука, оттуда тащили все, что не прибито гвоздем, бл*ть, включая Порша, блять нах*й. Понимаешь, обычные бл*ть разбойники с большой дороги, бл*ть.
— А вот ты запроси по поводу (03:50)
— Я уже запросил. Я уже запросил. Скажи, а за что вы взяли Дока? У Дока третья стадия рака кишечника.
— Ну и что?
— Ладно, он весь изрезанный, бл*ть, понимаешь. Человек мне сказал: «Я хочу что-то доброе делать».
— Если ты опер, ты прекрасно знаешь, тому была поручена операция по ликвидации меня, Баранова и Салата. Тебе озвучить, кому, или тебе дать его показания?
— Озвучь, озвучь.
— А там прямо сказано, что это было поручено тебе.
Чаще всего боевики обсуждали с Кремлем вопросы по шифрованной связи, предоставленной ФСБ. Проблема в том, что саму шифрованную связь они обсуждали по обычной (из 
 Дубинского Семенову 3 июля 2014 года):
Дубинский: Как ты насчет того, что у нас есть вот эти телефоны, ты знаешь для спецсвязи которые? Через интернет которые. Закрытые. (…) Они спецтелефоны. Ты их не купишь. Они через Москву идут. Через ФСБ. (…) Вот я читаю... я список читаю, кто у нас... Стрелков, Бородай, Губарев, Агап, Чапай ... так, Краматорская комендатура, Константиновка ... э-э ... мой телефон, Изварине, Мозговой ... значит, дальше Снежное, Захар, ... это там ... Оплот, понял, да? (…) Потом... это самое... Кальмиус, Губарев, Губарев в Ростове, да? ... Дружковская комендатура, Аксенов, Пургин, э ... Боцман, Бес, Кальмиус. Это те, кто ... сейчас ... у кого есть эти прямые телефоны. Там, 3 цифры набираешь...

JIT отмечает, что ключевые фигуры в ДНР регулярно перезванивались с «серией» телефонных номеров, в которых первые девять цифр были одинаковыми, отличались только последние две цифры. В целях большей безопасности они, по-видимому, использовали устройство-скремблер. У Александра Бородая, «премьер-министра» ДНР, был телефонный номер из этой же серии (7 926 531-85-14), и в период с июня 2014 года по середину августа 2014 года он почти ежедневно созванивался с тремя другими номерами из этой серии: 7 926 531-85-28, 7 926 531-85-20 и 7 926 531-85-63.

Ряд звонков дает представление о том, как происходило политическое управление из Кремля. Вот 
 Владислава Суркова с Александром Бородаем (которого поставили на пост главы ДНР), где путинский советник дает распоряжения о том, как должны быть устроены силовые структуры в ДНР:
Сурков: Там некто Антюфеев к тебе будет выдвигаться. Я тебе про него говорил. (...) Он в субботу собирался...сюда уже... в воскресенье даже отбывать. (...) А в субботу они выдвигаются туда на юг уже, ну чтобы быть в боеготовности. Вот. Там, Саша, один момент сразу тебе скажу — они же на ГБ претендуют. Но я сказал, что Ходаковский там же возглавляет ГБ.
Бородай: Я не против. Я думаю, что Ходаковский, кстати, с удовольствием свой пост сдаст. (...)
Сурков: Ну смотри, Саша. Ты сам решай. Если он сдаст[...], пусть тогда сдает [...]. Если он не захочет сдавать по каким-то причинам [...] по каким-либо причинам, то пусть создадут еще одну спецслужбу. Ничего там страшного не случится.

И действительно, 
 вместе с Бородаем и обвиняемым 

Гиркиным. Антиюфеев сообщает прессе, что он только что в этот день приехал из России и что под его ответственность попадут секторы государственной безопасности, МВД и юстиция ДНР.

Любопытно также, что в разговоре Сурков напоминает о своем ГРУ-шном прошлом (отец Суркова признавал, что сын два года служил в спецназе ГРУ) и в шутку говорит — если что, сам приедет на подмогу:
— Ладно, дай я над тобой поиздеваюсь, а то ты все мне говоришь, что «ты там сидишь, ничего не понимаешь, советы даешь издалека».
— Да-да. Ну, вот так вот.
— Саша, мысленно вместе!
— Спасибо.
— При необходимости прибудем непосредственно.
— Ну, спасибо, конечно, на добром слове...
— Толку от нас немного, но, я думаю, я вспомню, чему меня раньше учили, что-нибудь смогу все-таки, несмотря на одышку и престарелый возраст (смеется).
— Я в курсе биографии, я понимаю. 
— Мне полторы недели, и я вспомню что-нибудь. Ладно, Саш, удачи тебе.
— Не хотелось бы рисковать, честно говоря.
— Нет, я серьезно говорю, я же сказал, если дойдет, там совсем будет туго, поедем, какие проблемы, куда деваться. Саш, держись там, я на связи.


Другой пример политического контроля: 15 мая 2014 года Пушилину (А) 
, кто войдет в новый состав «правительства»:

B: (…) А Пургина в Совет безопасности, к сожалению большому, включить не можем. Мы извинимся перед ним.
A: Так.
B: Но Москва утвердила закрытый список. Пургин туда не входит. (…) Вот... ты входишь. Ты знаешь. Вице-премьер у нас просто попадает в Совбез. Извините, ребята! Через сколько у вас заседание начинается?
A: Через полчаса.
B: (…) Пусть без нас не начинают Ладно? Без нас не начинайте. Мы сейчас к вам приедем. (…) Пургина, скажи не берем. (...)
A: Ну, я понял. Я ему... Я ему объясню. А потом вы добавите ... потому что он как бы будет обижаться.
B: Конечно-конечно. Просто Москва его не утвердила.
Перехваты лишний раз подтверждают, что Россия оказывала и военную поддержку. В 
 с пользователем третьего номера серии (*8563) Бородай обращается к нему «Владимир Иванович» и спрашивает, могут ли «наши» вертолеты совершить атаку возле Марьинки:
A: Владимир Иванович?
B: Да
A: Скажите, а у нас вертолеты могут работать? Доброе утро. Извините.
B: Доброе утро.
A: Да, а у нас вертолеты могут работать в районе Марьинки? Наши? [в сторону] Ключ включите. (...)

Ответа Владимира Ивановича не слышно, потому что в этот момент включается устройство-скремблер. Вы также можете прослушать записи еще двух разговоров с Владимиром Ивановичем по другой телефонной линии (7 938 134-04-50). Следственная группа подозревает, что это один и тот же человек. В другом разговоре Владимира Ивановича называют «большим начальником», «прилетевшим из Москвы».

7 июля 2014 года некий Сергей (A) 
 из Крыма Владимиру Ивановичу (B) и сообщает Владимиру Ивановичу, что на следующий день он летит в Ростов с командой из семи человек и в субботу они уже должны прибыть в пункт назначения (вероятно, на восток Украины). Для их задания им потребуются некоторые вещи, причем все это согласовано с главой ФСБ Бортниковым:

A: (…) Владимир Иванович, да?
B: Да-да, слушаю Вас. Это Владимир Иванович.
A: Э ... Мне дал телефон Аксенов. Сказал, что вот с Бортниковым согласовано.
B: Я слушаю Вас, да-да. Как Вас зовут?
A: (…) Как мне Вам передать список желаемого? Мы завтра вылетаем в Ростов. У меня люди есть... Я сам из Симферополя, а люди в Москве. Есть список необходимого, а есть список очень необходимого. (…) Так мы в Ростове будем завтра, но просто дело в том, что в субботу мы должны уже быть ... там. Э ... Найти, пожалуйста, как-то... можно с вами электронкой ... (...) Нас семь человек. Семь человек. Основных — семь. (…) Нам, главное, семерым зайти с тем, что надо.
B: (…) Хорошо ... Ну, мне собственно сказали, что Вам необходимо. ... (...) Списка у меня нет. Хорошо, давайте я Вам перезвоню. Разберусь здесь.
A: Да. Вы какой-нибудь телефон мне скиньте здесь в Вайбер. Пока они его там расшифруем, мы уже давно его получим и задание выполним.
B: Хорошо, да. Хорошо. (...)
Позже в тот же день Сергей (A) еще раз 
 с Владимиром Ивановичем (B). Сергей звонит из офиса «одного генерала, который из Москвы у нас», в Крыму. Он сообщает, что обсудил со своим старшим свой список пожеланий для задания. Старший велел Сергею обратиться, если нужно, к Суркову лично, поскольку именно тот ставит задачи.
A: (.…) Слышишь, а у Нефедова есть такая безопасная линия, как у Головкина? (…) Я сейчас зашел в кабинет к одному генералу, который из Москвы у нас. Он находится в Москве. Я позвонил своему старшему и сказал, что Вы мне такой вопрос задаете. И что мне отвечать…
B: [в сторону]: Сейчас продолжим, Саша. Сейчас продолжим! [обратно в телефон]: Да-да, что?
A: Я говорю, я сказал своему старшему, который в Москве сейчас, что Вы мне вопрос такой задали. Вы ж как б такая последняя инстанция, которая должна нам помочь. А он мне сказал: «Ну, по телефону это нельзя говорить», он говорит: «Если что, пусть он обращается лично к Суркову. Это он ставит нам задачи».
B: Угу. (…) Ну понятно. Хорошо. Я Вам тоже ничего не могу сказать относительно списка. Вот, потому что у меня есть установки, что Вам необходимо выдать. Вот так.
A: Установки от кого, простите?
B: От моего руководителя.
В этих разговорах упоминается роль генерала Сердюкова, командующего Южным военным округом Российской Федерации, в поставке техники для задания. Сергей (A) также говорит о российском министре обороны Шойгу, который, как предполагается, был вовлечен в этот вопрос на более ранней стадии:
A: Три раза твоему звоним. Там, короче, он уже дал команду этому... Ну, они согласовали [...], что нам будут выдавать по команде на букву «Ш» человек, знаешь?
B: Не знаю. Кто это?
A: Ну, Шойгу. Шойгу.
B: Так. А где? Где будут выдавать?
A: Где, В Ростове, где.
31 июля 2014 года обвиняемый Гиркин © и неизвестный (D) 
 о поставке оборудования и роли Владимира Ивановича в этом. Гиркин говорит, что Владимир Иванович отдает ему приказы, но Гиркин командует своими людьми:
D: Итак ... Игорь Иванович, значит ... От Владимира Ивановича ... Я сейчас привел эту колонну ... Поступил приказ мне две машины отдать Козицыну, а остальное отдать вам.
C: Значит, никому ничего  не отдавать ... Козицыну. Спасибо. Мне и так уже наобещали. Меня уже четыре месяца так снабжают. Козицына — в первую очередь. Меня снабжают в самую последнюю.  [...] Ничего, я Владимиру Ивановичу ... Значит, мне нужна техника и люди, люди и техника, оружие и снаряжение. Те мои люди не будут выполнять никакие приказы, кроме как мои.
D: То есть вы даете приказ, все это отправлять Вам?
C: Даю приказ ... все, что получено для меня, пусть движется, пусть ко мне. Все, что получено для … Владимир… Козицын…
D: То есть, несмотря на то, что Владимир Иванович поставил задачу ... вот мне поставил задачу ... Вот я сейчас буду...
C: Мне Владимир Иванович должен ставить приказы сам. А не командовать через мою голову моими людьми. Мои люди будут выполнять мои приказы.
D: Ну подождите ... Это не Вашим людям поставлена задача. Поставлена задача была мне. Человеку, который сюда привел эту колонну. Он мне поставил задачу отдать две машины... Вернее, все отдать вам, кроме двух машин.
C: Какие машины?
D: Две машины с… тем, что… с легким […]… с легким […]… с легким железом и причиндалами к нему. Все остальное идет к вам.

JIT призвал свидетелей, которые могут предоставить информацию по озвученным сегодня темам, связаться с ее представителями, обещая предоставить необходимую защиту.

СЛ Максим Мирович
@М1гоу1сИМесПа
Когда рассказываешь немцу про нацистский концлагерь — то он плачет и просит прощенья за своих дедов. Когда рассказываешь путинскому «патриоту» про советский концлагерь — он начинает ненавидеть вас за «ложь о великом Сталине» и одновременно желает вам смерти в

Отличный комментарий!

Для начала, преступления предков неплохо просто признать.

Проект Gulаgu. nеt опубликовал первую порцию видосов из секретного архива ФСБ и ФСИН, который на прошлой неделе вывез во Францию новый информатор.

присядь

^ ^браток
в ногах правды
нет,ГУЛАГ,Главное управление лагерей,пытки,Россия,страны,тюрьма,политота,Приколы про политику и политиков

На одном из видосов заключенного избивают в «пресс-хате» ОТБ-1 Красноярска. По словам Владимира Осечкина, один из помощников «капо» специально разворачивает матрасы и одеяла таким образом, чтобы пытки не попали на камеру. Также опубликованы кадры падения заключенного из окна. Общественники утверждают, что это не [Роскомнадзор]. 
 
«Эта публикация — менее 1% от того, что есть у нас», — заявил основатель проекта и пообещал в ближайшее время выкатить новые видосы.

Отличный комментарий!

Библиотека в тюрьме, прессу, газеты всякие почитать можно.
А вообще - камера (хата), где прессуют (пиздят).

Провал за провалом. У начальника ГРУ был не один повод внезапно умереть от стыда. Bellingcat и The Insider назвали настоящее имя организатора переворота в Черногории. Это сотрудник ГРУ Владимир Моисеев

Кремлевский спрут — IV. Соорганизатор переворота в Черногории «Попов» оказался ГРУшником Моисеевым

Предыдущие части расследования:





Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме управление государственной собственностью (+1000 постов - управление государственной собственностью)