Результаты поиска по запросу "прямые налоги"
Правительство отказалось освободить от налога жителей попавших под снос домов
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности не поддержала проект об освобождении от налога на новое жилье жителей попавших под снос пятиэтажек. Об этом «Ведомостям» рассказал близкий к комиссии источник.Соответствующий законопроект внес депутат от Москвы Николай Гончар, который выступил одним из авторов закона о реновации.
Автор предлагал освободить от налога на прибыль и НДС Московский фонд реновации, а тех граждан, которые получат от фонда новое жилье, – от налога на доходы (НДФЛ). По мнению депутата, такая мера позволила бы снизить налоговую нагрузку на участников программы сноса пятиэтажек.
Комиссия указала, что формулировки проекта позволят освободить от налога всех плательщиков вне зависимости от того, попадает ли их дом под снос. При этом предлагаемые льготы носят индивидуальный характер, что не предусмотрено в Налоговом кодексе. Кроме того, вопрос о предоставлении льгот в правительстве назвали преждевременным, так как сам фонд еще не создан.
Председатель комитета Госдумы по ЖКХ Галина Хованская сказала «Ведомостям», что по действующему законодательству невозможно освободить граждан от уплаты НДФЛ, поэтому возникла необходимость внести отдельный законопроект. Она подчеркнула, что критика правительством проекта не означает, что закон не будет принят в Госдуме. По ее словам, «это прежде официальные заключения и отзывы правительства имели определяющее значение для депутатов, но в новом созыве парламента ситуация меняется».
Источник: https://republic.ru/posts/84616
Аграриев ждут новые налоги — на навоз и помет
Аграрии по всей стране, в том числе и в Курганской области, в конце 2017 года могут столкнуться с новой проблемой — необходимостью платить крупные налоги за использование навоза и помета, которые неожиданно причислили к отходам 3-4 класса опасности. Об этом сегодня на заседании регионального парламента рассказал сенатор Сергей Лисовский.По его словам, навоз и помет птицы были «незаметно» переведены в отходы соответствующих классов опасности из категории органических удобрений в 2014 году. И регулированием этого вопроса теперь занимается не Минсельхоз, а Министерство природных ресурсов и экологии.
«Если закон начнет работать, как прописан, наш сельхозпроизводитель должен будет платить огромные налоги за использование навоза и помета. Техник, который раньше перевозил, буртовал, распылял эти удобрения на поля, должен будет получать лицензию. Техника, которая используется при перемещении навоза и помета, должна быть лицензирована и стоять отдельно от другой техники», — рассказал Лисовский. При этом он отметил, что все понимают, что в средних и малых предприятиях один трактор и один механизатор обрабатывают все поля.
Налог на экологический сбор, который должен будет платить сельхозпроизводитель, обойдется для свинокомплекса в 100 тыс. голов в сумму 130 млн рублей в год. «Всем предприятиям, видимо, надо закрываться», — сделал вывод Лисовский.
Он удивлен, что федеральные министерства практически не освещают эту тему. «Видимо, закон писали люди, которые вообще не понимают в сельскохозяйственном производстве. Например, туда не попали отходы зоопарков, цирков и т. д.», — считает он. Сенатор призвал облдуму высказать свою позицию по этому вопросу и работать в этом направлении вместе. В свою очередь Лисовский отметил, что начал отрабатывать вопрос с Минсельхозом и Минприроды.
Источник: https://www.znak.com/2017-05-30/agrariev_zhdut_novye_nalogi_na_navoz_i_pomet
Предприниматели предложили ввести налог на выезд из России
Российские предприниматели предложили ввести налог на выезд при пересечении госграницы, который составит 500 рублей и для иностранцев, и для россиян.
В непростой международной обстановке "особую актуальность приобретают вопросы развития внутреннего туризма", говорится в обращении ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма "АВАНТИ", направленном на имя спикеров Совфеда и Госдумы Валентины Матвиенко и Вячеслава Володина, а также главы Ростуризма Олега Сафонова.
Документ есть в распоряжении РИА Новости, он подписан президентом организации Рахманом Янсуковым.
В непростой международной обстановке "особую актуальность приобретают вопросы развития внутреннего туризма", говорится в обращении ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма "АВАНТИ", направленном на имя спикеров Совфеда и Госдумы Валентины Матвиенко и Вячеслава Володина, а также главы Ростуризма Олега Сафонова.
Документ есть в распоряжении РИА Новости, он подписан президентом организации Рахманом Янсуковым.
Бизнесмены отмечают, что "сегодня созданы уникальные условия, при которых можно в относительно короткие сроки возродить туристическую отрасль России и повысить ее мировую конкурентоспособность".
В ассоциации настаивают, чтобы налог взимался каждый раз, когда россиянин или иностранец покидает страну, за исключением временной остановки в течение 24 часов.
"Финансовая поддержка туристическому сектору страны из бюджета России на ближайшие семь лет составит примерно 422,2 миллиарда рублей. Реализация предложенной нашей ассоциацией инициативы способна принести дополнительно около 35 миллиардов рублей в год, что позволит не только обеспечить успешное выполнение Федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ (2019-2025 годы)", но и заложить основу для перехода туристической отрасли России на инновационный путь развития", — подчеркивается в документе.
Владимир Милов: Путин возвращает Россию к Госплану. Хочу напомнить, что эта история плохо кончилась
Переназначение Владимира Путина на новый срок обернулось стремительной налоговой вакханалией правительства: нам уже повысили НДС с 1 января, готовится введение нового налога на самозанятых в 4%, повышение пенсионного возраста тоже есть по сути скрытое повышение налогов — люди предпенсионного возраста, которые теперь вынуждены будут работать дольше, заплатят государству еще по несколько сотен тысяч в виде НДФЛ и страховых взносов на зарплату, которых при прежнем пенсионном возрасте им бы платить не пришлось.
На днях с новой инициативой о повышении налогов вышел помощник президента Андрей Белоусов: он предлагает изъять у металлургических и химических компаний более 500 млрд рублей дополнительных налогов, мотивируя это наличием у них рентных «сверхдоходов».
Белоусов прошелся по бухгалтерии металлургов и химиков и нашел у них, как он считает, «лишний жирок» — доходы, «образовавшиеся благодаря рыночной конъюнктуре и не зависящие от действий руководства компаний». Понятное дело, что реализация этой инициативы (а Путин, как сообщают источники, уже начертал на письме Белоусова резолюцию «согласен») приведет к росту цен на металлы и другую продукцию для всех нас, и в конечном итоге заплатим эти налоги мы с вами, а не металлургические и химические олигархи.
Новая волна налогового прессинга объясняется необходимостью изыскать средства на финансирование неких «нацпроектов», туманно анонсированных в очередном «майском» указе Путина сразу после переназначения, они якобы должны дать очередной «толчок» развитию экономики. Именно ради этого нам всем в очередной раз предлагается затянуть пояса. Давайте поподробнее поговорим и о налогах (надо ли их повышать), и о «нацпроектах» (есть ли они и могут ли иметь эффект), и вообще о том, как государство должно выстраивать свои отношения с экономическими агентами.
Предложение Белоусова - это полный бред, который демотивирует предприятия вообще зарабатывать прибыль: если у вас найдут лишний жирок — его тут же изымут
В последнем вопросе мы явно сделали полный круг с момента ликвидации Госплана СССР осенью 1991 года (в заключительные месяцы он был изящно переименован в «Министерство экономики и прогнозирования СССР», но суть его от этого не менялась). Суть письма Белоусова в том, что правительство считает нормальным лезть в бухгалтерию компаний и определять, какая часть их прибыли «зависит от действий руководства компаний», а какая «не зависит». С точки зрения рыночной экономики это полный бред, который демотивирует предприятия вообще зарабатывать прибыль: если у вас найдут лишний жирок — его тут же изымут.
Подобный подход, напротив, стимулирует бизнес раздувать издержки, а также прекратить инвестировать в модернизацию производства: все, что вы заработаете, развивая свои мощности в предыдущие годы, посчитают «сверхдоходами». Ровно так и считает Белоусов: он ориентируется на текущий показатель EBITDA (прибыль до налогов, уплаты процентов и амортизации), который никак не позволяет учесть инвестиции прошлых лет. Между тем металлурги и химики в прошлые годы вкладывали многие миллиарды в модернизацию своих мощностей, без чего не было бы и нынешних прибылей.
В нормальной рыночной экономике государство в принципе не должно искать у экономических агентов сверхприбыль и изымать ее в виде налогов. Его задача — наоборот, создать такие условия, чтобы предприятия больше зарабатывали, в том числе увеличивая платежи в бюджет по стандартному для всех налогу на прибыль. Но не только: дополнительная прибыль должна инвестироваться в модернизацию, повышение эффективности, развитие, создание новых рабочих мест. В увеличение выплат дивидендов, что будет способствовать формированию развитых и привлекательных финансовых рынков. Тогда государство получит рост, развитие, привлекательные активы для инвесторов, рост спроса на товары и услуги.
Сегодня мы имеем противоположную ситуацию, выстраивавшуюся в течение всех лет путинского правления. Конкурентной среды в промышленности у нас нет — в любой отрасли предприятия контролируют картели олигархов, часто близких к власти, число акций в свободном обращении ограничено, а независимые акционеры мало влияют на управление этими компаниями. Поскольку они «свои», правительство защищает их от конкуренции и постоянно обеспечивает им господдержку. Прибыль они часто выводят в аффилированные структуры, и деньги эти не работают на рост и развитие. Например, металлурги, в том числе активно финансировали панамские офшоры путинского друга виолончелиста Сергея Ролдугина.
В такой ситуации логично, что правительство считает эти компании по факту «своими» и поэтому может залезть к ним в карман: «Мы вам обеспечиваем олигополию и отсутствие конкуренции, тепличную господдержку, закрываем глаза на то, что вы являетесь крупнейшими источниками загрязнения окружающей среды и не платите за это. Теперь нам понадобились деньги — выкладывайте!»
Надо ли говорить, что для инвестиционной привлекательности России как полноценной рыночной экономики такие действия будут иметь ужасающие последствия. Где еще завтра правительство решит поискать «сверхдоходы»? У бабушки, которая получает ренту, потому что продает редиску на ходовом месте у метро, мимо которого за день проходят десятки тысяч человек? Смех смехом, но примерно такая логика стоит и за введением с 2019 года нового «налога на самозанятых», и за попыткой ФНС получить доступ к контролю всех операций по счетам физлиц. Какой стимул будет у компаний инвестировать, повышать прибыль, платить дивиденды? Чтобы государство все это посчитало «сверхдоходами» и изъяло?..
На мой взгляд, очевидные сверхдоходы у нас существуют только в нефтегазовой отрасли, где они и изымаются (в газовой промышленности они сильно ниже, чем в нефтяной, но это отдельный разговор). В металлургии и химии конъюнктурные доходы возникают периодически, но там выше мировая конкуренция (металлургические и химические предприятия можно строить где угодно, для этого не нужно иметь запасы нефти под землей) и волатильность цен.
Мировые кризисы металлурги и химики часто переживают хуже нефтяников, спрос на их продукцию падает быстрее — такова ситуация на длинном горизонте (кстати, у нефтяников шкала рентных налогов связана с мировой конъюнктурой, и при низких ценах на нефть власть от них мало что получает). То есть теоретически можно поискать в металлургии и химии ренту, но общий негативный эффект от такого вмешательства во внутреннюю экономику компаний, как я уже писал, существенно превысит доходы.
Налоговая нагрузка на экономику России и так чрезмерно высока и сдерживает развитие
И тут мы подходим к более глобальному вопросу — а зачем вообще в России повышать налоги? Особенно странно такие предложения смотрятся на фоне рекордного за последние годы профицита федерального бюджета. Год назад мы в рамках работы над президентской программой Алексея Навального опубликовалиподробный текст о необходимых изменениях в налоговой сфере. Мы показали, что налоги в нашей стране нужно не повышать, а наоборот, снижать — нагрузка на экономику России и так чрезмерно высока и сдерживает развитие. На многих развивающихся рынках, с которыми мы конкурируем за инвестиции, налоги сильно ниже, чем у нас, а в развитых странах Запада с более высокой налоговой нагрузкой, на которые любят ссылаться наши фискалы, качество публичных услуг находится на уровне, о котором мы можем лишь мечтать.
В России, например, консолидированный бюджет тратит более 4 триллионов рублей по статье «Национальная экономика». Расходы по этой статье выросли — с 3,5% ВВП в 2005 году до 4,7% ВВП в 2017-м. Стесняюсь спросить: а куда при таких огромных госрасходах на экономику делся экономический рост, которого мы не видим вот уже десять лет?
Такой результат ничуть не удивляет, если вспомнить, что государство через налогообложение забирает деньги у эффективных экономических агентов, которые создают стоимость, зарабатывают, и отдает своим приближенным подрядчикам, у которых мотивация создать что-то стоящее, мягко говоря, хромает. А зачем? Проще потом выбить у государства еще подряды.
Неконкурентная и непрозрачная система ремонта дорог — страна тратит в год полтора триллиона рублей на дорожное хозяйство, на эти средства можно было бы опутать всю Россию сетью современных качественных магистралей, но мы видим, что большая часть бюджета дорожного фонда идет на перманентные ремонты, которые начинаются уже через несколько месяцев после ввода дорог в эксплуатацию. На вечные «мосты в никуда», которые не строили даже при советской власти, но сейчас они срочно понадобились, уходят миллионы — и, конечно, никто не может построить эти мосты лучше, чем это сделают наши старые знакомые Тимченко и Ротенберг.
$50 млрд на Олимпиаду в Сочи, после которой осталась пустующая инфраструктура и, вопреки обещаниям, не случилось никакого «толчка» к развитию. По данным, опубликованным в сборнике Росстата «Регионы России. Социально-экономические показатели городов», Сочи сейчас вновь откатился по зарплатам, количеству инвестиций, рабочих мест на показатели десятилетней давности, и снова уступает другим городам Краснодарского края (Краснодару и Новороссийску). Гигантские плотины электростанций на востоке страны, коэффициент использования установленной мощности которых не превышает 30-40%. Наполовину пустующие газопроводы. Закупки дорогостоящего медицинского оборудования, на котором некому работать, потому что кадров нет. Постоянно перекладываемые бордюры и тротуарная плитка (все это по балансу тоже «бюджетные инвестиции»!), прочий, как говорят экономисты, «омертвленный капитал». Что из этого дает реальный «толчок» экономическому развитию? Все это — пресловутые «госинвестиции», о которых у нас в правительстве начали грезить еще в 2000-е как об «основном драйвере роста». Вот уже лет пять как бюджетные инвестиции достигли рекордной отметки в 2 триллиона рублей в год (а вместе с инвестпрограммами топ-10 крупнейших госкомпаний — в сумме 5 триллионов) — и вместе с этим испарился экономический рост. Зато, как мы уже недавно говорили, сильно выросла налоговая нагрузка.
Почему на этот раз должно быть иначе? По сути, основная идея власти сейчас — собрать с нас побольше денег, чтобы инвестировать в какие-то «нацпроекты», и якобы экономика начнет расти. Но она бурно росла в 2000-е, когда налоги снижались. И перестала развиваться, когда власть нарастила рекордный объем «госинвестиций». Причины весьма понятны и банальны, и мы их уже обсудили выше: у чиновников и госмонополий нет стимулов эффективно использовать ресурсы, наоборот, у них есть прямой стимул сделать все плохо, чтобы просить еще и еще денег.
Самое смешное, что никаких нацпроектов-то нет и в помине — в этом признается Минфин в свежеопубликованном документе «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов». Цитата из раздела про финансирование «нацпроектов»: «Наполнение этого раздела будет сформировано с учетом разработки и утверждения паспортов национальных проектов».
То есть пока нацпроектов не существует, все будет делаться в спешке — на коленке. А правительство хочет собрать с нас еще больше налогов неизвестно на что — еще и радикально меняя при этом суть экономических отношений между властью и участниками рынка и возвращая нас назад, к Госплану. Хочу напомнить помощнику президента Белоусову и его шефу, что история с Госпланом плохо закончилась.
Источник: https://theins.ru/opinions/113235
Жителей Дальнего Востока хотят обязать платить налоги за сбор дикоросов
Минвостокразвития считает, что доход от сбора дикорастущих растений может достигать 80 тысяч рублейМинвостокразвития России совместно с агентством по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке прорабатывают вопросы вовлечения максимального количества жителей ДФО в законную добычу дикорастущих растений.
«Почти все дальневосточники в той или иной степени занимаются сбором дикоросов либо для собственных нужд, либо для продажи. Необходимо понять, как можно заинтересовать людей работать в этой сфере, зарабатывать, платить налоги», - сообщил заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока Сергей Качаев.
По расчетам экспертов, сбором дикоросов на Дальнем Востоке занимаются около пяти тысяч граждан. При этом на постоянной основе к этому занятию могут быть привлечены до 20 тысяч человек, сезонно - до 70 тысяч. Средний уровень заработной платы может достигать 80 тысяч рублей.
По словам Сергея Качаева, сейчас необходимо понять, куда предприниматели смогут сбывать свою "добычу", и какая поддержка нужна компаниям, в том числе фармацевтическим, которые занимаются закупкой дикоросов у населения.
«Также нужно определить, что мешает в законодательной сфере для развития этой отрасли», - подчеркнул Качаев.
Источник: https://astv.ru/news/mir/2018-05-24-zhitelej-dal-nego-vostoka-hotyat-obyazat-platit-nalogi-za-sbor-dikorosov
Ужасное великолепие римских провинций
Римская провинция времён Республики штука классная. Если описать её одной фразой, то это будет: узаконенное систематическое ограбление. Да, именно так. Идея продлить навечно оккупационный режим на завоёванных территориях была на самом деле гениальной. Все эти игры в политику, взаимные уступки и обещания, которые приходилось делать в Италии, теперь можно было забыть, как страшный сон. Тем не менее, внутреннее устройство провинции было куда сложнее и многограннее, чем может показаться на первый взгляд.
Первое, что, конечно же, стоит уяснить, – это положение провинции в составе Римской Республики. В отличии от муниципий и прочих союзных общин, провинция являлась частью Рима, вся её территория считалась римской, на её территории действовали римские законы и обычаи. НО. Всё неримское население для римских властей имело статус перегринов (чужаков), что делало их практически бесправными по этому самому римскому праву. Римляне не отменяли существующих местных законов, но они регулировали только взаимоотношения общины и её гражданина, причём только в той части, которая не противоречила римским законам. Ни один документ никак не регламентировал права провинциала в правовом поле Римской республики, а значит для неё он был никем.
Первое, что, конечно же, стоит уяснить, – это положение провинции в составе Римской Республики. В отличии от муниципий и прочих союзных общин, провинция являлась частью Рима, вся её территория считалась римской, на её территории действовали римские законы и обычаи. НО. Всё неримское население для римских властей имело статус перегринов (чужаков), что делало их практически бесправными по этому самому римскому праву. Римляне не отменяли существующих местных законов, но они регулировали только взаимоотношения общины и её гражданина, причём только в той части, которая не противоречила римским законам. Ни один документ никак не регламентировал права провинциала в правовом поле Римской республики, а значит для неё он был никем.
Единственным субъектом права, отношения с которым в рамках провинциального устройства были регламентированы, была община. Закон lex provinciae, принимаемый Сенатом, устанавливал структуру провинции: её границы, налоговый и таможенный режим, деление на судебные округа и прочие административные вопросы. В нём не было ни слова о каких-либо правах общин, только об обязанностях. То же самое наблюдалось и в отдельных договорах Рима с общинами – они устанавливали конкретный перечень обязанностей общин перед Римом, налоговые льготы, степень внутренней автономии и прочие вопросы функционирования общины. Некоторые общины по таким договорам могли получить избавление практически от всех податей и полную внутреннюю автономию, в то время как другие ставились под внешнее управление Рима и присылаемых им преторов. Наконец, последним законодательным актом, регулирующим жизнь провинции, был edicta provincialia, издаваемый наместником. Он представлял из себя набор принципов, которыми будет руководствоваться наместник провинции в своём правлении. И, опять же, там не было ни слова о правах провинциалов. Единственным правом, которое было у жителей провинции, было обращение в Сенат, но сделать это можно было только по очень серьёзным причинам. И угадайте с трёх раз, какая причина была самой популярной?
Ага, коррупция. Появилась она неспроста. Провинции были сильно удалёнными от Рима территориями, ручное директивное управление при тогдашних средствах доставки информации было нереально, а потому наместник провинции должен был иметь широкую автономию. Сенат, в мудрости своей, понимал, что нельзя давать наместнику всю полноту власти в провинции, так как это будет слишком похоже на власть царскую. Поэтому наместник получал для управления провинцией «урезанный» империй – военные и судебные полномочия гражданского империя. Формально в вопросы административного управления провинцией он не должен был лезть, так как они уже регулировались сенатскими постановлениями. Но в реальности, из-за отсутствия какой-либо системы контроля за наместниками и удалённости от Рима, они имели почти полное всевластие в вверенных им провинциях, ограниченное лишь личными качествами наместника. Ну, и сроком исполнения обязанностей в 1 год, который в реальности часто и вовсе был 8-10 месяцев, так как на путь из Рима до провинции тоже нужно время.
Тем не менее, не стоит считать, что наместники были абсолютно всесильными. Да, в руках у них был гарнизон солдат, но в случае массового восстания войска из Рима могут идти долго, а жить и добра наживать всем хочется. Поэтому наместникам приходилось всегда опираться на местные элиты – хорошие отношения с ними были залогом спокойного наместничества. Тем более, что наместничество, как и прочие магистратуры в Риме, были почётным правом, а потому из казны не оплачивались. А ведь наместнику в управлении провинции нужен был собственный штат – никакого постоянного чиновничьего аппарата в провинции не было, чтобы он не мог срастись с местными. Обычно штат наместника состоял из квестора (бухгалтера), нескольких писцов и советников из семьи и клиентеллы. И всех их требовалось содержать за свой счёт, а ещё снимать жильё (Республика не заботилась о том, чтобы была постоянная резиденция наместника), осуществлять разъезды по провинции, принимать делегации… И всё это требовало денег и немало.
И вот тут на помощь римлянам приходил античный институт гостеприимства. Местные провинциальные элиты, стремясь заручиться благосклонностью нового наместника, обычно предоставляли тому за счёт общины жильё. Также, по правилам гостеприимства, они устраивали званные обеды, дарили «небольшие» подарки и оказывали услуги, естественно, на совершенно безвозмездной основе. Коррупция? Возможно. Но для античного общества это было нормой – местные показывали благожелательность наместнику, в обмен ожидая подобной благожелательности от него, причём если повезёт, то даже и после его возвращения в Рим. По обычаям, нарушение правил гостеприимства, даже в отношении чужаков, могло оставить значительное пятно на репутации, так как такие обычаи были выше происхождения, и принимая их, обе стороны накладывали на себя ряд обязательств. Поэтому умный наместник не отказывался от помощи местных, а некоторые из них, находящиеся в особо щекотливом положении близящегося банкротства, могли и начать заискивать перед провинциалами, вместо того, чтобы пойти по более простому пути грабежа.
А ведь грабить провинцию было легко и приятно. Одной из главных целей финта с узакониванием римской оккупации на территории провинции было обеспечение законных оснований для выкачивания денег (муниципии, в отличие от провинций, в большинстве своём никаких прямых налогов не платили). Так население провинций облагалось двумя основными налогами:
стипендиум – особый подушевой налог, который взымался по праву оккупации провинции. По сути, провинциалы платили налог на то, что римляне их завоевали;
десятина — налог за possesio (владение) землёй. Так как вся земля провинции теперь принадлежит Риму, местные жители, живущие на этой земле, должны были платить аренду, исчислявшуюся в десятую часть с урожая или иных доходов с земли;
пошлины для ввозимых товаров в размере до 20%.
Кроме этого, для каждой общины могли устанавливаться дополнительные налоги и пошлины. В общем, фискальные сборы с одной лишь Сицилии достигали миллионов сестерциев (1 сестерций = примерно 1 грамму серебра) и даже если часть из этих денег прилипнет к рукам, то можно было очень неплохо поднять своё состояние. Проблема заключалась в том, что налогообложение провинции было очень и очень запутанной вещью.
Начать стоит с уже упоминавшегося ранее факта, что каждая община имела свои ставки налогов, зафиксированные в отдельных договорах. Проблемой была и оценка десятины в случае неземледельческих хозяйств. Кроме того, налог мог взыматься как в денежной, так и в натуральной форме (например, провинции Африка и Египет должны были 25% своего урожая отправлять в Рим в качестве налога). Причём в рамках одной провинции налоги могли существовать в десятках разных сочетаний. Сенат понимал, что для администрирования настолько сложной системы нужен немалый административный аппарат, а причёсывать всех под одну гребёнку было категорически нельзя – разные ставки налогов для соседних общин были частью тактики разделяй и властвуй, когда римляне искусственно создавали конфликты, в которых могли выступать медиатором. Поэтому, чтобы не парить себе мозг администрированием всей этой невообразимо сложной системы, большая часть из налогов были отданы на откуп частным подрядчикам. Кто сказал анкапистан?!
Сенат выставлял на открытых торгах право сбора налога – иногда одного конкретного вида, а иногда всех налогов конкретной общины – за оценочную сумму его величины в этом году (оценка могла быть основана как на величине собранного в прошлом году, так и на банальном – нам нужно Х денег и неважно как). Тот, кто готов был предложить наибольшую сумму за право сбора налогов и выигрывал подряд. Сенат получал здесь и сейчас деньги, а откупщики-публиканы получали дыру в бюджете, которую следовало срочно залатать. В основном в публиканы шли представители сословия всадников, занятые в коммерции, так как у них, в отличие от земельной аристократии Рима, всегда были живые деньги. Они объединялись в фирмы (коллекторские агентства), которые сочетали в себе как функции коллекторов, так и ростовщиков: нет денег выплатить налог? – вот тебе кредит под залог твоего имущества. Формально, публиканы должны были следовать законам при сборе «задолженности», но по факту они стремились выбить как можно больше, чтобы получить прибыль. Естественно, это было незаконно, и естественно, Сенат закрывал на это глаза, так как главное было получить деньги, а что там будет с инородцами уже и не важно. Если народ начнёт бузить, то Сенат всегда мог свалить всю вину на зарвавшихся публиканов и устроить им показательную порку в суде. Вот только суд по таким делам вёлся всадниками, многие из которых сами были публиканами. Итог таких судов, я думаю, очевиден.
Естественно, что для сбора причитающегося публиканам, нужно было заручиться поддержкой наместников, и вот тут уже начиналась настоящая коррупция. Если у наместника были хорошие отношения с жителями провинции или он был просто честный малый, то деятельность публиканов могла ограничиваться. Но часто случались диаметрально противоположные ситуации, когда публиканы, пользуясь поддержкой наместника вплоть до использования легионеров для изъятия долгов силой, могли собрать налоги сразу за несколько лет вперёд, и так каждый год – ведь каждому новому наместнику тоже нужны деньги. Не раз и не два в истории Республики провинциалы обращались в Сенат из-за откровенного грабежа провинций публиканами, но редко когда дела заканчивались положительным для них исходом. Провинции были просто опутаны сетями римских публиканов и ростовщиков, и нередко случалось, что общий долг провинции превышал её доходы за несколько лет!
На таком разграблении провинций наживались все участники. И хотя обычно во всех бедах винят наместников, но настоящими бенефициарами провинциальной системы были, конечно же, всадники: именно через них шли основные финансовые потоки из провинций, они вгоняли эти самые провинции в долги, а потом выбивали их всеми возможностями. Наместники были всего лишь их помощниками, которым причитался процент, достаточный, чтобы все остались довольны. Сенат, осознававший опасность роста благосостояния всадничества, а к I веку до н.э. всадники могли уже посоперничать по богатству и влиянию с древними сенаторскими родами, пытался периодически изменить ситуацию, но страх, что создание провинциальных администраций размоет власть Сената, торпедировал все усилия.
Ладно, наместники, публиканы, сенаторы, все получали своё, но как же местные, почему они не восставали то против такого неприкрытого грабежа и закабаления? Простой ответ – из-за римских легионов, готовых утопить в крови восставших. Но реальность была, конечно же, сложнее. Влияла и римская политика «разделяй и властвуй», когда создавались искусственные конфликты между общинами, а Рим, как заботливый родитель, выступал в них посредником. Влияло и то, что местные элиты стремились инкорпорироваться в состав элит римских, кто через становление клиентом благородного римского рода, кто через верную службу с получением римского или италийского гражданства. Рим, несмотря на полное бесправие провинциалов, всё же оставлял тем призрачный шанс на повышение статуса, естественно, тем больший, чем выше твоё положение в обществе. Влияло и то, что провинции имели крепкие торговые связи с Римом, и то, что Рим действительно защищал их в военном плане и устанавливал там вечный мир, и то, что подспудно шла романизация завоёванных. И этого всего, как ни странно, хватало – нам известно предельно мало сепаратистских восстаний в провинциях, даже в тяжелейшие годы гражданской войны империя не развалилась, а провинции послушно выставляли контингенты сражающимся претендентам за власть над Римом.
Тем не менее, республиканская провинциальная система была ужасной. Запутанная, сложная, дико коррупционная. Будучи компромиссом между желаниями, возможностями и страхами, эта система была жизнеспособна из-за уникального стечения обстоятельств. Да, эта система была явным шагом назад, по сравнению с муниципиями, но шагом вынужденным. Именно провинциальная система позволила Риму стать гегемоном всего Средиземноморья, обеспечила его финансами, необходимыми для перманентной войны. Некрасиво, неэффективно, но работает. А большего и не требовалось.
_____________________________________
Автор: Владимир Герасименко
Таможенная служба хочет обнулить беспошлинный порог онлайн-покупок
ФТС России считает, что эта мера позволит обеспечить равные условия для российского и иностранного бизнеса.«Когда магазин продает напрямую человеку, ноль необходим, чтобы не создавать дисбаланса. Также планируется распространить на компании требования по качеству и безопасности товаров, создать один простой правовой режим и автоматизировать процесс контроля. Никаких задержек, никаких сложностей, всем все понятно и очень просто», — заявил замруководителя Федеральной таможенной службы России Тимур Максимов.
Источник: https://roskomsvoboda.org/41993/
Чиновники из ФАС выбрали оператора налога на товары, купленные россиянами за границей
В этом месяце чиновники объявили о необходимости принятия мер, которые должны «обеспечить равные условия ведения деятельности компаниями в Российской Федерации с использованием сети интернет». Фактически, речь идет о введении налога на добавленную стоимость на все ввозимые в страну посылки. Изменения в законодательство, необходимые для введения нового налога, поручил разработать президент РФ Владимир Путин. Это нужно для того, чтобы не только отечественные, но и зарубежные компании платили НДС. Ранее лишь российские интернет-магазины платили НДС в размере 18% с каждой покупки, а вот зарубежные продавцы не платят в России ничего.
В результате некоторые российские интернет-компании зарегистрировались за рубежом, чтобы избежать необходимости платить НДС. Первой ввести такой налог предложила Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ), представляющая интересы российских интернет-магазинов. Это было сделано еще в 2016 году, в августе. Сейчас чиновники проводят активную работу по внесению необходимых изменений в законодательство. На днях был выбран оператор налога на зарубежные покупки россиян, о чем сообщили «Известия».
НДС при покупках россиян в иностранных интернет-магазинах будет, скорее всего «Национальная система платежных карт» (НСПК). В настоящий момент эта организация является оператором национальной платежной системы «Мир», также она выполняет обязанности общенационального центра обработки операций по банковским картам граждан РФ. Насколько можно понять, налоговыми платежами вместо продавцов будут заниматься площадки-агрегаторы товаров вроде AliExpress.
По мнению представителей ФАС, взимание НДС с иностранных интернет-магазинов является отличной возможностью выровнять конкурентные условия для отечественных и зарубежных продавцов. Сейчас принята общая концепция работы новой налоговой системы, в дальнейшем будут прорабатываться лишь технические детали. Кроме AliExpress, НДС планируют обязать выплачивать eBay, Amazon и другие площадки. Им придется зарегистрироваться в ФНС и раз в месяц осуществлять налоговые платежи за покупки российских клиентов продавцов, чьи товары размещают у себя агрегаторы.
«В сознании потребителя агрегатор всегда ассоциируется с продавцом. При этом поставить на учет сотни тысяч отдельных продавцов, представленных на одной площадке, — очень сложный и долгий процесс. Международная торговая деятельность претерпела изменения, агрегаторы были введены в правовое поле. По мнению некоторых участников совещания, они и должны платить все необходимые налоги», — рассказал президент Ассоциации компаний интернет-торговли Алексей Федоров.
В результате некоторые российские интернет-компании зарегистрировались за рубежом, чтобы избежать необходимости платить НДС. Первой ввести такой налог предложила Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ), представляющая интересы российских интернет-магазинов. Это было сделано еще в 2016 году, в августе. Сейчас чиновники проводят активную работу по внесению необходимых изменений в законодательство. На днях был выбран оператор налога на зарубежные покупки россиян, о чем сообщили «Известия».
НДС при покупках россиян в иностранных интернет-магазинах будет, скорее всего «Национальная система платежных карт» (НСПК). В настоящий момент эта организация является оператором национальной платежной системы «Мир», также она выполняет обязанности общенационального центра обработки операций по банковским картам граждан РФ. Насколько можно понять, налоговыми платежами вместо продавцов будут заниматься площадки-агрегаторы товаров вроде AliExpress.
По мнению представителей ФАС, взимание НДС с иностранных интернет-магазинов является отличной возможностью выровнять конкурентные условия для отечественных и зарубежных продавцов. Сейчас принята общая концепция работы новой налоговой системы, в дальнейшем будут прорабатываться лишь технические детали. Кроме AliExpress, НДС планируют обязать выплачивать eBay, Amazon и другие площадки. Им придется зарегистрироваться в ФНС и раз в месяц осуществлять налоговые платежи за покупки российских клиентов продавцов, чьи товары размещают у себя агрегаторы.
«В сознании потребителя агрегатор всегда ассоциируется с продавцом. При этом поставить на учет сотни тысяч отдельных продавцов, представленных на одной площадке, — очень сложный и долгий процесс. Международная торговая деятельность претерпела изменения, агрегаторы были введены в правовое поле. По мнению некоторых участников совещания, они и должны платить все необходимые налоги», — рассказал президент Ассоциации компаний интернет-торговли Алексей Федоров.
Получается, что к цене указанного на любом из агрегаторов товара, в том случае, если этим товаром интересуется покупатель из России, будет прибавлено 18% от изначальной цены.
НСПК решили сделать оператором НДС потому, что уже сейчас эта система отслеживает все транзакции россиян, включая покупки внутри страны и вне ее. Ну а поскольку каждая платежная система присваивает любому продавцу уникальный код, по нему можно будет выяснить, платил ли этот продавец налоги или нет.
При этом ФАС пообещало тем интернет-агрегаторам, которые зарегистрировались в ФНС и готовы платить 18% за российских покупателей, открыть зеленый коридор для товаров, купленных на таких площадках. Остальные посылки будут вскрывать на границе и оценивать их стоимость, с тем, чтобы к изначальной сумме добавить НДС. В этом случае дополнительный платеж придется внести получателю посылки. Более того, к сумме НДС добавитсяеще и оплата услуг по вскрытию и оценке купленного товара.
На встрече с ФАС присутствовали различные компании, включая eBay. Представители этой организации заявили, что у них нет данных о том, какие товары и на какую сумму заказывают различные пользователи. Ведомство, в свою очередь, попросило иностранные площадки представить данные об организации своей работы и финансовых потоках, а также рассказать о том, какие налоги и в каких странах они платят.
Руководитель российского представительства AliExpress Марк Завадский напомнил участникам встречи, что законодательство РФ предусматривает возможность обложить налогом лишь те товары, которые уже находятся на территории России. А это означает, что НДС нельзя распространить на торговлю вне пределов страны. Кроме того, Завадский считает, что AliExpress не является продавцом товаров, поэтому и налоговым агентом выступать не может.
С этой мыслью согласны и другие представители этой сферы. «С какой стати агрегаторы должны выплачивать налог за сторонние компании? Они не будут этого делать. Нигде в мире так не делается. В Австралии хотели похожую систему внедрить, но до сих пор этого не произошло», — заявил глава Национальной ассоциации дистанционной торговли (НАДТ) Александр Иванов.
НСПК решили сделать оператором НДС потому, что уже сейчас эта система отслеживает все транзакции россиян, включая покупки внутри страны и вне ее. Ну а поскольку каждая платежная система присваивает любому продавцу уникальный код, по нему можно будет выяснить, платил ли этот продавец налоги или нет.
При этом ФАС пообещало тем интернет-агрегаторам, которые зарегистрировались в ФНС и готовы платить 18% за российских покупателей, открыть зеленый коридор для товаров, купленных на таких площадках. Остальные посылки будут вскрывать на границе и оценивать их стоимость, с тем, чтобы к изначальной сумме добавить НДС. В этом случае дополнительный платеж придется внести получателю посылки. Более того, к сумме НДС добавитсяеще и оплата услуг по вскрытию и оценке купленного товара.
На встрече с ФАС присутствовали различные компании, включая eBay. Представители этой организации заявили, что у них нет данных о том, какие товары и на какую сумму заказывают различные пользователи. Ведомство, в свою очередь, попросило иностранные площадки представить данные об организации своей работы и финансовых потоках, а также рассказать о том, какие налоги и в каких странах они платят.
Руководитель российского представительства AliExpress Марк Завадский напомнил участникам встречи, что законодательство РФ предусматривает возможность обложить налогом лишь те товары, которые уже находятся на территории России. А это означает, что НДС нельзя распространить на торговлю вне пределов страны. Кроме того, Завадский считает, что AliExpress не является продавцом товаров, поэтому и налоговым агентом выступать не может.
С этой мыслью согласны и другие представители этой сферы. «С какой стати агрегаторы должны выплачивать налог за сторонние компании? Они не будут этого делать. Нигде в мире так не делается. В Австралии хотели похожую систему внедрить, но до сих пор этого не произошло», — заявил глава Национальной ассоциации дистанционной торговли (НАДТ) Александр Иванов.
Источник: https://geektimes.ru/post/291463/
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме прямые налоги (+1000 постов - прямые налоги)
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
Отличный комментарий!