метод пузырька

Повреждения синапсов, вызванные болезнью Альцгеймера, обращены вспять

У мышей.

Команда исследователей из бывшего подразделения Института науки и технологий Окинавы успешно обратили симптомы Альцгеймера у трансгенных мышей. Они добились этого с помощью синтетического пептида PHDP5, который легко проникает через гематоэнцефалический барьер и воздействует напрямую на центры памяти.

Главным фактором болезни Альцгеймера является здоровье синапсов. Синапсы — это соединения между нейронами, где информация передается от одного нейрона к другому через химические нейротрансмиттеры, заключенные в синаптические пузырьки. Эти пузырьки необходимо постоянно перерабатывать, чтобы обеспечить стабильное снабжение, и важным шагом в процессе переработки пузырьков является восстановление мембраны (эндоцитоз) белком динамином, который отрезает пузырек от клеточной мембраны. Динамин доступен во всех нейронах либо свободно, либо связан с микротрубочками, составляющими цитоскелет клеток.

Главный злодей тут - тау-белок, который при нормальных условиях участвует в стабилизации микротрубочек. Но на ранних этапах Альцгеймера тау начинает отделяться от микротрубочек. Будучи свободно доступным, тау-белок пересобирает микротрубочки, высасывая динамин из клеток, делая его недоступным на последнем этапе эндоцитоза. 

(Кстати, именно в микротрубочках, по мнению Пенроуза и Хамероффа, обитает наше квантовое сознание)

По мере прогрессирования Альцгеймера накопленный тау собирается в нейрофибриллярные клубки, которые являются отличительной чертой болезни. К тому времени, когда эти клубки обнаруживаются на сканировании мозга, лечить болезнь зачастую бывает уже слишком поздно.

Предотвращая взаимодействие между динамином и микротрубочками, PHDP5 оставляет динамин доступным для эндоцитоза, что восстанавливает нормальную коммуникацию между нейронами внутри синапсов на ранней стадии болезни.

В опытах на трансгенных мышах с болезнью Альцгеймера исследователи показали, что PHDP5 восстанавливает память и способность к обучению до уровня, сравнимого со здоровыми мышами.

Чтобы измерить способность к обучению, мышей помещали в водный лабиринт Морриса, в котором, следуя визуальным подсказкам, они должны были найти спасительную платформу. Каждый день проводилось по четыре испытания. После четырех дней у здоровых мышей и у мышей с Альцгеймером, получивших лечение, среднее время нахождения платформы уменьшилось с первоначальных 50 секунд до 20. У мышей, не получавших лечение, это время почти не изменилось, т. е. они ничему не научились.

Хотя PHDP5 и не излечивает болезнь Альцгеймера, он позволяет на ранних стадиях обратить вспять когнитивные нарушения. Возможно, в будущем это поможет людям избегать проявлений болезни до глубокой старости.

Делаем вино. Этапы производства.

1 этап. Сбор, дробление, подбраживание.

Сбор: срезаю кисти, при этом наиболее толстые центральные части ветвей срезаю и выкидываю (видны в тазике); зеленые ягоды срываю сразу и тоже выкидываю.

Дробление: в такой неширокой нержавеющей бочке не потанцуешь, поэтому давить виноград ногами методом топтания. Все ягоды не раздробятся, конечно (об этом дальше). Вот эта раздробленная масса винограда вместе с кистями называется - мезга.

Подбраживание: мезга подбраживает 2-3 дня, перемешивать надо обязательно несколько раз в день и при этом раздавливать руками нераздробленные ягоды, они обычно плавают на поверхности. Никаких дрожжей не добавляем,- они есть на поверхности ягод - поэтому собранный виноград мыть не надо ! Окончание подбраживания: мезга пропитывается множеством пузырьков и поднимается шапкой, появляется мошкара. Температурный режим: не допускать охлаждения меньше 20 градусов (потому бочку затащил в дом, т.к. ночью на улице до 10 градусов холодает).

(продолжение по ходу процесса - возможно, будет :|

Вот, как и обещал. Выкладываю пост с историей из жизни, инструкцией и ощущениями про забор семени у коня. Эта история станет завершающей в трилогии. Устраивайтесь поудобнее. Мы начинаем.

Боль и страдания - ужасные методы лечения в прошлом

«То, что не излечивается лекарствами, излечивается ножом; то, что не излечивается ножом, излечивается раскаленным железом; то, что не излечивается раскаленным железом, следует считать неизлечимым». – эти слова принадлежат «отцу медицины» Гиппократу, который активно использовал раскаленное железо в своей врачебной практике.

Например, с его помощью он устранял у пациентов геморроидальные узлы. В задний проход вводился раскаленный железный прут. Под воздействием высочайшей температуры геморроидальные узлы разрушались, а кровеносные сосуды «запаивались», что исключало риск «послеоперационных кровотечений». Стоит ли напоминать, что никто ничего не слышал об анестезии в те времени?

Лечение какашками

В книге «Популяризация медицины», написанной британским историком Роем Портером, можно прочитать, что когда-то доктора пришли к «замечательной» идее лечить больное горло с помощью сушеного собачьего помета. Как правило его смешивали с медом. Согласитесь, так себе мекстурка.

Ну а в Древнем Египте использовали сушеный крокодилий помет в качестве контрацепции. Его помещали внутрь женских половых органов, полагая, что он образует определенный барьер, когда достигнет температуры женского тела. Считалось, что это эффективный способ предотвращение нежелательной беременности. В реальности же женщины рисковали подхватить серьезную инфекцию, которая приводила к не менее серьезным заболеваниям или даже смерти.

Курение от астмы.

Звучит крайне абсурдно, но в 19 веке вдыхание паров от сгорающего табака считалось одним из самых эффективных способов лечения астмы — конечно же, безуспешным.

Популяризаторы этого метода терапии утверждали, что астму вызывает нервное состояние чрезвычайного волнения, возбужденности прямо-таки. И по их мнению курение способствовало успокаиванию и расслаблению организма.

И в принципе, сужение бронхиального просвета и удушье некоторое волнение вызывают, но, как правило, клиническая картина всё-таки двигается с другого конца: аллергия (например) - спазм - удушье - волнение. А не наоборот. Но кого это в то время волновало?...

Табачная клизма

Еще один метод, связанный с дымом. В Европе XVIII-го века достаточно распространена была практика вдувания табачного дыма в анальное отверстие — этот метод, среди прочего, использовался при лечении кишечных колик, рвоты, ревматизма и грыжи. Продувка толстой кишки табачным дымом применялась довольно часто, причём ей настолько доверяли, что существуют документальные свидетельства того, как люди сами просили своих знакомых пустить им в задницу немного дыма, чтобы избавиться, например, от расстройства желудка.

Кровопускание

Кровопускание было одним из самых популярных методов лечения за всю историю медицины.

Как многие верили, кровоспускание могло избавить человека практически от любого недуга.

Считалось, что в крови человека содержалось 4 основных вещества, каждое из которых являлось первопричиной всех болезней, а, сделав кровопускание, человек избавлялся от одной из них. Медики средневековья верили, что большинство человеческих болезней — это результат избытка жидкости в теле. Поэтому нередко кровопускание проводили в качестве профилактики.

Но единственной реальной пользой данного способа лечения было то, что некоторым пациентам это помогало ослабить повышенное кровяное давление (если вы страдаете повышенным давлением, то не стоит прибегать к таким методам терапии).

И самое странное здесь то, что этот способ лечения стал применяться еще в античности и использовался вплоть до 19-го века.

Ртуть — универсальное лекарство

Ртуть когда-то считалась самым эффективным лекарством практически от всего — от сифилиса до туберкулеза, депрессии и мигреней; одним словом, ртуть была хитом медицины в прошлом.

Врачи предлагали больным глотать ртуть, делать с нею инъекции, дышать ею, носить на шее мешочек с испаряющимся жидким металлом…И кому-то это даже помогало, ведь по мнению специалистов, ртуть способна подавлять возбудителя сифилиса – бледную трепонему.

Но, увы, положительное действие сохранялось недолго. До 80% пациентов вскоре умирали, причем не от сифилиса, а от тяжелого отравления, ведь ртуть, накапливаясь в организме, крайне негативно действует на нервную, сердечно-сосудистую систему, приводит к нарушению белкового обмена и вызывает проблемы с дыханием…

Малярия от сифилиса

В начале 20-го века было замечено, что болезнь останавливается, если пациент пережил лихорадку или высокую температуру. Чтобы спасти больных сифилисом, врачи шли на риск и специально заражали их малярией. В 1927 году Австрийский психиатр Юлиус Вагнер-Яурегг получил Нобелевскую премию за открытие влияния малярийной терапии на лечение сифилиса.

Но со временем ученые поняли, что спасти пациента от одной болезни, только чтобы его добила вторая, — не совсем достижение.

К счастью в 1928 Александр Флеминг открыл его антибактериальные свойства пенициллина, и сейчас такие варварские методы лечения не применяются.

Трепанация черепа «спасала» от головных болей.

Трепанация, практика сверления отверстия в черепе использовалась в давние времена, как средство для лечения от головной боли.

Кость черепа сверлили или соскабливали, чтобы в мозг больного попал свежий воздух. Как правило, это делалось без какой-либо анестезии.

Считалось, что это принесет пользу пациенту и излечит его от недугов. Ну, а то, что человек скорей всего останется овощем, если вообще выживет, это по видимому в те времена особо никого не волновало

Гидротерапия

С XVII-го по XIX-й век гидротерапия применялась при лечении от психических расстройств.

Пациента предполагалось обливать водой или держать в ней, пока у него изо рта не переставали идти пузырьки воздуха — считалось, что вместе с ними из головы уходили последние «безумные мысли и идеи».

Если после этого захлёбывающегося человека удавалось откачать, процедура считалась успешной, если нет — врачи разводили руками: мол, сумасшествие покинуло пациента вместе с жизненной силой.

Делаем вино. Этапы производства (2)

2 этап. Отжим, повторное подбраживание, 2-й отжим, начало брожения.

3 дня прошло после дробления, мезга с множеством пузырьков поднялась шапкой в бочке,- готова к отделению сока.

Отжим: метод мешка, или метод бурдюка (шотландской волынки :),- шутка, конечно, но этот бурдюк я буду всячески сжимать, мять, надавливать на него! 

В этой небольшой партии вся мезга влезла в мешок в один приём.

Вначале обжимаю руками со всех сторон, пока мешок не станет жёстким. Затем скручиваю его верхнюю пустую часть,- получится тугой такой шар. Левая рука держит снизу за уголок мешка, правая рука держит мешок сверху (где он туго скручивается). И правым предплечьем нажимаю сильно со всех сторон, пока весь оставшийся сок не выдавится.

Вот что получилось на выходе из мешка

Сок: 18 литров вышло, разлил на 3! бутыли по 6 литров сока,- они на треть только заполнены: будут добавляться вода, сахар + место для пенной шапки, которая может образоваться при бурном брожении.

Повторное подбраживание: Отжатую мезгу залить тёплой водой в количестве примерно 2 трети от количества сока (в этой воде предварительно сполоснул и отжал вывернутый мешок). То есть 12 литров (4 литра на бутыль).

На повторное подбраживание - достаточно одного дня. Продукт отжима не пойдёт на вино 2-го 3-го сорта, а пойдёт как добавленная вода :| Посему (на 2-й день после первичного отжима) выливаю продукт повторного отжима в бутыли.

Начало брожения в бутылях: добавил сразу сахарный сироп (1 литр воды + 1 кг. сахара) на каждую бутыль. Бутыли заткнул тряпичными затычками - до тех пор, пока пойдёт устойчивое и сильное брожение.

Nota Bene: 

Сколько понадобитсявсего воды и сахара?

Вода: до 1.5 литра воды на литр сока.

Сахар: не меньше 0.6 кг.  на литр сока (на бутыль понадобится 3,6 кг.).

Сколько уже добавлено воды и сахара? 

5 л. воды на бутыль (повторный отжим 4 л. + 1 л. в сиропе): 5 / 6 = 0,83 л.

1 кг. сахара на бутыль: 1 / 6 = 0,16 кг. 

Продолжение следует...

Ссылка на предыдущую часть:

Делаем вино/ Этапы производства / 1 этап. Сбор, дробление, подбраживание.

Могущество диалектики

Что такое «диалектическая логика» и почему нам нельзя обойтись формальной? О, тут всё просто и одновременно с тем сложно (в этой фразе, кстати, уже очень много диалектики). Дело в том, что формальная логика описывает правильные способы обработки абстрактных утверждений, соотношения которых не зависят от того, какие именно сущности подставляются в качестве значений переменных. Это делает рассуждение оторванным от реальности, игнорирующим Истину и предельно узколобым.

В пику формальной логике, логика диалектическая предпочитает работать с самой действительностью и постигать её во всей её сложности и изменчивости. В означенной действительности обнаруживаются определённые общие закономерности, которые оказываются верны для самых разных её областей — от физики до физиологии, от социологии до социопатии и так далее — а потому являются наиболее общими законами устройства мироздания.

Наиболее важны из них следующие законы:

Закон единства и борьбы противоположностей. В каждом объекте находятся такие моменты — противоположности, — которые пребывают в неразрывном единстве и при этом взаимоисключают друг друга. Взаимоисключают в разных и в одних и тех же отношениях.

Закон перехода количественных изменений в качественные. Качественные изменения — результат накопления количественных. Накопление количественных изменений производит изменения в качестве.

Закон отрицания отрицания. Всякое развитие происходит по спирали. Следующая стадия отрицает предыдущую, но потом ещё одна стадия отрицает и её, что приводит объект к исходному состоянию, но уже в новом качестве.

Всё это может показаться довольно сложным. И оно действительно такое и есть, поэтому давайте посмотрим всё это на примерах. 

Как известно, в нормальных условиях вода при температуре ниже нуля градусов по Цельсию находится в твёрдом состоянии — является льдом. Если мы начнём подогревать лёд, то в нём будет накапливаться тепло. В какой-то момент — в районе нуля градусов — лёд растает, и вода перейдёт в жидкое состояние. И если её дальше нагревать, то она будет накапливать тепло до тех пор, пока температура не достигнет ста градусов. Тут накопившееся тепло переведёт воду в ещё одно агрегатное состояние — газообразное.

Этот процесс являет нам во всей красе диалектичность действительности. Мы видим, как накапливающиеся количественные изменения приводят к изменениям качественным: смене агрегатного состояния воды. Причём, два раза: из льда в жидкость, и из жидкости в газ.

Кроме того, при превращении льда в жидкость лёд как бы исчезает. То есть жидкость как бы отрицает лёд — подобно тому как вырастающий из зерна колос отрицает зерно. Если мы после этого начнём охлаждать воду, то произойдёт отрицание отрицания и жидкая вода снова станет льдом. Однако это уже будет не совсем тот же лёд, что был в начале: у него будет другая форма, другой рисунок на поверхности и так далее. То есть, отрицание отрицания, в полном соответствии со спиральностью развития, вернуло исходное состояние в новом качестве.

Жидкость является противоположностью льда и одновременно единым целым с ним — поскольку молекулы остаются одними и теми же. Таким образом, во льду уже с самого начала как бы заключена жидкость. Которая после достаточного нагревания льда проявит себя. И в этот момент уже лёд будет как бы заключён в жидкости. Эти две противоположности просто невозможно отделить друг от друга. Они неразрывно связаны и являются единым целым. Однако их одновременное существование как противоположностей в единстве делает возможным переход из одного агрегатного состояния в другое.

Видите, сколько всего нам дала диалектическая логика в этом, казалось бы, простом примере?

Давайте теперь рассмотрим ещё один, чтобы закрепить полученные знания.

Как известно, в нормальных условиях вода при температуре ниже нуля градусов по Цельсию является газом. Потом, после перехода через ноль градусов, она становится жидкостью. А после пятидесяти градусов по Цельсию превращается в твёрдое тело.

Этот процесс являет нам диалектичность действительности. Мы видим, как накапливающиеся количественные изменения приводят к изменениям качественным: смене агрегатного состояния воды.

Кроме того, при превращении льда в жидкость лёд как бы исчезает. То есть жидкость как бы отрицает лёд. Если мы после этого начнём нагревать воду, то произойдёт отрицание отрицания и жидкая вода снова станет льдом. Однако это уже будет не совсем тот же лёд, что был в начале: у него будет другая форма, другой рисунок на поверхности и так далее. То есть, отрицание отрицания, в полном соответствии со спиральностью развития, вернуло исходное состояние в новом качестве.

Жидкость является противоположностью льда и одновременно единым целым с ним. Во льду уже с самого начала как бы заключена жидкость. Которая после достаточного охлаждения льда проявит себя. И в этот момент уже лёд будет как бы заключён в жидкости. Эти две противоположности просто невозможно отделить друг от друга. Они неразрывно связаны и являются единым целым. Однако их одновременное существование как противоположностей в единстве делает возможным переход из одного агрегатного состояния в другое.

Легко видеть, что и в этой ситуации диалектическая логика без проблем справилась с объяснением действительности, хотя физика такую действительность уже не признаёт.

Но диалектическая логика — это универсальный инструмент. Она не стеснена теми узкими рамками, в которых находится физика, а потому способна объяснить то, что физика объяснить не может и потому отвергает.

Чтобы проиллюстрировать всю широту возможностей диалектического метода, давайте рассмотрим третий пример.

Как известно, вода при температуре нижу нуля по Цельсию является кислотой. А при нагревании до двенадцати с половиной градусов по Цельсию она превращается в пуделя, который может призвать Сатану. Налицо переход количественных изменений в качественные: нагрев кислотной воды приводит к накоплению в ней пуделянтов, что и приводит её к новому качеству — пуделю.

Пудель является противоположностью Сатаны, однако может его вызывать, то есть находится с Сатаной в неизбежном единстве.

Чтобы построить отрицание пуделя, нам надо извлечь из него корень.

О да, в негибкой формальной логике отрицанием утверждения является то, что не пересекается с утверждением, но дополняет его до полного множества вариантов, но в диалектической логике на это можно положить болт и назвать «отрицанием» вообще что угодно. И отрицать при этом не только утверждения, но и предметы, явления, всё, что в голову взбредёт.

Главное, чтобы у вас при этом была правильная фамилия. Например, если ваша фамилия Гегель, то колос будет отрицанием зерна. А если ваша фамилия Энгельс, то вы можете считать отрицанием величины «a» — величину «–a», а отрицанием «–а» — умножение «–a» на «–a». Ни в чём себе не отказывайте.

Так вот, построим отрицание пуделя — извлечём из него корень. В результате получится синий звук. Поскольку синий звук — это та противоположность, которая как бы заключена в пуделе и неразрывно с ним связана. Именно с помощью синего звука пудель призывает Сатану, что говорит нам о том, что отрицание пуделя находится в единстве с противоположностью пуделя и одновременно с самим пуделем. Если накопить достаточно синего звука, то количественные изменения приведут к качественным: приходу Сатаны на Землю. Приход Сатаны на Землю является тем противоречием, которое заключено в пуделе.

Кто-то, например, спросит, почему синий звук — противоположность пуделя? Да просто потому, что мы сейчас не в рамках косной формальной логики — мы внутри логики диалектической, а потому слово «противоположность» тавтологически определено через его свойства: «это те стороны объекта, которые находятся в единстве и одновременно взаимоисключают друг друга». Мы просто постулировали, что «противоположности» — это то, что пребывают в единстве и взаимоисключает друг друга, а потом из этого вывели закон, что противоположности пребывают в единстве и взаимоисключают друг друга. Поэтому противоположностью можно называть вообще что угодно, что можно объявить единым и взаимоисключающим. А таковым, в свою очередь, можно объявить что угодно.

Из формальной логики следует, что если принять подобного рода аксиомы, то их следствием будет вообще любое утверждение. Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения. Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной.

Так вот, продолжим. Для отрицания синего звука — то есть, отрицания отрицания пуделя — нам надо Мадрид. Если мы Мадрид синий звук, то синий звук станет Сатаной. То есть, пуделем, но уже в новом качестве.

Вышеизложенное любая нормальная наука будет считать просто набором слов, не только не описывающих реальность, но и вообще лишённых всякого смысла. Но, благо, диалектике и такое по зубам. И в этом идиотском наборе слов тоже обнаруживаются все «диалектические универсальные закономерности», причём, их там можно найти даже больше, чем в первом примере.

Пример может противоречить действительности, может вообще быть набором слов, но всё равно диалектическая логика отлично справится с его «объяснением». Поскольку определения её «законов» таковы, что под них можно притянуть вообще что угодно. Они воистину «наиболее общие», поскольку им соответствует вообще любой исход. Им соответствует даже то, что не является исходом.

При помощи физики вы можете узнать, что произойдёт с водой в данных условиях: в какой момент она начнёт испаряться или замерзать, когда она испарится или замёрзнет при данном потоке тепла, и так далее. А при помощи диалектики вы, зато, можете узнать, что независимо от того, что произойдёт или не произойдёт с водой, в этом всё равно будет отрицание отрицания, единство противоположностей и прочая диалектичность.

Да, вы не сможете таким образом определить, какой вариант реализуется в действительности. Не сможете даже узнать, какой вариант может реализоваться. Но любые ваши соображения, зато, будут звучать «похоже на что-то сложное». Вообще любые — потому что диалектика может «объяснить» вообще любой вариант.

А после этого, если вам возразят, вы всегда сможете доказать оппоненту при помощи цитат из Гегеля, что ваш Гегель гораздо длиннее и толще.

Хотите считать лёд отрицанием жидкости — ваше право. Газ тоже отрицание жидкости — отлично, концепция ширится. Наверно газ — это отрицание отрицания льда. То есть, тот же лёд, но в новом качестве. Можете с этого момента считать газ льдом.

Или не считать: диалектическая логика не стесняет себя всеми этими условностями, поэтому вполне можно заявить, что, несмотря на то, что они все отрицания друг друга по цепочке, отрицанием отрицания никто из них всё равно не является.

Правила игры можно менять прямо на ходу. Внутри одного абзаца. По собственному произволу.

Это даёт невероятную свободу. Отрицанием является то, что вы пожелаете. Противоположностью является то, что вы пожелаете. Количественными изменениями является то, что вы пожелаете. Качественными тоже является то, что вы пожелаете. И что вы пожелаете является противоречиями, которые могут состоять между собой в каких пожелаете отношениях. Оно же всё едино и одновременно взаимоисключающе. Поэтому несостыковки просто не может быть. Любые возникшие вопросы можно разрешить либо ссылкой на «единство», либо ссылкой на «взаимоисключение». Любую, абсолютно любую вашу концепцию невозможно опровергнуть.

Равно как не может быть опровергнута и сама диалектика, поскольку абсолютно любой исход ей соответствует.

Вы берёте некую физическую теорию, делаете при помощи неё прогноз, а потом смотрите, каким будет реальный исход. Если прогнозы сбываются — всё ОК, наслаждайтесь результатами, пользуйтесь возможностью прогнозировать. Если они не сбываются — эта физическая теория, видимо, неверна, нужна какая-то другая.

Но диалектическую логику так просто не сломить: она просто не делает прогнозы, а вместо этого, задним числом объясняет исходы. Либо же берёт прогнозы из настоящих наук — физики, социологии и т.п. — и подвёрстывает к ним ссылки на саму себя. «При ста градусах по Цельсию жидкая вода испаряется. Это потому, что в природе количественные изменения переходят в качественные».

Кстати, видные диалектики уже полторы сотни лет цитируют этот пример с водой. «А вот при достижении ста градусов вода испаряется». И никого из них совершенно не гнетёт тот факт, что вода, блин, испаряется и при комнатной температуре тоже. Налейте, ядрёнть, воды на стол, подождите полчаса и стол чудесным образом окажется сухим, хотя его никто не нагревал до ста градусов.

Я уверен, что диалектика без проблем объяснила бы и это загадочное природное явление через «переход количества в качество» или «отрицание отрицания». Однако это очень многое говорит об аналитической силе этого «высшего метода рассуждений». Этот метод рассуждений столь офигительски силён, что даже тот пример, который они сами же полторы сотни лет приводят, ни хрена не соответствует действительности.

При ста градусах не «жидкость переходит в пар», а давление насыщенного пара становится равным атмосферному, поэтому испарение идёт и внутри жидкости тоже, поскольку образовавшиеся внутри неё пузырьки уже не схлопываются сразу же обратно под воздействием атмосферного давления. В чём тут «качественные изменения»? В том, что вы, нагревая воду, повышали давление насыщенного пара, и в какой-то момент оно достигло определённой величины? Зашибись вообще — чудо! Кто бы до такого догадался без диалектической логики!

При этом, когда о данном мощном методе забывают, то всё идёт прекрасно. Рождаются теории, которые весьма хорошо описывают общественные отношения, устройство экономики, нюансы политической борьбы. И это всё делают те же самые люди, у которых сразу же срывает крышу при использовании «высшего метода рассуждений». Которые способны на самой заре теории вероятностей сформулировать описание политэкономики как вероятностного процесса, но при этом не способны понять, что «колос как бы отрицает зерно» — это бессмысленный набор слов, а не годный пример работы некого универсального закона мироздания. А всего-то ведь во втором случае воспользовались «наивысшим методом», тогда как к первому его подверстали задним числом в самом конце рассуждений.

И благодаря этому подвёрстыванию, последователи этих людей, вместо того, чтобы развивать данные теории, пользуясь всеми современными наработками науки, о которых основоположники даже мечтать не могли, занимаются тем, что «развивают в себе диалектическое мышление» и пытаются им пользоваться. Чем надёжно отсекают себя от возможности сделать хоть какие-то содержательные, проверяемые, научные умозаключения.

Вместо того, чтобы тратить своё время на освоение теории вероятностей, матанализа, теории алгоритмов, современных методов программирования, математического софта и научного метода в целом, на базе которых и должны создаваться современная теория экономических и общественных отношений, люди тратят своё время на изучение заведомой белиберды. Заведомой уже просто потому, что эта белиберда с одинаковой уверенностью «объясняет» вообще любой исход, а потому бесполезна — в отличие от реальных наук, смысл которых как раз в том, чтобы в каждом конкретном случае отделить возможные исходы от невозможных, что и является целью любого прогноза, любой технологии и любого анализа.