Результаты поиска по запросу "китайское чаепитие"
«Он ведет себя необычно». Исследователь вирусных геномов Соня Пекова рассказала об особенностях коронавируса SARS CoV-2
Доктор Пекова (Dr. Sona Pekova, PhD) является руководителем исследовательской группы в Tilia Laboratories, которая разработала более эффективный, быстрый и менее дорогой тест для обнаружения SARS CoV-2 (COVID-19). Лаборатория бесплатно предложила методологию тестирования для лабораторий по всему миру
Вопрос: Доктор Пекова, как вы помогаете людям во всем мире во время пандемии коронавируса?
Д-р Пекова: Когда SARS CoV-2 (COVID-19) появился в Ухане, то мы, основываясь на динамике заболевания, поняли, что он, вероятно, станет широко распространенным. Исследования вирусов животного происхождения являются частью нашей специализации, и потому мы подготовили диагностический тест для обнаружения вирусов.
Когда мы идентифицировали первых двух пациентов с положительной реакцией, мы решили изменить тест, так как он был слишком сложным, дорогостоящим и предъявляющим высокие требования к диагностическому оборудованию.
Как только у нас появились два положительных пациента, мы смогли секвенировать вирус и обнаружили, что его можно обнаружить с помощью той же технологии, какая была предложена CDC США. Наш тест способен обнаружить вирус с помощью одного уникального фрагмента последовательности, которого больше нет ни в одном короновирусе. Это позволило нам для обнаружения положительного образца использовать только одну реакцию вместо трех реакций.
Когда нам нужно провести крупномасштабное тестирование, оно должно быть быстрым, простым, надежным и не должно чрезмерно обременять лабораторию.
Мы опубликовали информацию о методологии теста и можем бесплатно предоставить ее любой лаборатории, сделающей запрос. К нам обратились много лабораторий со всего мира с просьбами предоставить методологию, потому что предыдущий тест был слишком сложным.
Я – врач, кроме того, я получила докторскую степень в области молекулярной микробиологии и генетической вирусологии, а также имею последипломное образование по медицинским методам в области генетики и микробиологии, на этом я сосредоточилась в своих исследованиях.
Были предприняты очень активные усилия при поддержке самых известных университетов и исследовательских центров в Чешской Республике, способных проводить тестирование. Наиболее важной частью является создание системы тестирования и обработки образцов. Лаборатории используют неинфекционную форму вируса для диагностического теста.
Патология коронавируса приводит к разрушению слизистой оболочки дыхательных путей, а также создает преувеличенную иммунную реакцию, которая может привести к фиброзу легких, который не может быть обращен вспять.
SARS CoV-2 (COVID-19) не может существовать бесконечно, он обычно жизнеспособен от 30 минут до нескольких часов, ему не нравится сухая среда, но ему нравятся теплые и влажные среды, такие как ткани, а также потные или влажные руки.
Маски для лица не защищают нас от таких наночастиц, как вирусы, однако они предотвращают заражение каплями влаги, например, когда кто-то говорит или чихает.
Инфекция – это вопрос вирусной «дозы». Один вирус вряд ли может вызвать инфекцию, но когда кто-то во время чихания выбрасывает несколько миллионов частиц, то велика вероятность, что это приведет к инфекции.
Дверные ручки, общественный транспорт и торговые тележки могут быть источником инфекции. Лучше покупать упакованные товары и обращать внимание на гигиену и правильно мыть руки.
Вопрос: Ультрафиолетовый свет уничтожает вирус?
Д-р Пекова: SARS CoV-2 (COVID-19) – это хрупкий РНК-вирус, и ультрафиолетовое излучение для него [для его уничтожения] – это хорошая идея.
Вопрос: Лаборатория в Ухани проводила исследования такого смертельного вируса, как SARS, близкого к SARS CoV-2 (COVID-19). Вы сказали, что у SARS CoV-2 есть определенные генетические последовательности, не являющиеся естественными. Вы твердо стоите на своей позиции?
Д-р Пекова: Да, я твердо стою на своей позиции.
РНК-вирусы мутируют, и их геном нестабилен. У них высокий уровень мутаций, и они не очень точны в репликации. Вирусная РНК обычно мутирует в областях, ответственных за выработку белка, используемых в качестве строительных блоков для «тела» вируса. Эта часть выполняет определенные функции вируса, такие как проникновение в клетку и взаимодействие с зараженной клеткой.
Однако, кроме того, есть еще регуляторная область генома вируса, какую можно рассматривать как командный центр, управляющий репликацией вируса. Эта часть генома SARS CoV-2 (COVID-19) выглядит необычно перемешанной, как если бы она была серьезно изменена.
Мне трудно поверить, что такие интенсивные реструктуризация, вставка и удаление кода вирусной РНК произошли в природе, и после этого вирус смог бы выжить.
Регуляторная часть вирусного генома обычно имеет низкую частоту мутаций. SARS CoV-2 (COVID-19) имеет нетипичную степень мутации, какая обычно осуществляется путем генетической модификации.
Когда я проводила исследования, клонирование вирусных мутаций было моей ежедневной работой, и мы привыкли клонировать различные генные вариации на культуральных средах. Например, мы видели, как безвредный ген превратился в ген, индуцирующий лимфому. Мутация может превратить что-то доброе в нечто очень вредное. У нас есть инструменты генной инженерии, способные на такие модификации.
Генетическая модификация может использоваться, например, для создания так называемых «дизайнерских младенцев», что было сделано китайским ученым, создавшим два генетически модифицированных эмбриона. Позже он был оштрафован и попал в тюрьму.
Я могу представить, что есть и другие ученые, сделавшие то же самое, просто они никогда не признаются в этом. Все зависит от этики ученого, но я не уверена, является ли этика достаточной гарантией.
Вопрос: Вы думаете, что в секретных лабораториях по всему миру есть еще более опасные вирусы?
Д-р Пекова: Честно говоря, я даже не хочу думать об этом.
Интервью Остапу Кармоди, «Свобода»:
ОК: Пару недель назад назад вы сказали: не исключено, что у этого вируса может быть искусственное происхождение. Индийские учёные в самом начале эпидемии говорили то же самое. Но несколько дней назад вышла статья американских учёных, где утверждается, что искусственное происхождение этого вируса полностью исключено. Вы читали эту статью? Она вас переубедила?
СП: Эта статья вышла в очень авторитетном журнале Nature Medicine. Она, несомненно, очень хорошо и тщательно написана. Однако она целиком посвящена структурным генам этого вируса и ни словом не упоминает его регулирующую область. Индийские учёные, кстати, нашли структуры, похожие на структуры ВИЧ, как раз в структурной части вируса – насколько это соответствует действительности, я вам сказать не возьмусь. Но, как бы то ни было, статья в Nature Medicine вообще не рассматривает регулирующую область данного коронавируса, а мне кажется, что изменение в генокоде этого вируса находится как раз в этой регулирующей области.
ОК: То есть вы всё-таки считаете, что этот вирус может иметь искусственное происхождение?
СП: Я считаю, что этого нельзя исключать. Он ведёт себя очень необычно. В мире есть конечное количество вирусов, заражающих людей. Мы обычно можем по симптомам болезни приблизительно угадать, какой вирус её вызывает. Конечно, не на 100%, но мы можем сказать: если симптомы выглядят вот так, то это, скорее всего, какой-то из вирусов гриппа, когда понос – другой тип вируса, когда сыпь – мы ищем герпесвирусы. Поэтому, когда мы знаем, что болезнь вызывается коронавирусом, у неё будет определённое течение. Но у этого коронавируса совсем другая картина, это как будто новый тип болезни.
Когда клиническая картина вируса настолько отличается от других вирусов того же типа, это как минимум странно. Что касается его генокода – я многие годы посвятила молекулярной биологии и генетике, занималась клонированием и использовала разные части вирусов для генной инженерии – это очень распространённая практика.
Когда я увидела эту последовательность (в регулирующей области), мне сразу показалось, что она не очень похожа на природную. Если бы мы говорили только о структурных генах, я бы не думала, что с этим вирусом что-то не так.
Но нужно смотреть на весь геном, не исключая из рассмотрения другие его части, и, возможно, там мы найдём ответ. Но это просто моё мнение, нужно, чтобы как можно больше людей проанализировало этот вирус. Тот тест, протокол которого мы предлагаем, нацелен именно на эту регулирующую область.
ОК: Этот вирус не ведет себя ни как обычные коронавирусы, ни как SARS?
СП: Он, конечно, больше похож на SARS, чем на обычные коронавирусы, потому что обычные коронавирусы вызовут у вас насморк или боль в горле, с которым вы походите несколько дней и выздоровеете. На этот вирус, SARS-CoV-2, это совсем не похоже. SARS побыл с нами годик и исчез. Этот вирус, благодаря его большой мутагенности, боюсь, останется с нами надолго.
ОК: [если вирус так активно мутирует] Получается, что и "стадного иммунитета" тоже небудет? Можно заболеть, выздороветь и заболеть снова?
СП: Да, так и есть. Вирус мутирует и меняет свой"плащ". Если я заражаюсь вирусом в, так сказать, синем плаще ивыздоровею, потому что у меня разовьётся к нему иммунитет, а потом этот вируспридёт ко мне в красном плаще, мой организм примет его за другой вирус и будетдолжен вырабатывать иммунитет и к нему. Судя по всему, это одно из самыхнеприятных свойств этого вируса.
ОК: Что вы думаете о теории, что этот вирус со временем в результате мутаций станет менее опасным и в конце концов, возможно, даже превратится в такой же безвредный вирус, как те коронавирусы, которые вызывают у нас обычную простуду и насморк?
СП: Было бы прекрасно, но, поскольку он имеет высокий мутационный потенциал, некоторые мутации могут быть менее опасными, но другие, наоборот, более биологически активными. Возможно развитие в любую сторону. Мне бы, конечно, больше всего хотелось, чтобы он умер и пропал.
Послужной список С.Пековой:
Sona Pekova, MD, PhD.
Head of the laboratory, expert supervisorProfessional biography:
1992 – 1998 – Charles University in Hradec Králové, Faculty of Medicine, General Medicine
1998 – 2001 – Institute of Molecular Genetics, Academy of Sciences of the Czech Republic, Prague
2001 – 2005 – Institute of Hematology and Blood Transfusion, Prague, Laboratory of PCR Diagnostics of Leukemias
2005 – 2009 – Na Homolce Hospital, Prague, Laboratory of Clinical Biochemistry, Hematology and Immunology
2006 – PhD in Molecular Biology, Genetics and Virology, Institute of Molecular Genetics AS CR, Prague and 1st Faculty of Medicine, Charles University, Prague
2006 – Attestation in Molecular Genetics - Laboratory Methods in Molecular Genetics
2009 – 2014 – Head of Laboratory of Molecular Diagnostics Chambon / Synlab Genetics, Prague
2014 – 2019 – Head of the Laboratory of Veterinary Molecular Diagnostics Vemodia, Prague
2014 – 2019 – Head of the Laboratory of Molecular Diagnostics KitGen, Prague
2017 – Attestation in Microbiology
2017 – Forensic Expert in Molecular Biology, Molecular Genetics and Molecular Microbiology (for Human and Veterinary Issues)
1998 – 2001 – Institute of Molecular Genetics, Academy of Sciences of the Czech Republic, Prague
2001 – 2005 – Institute of Hematology and Blood Transfusion, Prague, Laboratory of PCR Diagnostics of Leukemias
2005 – 2009 – Na Homolce Hospital, Prague, Laboratory of Clinical Biochemistry, Hematology and Immunology
2006 – PhD in Molecular Biology, Genetics and Virology, Institute of Molecular Genetics AS CR, Prague and 1st Faculty of Medicine, Charles University, Prague
2006 – Attestation in Molecular Genetics - Laboratory Methods in Molecular Genetics
2009 – 2014 – Head of Laboratory of Molecular Diagnostics Chambon / Synlab Genetics, Prague
2014 – 2019 – Head of the Laboratory of Veterinary Molecular Diagnostics Vemodia, Prague
2014 – 2019 – Head of the Laboratory of Molecular Diagnostics KitGen, Prague
2017 – Attestation in Microbiology
2017 – Forensic Expert in Molecular Biology, Molecular Genetics and Molecular Microbiology (for Human and Veterinary Issues)
Интервью на чешском языке, с английскими субтитрами, стенограмма на русском - выше в посте
Французский вирусолог Люк Монтанье, получивший в 2008 году Нобелевскую премию за открытие ВИЧ, считает, что новый коронавирус COVID-19 не природного происхождения и был разработан в лаборатории
Вирусолог рассказал, что вместе со своим коллегой математиком Жан-Клодом Перезом проанализировал последовательность генома нового типа коронавируса
Монтанье отметил, что в подобных выводах они были не первыми. По его словам, индийские исследователи пытались опубликовать работу, в которой заявляли, что в этот геном вставили часть вируса иммунодефицита человека (вероятно, чтобы сделать вакцину против ВИЧ)
В середине апреля стало известно, что Микрин заразился коронавирусом после поездки на Байконур
Врач Виновен/Невиновен, или как сэкономить на компенсациях.
Администрация Санкт-Петербурга поручила принимать решения о выплатах компенсаций медикам, заразившимся коронавирусом COVID-19, специальным комиссиям. Они должны оценить, насколько врач или медсестра сами виноваты в собственном заражении и заслуживают ли причитающихся за это денег.
С размером единовременных выплат медикам, пострадавшим при оказании помощи пациентам с COVID-19, Смольный определился еще две недели назад. В миллион рублей оценена смерть сотрудника больницы или скорой помощи, в 500 тысяч — инвалидность, в 300 тысяч — заражение без особых последствий для здоровья. Для этих целей выделены 30 миллионов рублей. Оставалось дело за малым — определить порядок признания медика пострадавшим. Задачу поручили комитету здравоохранения.
Пока комздрав разрабатывал этот порядок, петербургские медики начали массово заражаться коронавирусом и умирать. К 30 апреля зарегистрированы около 250 диагнозов COVID-19 у врачей, фельдшеров, санитаров. Если производить выплату по каждому случаю, 30-миллионная квота Смольного уже сейчас была бы выбрана - 8 миллионов семьям умерших и 75 миллионов зараженным.
Несколько дней назад на сайте комитета здравоохранения появился проект распоряжения, которым устанавливался порядок признания медработника пострадавшим. Из документа следовало, что семьи умерших с подтвержденным COVID-19 автоматически получали бы выплаты.
В пятницу, 30 апреля, на сайте Смольного появился окончательный вариант документа. В него внесено существенное дополнение. В справке о смерти причиной обязательно должна быть указана новая коронавирусная инфекция. Если медработник скончался от сопутствующих заболеваний, его семья на выплату претендовать не может. Пусть не покажется циничным, но родственники анестезиолога-реаниматолога Александровской больницы Сергея Белошицкого, умри он после 30 апреля, не получили бы обещанный Александром Бегловым миллион. В справке Белошицкого о смерти указана сердечно-легочная недостаточность, обусловленная пневмонией.
«Данный пункт [о точной причине смерти] был добавлен на этапе согласования проекта постановления правительства «О порядке и условиях предоставления единовременных выплат пострадавшим медицинским работникам», он носит уточняющий характер», — сообщили «Фонтанке» в комитете здравоохранения.
Согласно распоряжению комздрава, выплата зараженным медикам почти целиком завязана на мнении главного врача того учреждения, где работает сотрудник.
К заявлению о выплате медработник должен приложить целый пакет документов, в том числе — и это будет главным препятствием для получения денег — «акт признания пострадавшим вследствие оказания помощи заболевшим пациентам».
Чтобы это признание состоялось, медработник должен стать объектом расследования. Его будет проводить комиссия самой больницы, где трудится зараженный. В нее войдут заместитель главного врача, непосредственный руководитель медработника (например, заведующий отделением), представитель охраны труда, член профсоюза.
Акт признания пострадавшим (или непризнания) утверждает главный врач.
Расследование должно не просто подтвердить или опровергнуть, что медработник заразился коронавирусом при исполнении служебных обязанностей (а не в метро), но и назвать конкретный фактор. Это может быть нарушение санэпидрежима, условий труда, выход из строя систем вентиляции, отсутствие или нехватка средств индивидуальной защиты. А кроме того, комиссия наделена полномочиями определять в процентах наличие вины медработника.
К примеру, 30 апреля анестезиолог-реаниматолог Покровской больницы Сергей Саяпин написал заявление о признании его пострадавшим вследствие оказания помощи больному с подтвержденным COVID-19. Врач заразился и прошел лечение в Боткина.
По этому заявлению Покровская больница проведет расследование. Акт будет утверждать главный врач Марина Бахолдина. Саяпин утверждает, что заразился из-за нехватки средств индивидуальной защиты, которыми его якобы не обеспечила Бахолдина. Чтобы медик получил право на выплату 300 тысяч рублей, главный врач должна сделать себя виноватой.
«Ни один руководитель учреждения в здравом уме не будет брать на себя ответственность и подписывать акт о признании работника пострадавшим, — считает доцент кафедры медицины труда СЗГМУ Мечникова, терапевт-профпатолог высшей категории Олег Швалев. — При обычном порядке установления профзаболевания расследование проводит независимая комиссия во главе с представителем Роспотребнадзора».
Заинтересованность главных врачей в непризнании медиков пострадавшими очевидна. Роструд уже предложил считать каждый случай заражения коронавирусом острым профессиональным заболеванием, проводить расследование (с участием Роспотребнадзора) и привлекать руководство медучреждений к ответственности. Не исключены ситуации, когда локальным актом больницы виновным в заражении будет признан сам медик (и тем самым его лишат права на выплату Смольного), а актом медико-социальной экспертизы — больница.
Как сообщил «Фонтанке» собеседник в правительстве Петербурга, город уже четко определился с тактикой подсчета COVID-19 и менять ее не планирует.
«У нас в статистику попадают люди, умершие от ковида, а не с ковидом, — говорит чиновник. — Случаев, когда пациентам с подтвержденным коронавирусом ставят причиной смерти онкологию, сердечную недостаточность, пневмонию, — десятки. На медиков будет распространяться та же методика».
В комитете здравоохранения Петербурга «Фонтанке» подтвердили, что каждую смерть медработника будет исследовать комиссия по анализу летальных исходов от гриппа и тяжелых форм других ОРВИ, в том числе COVID-19. Основанием для выплаты семье покойного действительно станет только запись в справке о смерти «причина — новая коронавирусная инфекция».
В Москве, как уточнили «Фонтанке» в департаменте здравоохранения, подсчет ведется иначе. Учитываются все пациенты, у которых получен положительный результат тестов на новую коронавирусную инфекцию и подтвержден диагноз «пневмония». «При этом причиной смерти может быть иное сопутствующее заболевание — для ведения статистики это значения не имеет», — добавили в департаменте.
По словам главы рабочей группы по борьбе с коронавирусом, директора медцентра Алмазова Евгения Шляхто, в Петербурге только у половины медиков заболевание COVID-19 связано непосредственно с работой. Скорее всего, под постановление Смольного о выплатах автоматически не попадут зараженные врачи, работающие в неперепрофилированных стационарах.
Ремдесивир одобрен в США для лечения больных коронавирусом
О первом "эффективном" препарате для лечения коронавирусной инфекции, коим провозглашен ремдесивир.
Ремдесивир одобрен в США для лечения госпитализированных больных COVID-19
Коронавирусной «новостью дня» стало официальное разрешение FDA (федеральной администрации США по контролю пищевых продуктов и лекарств) на применение ремдесивира для лечения COVID-19 у госпитализированных больных. Это разрешение не окончательное. Препарат разрешено использовать в связи с чрезвычайными обстоятельствами и пока только до окончания эпидемии. Выдача «полноценного» разрешения зависит от того, какими будут результаты продолжающихся клинических испытаний ремдесивира.
Напомню, что ремдесивир разработан американской фирмой Gilead Sciences. Это ингибитор вирусной РНК-зависимой РНК полимеразы (фермента необходимого для размножения РНК-содержащих вирусов) с широким спектром противовирусного действия in vitro, в том числе и против SARS-CoV-2. Успехи этого препарата при применении in vivo не столь впечатляющие. При терапии лихорадки Эбола он оказался менее эффективным, чем противовирусные моноклональные антитела. Некоторый положительный эффект терапии ремдесивиром был обнаружен при экспериментальных SARS и MERS у животных. Но клинические испытания на людях проведены не были. После начала эпидемии COVID-19 ремдесивир стал рассматриваться как одна из главных надежд, если не главная, среди противовирусных препаратов. Единичные применения этого препарата, как будто бы эту надежду подпитывали. Однако, недавно были опубликованы результаты клинического испытания ремдесивира в Ухане. Эти испытания не обнаружили клинической эффективности препарата по сравнению с плацебо при лечении больных тяжелым COVID-19. Об «утечке» результатов этого клинического испытания на сайте ВОЗ я писал (https://prof-afv.livejournal.com/12418.html). Теперь детальные результаты этого клинического испытания уже опубликованы в авторитетном медицинском журнале The Lancet:
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)31022-9.pdf
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31022-9/fulltext
Желающие могут убедиться в том, что статистически значимой разницы в показателях, оценивающих эффективность лечения между опытной и контрольной группами нет.
Так что же заставило FDA в экстренном порядке выдать пусть и «усечённое» но всё таки разрешение на клинического применение ремдесивира в США? Этим основанием послужили предварительные результаты клинических испытаний ремдесивира, проводящихся под эгидой Национальных Институтов Здоровья (NIH). Для данных испытаний было рекрутировано около 1000 больных COVID-19 в 68 клинических центрах в 22 странах. Предварительный анализ был проведен на группе из 468 пациентов. Средний срок (медианный) до «выздоровления» в группе ремдесивир составил 11 дней, а группе плацебо 15 дней. Эта разница в 4 дня статистически значима (p<0.001). Нужно отметить что критерии «выздоровления» были не слишком строгими – выздоровлением считались выписка из больницы или «возврат к нормальной активности». Что касается смертности, то она была выше в группе плацебо (11.6%), чем в группе ремдесивир (8%). Но эта разница не была статистически значимой (p=0.059). Именно эти результаты FDA посчитало достаточными для выдачи экстренного разрешения. К сожалению, полные данные пока не опубликованы и многие вопросы, в том числе и по цифрам, остаются без ответа.
Тем не менее, ремдесивир уже «провозглашён» в США «новым стандартом противовирусной терапии CODID-19”. Это слова доктора Энтони Фаучи — самого авторитетного в США эксперта в этой области. Компания Gilead Sciences объявила о том, что она предоставит бесплатно до конца мая 1.5 миллиона доз препарата, что должно хватить для лечения приблизительно 210000 пациентов. Компания отказалась обсуждать цену ремдесивира после 1 июня 2020г. Клинические испытания ремдесивира продолжаются. Предварительные результаты одного из них показывают, что сокращенный курс ремдесивира (5 дней вместо 10) даёт приблизительно такие же результаты, как и полный курс.
На мой взгляд, несмотря на звучащие «бравурные марши», считать безоговорочно доказанной клиническую эффективность ремдесивира для лечения COVID-19 пока нельзя. Надеюсь, что результаты продолжающихся клинических испытаний внесут большую ясность.
https://prof-afv.livejournal.com/14094.html - цинк
Если принципиальной разницы между ремдисивиром и плацебо нет, то не является ли спешное его внедрение попыткой успокоить общественность, которая волнуется по поводу роста числа заболевших в США (уже более 1 млн) и кол-ва умерших (уже более 65 тыс.)
Коронавирусной «новостью дня» стало официальное разрешение FDA (федеральной администрации США по контролю пищевых продуктов и лекарств) на применение ремдесивира для лечения COVID-19 у госпитализированных больных. Это разрешение не окончательное. Препарат разрешено использовать в связи с чрезвычайными обстоятельствами и пока только до окончания эпидемии. Выдача «полноценного» разрешения зависит от того, какими будут результаты продолжающихся клинических испытаний ремдесивира.
Напомню, что ремдесивир разработан американской фирмой Gilead Sciences. Это ингибитор вирусной РНК-зависимой РНК полимеразы (фермента необходимого для размножения РНК-содержащих вирусов) с широким спектром противовирусного действия in vitro, в том числе и против SARS-CoV-2. Успехи этого препарата при применении in vivo не столь впечатляющие. При терапии лихорадки Эбола он оказался менее эффективным, чем противовирусные моноклональные антитела. Некоторый положительный эффект терапии ремдесивиром был обнаружен при экспериментальных SARS и MERS у животных. Но клинические испытания на людях проведены не были. После начала эпидемии COVID-19 ремдесивир стал рассматриваться как одна из главных надежд, если не главная, среди противовирусных препаратов. Единичные применения этого препарата, как будто бы эту надежду подпитывали. Однако, недавно были опубликованы результаты клинического испытания ремдесивира в Ухане. Эти испытания не обнаружили клинической эффективности препарата по сравнению с плацебо при лечении больных тяжелым COVID-19. Об «утечке» результатов этого клинического испытания на сайте ВОЗ я писал (https://prof-afv.livejournal.com/12418.html). Теперь детальные результаты этого клинического испытания уже опубликованы в авторитетном медицинском журнале The Lancet:
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)31022-9.pdf
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31022-9/fulltext
Желающие могут убедиться в том, что статистически значимой разницы в показателях, оценивающих эффективность лечения между опытной и контрольной группами нет.
Так что же заставило FDA в экстренном порядке выдать пусть и «усечённое» но всё таки разрешение на клинического применение ремдесивира в США? Этим основанием послужили предварительные результаты клинических испытаний ремдесивира, проводящихся под эгидой Национальных Институтов Здоровья (NIH). Для данных испытаний было рекрутировано около 1000 больных COVID-19 в 68 клинических центрах в 22 странах. Предварительный анализ был проведен на группе из 468 пациентов. Средний срок (медианный) до «выздоровления» в группе ремдесивир составил 11 дней, а группе плацебо 15 дней. Эта разница в 4 дня статистически значима (p<0.001). Нужно отметить что критерии «выздоровления» были не слишком строгими – выздоровлением считались выписка из больницы или «возврат к нормальной активности». Что касается смертности, то она была выше в группе плацебо (11.6%), чем в группе ремдесивир (8%). Но эта разница не была статистически значимой (p=0.059). Именно эти результаты FDA посчитало достаточными для выдачи экстренного разрешения. К сожалению, полные данные пока не опубликованы и многие вопросы, в том числе и по цифрам, остаются без ответа.
Тем не менее, ремдесивир уже «провозглашён» в США «новым стандартом противовирусной терапии CODID-19”. Это слова доктора Энтони Фаучи — самого авторитетного в США эксперта в этой области. Компания Gilead Sciences объявила о том, что она предоставит бесплатно до конца мая 1.5 миллиона доз препарата, что должно хватить для лечения приблизительно 210000 пациентов. Компания отказалась обсуждать цену ремдесивира после 1 июня 2020г. Клинические испытания ремдесивира продолжаются. Предварительные результаты одного из них показывают, что сокращенный курс ремдесивира (5 дней вместо 10) даёт приблизительно такие же результаты, как и полный курс.
На мой взгляд, несмотря на звучащие «бравурные марши», считать безоговорочно доказанной клиническую эффективность ремдесивира для лечения COVID-19 пока нельзя. Надеюсь, что результаты продолжающихся клинических испытаний внесут большую ясность.
https://prof-afv.livejournal.com/14094.html - цинк
Если принципиальной разницы между ремдисивиром и плацебо нет, то не является ли спешное его внедрение попыткой успокоить общественность, которая волнуется по поводу роста числа заболевших в США (уже более 1 млн) и кол-ва умерших (уже более 65 тыс.)
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме китайское чаепитие (+1000 постов - китайское чаепитие)
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
Отличный комментарий!