Сладкий сон.
Результаты поиска по запросу «
картина вода девушка
»
art artist Gnievyshev Traditional art живопись art барышня леопард
За два дня новую картину написал, "Афера"
art artist Gnievyshev Traditional art Мавка живопись Арт Барышня
Моя новая работа "Мавка в воде"
art artist Gnievyshev Traditional art art барышня Эротика Афродита Греческие боги ero art
Моя новая картина "Афродита"
Traditional art art картина маслом Станислав Брусилов сайт хорошего настроения жизнь - боль отношения
«Не пришла» (2015)
art artist Gnievyshev Traditional art осьминог art девушка
Моя новая картина "Сон жены рыбака" холст, масло 110x70 см
art artist Gnievyshev девушка конь живопись Арт Барышня
Моя новая картина! "Гарпалика" Холст, масло 80 x110x5 см
Отличный комментарий!
матчасть о понимании искусства
Да мой ребенок рисует лучше Малевича и Кандинского! — Неа, не рисует.
Расскажите, что такое "современное искусство"? Только в двух словах, пожалуйста
Я же считаю, что если для понимания искусства нужно знать весь бэкграунд - историю создания, биографию художника, особенности исторического момента и т.п. - это уже не искусство а самая, что ни есть, коньюктурщина.
Во-первых, "искусство" не просто так синонимично слову "мастерство". Говорим "искусно сделанный", подразумеваем, "сделанный с высшей степенью мастерства". То есть, искусство по-умолчанию включает в себя высокий скилл. Так что арты какого-нибудь художника с Девианарта в намного большей степени искусство, чем эта распиаренная мазня.
Во-вторых, настоящее искусство живет вне бэкграунда. Вполне возможно, что за "Собакой" Жоана Миро кроется какая-то офигенная история и какой-то невероятный творческий посыл. Вот только все это не имеет никакого значения.
Вспомните "Смерть автора" Ролана Барта. Это - самая ценная идея 20 века. Если вкратце - автор "умирает", как только закончил свое произведение. Его намерения, его история, его бэкграунд не должны никоим образом влиять на то, как читатель или зритель воспринимает и интерпретирует это произведение. Смысл создается в процессе прочтения. И этот процесс - исключительно между произведением и читателем.
Выражаясь проще, если я читаю "Гамлета", мне не нужно знать, кто и когда его написал, чтобы понять, что это написано хорошо. Потому что в этом произведении есть мастерство и эмоциональность. И мне не нужно быть знакомым с биографией и творчеством Шекспира, чтобы понять, что "Гамлет" - настоящее искусство.
Возьмем что-то посовременнее. К примеру, работы Ханса Рудольфа Гигера. Его работы абсолютно абстрактны. Тем не менее, в них есть и мастерство, и эмоциональность. Некоторые считают, что "искусство должно быть красивым". Нифига. Работы Гигера нельзя назвать "красивыми". Их нельзя назвать понятными. Но они цепляют, завораживают, пугают. Это, без сомнения, настоящее искусство. А "Собака" Жоана Миро - нет. Да и работы этого ебучего мошенника Энди Уорхола - тоже не искусство. Потому что искусство не нужно расшифровывать мозгами. Искусство - сфера исключительно эмоциональная. И если произведение не вызывает никаких эмоций, кроме искреннего недоумения, то это просто очередная провокация.