как расстаться с молодым человеком

Эликсир молодости

Первые 20 секунд видео - только для вас.

Будущим мамам в женских консультациях столицы раздают брошюры, в которых содержатся «советы по укреплению семейной жизни». Страницы с рекомендациями вклеены в обменную карту женщин, уточняет «КоммерсантЪ». (http://www.kommersant.ru/doc/2800582)
Составители брошюры решили напомнить, как, по их мнению, женщине следует себя вести с мужем: «Мужчине не может нравиться господство женщины: это противоестественно». «Женщине лучше не будить в мужчине „зверя“, умение жены быть второй — это самая большая ценность в ней для мужчины». «Всякий муж желает быть главой семьи, потому что это его предназначение от бога». «Мужчина не выносит контроля со стороны жены — главу нельзя контролировать! Попробуйте контролировать президента страны, много ли он сможет сделать для страны?».

5 психологических экспериментов, которые показали худшие стороны человечества.

Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах Homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью».

1. Эксперимент Аша (1951)
Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?
Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

2. Эксперимент с добрым самаритянином (1973)
Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.
Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжёлой ситуации.

Что это говорит о нас?
Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

3. Эксперимент безразличного свидетеля (1968)
В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и, тем не менее, никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?
Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

4. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)
Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.
Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бачки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэнфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?
Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

5. Эксперимент Мильграма (1961)
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Мильграм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.

Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5 % отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.

Что это говорит о нас?
Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.

помогите!!! я живу с девчонкой 4-й год, ипотека, планы на будущее(((но мне с ней плохо, хочу расстаться, но не могу! ЧТО ДЕЛАТЬ???!!!

Девушка из Челябинска убила своего парня, ударив два раза ножом, когда тот объявил, что им нужно расстаться

25-летней челябинке Анастасии В. предъявлено обвинение в убийстве ее молодого человека, мастера по свету Garage Underground 24-летнего Павла Долгачева.
«Убили моего хорошего товарища. Его зовут Павел Долгачев, работник клуба “Гараж”, работал светооформителем, – рассказала подруга парня, пожелавшая не называть своего имени. – Он с друзьями сидел в кальянной, пришла его девушка, устроила скандал, опозорила руганью перед его друзьями. Они вышли к машине. Там продолжили разговор, в машине лежал набор для барбекю. Она схватила нож и ударила в грудь, после чего Павел хотел от нее сбежать, но она ударила его ножом в спину. Друзья вышли искать Пашу, потому что долго не могли найти. Нашли в машине, он вывалился мертвым. Убила она его, потому что Паша решил с ней расстаться, так как там давно не было отношений нормальных.

Информацию о произошедшем подтвердили в следственных органах. Трагедия произошла 15 октября. Около часа ночи Павел Долгачев вышел с девушкой из кальянной на улице Бейвеля и сел с ней в свою машину.
«Погибший и обвиняемая встречались более пяти лет, вместе жили, – рассказал Анатолий Безбабный. – В автомобиле между молодыми людьми произошла ссора, в ходе которой потерпевший объявил девушке о прекращении отношений. После этого между молодыми людьми началась обоюдная драка. Девушка схватила бытовой нож, находившийся в машине, и нанесла погибшему удар в грудь. Парень попытался выйти из автомобиля, чтобы убежать, но девушка нанесла ему второй удар в спину. Ранения оказались несовместимы с жизнью, потерпевший скончался в паре метров от машины».

29-летняя кошка просит хозяйку её погладить

Когда жительнице американского города Милуоки было 12 лет, она получила в подарок 9-летнюю кошку по кличке Марго. С тех самых пор женщина не расстается со своим ласковым питомцем.

20 лет спустя кошка не особо изменилась к старости, хотя выглядит немного неряшливее, чем в молодые годы. Хозяйка питомца утверждает, что Марго не испытывает никакого дискомфорта, характерного для своего возраста и продолжает требовать тепла и заботы к своей персоне.

29 кошачьих лет в переводе на человеческие годы составляют приблизительно 118 лет.

Брат анон, на душе погано. Была у меня тян. Встречались, а потом расстались, она ушла. В общем-то понимаю почему. Но друзьями остались, моими стараниями. Она потом одного бросила (но тот был ебанат), с другим сошлась, двоих родила. Я всё старался поддерживать, помогать чем мог. И вот она в этом году рассталась с отцом своих детей и я вроде как с мозгами собрался, понял с какой стороны её брать, и тут у меня в семье случается пиздец, вынужден уехать в другой город помогать уже семье. Три месяца прошло, и вот я получаю возможность сгонять на недельку обратно. И как раз у бывшей дома никого, мать её поехала отдохнуть. Ну, думаю, погуляем, проведем несколько дней вместе, посмотрю, соскучилась ли по мне за три месяца-то. А тут она выдаёт мне: "Я тут начала встречаться серьёзно с одним молодым человеком". Ну ёб вашу мать! Ну вот только подумаешь, что начало налаживаться хоть что-то, просвет какой-то появился и сразу же от судьбы удар под дых. Послать на хуй что ли её, да уйти с головой в карьеру. Но и человек она хороший, как друг тоже весьма годится. Таких людей мало, да и знакомы уже лет 10, пустить это всё под хвост коту жалко. Но пока она будет где-то рядом, я всё буду ждать, что "а вдруг?". А лет-то уже немало, за тридцатник, пора определяться куда рулить жизнь. Короче, думал, что спокойно переварю, счастлива - ну и хер с ним, не последняя баба на планете, но сижу третий час и только поганней становится. Выговорился, вроде отпустило слегка. Морали тут нет никакой. Но если надо, то вам мораль. Берите свою жизнь в кулак чтоб не кусать потом локоть.

Новосибирск

Новосибирск. 16:00. На столб залез школьник, попросил его сделать фоток.
на площади было примерно 4000 человек, по соседним улицам точно больше 5000 еще.
Старшеклассники, студенты, пенсионеры. Многие реально забоялись по голове получить - не пошли.
Забирали первыми тех, кто мегафоном, потом тех, кто с плакатом, потом добирали до плана молодыми, если за них вступались - винтили всех. Но почти не вступались. Росгвардия забирала кого хотела более-менее беспрепятственно. Полиция просто смотрела.

Странность в бывших отношениях.

Привет всем.
Расстался с девушкой после долгих отношений. Поймал на измене. Ну с кем не бывает. Но люблю ее, наверное, до сих пор, хотя и прошло месяца три-четыре. Удивительно то, что она сразу начала выкладывать фотки с новым парнем. Веселые статусы, совместные фотографии. Будто началась райская жизнь. Объясните мне, с чем это связано?