как восстановить вторую систему

Вторая часть пакта Молотова — Риббентропа, договор «О дружбе и границе», который был подписан 28 сентября 1939 года между нацистской Германией и Советским Союзом.

Товарищ Имебал сетовал,что никто не вспоминает вторую часть,вот вспоминаю.

Напомню, его подписали после того, как независимая Польша перестала существовать. Вермахт пришел в Польшу 1 сентября 1939 года с запада, части РККА — 17 сентября 1939 года с востока. Между этими датами 7 сентября состоялась встреча Сталина с главой Коминтерна Георгием Димитровым. «Уничтожение этого государства [Польши] означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население», — записал после этого Димитров в своем дневнике.

При этом текст договора «О дружбе и границе», узаконивший очередной раздел Польши, внешне абсолютно мирный. Польское государство «распалось» будто бы само. Что касается самих делителей, Германии и СССР, то они преподнесены составителями документа не иначе как миротворческие силы Европы, «санитары леса». Подписывали бумагу, напомню, все те же главы МИД СССР и Германии — Вячеслав Молотов и Иоахим фон Риббентроп.

«Если, однако, усилия обоих правительств останутся безуспешными, то таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причем в случае продолжения войны правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах», — так заканчивается вводная часть самого «травоядного» договора.

К нему прилагалась карта, где наглядно показывалась новая граница Германии и СССР, составленная с учетом польских приобретений. В самом договоре указывалось, что к западу от новой границы «необходимое государственное переустройство» производит правительство Германии, к востоку — правительство СССР. В главе IV подчеркивалось: «Правительство СССР и Германское правительство рассматривает вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между своими народами».

К договору прилагались три протокола. Конфиденциальный протокол определял порядок обмена советскими и германскими гражданами между обеими частями разделенной Польши. Двумя секретными протоколами регулировались сферы интересов СССР и Германии, включая вопросы по Прибалтике. 

К августу 1940 года Эстония, Латвия и Литва были присоединены к СССР. В 1941 году Советский Союз начал массовую депортацию населения Прибалтики «в связи с наличием значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу».

Из воспоминаний маршала Георгия Жукова: «Желая во что бы то ни стало избежать войны с Германией, Сталин строил свои расчеты на сомнительной основе… К сожалению, у Сталина не хватило чувства реальности. Расчеты на то, что Германия выйдет из войны на Западе ослабленной, оказались неверными. Быстро разгромив Францию и сковав Англию, немцы получили богатейшие военно-экономические ресурсы и вскоре, перегруппировав свои основные силы с запада на восток, развернули их против Советского Союза». Таков вывод маршала Победы о союзнических заигрываниях СССР и Германии с августа 1939 года по июнь 1941 года.

Добавим к этому Катынь, где в марте 1940 года были расстреляны 22 тыс. пленных поляков и Холокост в Польше, жертвами которого стали порядка 500 тыс. евреев. Надо признать, что первоначально СССР не препятствовал польским евреям, бежавшим из западной, германской части страны на территорию Союза. Затем закрыл границу. Не успевшие ее перейти евреи практически поголовно сгинули в немецких концлагерях. Но и тем евреям, кто оказался в СССР, пришлось нелегко. С 1940 года евреев из западных территорий страны стали депортировать вглубь, в основном используя на северных лесозаготовках.

23 августа 1939 года Молотов подписывает Договор о ненападении. За ним Риббентроп. Москва, Кремль.

«Мышиная возня» Союзников

 Что же там было в этой Северной Африке? Ведь какая-то мышиная возня, да? Роммель гонял бриттов по пустыне, пока ему не отрезали снабжение. Никакого влияния это не оказало на ход войны, слишком слабые были силы, правда? Да и дальнейшие действия Союзников на Сицилии и в Италии принципиального смысла не имели. Так, мелкие пострелушки. Такого мнения у нас придерживаются многие люди, которые не осознают, чем же для нас была важна эта мышиная возня. Разумеется, Красная Армия и Советский Союз вложили основной вклад и понесли основные потери в борьбе с нацистами и их сателлитами, с этим спорить глупо. Однако, кое-что сделали и наши Союзники, и вовсе не так мало, как может показаться. Давайте попробуем разобраться в результатах их чисто военной деятельности. Для наглядности я буду использовать альтернативное моделирование или ретропрогнозирование – то самое сослагательное наклонение, которое история, якобы, не терпит. Ну вот применительно к этой статье ей придется потерпеть, так как без него будет сложнее объяснить и понять суть вопроса.

 Я буду уделять особое внимание танковым частям, и вот почему. Всё дело в том, что пусть танковые и прочие подвижные части и составляют лишь малый процент от армий тех времен, тем не менее основная нагрузка по достижению решительных результатов в наступлении и обороне лежит именно на них. Подвижные соединения используются для нанесения удара, а результатами этого удара уже будут пользоваться все остальные. Именно поэтому я считаю бессмысленным часто высказываемое мнение, что если разделить танки, БТР, САУ, что угодно еще на все дивизии на Восточном фронте, и на все километры его протяженности, то получится ничтожное число, а значит и значения это не имеет. Если б немцы взяли и распределили свои танки равномерно по всем-всем дивизиям, то они никогда бы не достигли столь решительных результатов, и это реально не имело бы большого значения. Но немцы делали наоборот. Танки принято было не распространять везде, а концентрировать в специальных частях – танковых полках. Но и танковые полки не раздавались направо и налево. Они действовали в составе танковых дивизий, где вокруг них концентрировались другие подвижные части – мотопехота, саперы, высокоподвижная буксируемая и самоходная гаубичная артиллерия. Точно так же БТР не распространялись среди всех дивизий и всех батальонов всех дивизий, а концентрировались в специальные роты и батальоны бронированной мотопехоты, предназначенной для действий с танками. Гаубичные САУ тоже не спешили раздать всем, это был атрибут в первую очередь танковых дивизий. Собственно, нелишним будет напомнить, что танковые дивизии — это не только танки, но еще и три — пять батальонов мотопехоты, саперный батальон, несколько десятков 105-мм и 150-мм орудий, и это далеко не всё. Каждая дивизия — это очень мощный ударный кулак. Но и танковые дивизии не распространялись по всему фронту, а вместо этого концентрировались в танковые корпуса, а корпуса – в армии (танковые группы). И вот эти самые корпуса и армии решительно маневрировали и наносили мощные и глубокие удары. Те самые удары, которые и придали Второй Мировой войне и военному делу в целом новый характер и ход. Поэтому-то, пусть и кажется, что описываемые в статье две-три-пять-десять дивизий – это очень и очень небольшие силы, в реальности эти самые силы могли играть и играли решающую роль в сражениях той войны. И от их действий в первую очередь зависело, что будет с остальными многочисленными пехотными и прочими дивизиями. Помимо этого, с танками намного удобнее вести подсчеты, так как по ним существует просто море информации, и она очень наглядна. Давайте же рассмотрим то влияние, которое потенциально оказали действия в Африке и некоторые прочие, а также их последствия.

 Начнем с веселого. Проблема подобралась с несколько необычной стороны. Все танки 2-й тд, участвовавшей перед Барбароссой в весенней Балканской кампании, были потоплены с кораблями, когда их морем отправили обратно. Потери на суше составили 15 танков, около 120 танков было потоплено. В марте 41-го в Африку отправилась 5-я легкая дивизия (с августа 41 стала 21-й танковой) в составе: 25 единичек (Pz.I), 45 двоек (Pz.II), 71 тройка (Pz.III - все с современной на тот момент 50-мм пушкой), 20 четверок (Pz.IV) и несколько командирских танков. 13 танков потеряны при транспортировке. В апреле 13 танков прибыли для пополнения потерянных. В апреле-мае 41-го в Африку прибыла 15-я танковая дивизия в составе 45 двоек, 71 тройка (все с 50-мм пушкой), 20 четверок, несколько командирских танков. Летом 1941 как пополнение прибыло еще 4 двойки, 25 троек, 5 четверок.

 Это как раз тогда, когда некоторые дивизии на Восточном фронте испытывали довольно заметный некомплект современных танков. К началу кампании против Советского Союза шести дивизиям из семнадцати не хватало двоек, недостаток пришлось восполнять единичками. Танков Pz.III не досталось шести дивизиям, вооруженным заместо них чешскими танками Pz.38 и Pz.35. Чешские танки были слабее защищены и вооружены, имели меньший экипаж (в башне было только два человека). В восьми дивизиях сохранялись Pz.III с 37-мм пушками (в Африку такие старые машины не отправлялись), причем в трех дивизиях их было значительное количество, а в 18-й тд большинство троек были старыми, с 37-мм пушками. Можно сказать, что из-за необходимости оснастить Африканские дивизии техникой, обделенными оказались некоторые дивизии на Восточном фронте. Проследуем дальше.

 В ноябре-декабре 41-го немецкие части в Африке потеряли (полностью) 56 двоек, 105 троек и 29 четверок. Это почти половина от того, что на 22-е декабря имели боеготовыми 16 дивизий на Восточном фронте, включая чешские танки, и примерно 41% от расчетного количества для всех 19-ти дивизий. К сожалению, по трем дивизиям на Востоке мне не удалось найти четкие данные на декабрь, поэтому для них я использовал расчетные показатели. Почему я сравниваю уничтоженные танки с боеготовыми? Ну так это напрямую показывает вклад Союзников – они эти танки уничтожили, а уничтоженные танки не могут поехать на Восточный фронт даже если б возникло желание бросить всю эту Африку и сконцентрироваться на войне с СССР. И потому что окажись эти танки не уничтоженными в Африке, а целыми на Восточном фронте, силы немецких танковых дивизий по танкам в декабре 41-го выросли бы более чем на треть.

 В декабре 41-го в Африку отправились 68 троек, 22 двойки, но половина потонули по пути. В 16-ти дивизиях на Восточном фронте на 22 декабря было 66 двоек, 84 38т, 180 троек и 75 четверок исправными + 5 танков в 14-й тд, не учтенной в этих 16-ти. Из трех неучтенных в декабре, по данным на конец лета – начало осени 41 в ней было больше всего боеготовых танков – и к концу года осталось всего пять. Если экстраполировать среднее количество танков на оставшиеся две дивизии, то выйдет, что всего во всех танковых дивизиях на Восточном фронте было 458 исправных танков. 19,6% от расчетного количества исправных танков в 19-ти дивизиях на Восточном фронте составляло пополнение, отправленное в Африку. Причем отправленное в самый разгар боев. 5-го января в Африку прибыло еще 54 танка. Вместе это почти треть от того, что было на Восточном фронте. В то же время многие дивизии на Восточном фронте за всю кампанию 41-го года получили по 10 – 20 танков пополнения.

 Вы спросите, куда же делись танки, произведенные между июнем и декабрем 41-го года? Правда это не так уж прям много танков, производство танков в Германии в 41-м году рекордов не показывало, тем не менее промышленность давала по паре сотен танков в месяц. Но если только некоторая часть из них отправилась в качестве пополнения как на Восточный фронт, так и в Африку, то куда же остальные делись? Разумеется, они не пропали. Начнем с того, что нужно было восстановить 2-ю танковую дивизию, все танки которой утонули вместе с кораблями на пути домой. 5-я танковая тоже была не в лучшем состоянии, у нее имелся некомплект танков еще к началу весенних кампаний, в ходе которых она еще понесла потери, а затем отдала часть танков для частей защиты Крита. Ее требовалось практически восстанавливать. Некоторая часть танков передавалась вновь формируемым дивизиям, так как было принято решение довести количество танковых дивизий с двадцати до тридцати, а для этого нужно было оснастить их танковые полки. Не все дивизии сразу получили штатные немецкие или чешские танки (22-я тд формировалась с чешскими танками в качестве основных), но постепенно оснащение шло. Помимо этого, был также сформирован 203-й танковый полк, который отправился на Восточный фронт только в декабре 41-го.

 Если сложить все танки, полученные африканскими частями за 41-й год и танки, потерянные от потопления судов, то получится примерно 550 машин - можно оснастить танками четыре дивизии. Или как следует пополнить десять дивизий. А еще это больше, чем по приведенным выше подсчетам осталось танков во всех танковых дивизиях на Восточном фронте к концу 1941-го года. И это будут не какие-то там безумно устаревшие танки, на Восточном фронте применялись такие же, да были танки и попроще – Pz.III с 37-мм пушкой, например, и чешские машины.

 С другой стороны, если просто взять эти две танковые дивизии из Африки и отправить их на Восточный фронт, можно ли найти такую точку приложения усилий, где бы это сыграло ключевую роль? В битве под Москвой было задействовано очень много сил, и пусть две свежие дивизии были б неприятны, решающего воздействия они могли и не оказать. Нужно найти другое место. Я предполагаю, что таким местом может быть ГА Север в момент проведения Тихвинской операции. Если б немцам удалось продавить наши части на участке Волхов - Старая Ладога, выйти в этом месте на берег Ладожского озера и закрепиться на реке Волхов, боюсь, Ленинград мог и не устоять. Уже могло не выйти Дороги Жизни (так как местность, откуда она шла, была б захвачена, а в любом месте ее не навести), оборона блокирующих Ленинград немцев получила бы солидную опору в виде реки, да и наши части, отрезанные между реками Волхов и Нева, скорее всего были бы уничтожены. Это могло крайне тяжело сказаться на последующих событиях, хотя я не уверен, что две дивизии обеспечили бы этот важный для немцев перевес. Тем более я не могу думать за немецкое Верховное командование, я просто предлагаю вашему вниманию один из неприятных способов реально значимого использования этих не особо крупных сил.

 Ладно, предположим, что ничего не было. Переходим в следующий год. 30 двоек, 245 троек и 49 четверок получил Роммель в Африке с января по май 42-го. Среди этих машин имелись уже и длинноствольные варианты, как минимум 18 таких троек числилось исправными в африканских дивизиях на 25-е мая и 10 таких четверок прибыло в мае. Под длинноствольными подразумеваются танки Pz.III с 50-мм пушкой длиной ствола 60 калибров (до этого в ходу была 50-мм пушка длиной ствола 42 калибра) и Pz.IV с 75-мм пушкой длиной ствола 43, а позже 48 калибров (до этого в ходу была 75-мм пушка длиной ствола 24 калибра). За почти два месяца боев с 26-го мая по 20-е июля 42-го Роммель потерял (полностью) 233 танка, из них 175 троек (14 длинноствольных) и 31 четверку (2 длинноствольные). Это именно потери, т.е. безвозвратные. В июле-августе 42-го немцы в Африке получили 76 длинных троек и 20 длинных четверок.

 Итак, если просуммировать машины, полученные за период с января по август 1942 в Африку, то выйдет 420 машин, без учета тех, что были в наличии на начало года. Это количество позволяет оснастить две с половиной дивизии по «южному» штату лета 42-го года, т.е. по три трехротных танковых батальона в каждой. Или почти три дивизии, если по штату с двумя четырехротными батальонами (как приехавшая к концу года под Сталинград 6-я тд). Или солидно пополнить шесть дивизий. Причем не только танками, ведь в танковых дивизиях есть и артиллерия, и мотопехота, и саперы, и ПТО.

 Если выделить из этих чисел только самые современные на тот момент длинноствольные танки, то выйдет порядка 100 троек и около 30 четверок – можно оснастить целую трехбатальонную дивизию практически одними только длинноствольными танками. Таких «длинноствольных» дивизий летом 1942-го года не было ни одной, в каждой дивизии был тот или иной некомплект новых танков, чаще всего более половины танков относилось к «короткоствольным» типам. Это в дивизиях ГА Юг, как следует пополненных перед летней кампанией 1942-го, а в ГА Центр и Север длинноствольные танки почти отсутствовали, да и «обычных» была заметная нехватка – некоторые дивизии лишились одного из батальонов в пользу ГА Юг. У некоторых и один оставшийся батальон был неполным. В это время, на 30-е августа в двух дивизиях в Африке имелось 73 длинные тройки и 27 длинных четверок. Позже, 23.10.42-го в африканских дивизиях имеется 128 и 111 исправных танков, половина из них – новых типов (всего 86 новых троек и 30 новых четверок). Ко 2-му декабря большая часть этих танков ушла в потери. Армия доложила о списании между 23.10.42 и 02.12.42 танков в количестве 229 штук.

 Для сравнения, в Группе Армий Б, действовавшей в районе Сталинграда, на середину ноября 42-го числилось 209 боеготовых новых троек на девять дивизий, включая моторизованные пехотные (имевшие танковый батальон). Во всей группе армий за счет африканских частей можно было увеличить количество современных троек на 40%. А если учитывать не только наличные, а еще и потерянные в Африке новые танки, то почти на 50%. Всего в Группе Армий Б было 224 тройки, старых машин почти не осталось, они все сохранялись в других группах армий. Это примерно по 25 машин в среднем на дивизию. Можно докинуть еще более старых Pz.III из Африки в количестве 81 штуки. Танки ведь не только против танков воюют, а для нанесения удара по пехотным подразделениям тройки с обычной 50-мм пушкой очень неплохо сгодятся. Длинноствольных четверок в Группе Армий Б имелось 78 штук – еще около 40% можно добавить за счет африканских. Причем, в который раз хочу отметить, танковые дивизии – это ж не только танки, это еще и артиллерия, саперы и мотопехота, которые будут вовсе не лишними в штурме города.

 Ну или просто взять эти две дивизии как есть, в очень хорошем состоянии, и отправить их под Сталинград, например, в сентябре или октябре 42-го. Они ж могут и город взять. Учитывая, какими потрепанными частями немцам приходилось его штурмовать и как сильно влияло на ход событий, если удавалось включить в состав штурмующих дивизию в достаточно приличном состоянии, как было в октябре с 305-й пехотной дивизией. Тогда в ходе штурма была взята значительная часть удерживаемых РККА позиций, включая завод СТЗ, а позже и завод Баррикады. Или на Кавказе, где они могли бы стать той самой ударной силой, которая таки дошла бы до Каспийского моря и захватила бы нефтепромыслы? Там тоже ситуация была непростая, и свалившиеся с небес две танковые дивизии добавили бы очень много неприятностей. При этом, надо сказать, двумя дивизиями дело не ограничится, несмотря на очень тяжелое положение в ноябре 42-го года и последующих месяцах на Восточном фронте, немцы отправили очень приличные пополнения в Африку. Уже в ноябре начала прибывать 10-я танковая дивизия со своими 155-ю танками, почти все – новых типов. В декабре она прибыла полностью. Помимо нее в ноябре-декабре также обзавелась танками 90-я легкая дивизия, воевавшая до этого в Африке в качестве мотопехотной. Она получила танковый батальон из 71-й машины. В течение декабря прибыл 501-й батальон Тигров в составе 20 Тигров и 25 троек. Весной 43-го отправили еще роту Тигров (11 машин) и роту троек (19 машин) 504-го батальона. Помимо этого, в качестве пополнений с ноября 42-го по май 43-го в Африку отправили еще 68 троек и 142 четверки. Разумеется, практически все эти танки были потеряны, как потеряны были и все эти дивизии в мае 1943-го года при разгроме немецко-итальянских африканских частей. 10-я и 15-я дивизия более не были воссозданы, а 21-ю воссоздали и до января 1945-го она действовала на Западном фронте.

 Как пойдет зимой 1942-43 контрнаступление РККА, окажись эти три танковых и одна легкая дивизия, а также батальон тяжелых танков, не где-то в Африке, а на Восточном фронте, вместе со всеми своими пополнениями? Предсказать очень трудно, это целый танковый корпус хорошей численности с усилением в виде тяжелых танков. Не говоря еще об авиации, которой в 1942-м году в Средиземном море действовало уже очень приличное количество, а потери в отдельные, самые напряженные, периоды превосходили потери на Восточном фронте. Например, такое случилось в ноябре 1942-го, а всего с ноября 42-го по май 1943-го немцы потеряли на Средиземном море порядка 2400 самолетов. Но об авиации будет отдельный разговор.

 Оказало влияние это и на дальнейшие события. Как известно, летом 1943-го, перед началом операции Цитадель, немецкая армия столкнулась с нехваткой сил и средств, в частности остро ощущалась нехватка танков и солдат, в некоторой степени также и авиации. Связано это было и с потерями на Восточном фронте, и с несколько неудачным переходом немцев на танк Пантера, приведшим к уменьшению выпуска танков в первой половине 43-го года, и, в какой-то степени, с деятельностью наших союзников. Итогом стало то, что во многих дивизиях осталось по одному батальону танков (второй проходил затянувшееся переоснащение на Пантеры в Германии). Разумеется, в связи с тем, что убывшие в Германию батальоны оставляли свои выжившие танки в своей дивизии, комплектность единственного батальона порой бывала даже сверхштатной, однако бывали и недотягивающие даже до сокращенного штата (76 танков) батальоны. Например, в 13-й танковой (не участвовала в Цитадели) был 71 танк, из них 9 – устаревших типов (Pz.II и Pz.III с короткой 50-мм пушкой). В 17-й тд (24-й тк, находился в резерве) было 65 танков, из них 6 – устаревших типов. В 18-й тд (ГА Центр) – 74 танка, из них 22 устаревших типов. 23-я тд (24-й тк, находился в резерве) – 61 танк, из них 8 устаревших типов. Из недотягивающих до полного штата батальона (96 танков), но имеющих больше сокращенного (76 танков) штата, можно отметить участвовавшие в сражении на Орловской и Курской дуге 3-ю, 9-ю, 12-ю, 19-ю танковые дивизии, причем в последней имелось два танковых батальона ужасной комплектности, вместе имеющие меньше, чем полноценный батальон. Не всё шоколадно было и в дивизиях СС, в частности в дивизии Викинг имелось менее 50 танков, а в Лейбштандарте батальон не дотягивал до штатной численности. В тех дивизиях, где сохранилось два танковых батальона, они тоже обычно не могли похвастать полной, или близкой к полной, комплектностью, причем даже по сокращенному 76-танковому штату.

 А теперь представьте себе, что в июле 43-го года у немцев оказывается еще один танковый корпус из трех танковых и одной легкой дивизий, усиленный батальоном Тигров. А на пополнение остальных дивизий отправляются те танки, что прибыли с ноября 42-го на пополнение в Африку – 68 длинноствольных троек и 142 четверки – 210 танков, хватит на пополнение трех – четырех, а то и пяти дивизий. К этому добавим части, уже в июле находившиеся на Сицилии для защиты в связи с ожидавшейся высадкой. А это не такие уж малые силы: дивизия «Герман Геринг» с более чем сотней танков и штурмовых орудий, 15-я панцергренадерская (так стали называться мотопехотные) дивизия с батальоном на 52 танка (из них 46 длинных четверок), 29-я панцергренадерская с батальоном из 43 Штугов и рота Тигров. Наклевывается еще один средненький танковый корпус. На Сицилии, кстати, в потери в итоге ушло 118 боевых машин, то есть они там не просто сидели.

 Помимо танков и авиации, о которой мы будем говорить отдельно в другой статье, важно также напомнить, что в Африке только в ходе Тунисской кампании, закончившейся капитуляцией окруженных частей стран Оси, немцы потеряли от 100 до 130 тысяч человек только пленными. Это именно «немцы», итальянцы посчитаны отдельно. Собственно, танковые дивизии требуют развитого тыла, снабжения, все эти люди, обеспечивавшие деятельность «африканских» дивизий тоже избежали Восточного фронта, но не избежали смерти и плена. Разумеется, это не сравнится с потерями на Восточном фронте, но эти 100 000 могли вместо этого стать пополнением для дивизий перед Цитаделью. Я не хотел бы недооценивать эти силы. Можно очень основательно пополнить дивизий десять (среди этих 100 000 далеко не все годятся для службы в боевых частях). ГА Центр как раз очень не хватало пополнения. Такими темпами и операция могла начаться раньше, как раз до того, как РККА успела всё как следует заминировать (по некоторым данным, значительное количество мин было установлено в июне 43-го).

 Тем не менее, было как было, и на операцию Цитадель все эти люди, танки и самолеты не попали. После завершения безуспешного немецкого наступления инициатива перешла к Красной армии. Было организовано несколько наступлений, идущих одновременно и каскадом на разных участках, и немецким подвижным соединениям приходилось метаться по фронту, купируя прорывы РККА. Иногда удачно, иногда нет. Одной из важнейших проблем для немцев была нехватка этих самых соединений (танковых и панцергренадерских дивизий), из-за чего, собственно, их и приходилось перебрасывать туда-сюда, без возможности отдохнуть и немного восстановиться. При этом сама необходимость постоянных перебросок приводила еще и к опозданиям с контрмерами – пока дивизии перебрасываются, пока концентрируются, наступление идет. В итоге оборона Вермахта была расшатана и началось отступление к Днепру. Параллельно этому процессу происходило накопление сил Германии на территории Италии в процессе подготовки к отражению ожидаемой высадки. В августе 43-го на территории Италии находились четыре панцергренадерские дивизии и пять танковых – 16-я, 24-я, 26-я, Герман Геринг и Лейбштандарт (переброшен с Восточного фронта, оставив там свою технику, и получил новую технику перед отправкой в Италию). При этом Лейбштандарт был еще и усилен двумя ротами Тигров. Не все эти дивизии были в идеальном состоянии, но среди сильных и достаточно высоко комплектных по меркам 43-го года можно отметить Лейбштандарт, 16-ю тд, 24-ю тд. Среди панцергренадерских только 15-я имела слабый танковый батальон, остальные три отличались высокой комплектностью.

 А теперь представьте, что эти пять танковых и четыре панцергренадерских дивизии оказываются на Восточном фронте. А к ним еще добавим 10-ю, 15-ю и 21-ю тд, убитые об Союзников в Африке. Выйдет три – четыре танковых корпуса. А ведь в Италии находились не только подвижные соединения, но и некоторые другие, например, парашютные дивизии. Какие направления они усилили бы на Восточном фронте? С такими силами намного сподручнее будет наносить контрудары по советским частям и сдерживать их, уже без лишних метаний, и далеко не факт, что наступления лета-осени 43-го года будут столь успешны. Конечно, часть дивизий из Италии была переброшена на Восточный фронт, только произошло это заметно позже – в октябре, ноябре и декабре 43-го. РККА к концу сентября успела захватить двадцать один плацдарм на Днепре.

 В июне 1944-го на Западе уже 9 танковых дивизий, одна панцергренадерская, и два батальона тяжелых танков. Еще как минимум две танковых и четыре панцергренадерских дивизии, а также один батальон тяжелых танков находились в это время в Италии, причем они еще получали пополнения в Тиграх и Пантерах, да и в обычных Pz.IV тоже. Вместе это уже 11 танковых дивизий, пять панцергренадерских и три тяжелых танковых батальона. По количеству бронетехники на 15.06.44 есть следующие данные: на Западном и Итальянском фронтах было 1676 исправных немецких (не французских или каких еще) танков и 659 штурмовых орудий, на Восточном – 1192 исправных танка и 1319 штурмовых орудий. Как мы видим, на Западном фронте намного больше танков – основной ударной силы. Особенно стоит отметить наличие на Западе и в Италии намного большего числа исправных танков Пантера – 498 против 226 на Востоке, это к вопросу о том, что «против Союзников держали всякий устаревший хлам». Все эти 1676 танков с Западного и Итальянского фронта – это очень приличная сила, позволяющая оснастить танками парочку танковых армий. Еще раз отмечу, что в этих данных указаны танки немецких моделей, о количестве на фронтах трофейных французских танков мне неизвестно. И это я еще не говорю про пехоту, она тоже присутствовала на других фронтах. Летом 43-го общая группировка во Франции доходила до 600 000 человек, а летом 44-го – до 800 000. Так если в целом посмотреть, то к концу июня 44-го позиции у плацдарма в Нормандии занимало до 23 дивизий. Причем они там не просто стояли, а участвовали в довольно жестокой позиционной схватке, доведшей их до состояния лохмотьев к моменту прорыва Союзников с Нормандского плацдарма в конце июля 44-го. А всего во Франции, Бельгии, Нидерландах и Италии вместе было примерно 75 дивизий, данные немного разнятся. Разумеется, далеко не все эти дивизии были в приличном состоянии, но примерно такая же ситуация в этот момент наблюдалась на Советско-Германском фронте. И на Востоке тоже хватало устаревших и трофейных систем вооружения, каких-нибудь французских пулеметов, имелся дефицит боеприпасов, о чем пишет, например, Исаев в своей книге об операции Багратион. Более того, в ожидании высадки Союзников во Франции немцы начали примерно за полгода до нее усиливать группировку против будущего Западного фронта, пополняя 75-мм противотанковыми орудиями, пулеметами, танками и штурмовыми орудиями. Всего этого недополучал Восточный фронт. Вернемся к количеству дивизий – на Востоке по данным, что мне удалось найти, в июне 1944-го находилась 181 дивизия. То есть, если так грубо прикидывать, и перекидывать даже не всё, что есть, на Восточный фронт, можно было усилить группировку на Востоке на треть. Удастся ли в таком виде проводить операции, подобные Багратиону? А если учитывать еще и авиацию, которую тоже можно перебросить? Я думаю, что эти дополнительные части, особенно танковые дивизии и авиация, создали бы Красной Армии огромные проблемы. Поэтому столь часто звучащая идея о том, что Союзники высадились в Нормандии только когда РККА уже перешла к разгрому немцев, и значения это большого не имело, явно не соответствует действительности. Как минимум потому что сама высадка Союзников во многом оказывала значительное положительное влияние на успехи Красной Армии, причем даже еще до самого дня Д — за счет необходимости для Германии накапливать, держать и обеспечивать силы для отражения ожидавшейся высадки.

 Каков же итог? Разумеется, статья не подвергает ни малейшему сомнению, что наибольший вклад в разгром фашистской Германии внес Советский Союз. Однако тенденция к принижению роли наших Союзников, которую я наблюдаю уже много-много лет, имеет место. С моей точки зрения нередко это связано с банальным незнанием того, что же происходило на других фронтах. Пусть я и не объяснял ход сражений, задачей этой статьи было показать те силы, которые Германия была вынуждена использовать и пополнять на фронтах борьбы против наших Союзников. С моей точки зрения, эти силы были достаточно значимы, чтобы иметь возможность оказать влияние на судьбу в 41-м году одной операции, в 42-м году одного направления, в 43-м году нескольких направлений, а в 44-м году уже всего Восточного фронта. И я очень рад, что нашлись какие-то силы, которые заставили немцев хотя бы частью дивизий сражаться где-то еще, а не против Красной Армии. Ситуация неоднократно висела на волоске, невероятно дорогой ценой далась эта война, и слишком уж многое стояло на кону.

Автор: Виталий Илинич

В Польше выпустили фигурки красноармейцев в виде мародёров и алкоголиков

ольская студия миниатюр D-Day выпустила серию фигур солдат Красной армии, представив их мародёрами и алкоголиками.

Набор миниатюр, фальсифицирующий историческую правду, называется «Красный шторм над Европой. Тыловые советские войска в 1944—1946 гг.». Польский художник Павел Красицкий изобразил четырёх солдат Красной армии, дав каждому издевательское прозвище: «Коллекционер времени» (красноармеец с несколькими наручными часами на руках), «Жаждущий» (красноармеец, пьющий спиртной напиток), «Модельер» (офицер в цилиндре, с несколькими галстуками на шее и тростью), «Знаток искусства» (офицер, перевозящий на тележке старинные картины).

На официальной странице студии анонс новой продукции дан под девизом «Советы идут!» Таким образом, несложно вычислить главную мысль, заложенную в миниатюрах: войска Красной армии, освободив Европу от фашизма, сами превратились в преступников — грабителей, мародёров и пр. Стоит отметить, что эта же компания D-Day выпускает и фигурки эсэсовцев без какой-либо коннотации на преступность Третьего рейха.

Россия стягивает ракетное вооружение к границе с Финляндией

 «Нацисты вступили в эту войну c практически детским заблуждением, что они будут бомбить всех остальных, и никто не будет бомбить их. В Роттердаме, Лондоне, Варшаве и еще полсотни других мест они применили свою наивную теорию на практике. Они посеяли ветер, и теперь они пожнут бурю».

 Когда в 1992 году ассоциация ветеранов Бомбардировочного командования RAF возвела в Лондоне памятник герою этой заметки, то против установки монумента протестовала не только Германия. Открывавшая памятник королева-мать Елизавета Боуз-Лайон, была очень удивлена реакцией общества – протестующие британцы называли главу Бомбардировочного командования «военным преступником». «Даже собственные солдаты звали его «Мясник» - утверждали они. Из-за угрозы вандализма статуя несколько месяцев находилась под круглосуточной охраной. Отношение российского общества к стратегическим бомбардировкам союзников можно выяснить, почитав комментарии к любой заметке про бомбардировку Дрездена.

 Как ты уже догадался, проницательный читатель Кота, речь пойдет про одного из моих любимых персонажей Второй мировой войны – сэра Артура «бомбардировщика» Харриса.

 Для начала разберемся, насколько правомерно называть Артура Харриса военным преступником и какие законы войны он преступил в своей деятельности. Собственно, к началу Второй мировой войны, единственными документами, которые хоть как-то удерживали разнузданную военщину в рамках приличий, были, да-да, те самые пресловутые Гаагские конвенции 1907 года. Назывались эти конвенции «О правилах сухопутной войны» и «О правилах войны на море», что, впрочем, не удивительно, ибо первая робкая попытка привлечь к делу убивания людей авиацию была сделана только через четыре года после принятия означенных конвенций. Попытки притянуть положения конвенции о сухопутной войне к действиям бомбардировочной авиации является натягиванием маленькой совы на большой глобус. Уже в то время люди прекрасно понимали, что бомбардировка городов артиллерией и стратегическая бомбежка с воздуха это две большие разницы, что было на практике продемонстрировано в ходе Первой мировой войны. По итогам ее осмысления, в 1923 году был разработан проект конвенции «Гаагских правил воздушной войны», но данная конвенция так и осталась в виде прожекта. Мне очень нравится причина, по которой конвенцию так и не приняли – все ведущие державы мира посчитали принятые там ограничения «нереалистичными».

 В 1938 году ужасная картина Пикассо «Герника» побудила Лигу Наций принять резолюцию, призывающую защитить гражданское население от ударов с воздуха, в Амстердаме началась разработка нового проекта конвенции о воздушной войне, но к моменту начала боевых действий в Европе работа над этим документом еще не была завершена. Так что формально, руки у воюющих сторон в воздухе были развязаны – бомби - не хочу. Чтобы окончательно закрыть тему законности бомбежек Второй мировой войны, отмечу, что ввиду отсутствия каких либо международных гуманитарных законов ограничивающих воздушную войну, обвинения в неизбирательной воздушной бомбардировке вражеских городов были исключены из списка военных преступлений на Нюрнбергском и Токийском процессах.

 Последняя попытка как-то "гуманизировать" войну была предпринята в 1939 году президентом США Рузвельтом, призвавшим воюющие стороны не бомбить гражданские цели за пределами зон боевых действий. Германия, Франция и Великобритания согласились воздержаться от бомбежек на принципах взаимности, впрочем, очень скоро немцы нарушили это соглашение. Тут хочется заострить внимание на одном аспекте планирования воздушной войны англичанами: все расчеты того, как стратегические бомбежки повлияют на население Германии, базировались на изучении практического эффекта от немецких бомбежек на население Англии. Так, например, ставка на «дехаузинг» - уничтожение жилого фонда немецких городов, а не населения, была сделана на основании исследования, которое установило, что в долгосрочной перспективе на мораль англичан потеря дома действовала сильнее, чем гибель окружающих их людей, даже включая родственников. В чистом виде отливались волку заячьи слезы.

 Переключение английской авиации на атаки жилых кварталов немецких городов обычно связывают с Харрисом, который возглавил бомбардировочное командование RAF в феврале 1942 года. На самом деле смена стратегии воздушной войны была окончательно оформлена до его прихода. Уже к августу 1941 года англичанам стало понятно, что они неправильно бомбят немцев, стараясь поразить какие-то конкретные объекты. Установленные на бомбардировщиках фотоаппараты бесстрастно доложили, что только 5% от сброшенных бомб попадают в радиус 8 миль от намеченной цели. Шокирующая действительность вызвала горячую дискуссию в военной и политической верхушке Великобритании, на тему «мы как то неправильно воюем». В ходе прений даже возникали идеи принципиального отказа от стратегических бомбардировок Германии. К слову, одним из ключевых доводов в пользу продолжения воздушных атак на немцев, стало то, что реально оказать хоть какую-то значимую военную поддержку сражающемуся СССР «вот прямо сейчас» можно было только таким образом. Как минимум за счет отвлечения немецких ВВС (включая зенитные орудия) на защиту немецкого неба. Политическое решение о переходе на ковровые бомбежки немецких городов было принято и оформлено за неделю до вступления Харриса в должность руководителя Бомбардировочного командования.

Артур Харрис получает награду из рук советского посла в Великобритании.

Антицифровая революция. И такое бывает...

1945. Вывоз автомобиля из Германии.

У жителей советской зоны оккупации Германии официально конфисковали 60 тыс. роялей, 460 тыс. радиоприемников, 190 тыс. ковров, 940 тыс. предметов мебели, 265 тыс. настенных и настольных часов, которые в основном были распределены за небольшую плату между советскими номенклатурными чинами и старшими офицерами. В документах трофейного ведомства числятся также 1,2 млн мужских и женских пальто, 1 млн головных уборов и 186 вагонов вина.

чешская статья, представляющая из себя чешский взгляд на Пакт Молотова-Риббентропа и политику предвоенной Польши, которая вместе с нацистской Германией расчленяла демократическую Чехословакию.

Пакт Молотова-Риббентропа: от неполной информации к дезинформации.

Вокруг пакта Молотова-Риббентропа, договора о ненападении между нацистской Германией и Советским Союзом, подписанным в Москве 23 августа 1939 года, многие современные СМИ напускают туману, а потом выделяют только отдельные детали. Причем, по незнанию они забывают о контексте или намеренно его игнорируют. Эти «обрывки» фактов в итоге создают впечатление, что Гитлер и Сталин Гитлер и Сталин души друг в друге не чаяли и отправили своих министров иностранных дел, чтобы те побратались и договорились о разделе Польши, причем Сталин поддерживал Гитлера, экспортируя ему сырье.

Например, в статье «Гордость побеждает факты. Российскую интерпретацию пакта Молотова — Риббентроп оберегает даже разведка» содержится столько несоответствий, что в целом ее можно признать дезинформационной. И таких статей много. Подобный подход превалирует и в других СМИ, но не подкрепляется аргументами, которые можно было бы рассмотреть. А ведь основным признаком пропаганды, дезинформации и гибридной войны является целенаправленное уклонение от дискуссии с оппонентами, от сравнений и сопоставлений.

На пути к войне.

Но начнем с начала, точнее с того, что предлагается в статье в качестве начала. «В августе 1939 года все постепенно шло к войне в Европе». Это образец типичной манипуляционной техники. Описание начинается с начала конкретного события. Что было до него, что после — потемки. (Всем этим мы еще «насладимся», когда будем праздновать 30-ю годовщину бархатной революции, которая, по словам Петр Питгарта, была не революцией, а передачей власти; этот процесс не мог стартовать 17 ноября 1989 года, а начался намного раньше.) Так когда же Европа встала на путь к войне?

С точки зрения социологии и психологии это произошло вскоре после подписания Версальского договора в 1919 году, который немцы считали позором и (и не только они) поводом для реванша (некоторые историки говорят об одном целостном 30-летнем военном конфликте с 1914 по 1945 год). С точки зрения разведданных и экономики этот период начался с крупных западных инвестиций в немецкую промышленность, прежде всего оборонную.

Так, например, без труда можно узнать, что немецкая фирма «Опель» принадлежала американской компании «Дженерал Моторс» с 1929 года. Американцы владели «Опелем» на протяжении всей войны и потом вплоть до 2017 года. Правда, труднее найти информацию о том, что во время войны происходило с дивидендами. Но доискаться правды можно. Однако кто ее опубликует? И тут мы попадаем опять в ту же ситуацию, как в случае с Питгартом: мэйнстрим последовательно игнорирует неудобные факты, которые опровергают официальную версию.

С точки зрения политики Европа начала путь к войне после прихода к власти Гитлера в 1933 году. С военной точки зрения это произошло после аншлюса Австрии весной 1938 года. С геополитической точки зрения к войне вела политика умиротворения (политики так любят успокоительную тактику «ради спасения мира», разве нет?), которая кульминировала вопиющим Мюнхенским сговором (29 сентября 1938 года), а также британско-немецким (30 сентября 1938 года) и французско-немецким (шестого декабря 1938 года) договором о ненападении.

Таким образом, в статье приводится намеренно неправдивое утверждение, которое не позволяет проанализировать сложившуюся тогда ситуацию и, что главное, узнать, кто и насколько в ней виноват.

Реальность.

Далее в статье говорится, что нацисты не скрывали своих намерений посягнуть на восточные территории, и тут же говорится, что Советский Союз, даже понимая это, не принял предложение Франции и Великобритании и выбрал союз с нацистами. Но в реальности британский министр иностранных дел Галифакс ответил на предложение Сталина 23 июля 1939 года согласием начать переговоры. Однако британская и французская делегация так и не прилетели в Москву, а поплыли туда на корабле. Причем не на крейсере, а на пароходе, поэтому прибыли только 11 августа 1939 года.

Можно было начинать переговоры, однако они были бессмысленны, так как ни один из руководителей делегаций не обладал полномочиями подписывать какие-либо политические соглашения. (Только у руководителя французской делегации было право подписать договор о сотрудничестве между армиями, однако и оно зависело от политических договоренностей.) Правда, впоследствии в своих мемуарах Уинстон Черчилль сожалел об этой намеренной сдерживающей тактике. Таким образом, тогда СССР не мог воспользоваться каким-либо предложением, потому что предложений просто не было. Итак, утверждение в статье совершенно не соответствует реальности.

Кроме того, стоить рассказать, какой «помощи» можно было бы ожидать от британцев и французов после подписания соответствующих договоренностей. Ее «масштабы» стали понятны после нападения на Польшу Германией первого сентября 1939 года. Уже третьего сентября 1939 года британцы и французы объявили Германии войну, но потом больше ничего не происходило. Совсем ничего (если не считать перегруппировку войск на французской территории). 

Немцы преспокойно захватили Польшу.

Впервые британцы вступили в столкновение с нацистами (и потерпели поражение) только в конце апреля 1940 года в Норвегии. Там же с ними (не)встретились французы, которые сначала десантировались, а потом дали задний ход. Историки называют тот период «странной войной», потому что и войны-то никакой не было. После Чехословакии французы с британцами бросили на произвол судьбы и Польшу.

Сферы влияния.

В статье говорится, что, подписав пакт Молотова-Риббентропа, точнее секретный протокол к нему, Советский Союз и Германия разделили сферы влияния («Нацисты и большевики подписали союзнический договор, на основании которого два тоталитарных государства разделили сферы влияния в Европе», — написала Дженни Новак третьего сентября на портале forum24.cz).
Это утверждение необходимо уточнить. Вторгшись 17 сентября 1939 года в Польшу, Советский Союз де-факто (с небольшим территориальным приобретением) восстановил свою западную границу по линии Керзона, установленной Верховным советом Антанты в 1919 году. 

Таким образом, Польшу просто лишили территориальных приобретений межвоенного периода. Стоит отметить, что с этой захваченной Советским Союзом территории после нацистского нападения на СССР массово депортировалось население. Для местных евреев это было чрезвычайно важно, ведь речь шла об их жизни и смерти. Сталин отдал приказ увезти их «так далеко, чтобы Гитлер до них не добрался».

Содержание

В статье далее говорится, что пакт включал несколько аспектов, одним из которых было тесное экономическое сотрудничество. Это выдумка от начала и до конца. Об экономике речи не шло даже в секретном протоколе. Экономическое сотрудничество СССР с Германией набрало обороты после того, как эти два государства после подписания Рапалльского договора (1922 год) вышли из изоляции. Однако после прихода к власти Гитлер не развивал экономические отношения с Советским Союзом, и Соединенные Штаты с Великобританией постепенно стали вытеснять его из Германии.

СССР поставлял Германии, прежде всего, сырье и зерно, а в обмен получал машиностроительную продукцию, в основном станки, которые впоследствии очень помогли ему одолеть немцев и победить в войне. Но в отличие от Великобритании и США Советскому Союзу на время войны не пришлось принимать закон типа Trading with the Enemy (о торговле с врагом), так как вся его торговля с Германией прекратилась с началом войны.

В отличие, прежде всего, от Соединенных Штатов, где в конце войны расследованием торговли с врагом занимались несколько тысяч человек в Министерстве финансов, поскольку, например, фирма Standard Oil поставляла нацистам нефть на протяжении всей войны.

Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентопа, как правило, цитируют не целиком и оставляют без внимания следующий пассаж: «В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами». Таким образом, о разделении сфер влияния договорились не только СССР и Германия: отдельно подчеркивались и интересы Литвы.

Тактика или дружба?

Оставим в стороне бестолковую теорию о том, что Сталин хотел напасть на Гитлера и что Гитлер лишь превентивно защищался. Не будем также останавливаться на том, что Сталину приписываются «дружеские чувства» по отношению к Гитлеру. Такого не было. Договоры, подобные пакту Молотова-Риббентопа, с нацистами подписали несколько стран. Что касается очередности, то после своего прихода к власти Гитлер первым делом подписал конкордат с Ватиканом. Потом была Польша, с которой нацисты подписали 26 января 1934 года в Берлине договор о ненападении — пакт Пилсудский-Гитлер.

Его подписали министр иностранных дел Константин фон Нейрат и польский посол в Берлине Юзеф Липски. В договоре речь шла, прежде всего, об отказе от применения силы во взаимоотношениях, и два государства обязались все вопросы решать на переговорах. Однако в договоре ничего не говорилось о принципе неизменности границ в отношении третьих стран и допускалась возможность их «пересмотра». (Этим воспользовались поляки, когда в сентябре 1938 года оккупировали Тешинскую область; Черчилль впоследствии так прокомментировал этот эпизод: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословакии».)

Интересно было бы провести анализ и выяснить, не являлся ли текст пакта Молотова-Риббентопа повторением пакта Пилсудского-Гитлера. (Возможно, это моя вина, но текста этого пакта на чешском языке я не нашел.) В апреле 1935 года французская газета Le Bourbonnais républicain опубликовала предполагаемый текст, точнее секретный протокол, этого пакта, полученный якобы от депутата Люсьена Ламуре. 

В ответ поляки даже не дали опровержение, заявив, что это было бы ниже их достоинства.
Многие историки оценивают советско-немецкий пакт как эффективную и необходимую тактику. После Мюнхенского сговора Советский Союз остался практически в изоляции, поскольку сразу после завершения мюнхенской конференции Чемберлен подписал с Гитлером британо-немецкую декларацию о ненападении, не проконсультировавшись с Францией и даже не сообщив ей об этом. Вскоре подобное соглашение между Францией и Германией в Париже подписал Риббентроп и Жорж Бонне.

Польская политика

Изучая ситуацию накануне войны, мы все ближе подходим к очень щекотливой теме — польской внешней политике. В декабре 1933 года польский министр иностранных дел Юзеф Бек разъяснил Эдварду Бенешу направление польской внешней политики. По его словам, после «трудного периода» в польско-немецких отношениях, когда немецкие власти требовали пересмотра польско-немецкой границы, для Польши ситуация облегчилась (!) с приходом, по словам Бека, лояльного к Польше (!) Гитлера, режим которого для Польши намного благоприятнее (!), поскольку Гитлер с готовностью подписал с Польшей пакт о ненападении.

После подписания пакта о ненападении с СССР (1932 год) Польша, не проконсультировавшись с союзниками, подписала 26 января 1934 года с нацистской Германией упомянутый пакт Пилсудский-Гитлер о ненападении, что значительно ухудшило отношения Польши с Чехословакией и Францией. Однако Чехословакия продолжала полагаться на нейтралитет Польши. Эдвард Бенеш заявил польскому послу Гжибовскому, который пришел к нему 28 января 1934 года сообщить о немецко-польскому пакте, следующее:

«Я расцениваю подписание вашего пакта с Германией как серьезный удар по современной европейской политике. Это означает, что вы поддержите Германию, если она решит полностью отказаться от обсуждения разоружения и начнет запасать оружие. Это означает, что вы покидаете фронт Женевы и даете Германии возможность оправдывать свою экспансивную антиженевскую политику… Все это ставит под удар так называемую французскую систему европейской безопасности и делает невозможным создание нашего общего восточного фронта против немецкой агрессии».

В апреле 1934 года французы представили проект пакта, который должен был гарантировать неизменность восточных границ Германии («Восточное Локарно», поскольку западные границы Германии были гарантированы еще в 1925 году договорами, подписанными в Локарно). Согласно проекту, СССР, Германию, Польшу, Чехословакию и государства Прибалтики обязывались не нападать друг на друга и оказывать помощь в случае нарушения договора одной из упомянутых стран. Но против проекта выступили Германия, Италия и Польша. Последней также удалось склонить на свою сторону Латвию и Эстонию.
Крайне античехословацкий курс

На заседании Лиги наций 13 сентября 1934 года в Женеве Польша вышла из всех договоров о защите национальных меньшинств, а 28 сентября министр иностранных дел Польши Бек заявил: «Польша сообщает, что отныне связывает свою судьбу с судьбой Германии… Польское правительство провозглашает себя отныне свободным от каких бы то ни было обязательств по отношению к Чехословакии и напоминает о своем желании установить общую границу с Венгрией». Впоследствии польское правительство начало проводить крайне античехословацкую политику, чтобы заполучить всю Тешинскую область, разделить Словакию между Польшей и Венгрией (отдать ей Подкарпатскую Русь) и таким образом создать общую границу с Венгрией, а также помешать выполнению обязательств, следующих из чехословацко-советских военных договоренностей.

В результате Польша рассчитывала добиться привилегий для польского меньшинства в Чехословакии, снизить ее международное значение и, что немаловажно, намного ослабить Малую Антанту, то есть поддерживаемый Францией военно-политический союз Чехословакии, Югославии и Румынии.

Непосредственно после подписания договора в Мюнхене, 30 сентября 1938 года, Польша отправила ультимативную ноту Чехословакии с требованием немедленно передать ей Тешинскую область. Потом Польша предъявила претензии на области Оравы, Спиша и Чадци. Она просто примкнула к сильному. Министр иностранных дел Бек так ответил на возражение о том, что чехословацкая общественность хотела бы союза с Польшей: «Гитлер дает больше». (Этот чудовищный посев, однако, принес ядовитые плоды, когда приблизительно через полгода уже правительство Словакии отдало предпочтение немецким предложениям, забыв об интересах соседа, и менее чем через год Словакия выделила несколько десятков тысяч солдат для нацистского нападения на Польшу.)

Концепция трех Н

Катержина Гаматова пишет в своей бакалаврской работе «Польша и Восточный пакт» от 2012 года следующее: «Отношения Польской Республики с тремя наиболее важными для нее европейскими странами (Францией, Германией и Советским Союзом) в 1925 — 1934 годах можно обобщить концепцией трех Н. Благодаря своей краткости и легкости для запоминания концепция трех Н может стать хорошим ключом к пониманию польских международных отношений в 1925 — 1934 годах.

С середины 20-х годов до середины 30-х польское отношение к Франции можно охарактеризовать как растущее недоверие, а отношение к Советскому Союзу — как неизменную, исторически обусловленную ненависть. Что касается Третьего рейха, то на него Польша возлагала все большие надежды (по большой наивности)». И далее:

«Юзеф Бек был уверен, что Польская Республика наконец-то проводит независимую политику, и, учитывая польскую значимость для проекта Восточного пакта, вероятно, Бек даже какое-то время считал, что его страна превратилась в европейскую державу. Конечно, подобные наивные представления просуществовали недолго, поскольку межвоенная Польша так и не вышла из-под влияния истинных держав.

Таким образом, Польша вместо того, чтобы занять независимую державную позицию, загнала себя в изоляцию и в подобном незавидном состоянии подошла к событиям лета 1939 года. Нельзя утверждать, что отказ от Восточного пакта стал одним из ключевых событий, которое привело к началу Второй мировой войны. Тем не менее этот факт, несомненно, стал одним из фрагментов трагической для поляков мозаики, то есть способствовал очередному разделу Польши».

В конце я процитирую комментарий польского посла Гжибовского, сделанный им в 1934 году при подписании польско-немецкого пакта: «Это позволит Польше, прежде всего, выиграть время у Германии и лучше подготовиться к конфликту с ней». То есть его аргументы тогда звучали так же, как аргументы Советского Союза пятью годами позже, когда был подписан советско-немецкий пакт. Однако многие современные идеологически предвзятые лжеинтерпретаторы истории не хотят с этим соглашаться, так как контекст того периода позволяет взглянуть на пакт Молотова-Риббентропа в совершенно ином свете.


Ян Шнайдер, "Чешская позиция".

https://inosmi.ru/politic/20190930/245920958.html - цинк

https://colonelcassad.livejournal.com/5314140.html

Пехотный танк "Валентайн". Из истории Ленд-Лиза.

MK.III «Валентайн»

 В начале 1938 года Военное министерство Великобритании предложило фирме Vickers-Armstrong Ltd. принять участие в производстве пехотного танка Mk. II либо разработать боевую машину собственной конструкции по аналогичным тактико-техническим требованиям. Чертежи новой боевой машины были представлены в Военное министерство 10 февраля 1938 года, а ее полноразмерный макет изготовили к 14 марта, но военных не устраивала двухместная башня, и целый год они раздумывали: принять проект или нет. Ухудшение обстановки в Европе способствовало тому, что 14 апреля 1939 года был выдан заказ на первую серию танков. Контракт, подписанный в июне — июле того же года, предусматривал поставку английской армии 625 «валентайнов». К их производству привлекались ещё две фирмы: Metropolitan- Cammell Carriage and Wagon Co. Ltd. и Birmingham Railway Carriage and Wagon Co. Ltd. В июне 1940 года из цехов завода Vickers в Ньюкастле начали выходить первые серийные танки. 

 Пехотный танк «Валентайн» имел классическую компоновку с задним расположением ведущих колес. Главная особенность конструкции корпуса и башни — отсутствие каркасов для их сборки. Броневые плиты обрабатывались по соответствующим шаблонам так, что при сборке они взаимно замыкались. Затем плиты крепились друг к другу болтами, заклепками и шпонками. Допуски при пригонке различных деталей не превышали 0,01 дюйма. Место механика-водителя располагалось в центре передней части танка. Для посадки и высадки в его распоряжении имелись два люка с откидывающимися крышками. Еще два члена экипажа — наводчик и командир (он же заряжающий и радист) — размещались в башне. В лобовой ее части в литой маске была установлена 2-фунтовая пушка и спаренный с ней 7,92-мм пулемет BESA. Справа от них в отдельной маске — 50-мм дымовой гранатомет. Вооружение дополнял 7,69-мм пулемёт Bren на зенитной установке Lakeman на крыше башни. В задней части башни находились радиостанция № 11 или № 19 и специальное отверстие для вентиляции. На стенках вращающегося полика боевого отделения башни размещался боекомплект — 60 выстрелов и 3150 патронов (14 коробок по 225 штук в каждой) к пулемету BESA; к полику крепились и сиденья членов экипажа. Боекомплект зенитного пулемёта Bren — 600 патронов (6 дисковых магазинов) — находился в ящике на задней наружной стенке башни. Для гранатомета предназначались 18 дымовых гранат. В просторном моторном отделении устанавливался двигатель с агрегатами питания, смазки, охлаждения и электрооборудования. Справа от двигателя — масляный фильтр и две аккумуляторные батареи, а слева — топливный бак. Моторное отделение закрывалось из боевого отделения съемными жалюзи. Для доступа к агрегатам двигателя броневые листы крыши моторного отделения были откидными. В отделении трансмиссии находились бак системы охлаждения, два радиатора, однодисковый главный фрикцион сухого трения, пятискоростная коробка передач, поперечная передача, два многодисковых сухих фрикциона, полужесткие соединения бортовых фрикционов с бортовыми передачами и масляный бак. Ходовая часть каждого борта состояла из шести обрезиненных опорных катков, сблокированных по три в две балансирные тележки со специальными пружинами и гидравлическими амортизаторами; ведущего колеса со съемным зубчатым венцом и двумя резиновыми шинами; направляющего колеса с натяжным механизмом и трех обрезиненных поддерживающих роликов. В гусеничной цепи было 103 трака, а их зацепление — цевочным, посередине гусеницы. 

 Танки «Валентайн» выпускались в 11 модификациях, отличавшихся маркой и типом двигателя, конструкцией башни и вооружением. Вариант «Валентайн I» был единственным, оснащенным карбюраторным двигателем АЕС А189 мощностью 135 л.с. Начиная с модели «Валентайн II», на танк устанавливались только дизельные двигатели, сначала АЕС А190 мощностью 131 л. с, затем, на «Валентайн IV», — американский GMC 6004, задросселированный до мощности 138 л.с. Поскольку танкисты жаловались на перегруженность двух членов экипажа, размещенных в башне, то на вариантах «III» и «V» установили трехместную башню, увеличив объем стандартной за счет выдвинутой вперед маски новой формы. Впрочем, трем танкистам в новой башне было слишком тесно, и толку от такого усовершенствования оказалось мало. При общей идентичности «тройка» и «пятерка» отличались друг от друга только маркой двигателя — АЕС А190 и GMC 6004 соответственно. Масса танка возросла ровно на тонну и достигла 16,75 т. 

Перед митингом по случаю передачи первых британских танков Советскому Союзу. Бирмингем, 28 сентября 1941 года. 

Осенью 1941 года производство «Валентайна» развернулось в Канаде, на заводе монреальской фирмы Canadian Pacific Co. До середины 1943 года здесь было изготовлено 1420 танков модификаций «VI» и «VII», которые почти не отличались от «Валентайна IV». Единственной разницей была марка спаренного пулемета: на «Валентайн VI» — BESA, а на «Валентайн VII» — Browning М1919А4. Часть машин канадского производства имела литую лобовую часть корпуса. Стремясь повысить огневую мощь танка, британцы установили на «Валентайне VIII» 6-фунтовую пушку. При этом число членов экипажа в башне вновь сократилось до двух. Был ликвидирован и курсовой пулемет, что снизило огневые возможности танка. Вариант «Валентайн IX» был идентичен своему собрату, за исключением марки силовой установки: на нем стоял дизель GMC 6004, а на «VIII» — АЕС А190. На «Валентайн X» спаренный пулемёт возвратили. А в связи с тем, что масса танка с 6-фунтовой пушкой возросла до 17,2 т, на «десятке» установили дизель GMC 6004 мощностью 165 л.с. 6-фунтовые пушки были двух модификаций: Мк III с длиной ствола 42,9 калибра и Мк V с длиной ствола 50 калибров. Боекомплект сократился до 58 выстрелов.

Последней модификацией «Валентайна», поставлявшейся в Советский Союз, стал «Валентайн X». 

Последнюю модификацию — «Валентайн XI» — вооружили 75-мм пушкой. При этом спаренный пулемет опять убрали — его просто некуда было ставить. На этой версии устанавливался двигатель GMC 6004, форсированный до 210 л.с. 14 апреля 1944 года заводские цеха покинул последний танк «Валентайн» из 6855 боевых машин, изготовленных в Великобритании. Помимо этого с осени 1941 до середины 1943 года 1420 таких машин было выпущено в Канаде. Следовательно, общее количество «валентайнов» составляет 8275 единиц. Это самый массовый британский танк периода Второй мировой войны. Единственной страной, куда «валентайны» поставлялись по ленд-лизу, был Советский Союз. Причем в СССР отправили без малого половину выпущенных машин: 2394 английских и 1388 канадских, из которых до места назначения дошло 3332 танка. По данным приемных комиссий ГБТУ Красной армии, в 1941 году было принято 216 танков, в 1942 — 959, в 1943–1776, в 1944 — 381. Красная армия получила танки семи модификаций — II, III, IV, V, VII, IX и X. Как видно, преобладали машины, оснащенные дизелями GMC. Возможно, это делалось ради унификации: такие же двигатели стояли на поставлявшихся в СССР «шерманах». Кроме линейных танков было поставлено 25 мостоукладчиков Valentine-Bridgelayer — советское обозначение МК.ЗМ. В документах военных лет «валентайны» называются по-разному. Чаще всего MK.III или МК.З, иногда с добавлением названия «Валентайн» или, реже, «Валентин». Не часто можно встретить и обозначение модификации «Валентайн III», «Валентайн IX» и т. д. Вместе с тем в документах тех лет кроме МК-3 попадаются обозначения МК-5, МК-7, МК-9. Совершенно очевидно, что речь идет о различных модификациях этого британского танка. Первые «валентайны» появились на советско-германском фронте в конце ноября 1941 года. В 5-й армии, оборонявшейся на Можайском направлении, первой частью, получившей боевые машины этого типа, стал 136-й отдельный танковый батальон. Он был сформирован к 1 декабря 1941 года, и в его составе насчитывалось десять Т-34, десять Т-60, девять «валентайнов» и три «матильды». Английские танки батальон получил в Горьком только 10 ноября 1941 года, поэтому танкисты проходили обучение непосредственно на фронте. 15 декабря 136-й отдельный танковый батальон был придан 329-й стрелковой дивизии, а затем 20-й танковой бригаде, совместно с которыми участвовал в контрнаступлении под Москвой. Как и в случае с «Матильдой», уже в ходе первых боев выявился такой недостаток английских танков, как отсутствие в боекомплекте 2-фунтовой пушки осколочно-фугасных снарядов. Последнее обстоятельство послужило причиной распоряжения ГКО о перевооружении «Валентайна» отечественной артсистемой. Эту задачу в сжатые строки осуществили на заводе № 92 в Горьком. На машине, получившей заводской индекс ЗИС-95, установили 45-мм пушку и пулемет ДТ. В конце декабря 1941 года танк отправили в Москву, однако дальше опытного образца дело не пошло. 

 Большое количество «валентайнов» участвовало в битве за Кавказ. В 1942–1943 годах танковые части Северо-Кавказского и Закавказского фронтов были укомплектованы импортной техникой почти на 70 %. Это объяснялось близостью к так называемому «Персидскому коридору» — одному из путей поставки грузов в СССР, проходившему через Иран. Но даже среди войск Северо-Кавказского фронта выделялась 5-я гвардейская танковая бригада, танкисты которой с середины 1942 года по сентябрь 1943-го освоили пять типов машин: «Валентайн», МЗл, МЗс, «Шерман» и «Тетрарх», и это не считая отечественной техники! Боевые действия на Северном Кавказе бригада начала 26 сентября 1942 года на грозненском направлении в районе Малгобек — Озерная. На тот момент в составе бригады имелось 40 «валентайнов», три Т-34 и один БТ-7. 29 сентября танкисты атаковали немецкие войска в долине Алханч-урт. В этом бою экипаж гвардии капитана Шепелькова на своем «Валентайне» уничтожил пять танков, самоходку, грузовик и 25 солдат противника. Всего же, за несколько дней боев в этом районе, 5-я гвардейская танковая бригада уничтожила 38 танков (20 из них сгорели), одну самоходную установку, 24 орудия, шесть минометов, один шестиствольный миномет и до 1800 солдат врага. Наши потери составили два Т-34 и 33 «валентайна» (из них восемь сгорели, а остальные удалось эвакуировать с поля боя и восстановить), 268 человек убитыми и ранеными. 

 Поскольку большинство бригад, имевших на вооружении импортную технику, отличались смешанным составом, то уже в 1942 году было найдено наиболее верное решение — использовать отечественные и иностранные танки комплексно, чтобы они дополняли друг друга с точки зрения своих боевых качеств. Так, в первом эшелоне шли танки KB и «Матильда» CS с 76-мм гаубицей, во втором — Т-34, а в третьем — «валентайны» и Т-70. Такая тактика часто давала положительные результаты. Подобным образом действовала 5-я гвардейская танковая бригада во время боев по прорыву «Голубой линии» — оборонительной полосы немцев на Северном Кавказе в 1943 году. Тогда для атаки, помимо сил бригады (13 М4А2, 24 «Валентайна», 12 Т-34), был привлечен 14-й гвардейский танковый полк прорыва (16 KB-1С), и боевые порядки удалось выстроить именно так, что в итоге способствовало успеху боя. Стоит обратить внимание на одну существенную деталь: своими успешными действиями взвод во многом обязан наличию надежной радиосвязи между машинами. Что и неудивительно, ведь радиостанции устанавливались на всех ленд-лизовских танках без исключения.

Ещё одним примером использования такой тактики стал бой 139-го танкового полка 68-й механизированной бригады 5-го механизированного корпуса 5-й армии за овладение населенным пунктом Девичье Поле в ноябре 1943 года. В полку насчитывалось 20 танков Т-34 и 18 «Валентайн VII». 20 ноября 1943 года во взаимодействии с 56-м гвардейским танковым полком прорыва, имевшим на вооружении KB и Т-34, и пехотой 110-й гвардейской стрелковой дивизии танки 139-го танкового полка пошли вперед. Атака велась на высоких скоростях (до 25 км/ч) с десантом автоматчиков на броне и с прицепленными к танкам противотанковыми орудиями. Всего в операции было задействовано 30 советских боевых машин. Противник не ожидал такого стремительного и массированного удара и не смог оказать эффективного сопротивления. После прорыва первой линии вражеской обороны пехота спешилась и, отцепив пушки, стала занимать позиции, готовясь к отражению возможной контратаки. В прорыв же были введены остальные части 110-й гвардейской стрелковой дивизии. Однако немецкой контратаки не последовало — германское командование было настолько ошеломлено действиями советских войск, что в течение суток не могло организовать контрудара. За это время наши войска продвинулись на 20 км в глубину немецкой обороны и захватили Девичье Поле, потеряв при этом один KB, один Т-34 и два «Валентайна»! География применения «валентайнов» была очень широкой — от самых южных участков советско-германского фронта до северных. Помимо частей Закавказского фронта они состояли, например, на вооружении 19-го танкового корпуса Южного фронта (с 20 октября 1943 года — 4-й Украинский фронт) и принимали активное участие в Мелитопольской наступательной операции, а затем в освобождении Крыма. Танки МК.III активно использовались в позиционных боях на Западном и Калининском фронтах вплоть до начала 1944 года. Следует отметить, что во многих воинских частях импортные танки подвергались доработке главным образом с целью повышения проходимости по снегу и болотистому грунту. Например, в 196-й танковой бригаде 30-й армии Калининского фронта, участвовавшей во взятии г. Ржева в августе 1942 года, к каждому траку гусеницы приваривали стальные пластинки, увеличивавшие ее площадь. До конца войны «валентайны» оставались основными танками кавалерийских корпусов. Особенно высоко кавалеристы ценили маневренные качества машины. Скорее всего, по этой же причине «валентайны» состояли на вооружении многих мотоциклетных батальонов и отдельных мотоциклетных полков. В штат последних на завершающем этапе войны входила танковая рота из десяти Т-34 либо такого же количества «Валентайн IX». 

Танки модификаций «Валентайн IX» и «Валентайн X», вооружённые 57-мм пушками, наряду с «шерманами» почти до конца войны продолжали запрашиваться Советским Союзом для поставок по ленд-лизу. Во многом благодаря этому серийное производство «валентайнов», уже не поступавших в британскую армию, продолжало сохраняться вплоть до апреля 1944 года. В Красной армии «валентайны» использовались вплоть до конца Второй мировой войны. Так, например, в 5-й гвардейской танковой армии 3-го Белорусского фронта на 22 июня 1944 года числилось 39 танков «Валентайн IX», а в 3-м кавалерийском корпусе — 30 единиц «Валентайн III». Танки «Валентайн IX» состояли на вооружении 1-го мехкорпуса 2-й гвардейской танковой армии в период Висло-Одерской наступательной операции зимой 1945 года. Свой боевой путь в Красной армии боевые машины этого типа закончили на Дальнем Востоке в августе 1945-го. В составе 2-го Дальневосточного фронта сражался 267-й танковый полк (41 «Валентайн III» и «Валентайн IX»), в рядах конно-механизированной группы Забайкальского фронта имелось 40 танков «Валентайн IV», и, наконец, в составе 1-го Дальневосточного фронта действовали две танкомостовые роты по i0 мостоукладчиков Valentine-Bridgelayer в каждой. В зарубежной литературе встретить более или менее полную оценку танка «Валентайн» довольно трудно. Слишком ограниченной по времени и по масштабам была его эксплуатация в английской армии. В основном отмечается, что танкисты хвалили танк за надежность, а ругали за тесноту боевого отделения и отсутствие в боекомплектах 2- и 6-фунтовых пушек осколочно-фугасных снарядов. Поскольку несколько тысяч боевых машин этого типа воевало на советско-германском фронте, в крайне жестких условиях эксплуатации, попробуем проанализировать те отзывы, которые давали «Валентайну» советские танкисты. Правда, в силу уже упоминавшихся причин, сделать это будет не просто. В большинстве случаев нашим танкистам танк, мягко говоря, не понравился.  Оценки в исключительно негативном ключе не смогла избежать и мемуарная литература.

Несколько другая оценка «Валентайна» содержится в воспоминаниях Н. Я. Железнова, который смог познакомиться с этой машиной летом 1942 года в 1-м Саратовском танковом училище: 

«Около месяца мы обучались на английских „матильдах“ и канадских „валентайнах“. Надо сказать, что „Валентайн“ — очень удачная машина. Пушка мощная, двигатель тихий, сам танк низенький, буквально в рост человека». 

Справедливости ради надо сказать, что и А. В. Казарьян в дальнейшем вполне успешно дрался на «Валентайне» в боях на Ржевском направлении, был награжден, стал командиром взвода, а затем роты. Правда, где-то с июля 1942 года свой «Валентайн» (кстати, модели III или V) он называет «тридцатьчетвёркой», хотя, если судить по документам, до ноября 1942 года в 196-й танковой бригаде танков отечественного производства, кроме Т-60, не было. Да и «тридцатьчетверка» какая-то странная — с трехместной башней и зенитным пулемётом. Словом, ясности приведенный фрагмент воспоминаний не прибавил. Попробуем обратиться к более беспристрастному источнику: документам военных лет. В частности, к «Краткому отчету о действиях МК.III», датированному 15 января 1942 года, который составило командование 136-го отдельного танкового батальона, участвовавшего с 15 декабря 1941 года в контрнаступлении под Москвой. Этот отчет, по-видимому, можно считать одним из первых документов, содержащих оценку ленд-лизовской техники. 

«Опыт применения „валентайнов“ показал:

1. Проходимость танков в зимних условиях хорошая, обеспечивается движение по мягкому снегу толщиной 50–60 см. Сцепление с грунтом хорошее, но при гололедице необходимы шпоры. 

2. Оружие действовало безотказно, но были случаи недоката пушки (первые пять-шесть выстрелов), видимо, из-за загустения смазки. Оружие очень требовательно к смазке и уходу… 

3. Наблюдение в приборы и щели хорошее…

4. Моторная группа и трансмиссия работали хорошо до 150–200 часов, в дальнейшем наблюдается снижение мощности двигателя… 

5. Броня хорошего качества…

Личный состав экипажей проходил специальную подготовку и танками владел удовлетворительно. Командный и технический состав танки знал слабо. Большое неудобство создавало незнание экипажами элементов подготовки танков к зиме. В результате отсутствия необходимых утеплений машины с трудом заводились на морозе и поэтому держались все время в горячем состоянии, что вело к большому расходу моторесурсов. В бою с немецкими танками (20.12.1941 г.) три „Валентайна“ получили следующие повреждения: у одного 37-мм снарядом заклинило башню, у другого — пушку, третий получил пять попаданий в борт с дистанции 200–250 м. В этом бою „валентайны“ подбили два средних танка Т-3. В целом MK.III — хорошая боевая машина с мощным вооружением, хорошей проходимостью, способная действовать против живой силы, укреплений и танков противника. 

 Отрицательные стороны:

1. Плохое сцепление гусениц с грунтом.

2. Большая уязвимость тележек подвески — при выходе из строя одного катка танк двигаться не может. 

3. К пушке нет осколочно-фугасных снарядов».

Сомневаться в объективности этого отчета, составленного по горячим следам, нет оснований. Интересно отметить, что советские танкисты, как и их английские коллеги, отмечали в качестве недостатка отсутствие в боекомплекте пушки осколочно-фугасных снарядов, но не заметили тесноты боевого отделения, по-видимому, потому, что у Т-34, например, оно было еще теснее. Ряд же конструктивных особенностей танка вызывал критику исключительно в частях Красной армии. Само собой разумеется, что в Англии или Западной Европе, а уж тем более в Северной Африке или Бирме вода в системе охлаждения танка не замерзала по причине отсутствия морозов. Большая часть недостатков «Валентайна» (да и не его одного), упоминаемых в наших документах и воспоминаниях, связана с климатическим фактором, затруднявшим эксплуатацию. И тут мы подходим к ещё одной причине негативных оценок этой боевой машины у некоторых наших танкистов (как правило, правда, воевавших на ней недолго). 

Хлопот было много! Промыть систему охлаждения и залить в неё антифриз — хлопоты! При температуре ниже -20 °C к отечественному дизтопливу надо добавлять тракторный керосин (у нас просто не было дизтоплива необходимого качества, а на «валентайнах» стояли автомобильные дизели) — хлопоты! Для сохранения тепла двигателя надо прикрывать радиаторы фанерой, брезентом или старой шинелью (на «Валентайне», кстати, для этой цели рекомендовалось отключать один из вентиляторов, сняв приводной ремень) — опять хлопоты! Конечно, подобных мероприятий требовала и отечественная техника, но, во-первых, она создавалась уже с учетом качества отечественных ГСМ и уровня технического обслуживания, а потому по этим причинам и ломалась реже. К тому же за сломанную отечественную технику наказывали меньше, чем за импортную, за которую было «золотом плачено». Ничего кроме устойчивой ненависти к иностранным боевым машинам, в том числе и к «Валентайну», у зампотехов и техников это обстоятельство вызвать не могло. А какие чувства мог испытывать, например, механик-водитель, читая следующие положения инструкции по эксплуатации: 

«Если после 4–5 попыток двигатель английского танка завести не удалось, надо, при наличии приспособления для запуска с помощью эфира, зарядить пистолет ампулой, нажать на рычаг прокола капсюля и стартером завести двигатель. После заводки двигателя не давать ему работать на оборотах выше 800 в минуту до момента, пока температура масла не достигнет 2ТС (80°F), а давление масла не поднимется до 60–80 ф/дм 2.

По достижении данных показаний число оборотов должно быть увеличено до 1000 в минуту, а через 2–3 минуты работа может производиться на высшем числе оборотов. Движение танка можно начать только после полного прогрева двигателя и обязательно с первой передачи во избежание повреждений (при застывшей смазке) коробки перемены передач, дифференциала и бортовых передач». 

Вот так! Мало того что нужно за температурой следить, так ведь и трогаться нужно только с первой передачи! (На Т-34, как известно, вплоть до конца 1943 года вообще пользовались только одной второй передачей, остальные в движении просто не включались.) Действительно — керосинка какая-то, а не танк! И вообще — явление глубоко чуждой нам военно-технической культуры! Правда, к концу войны, по мере роста нашей собственной военно-технической культуры и использования многих иностранных технических решений на отечественной технике, претензий к «Валентайну» становилось все меньше и меньше. Во всяком случае, по поводу сложной конструкции и тяжелой эксплуатации.

 В 1945 году в статье «Анализ развития зарубежной танковой техники за годы войны и перспективы дальнейшего совершенствования танков» генерал-майора инженерно-танковой службы доктора технических наук профессора Н. И. Груздева, опубликованной в сборнике трудов Академии бронетанковых и механизированных войск, «Валентайн» заслужил следующую оценку: 

«МК-III, как пехотный (или, придерживаясь весовой классификации, — легкий) танк, безусловно, имеет наиболее плотную общую компоновку и среди этого типа танков является, бесспорно, наиболее удачным, хотя вынос тормозных барабанов вне корпуса, безусловно, неправилен. Опыт с танком МК-III прекращает дискуссию о возможности целесообразного использования автомобильных агрегатов для танкостроения. Броневая перегородка между моторным и боевым отделением существенно уменьшает потери в экипаже при пожаре и сохраняет моторно-трансмиссионную группу при взрыве снарядов. Приборы наблюдения просты и эффективны. Наличие уравнителей в МК-III и сервомеханизмов, несмотря на невысокую удельную мощность, позволяет обеспечивать удовлетворительную среднюю скорость танка порядка 13–17 км/ч. Характерным для английских танков МК-III, МК-II и МК-IV является предпочтение, отдаваемое броне; скорость и вооружение получаются как бы второстепенными; несомненно, что если это терпимо в МК-III, то в других танках диспропорция является явным и недопустимым минусом. Следует отметить надежно работающий дизель GMC. Из всех существующих легких танков танк МК-III является наиболее удачным. Можно сказать, что в условиях 1940–1943 гг. именно англичане создали тип пехотного танка».