Результаты поиска по запросу "в чём проявляется патриотизм слове"
На директора колледжа написали донос за прививание своему сыну «ценностей пацифизма»
Директор Новосибирского городского открытого колледжа (Новоколледж) Сергей Чернышов рассказал, что на него написали жалобу за то, что он «прививает своему сыну ценности пацифизма». Она была направлена уполномоченному по правам ребенка Надежде Болтенко. По словам Чернышова, в жалобе также говорится, что он поощряет своего сына «использовать российский флаг в сочетании с фразой „Нет войне“». Также ее автор упоминает, что Чернышов ездил с сыном в Грузию и рассказывает ему о войне в Украине.
Чернышов пишет, что Болтенко сообщила о нем «во все инстанции». Сейчас, по словам директора Новоколледжа, его будут проверять полиция, прокуратура и комиссия по делам несовершеннолетних. Чернышов подчеркивает, что сотрудники упомянутых органов не воспринимают жалобу всерьез и поддерживают его и сына.
«Надежда Николаевна молодец. Надежду Николаевну не сильно волнует, что конторы типа областного „Центра патриотического воспитания“ делают из детей милитаризированных зомби. Конечно, пацифизм куда опаснее», — пишет Чернышов.
В мае 2022 года Чернышов получил письмо от МВД, в котором были постановления судов четырех студентов Новоколледжа, обвиненных в распространении «фейков» про российскую армию. От директора колледжа потребовали провести со студентами «воспитательную работу» и «повысить уровень патриотизма». Вместо этого Чернышов заступился за них.
В школах Московского района тестируют старшеклассников на патриотизм
В Московском районе среди учеников старших классов проходит тестирование на патриотизм и экстремизм. Фотографии страниц теста опубликовал 19 апреля в телеграм-канале активист Ярослав Путров.
«Вот такие тесты раздают в школах Петербурга в преддверии 5 мая», – отметил он, намекая, что в школах решили заняться учениками, которые могут выйти на очередную несанкционированную акцию, объявленную Алексеем Навальным.
В тесте в числе прочего предлагается выбрать утверждение, с которым согласен, и выставить градацию, насколько: «Интересы России превыше моих собственных», «Я готов встать на защиту своей родины и народа», «У меня возникает чувство гордости за современное политическое влияние России», «Я живу в России и не собираюсь никуда уезжать». Также предлагается выбрать, какой из типов экстремизма актуален в школьной среде: религиозный, этнический, политический. Кроме того, школьникам предложили разобраться в причинах возникновения экстремистских настроений.
Как пояснили «Фонтанке» в комитете по образованию, тестирование не имеет никакого отношения к акциям и было запланировано еще год назад: «В прошлом году комитет по образованию утвердил комплексный план мероприятий по профилактике правонарушений несовершеннолетних на 2017-2018 учебный год. Это распоряжение 2395-р. В плане есть пункт 3.7 о мониторинге и выявлении среди обучающихся лиц, проявляющих агрессию на межнациональной почве. Ответственны за выполнение этого пункта школы и администрации районов», – сообщили в пресс-службе комитета.
Там отметили, что Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи Московского района для исполнения плана принял решение провести в школах анкетирование, использовав анкеты, разработанные в Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. По данным чиновников, анкетирование именно в таком виде и в эти дни проходило среди старшеклассников Московского района.
Источник: https://www.fontanka.ru/2018/04/19/106/
«Вот такие тесты раздают в школах Петербурга в преддверии 5 мая», – отметил он, намекая, что в школах решили заняться учениками, которые могут выйти на очередную несанкционированную акцию, объявленную Алексеем Навальным.
В тесте в числе прочего предлагается выбрать утверждение, с которым согласен, и выставить градацию, насколько: «Интересы России превыше моих собственных», «Я готов встать на защиту своей родины и народа», «У меня возникает чувство гордости за современное политическое влияние России», «Я живу в России и не собираюсь никуда уезжать». Также предлагается выбрать, какой из типов экстремизма актуален в школьной среде: религиозный, этнический, политический. Кроме того, школьникам предложили разобраться в причинах возникновения экстремистских настроений.
Как пояснили «Фонтанке» в комитете по образованию, тестирование не имеет никакого отношения к акциям и было запланировано еще год назад: «В прошлом году комитет по образованию утвердил комплексный план мероприятий по профилактике правонарушений несовершеннолетних на 2017-2018 учебный год. Это распоряжение 2395-р. В плане есть пункт 3.7 о мониторинге и выявлении среди обучающихся лиц, проявляющих агрессию на межнациональной почве. Ответственны за выполнение этого пункта школы и администрации районов», – сообщили в пресс-службе комитета.
Там отметили, что Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи Московского района для исполнения плана принял решение провести в школах анкетирование, использовав анкеты, разработанные в Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. По данным чиновников, анкетирование именно в таком виде и в эти дни проходило среди старшеклассников Московского района.
Источник: https://www.fontanka.ru/2018/04/19/106/
Отличный комментарий!
Насколько нужно быть тупым, чтобы отвечать "да" на вопросы вроде "Ненавидите ли вы какую-нибудь религию?" Нет правда, что ожидают те, кто составляет такие опросники? Что найдется кучка тупарей, которые не сообразят, как надо отвечать на такие вопросы?
В Госдуме рассмотрят законопроект о патриотическом воспитании
Депутаты от нескольких фракций подготовили законопроект о патриотическом воспитании в России. Основным элементом патриотического воспитания должны стать почитание национальных традиций, увековечение памяти воинов и уважение к военной службе и форме одеждыДокумент о «любви к Отечеству».
Законопроект «О патриотическом воспитании в Российской Федерации» (есть в распоряжении РБК) был подготовлен членами специально созданной еще в прошлом созыве Думы рабочей группы, рассказал РБК глава группы, единоросс Виктор Водолацкий. В рабочую группу вошли представители всех думских фракций. Под проектом подписались, в частности, единоросс из комитета по безопасности Анатолий Выборный и председатель комитета по делам молодежи Михаил Дегтярев (ЛДПР).
Документ будет представлен во вторник в Госдуме на круглом столе, после этого его внесут в нижнюю палату, сказали РБК его авторы.
В законопроекте дается определение патриотизму. По мнению авторов, патриотизм — это «любовь к Отечеству, своему народу, осознание неразрывности с ними, стремление и готовность своими действиями служить их интересам, следовать высшим ценностям, проявлять верность долгу, самопожертвование, в том числе отстаивание независимости, целостности и суверенитета России с оружием в руках».
Война как основа
При этом военно-патриотическое воспитание, как следует из документа, — одно из основных направлений патриотического воспитания. Военно-патриотическому воспитанию также дается такое определение, как «комплекс мероприятий, направленных на формирование у граждан осознанной необходимости защиты Отечества, подготовку к военной службе, воспитание гордости за принадлежность к своему народу, к его свершениям» и «за Вооруженные силы своей страны».
Военно-патриотическое воспитание — это еще и «почитание национальных традиций, святынь и символов, увековечение памяти воинов, погибших при защите Родины, уважение к отечественной истории, военной службе и форме одежды, мотивации на сохранение и приумножение славных воинских традиций предков», отмечают авторы законопроекта.
У государственных программ по патриотическому воспитанию должны быть определены задачи. Это, в частности, укрепление престижа службы в Вооруженных силах России и правоохранительных органах, совершенствование практики шефства воинских частей над образовательными организациями, говорится в проекте.
К основным направлениям государственной политики в сфере патриотического воспитания авторы относят поддержку памятников воинской славы, формирование гордости у подрастающего поколения за достижения предыдущих поколений «в области культуры, науки и техники» и активное включение молодежи в решение социально-экономических задач страны, а также создание центров по развитию гражданско-патриотического воспитания граждан на базе высших учебных заведений.
Правительство должно определить федеральный орган, ответственный за реализацию госполитики по патриотическому воспитанию, указано в документе. Этот орган будет реализовывать свои полномочия через структурные подразделения в регионах.
Законопроект о патриотическом воспитании планируется внести в Госдуму вскоре после прошедших в нескольких городах России митингов сторонников оппозиционера Алексея Навального, которые закончились массовыми задержаниями. Но Водолацкий не связывает появление документа с акциями, в которых приняли участие школьники и студенты. Последняя редакция документа была подготовлена два месяца назад, пояснил он.
«Мы опаздываем с его принятием», — считает Водолацкий. По мнению депутата, принимать его надо в ускоренном режиме, «чтобы не потерять Россию».
Как власти поднимают патриотизм
В начале прошлого года премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил государственную программу патриотического воспитания россиян на 2016–2020 годы. Общий объем финансирования программы на пять лет составит около 1,7 млрд руб. Росмолодежь назначена координатором программы. В сентябре прошлого года в России появилось военно-патриотическое движение «Юнармия». В конце октября 2015 года президент России Владимир Путин подписал указ о создании аналога пионерской организации — «Российского движения школьников». Учредителем организации стала Росмолодежь.
Борьба с повесткой
В России тема патриотизма сильно военизирована, так исторически сложилось, отмечает политолог Аббас Галлямов. Поэтому, по его словам, такое внимание в законопроекте уделяется военной тематике. «С мирными свершениями патриотическая тема у нас почти не ассоциируется», — говорит эксперт.
Предлагая Думе рассмотреть такой законопроект, депутаты пытаются перекроить повестку после митингов, стараются вернуть в нее выгодную властям патриотическую риторику, считает политолог. По его мнению, такие шаги не повлияют на настроения тех, кто выходит на митинги, но могут сработать в отношении колеблющихся.
Патриотизм и танки
- Раздутое до безумных масштабов чувство превосходства над всем остальным человечеством;
- Раболепное пресмыкание перед властью;
- Агрессивный милитаризм.
Причем последнего ингредиента в патриотическом дурмане так много, что первые два можно перефразировать следующим образом:
- Чувство военного превосходства над всем остальным человечеством;
- Раболепное пресмыкание перед верховным главнокомандующим.
Ну, в самом деле, какие ассоциации у вас возникают когда вы слышите про молодёжный патриотический лагерь? Уж точно вы не подумаете, что там толпа ботанов изучает шедевры русской литературы и преисполняется гордостью за родную культуру. Зато вы легко представите сотню отроков в камуфляже, которые будут маршировать и разбирать автоматы Калашникова. Дабы не возникало каких-либо случайных кривотолков, такие лагеря обычно изначально называют военно-патриотическими.
В результате всего этого многолетнего военно-патриотического зомбирования, россианская биомасса свято уверовала в то, что патриотизм может быть только с дубиной, то бишь с «Буловой», а критерий развитости страны – количество танков на душу населения (здесь РФ, если считать металлолом на базах хранения, оставшийся от совка – мировой лидер). Вы знаете хоть одного патриота – пацифиста? Вы слышали по зомбоящику мнение хоть одного эксперта, который бы осмелился заявить, что накопление средств убийства бессмысленно, потому что клепание гор оружия убивает экономику? И не услышите, потому что госпропаганда – это кузница патриотизма, а пацифисты все "5-ая колонна".
Если власть судорожно насаждает патриотизм, значит это ей нужно? Конечно! Зачем это нужно, предельно точно ответил Салтыков-Щедрин ещё в позапрошлом веке: если заговорили про патриотизм, значит опять украли. И то верно: после обвала нефтяных цен, на чём илитка может воровать? Весь мундияль – жалкие 500-600 млрд. руб., да ещё размазанные на пять лет. «Сила Сибири» китайцам оказалась не нужна. «Северный поток – 2» не нужен европейцам. На космодроме «Восточный» украли уже всё, что можно. Что нельзя – тоже украли, а его ещё как-то достраивать нужно.
На военных же заказах воровать одно удовольствие. Выделяется 10 триллионов на программу перевооружения, из них 90% разворовывается, а на оставшиеся деньги делается что-нибудь бесполезное, но красивое для пиара: чтоб оно прогрохотало и пролязгало на параде, чтоб дикторы захлебнулись слюной от восторга, чтоб у патриотов привстал от гордости. И никто не спросит, сколько произведено этого бесполезного лязгающего хлама, потому что всё засекречено, а тот, кто этим сильно интересуется и лезет со всякими неудобными вопросами, очень рискует оказаться на нарах за своё любопытство.
Ещё один немаловажный аспект. Чтобы украсть на оборонном заказе, нужно украсть дважды. Сначала нужно украсть у врачей, учителей, пенсионеров, детей, инвалидов, короче говоря, у всех конечных бюджетополучателей. Деньги перераспределяются в пользу оборонного ведомства и засекречиваются. В бюджетной строке «Национальная оборона», секретные и совершенно секретные ассигнования составляют почти 70%, то есть куда пошли эти деньги, никто не знает, соответственно и проконтролировать их целевое использование невозможно. В расходах бюджета на 2016г. закрытая (секретная) часть составляет уже 3,7 трлн. руб., то есть 22,3% хотя изначально она была запланирована на уровне 18,5%. Однако новый состав Госдумы сразу подкорректировал госрасходы. Открытую часть бюджета решено сократить на 374,5 млрд. руб., закрытая же вырастает в одночасье на 680 миллиардов. Однако это явно не предел. Дело в том, что Минфин внёс в правительство предложение наделить министра финансов полномочиями перераспределять в пользу силовиков без согласования с парламентом до 10% госбюджета. Так что секретная часть бюджета – 2016 хоть и является рекордной за все постсоветские годы (ранее она не превышала 10%), может возрасти ещё больше. За счёт чего она возрастёт? Ну, например в проекте Минфина расходы по разделу «Национальная экономика» сокращены на 415 млрд. руб., а «Здравоохранение» - всего лишь на 27 млрд. руб. Так что резерв для наращивания военных расходов ещё огромен.
Кстати, если уж речь зашла о медицине, напомним, что госрасходы на здравоохранение в 2017г. сократятся почти вдвое с 476 млрд. руб., до 263 мрлд. руб. Поэтому, чтоб сгладить эффект, секвестировать начнут ещё в этом году. А теперь самое интересное: если раньше, чтобы украсть на распиловке гособоронзаказа, воровали дважды, то есть сначала перекладывали деньги из социального раздела бюджета в военный, а оттуда уже в свой карман, то с будущего года эта схема будет усовершенствована – воровать станут трижды, увеличив налоговую нагрузку на население. Если нынче в Фонд обязательного медицинского страхования граждане перечисляют 5,1% своего дохода, то со следующего года с них предлагается брать больше – 5,9%. То есть брать налогов на здравоохранение будут больше, а госрасходы на охрану здоровья населения радикально сократятся. Но быдло и это проглотит, оно ведь у нас очень патриотично настроено – землю жрать будет, лечиться станет одними горчичниками, но денег на 10 тысяч новых танков не пожалеет!
Формально перекачка миллиардов из казны в частный карман может происходить и законно. Распространённой является, например, такая схема. Предприятие получает оборонный заказ на 10 миллиардов. По условиям контракта аванс составляет 10% от указанной суммы. Следовательно, чтобы его выполнить, необходимо взять кредит в банке. И чиновник, курирующий оборонку. Даже подсказывает тот банк, который готов дать взаймы. Скажем, под 30% годовых. Разумеется, предприятие не может выполнить заказ в срок. Нет ни одного года, когда бы гособоронзаказ не был сорван (а что вы хотели – руля везде «эффективные менеджеры»). Соответственно, у государства появляется повод не оплачивать предприятию работу, а у банка возникает право закошмарить несостоятельного должника. Далее либо предприятие банкротится и переходит под контроль банка, если оно представляет хоть какой-то интерес для рейдеров, либо оно вгоняется в ещё большие долги путём реструктуризации задолженности – это когда кредит в банке берётся для того лишь, чтобы выплатить проценты по ранее взятому кредиту. Разумеется, это съедает не только прибыль оборонного предприятия, но и значительно удорожает цену его товара, потому что стоимость кредита и шлейф старых долгов начинает закладываться в себестоимость продукции по новым оборонным контрактам. В результате, как считают эксперты, в стоимости танка 20-30% - это вклад финансового сектора, то есть деньги, которые получили банки (как нетрудно догадаться их контролируют те самые чиновники, которые распределяют гособоронзаказ). Это мы ещё не учитываем систему откатов, которая в оборонке куда выше, чем даже в дорожном строительстве. В результате цены на отдельные виды продукции в ВПК завышаются в 10 РАЗ! Это не фантазии. Это слова Путина, которые он произнёс в своём послании к Федеральному Собранию в 2014г.
В неолиберальной модели капитализма до 70% всей прибыли концентрируется не у производителей, а в финансовом секторе, который, словно пылесос, вытягивает деньги из реального сектора. У власти в России отъявленные либерасты, так что удивляться тому, что они создали систему, при которой обогащаются лишь банкиры, не стоит. От наращивания военных расходов выигрывают финансовые спекулянты, выигрывают чиновники, с ними аффилированные, выигрывают всевозможные «откатчики». То, что в пролёте оказывается ограбленное население и армия, которая получает в 2-3 раза меньше оружия, чем могла бы получить при отсутствии воровства и откатов, тоже очевидно. Но давайте поглядим, выигрывают ли от увеличения военных ассигнований предприятия оборонного комплекса.
Вы, возможно удивитесь, но все крупные предприятия российского военно-промышленного комплекса либо уже банкроты, либо в долгах, с которыми они совершенно очевидно расплатиться не в состоянии, потому что не имеют прибыли. Вот вам нагляднейший пример – знаменитый «Уралвагонзавод» (УВЗ) делающий танки «Армата» и прочий хлам, вызывающий приступы острого патриотизма у выты. Сегодня долги завода превышают 200 млрд. рублей при том. Что УВЗ хронически убыточен – в 2015г. чистый убыток составил 16 млрд. рублей, годом ранее – 5млрд. рублей. И это не смотря на то, что год от года государство заказывает ему всё больше и больше танков и оказывает всё больше и больше безвозмездной помощи из бюджета.
Интересно получается: в лихие 90-е государство бросило УВЗ в пучину рынка, оставив без заказов, однако предприятие выжило, вело за свой счет разработку новой техники (танк Т-90) находило покупателей за рубежом, производило, продавало, платило зарплату рабочим, обеспечивало заказами смежников, наполняло бюджет (а не доило его!) да ещё и имело, пусть символическую, но прибыль. Но стоило только государству осчастливить его контрактами на сотни миллиардов рублей – оно тут же стало убыточным и банкротом. Официально завод ещё не объявлен банкротом, однако соответствующие процедуры по иску Альфа-банка идут уже почти полгода. Разумеется, УВЗ не будет признан банкротом, потому что его безнадёжные долги в очередной раз оплатит государство, то есть мы с вами. Та же самая ситуация с Ижмашем (концерн «Калашников»), «Курганмашзаводом» (единственный в стране производитель БТР и БМП) и всеми прочими «гигантами путиномики».
Но, пожалуй, для начала следует объяснить, почему наращивание военной мощи именно в настоящий момент лишено всякого смысла. Есть совершенно очевидная вещь: клепать горы оружия, надрывая последние силы экономики, допустимо лишь в том случае, если существует реальная угроза нападения на страну или назрела острая необходимость вмешательства в конфликт между третьими странами. Дело в том, что практически любое оружие дольно быстро устаревает физически и ещё быстрее морально. И в случае войны устаревший хлам становится обузой и причиной поражений.
Вот вам наглядный пример из отечественной истории: Советский Союз в 1941г. располагал тысячами танков, из которых более 80% составляли устаревшие машины 1931-1938гг. Как выяснилось, устаревшие танки не только не усиливали мощь танков современных (Т-34 и КВ), а ослабляли её. Практика показала, что бригады, состоящие из 20-100 современных танков, действовали гораздо эффективнее (по крайней мере тактически), чем корпуса, состоящие из 600-1000 боевых машин, включая новейшие. Именно поэтому до октября 41-го немцы даже не замечали, что у русских есть такие эффективные машины, как знаменитые Т-34. В основном немцам удавалось перемалывать танковые армады РККА, не вступая с ними в ближний бой. Решающую роль в этом играла авиация. Люфтваффе эффективно уничтожало наши танки даже с помощью … истребителей. Дело в том, что советские конструкторы и генералы, определявшие тактико–технические требования к боевой технике, не учли важного фактора – бурного развития авиации в 30-е годы. Если борта танков имели противопульную броню, а в самых уязвимых местах (лоб) даже противоснарядное бронирование, то сверху защита брони была совершенно декоративной, и, поэтому, германские истребители, совершенно безнаказанно, выбивали танки из пулемётов, легко пробивали броню крыши башни.
Это лишь один пример, когда устаревшая морально, боевая техника приносит не пользу, а вред – она сжирает массу ресурсов, гробит экипаж, а нанести врагу ущерб оказывается не в состоянии, потому что противник выбивает её ещё на марше, к полю боя. Сегодня история повторяется почти один в один как раз в танковой сфере. Почему все страны НАТО отказались от концепции массированного применения танков? Просто потому, что танк, как оружие «контактного» боя, безнадёжно устарел: развитие средств борьбы с танками сделало АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫМ наращивание брони, в том числе «умной», как то динамическая и активная защита.
Активная защита на полигонах обеспечивала практически полную неуязвимость боевой машины – датчики фиксировали пуск по танку ракеты из РПГ или ПТУРС и сбивали их противоракетами, создающими облако осколков. Активная защита оказалась эффективной даже против тандемного боеприпаса. Но только в теории и в условиях полигонов. В бою же эти дико дорогие системы оказались практически бесполезными, в чём с горечью убедились израильтяне. Боевики «Хезболлы» (разрешённая в РФ террористическая организация) сначала обстреливали танки «Меркава» из пулемётов, выводя систему активной защиты из строя, а после жгли самые защищённые в мире бронированные машины из советских гранатомётов 70-х годов прошлого века.
Нет, ни израильтяне, ни европейцы не отказались от бронетехники, как таковой, они отказались именно от классических танков. В Европе это выразилось в переходе к так называемой колёсной формуле – место танков в боевых порядках пехоты заменили колёсные броневики с очень мощным ракетно-пушечным вооружением. У нас их почему-то называют колёсными танками (при Сердюкове рассматривался вопрос закупки итальянских «кентавров») однако такая классификация в корне не верна. «Колёсный танк» - это по сути тяжёлый БТР, то есть машина для транспортировки пехоты и непосредственной поддержки её на поле боя, в т.ч. в условиях плотной городской застройки, для чего танки не годятся принципиально.
Танкодрочеры любят ссылаться на успешный опыт армии Асада в Сирии, засирая коменты видеороликами от Anna-news. Ну да, опыт массированного применения танков в городской застройке был, но в чём его успешность? 80% танкового парка Асад потерял, но сколько городов он взял штурмом? Даже столицу Сирии - Дамаск он на шестом году гражданской войны взять под контроль не в состоянии. И ведь Асад воюет не с регулярной высокотехнологичной армией, а с полупартизанскими бандами, вооружёнными часто лишь ручным оружием и пулемётно-миномётными «тачанками».
Нельзя считать успешным и афганский опыт применения танков силами западной коалиции. Особенно полюбились германские «Леопарды» канадцам, которые использовали их в качестве … патрульных машин. Да, это давало определённую степень защиты от фугасных мин, но до БОЕВОГО применения танков у них вроде бы, дело так и не дошло. Впрочем, надо понимать, что «миротворцы» в Афганистане решают главным образом одну задачу – дожить до конца командировки, и потому в бой они точно не рвутся.
Так или иначе, но Запад от танковых войск, от идей массированного применения танков давно отказался. По крайней мере, после последней войны в Персидском заливе, где танки сожрали уйму ГСМ и потребовали колоссальных ресурсов на обеспечение, но непосредственный урон, нанесённый мощными бронированными клиньями противнику, был микроскопическим. Выяснилось, что воевать танками просто не с кем, потому что авиация, расчищая путь танковым колоннам, выжигала всё живое и опасное. Поэтому основные потери в бронетехнике пришлись у американцев на период партизанской войны, последовавшей за относительно бескровным разгромом иракской армии. Но тут уж пиндосы во многом сами виноваты – они дошли до того, что использовали бронетехнику для патрулирования городов в ночное (!!!) время. Печальные последствия не замедлили сказаться.
В общем современная военная наука давно и бесповоротно отказалась от классики Второй мировой и ее основ в виде кавалерии – массированных ударов танковыми клиньями, рассекающих оборону противника. Более того, западная военная мысль отказалась и от танков, как таковых по причине их уязвимости и неэффективности. Да, на вооружении того же Бундесвера ещё остается несколько сотен танков «Леопард-1» и «Леопард-2», но они служат лишь до выработки ресурса. «Леопард-1» вообще без всякой жалости используется в качестве мишеней на полигонах.
На этом фоне маниакальное стремление Путина и Шойгу насытить российскую армию тысячами новых танков нельзя воспринимать иначе как безумное. Танк никогда не был вундервафлей. Даже во Вторую Мировую 80 процентов танков погибали в первом же бою. Еще процентов двадцать после ремонта можно было использовать повторно. Танк - машина одноразовая... Вермахт закончил войну имея на вооружении 6 000 исправных машин. Промышленость Германии за время войны выпустила около 50 000 танков и имела около 10 000 трофейных машин (французских, чешских, советских). Таким образом 9/10 всех немецких танков накрылось медным тазом. Причем без всяких надежд на восстановление - взрыв боеукладки, слетает башня, экипаж размазывает по стенкам корпуса.
Вот вам наглядный пример из отечественной истории: Советский Союз в 1941г. располагал тысячами танков, из которых более 80% составляли устаревшие машины 1931-1938гг. Как выяснилось, устаревшие танки не только не усиливали мощь танков современных (Т-34 и КВ), а ослабляли её. Практика показала, что бригады, состоящие из 20-100 современных танков, действовали гораздо эффективнее (по крайней мере тактически), чем корпуса, состоящие из 600-1000 боевых машин, включая новейшие. Именно поэтому до октября 41-го немцы даже не замечали, что у русских есть такие эффективные машины, как знаменитые Т-34. В основном немцам удавалось перемалывать танковые армады РККА, не вступая с ними в ближний бой. Решающую роль в этом играла авиация. Люфтваффе эффективно уничтожало наши танки даже с помощью … истребителей. Дело в том, что советские конструкторы и генералы, определявшие тактико–технические требования к боевой технике, не учли важного фактора – бурного развития авиации в 30-е годы. Если борта танков имели противопульную броню, а в самых уязвимых местах (лоб) даже противоснарядное бронирование, то сверху защита брони была совершенно декоративной, и, поэтому, германские истребители, совершенно безнаказанно, выбивали танки из пулемётов, легко пробивали броню крыши башни.
Это лишь один пример, когда устаревшая морально, боевая техника приносит не пользу, а вред – она сжирает массу ресурсов, гробит экипаж, а нанести врагу ущерб оказывается не в состоянии, потому что противник выбивает её ещё на марше, к полю боя. Сегодня история повторяется почти один в один как раз в танковой сфере. Почему все страны НАТО отказались от концепции массированного применения танков? Просто потому, что танк, как оружие «контактного» боя, безнадёжно устарел: развитие средств борьбы с танками сделало АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫМ наращивание брони, в том числе «умной», как то динамическая и активная защита.
Активная защита на полигонах обеспечивала практически полную неуязвимость боевой машины – датчики фиксировали пуск по танку ракеты из РПГ или ПТУРС и сбивали их противоракетами, создающими облако осколков. Активная защита оказалась эффективной даже против тандемного боеприпаса. Но только в теории и в условиях полигонов. В бою же эти дико дорогие системы оказались практически бесполезными, в чём с горечью убедились израильтяне. Боевики «Хезболлы» (разрешённая в РФ террористическая организация) сначала обстреливали танки «Меркава» из пулемётов, выводя систему активной защиты из строя, а после жгли самые защищённые в мире бронированные машины из советских гранатомётов 70-х годов прошлого века.
Нет, ни израильтяне, ни европейцы не отказались от бронетехники, как таковой, они отказались именно от классических танков. В Европе это выразилось в переходе к так называемой колёсной формуле – место танков в боевых порядках пехоты заменили колёсные броневики с очень мощным ракетно-пушечным вооружением. У нас их почему-то называют колёсными танками (при Сердюкове рассматривался вопрос закупки итальянских «кентавров») однако такая классификация в корне не верна. «Колёсный танк» - это по сути тяжёлый БТР, то есть машина для транспортировки пехоты и непосредственной поддержки её на поле боя, в т.ч. в условиях плотной городской застройки, для чего танки не годятся принципиально.
Танкодрочеры любят ссылаться на успешный опыт армии Асада в Сирии, засирая коменты видеороликами от Anna-news. Ну да, опыт массированного применения танков в городской застройке был, но в чём его успешность? 80% танкового парка Асад потерял, но сколько городов он взял штурмом? Даже столицу Сирии - Дамаск он на шестом году гражданской войны взять под контроль не в состоянии. И ведь Асад воюет не с регулярной высокотехнологичной армией, а с полупартизанскими бандами, вооружёнными часто лишь ручным оружием и пулемётно-миномётными «тачанками».
Нельзя считать успешным и афганский опыт применения танков силами западной коалиции. Особенно полюбились германские «Леопарды» канадцам, которые использовали их в качестве … патрульных машин. Да, это давало определённую степень защиты от фугасных мин, но до БОЕВОГО применения танков у них вроде бы, дело так и не дошло. Впрочем, надо понимать, что «миротворцы» в Афганистане решают главным образом одну задачу – дожить до конца командировки, и потому в бой они точно не рвутся.
Так или иначе, но Запад от танковых войск, от идей массированного применения танков давно отказался. По крайней мере, после последней войны в Персидском заливе, где танки сожрали уйму ГСМ и потребовали колоссальных ресурсов на обеспечение, но непосредственный урон, нанесённый мощными бронированными клиньями противнику, был микроскопическим. Выяснилось, что воевать танками просто не с кем, потому что авиация, расчищая путь танковым колоннам, выжигала всё живое и опасное. Поэтому основные потери в бронетехнике пришлись у американцев на период партизанской войны, последовавшей за относительно бескровным разгромом иракской армии. Но тут уж пиндосы во многом сами виноваты – они дошли до того, что использовали бронетехнику для патрулирования городов в ночное (!!!) время. Печальные последствия не замедлили сказаться.
В общем современная военная наука давно и бесповоротно отказалась от классики Второй мировой и ее основ в виде кавалерии – массированных ударов танковыми клиньями, рассекающих оборону противника. Более того, западная военная мысль отказалась и от танков, как таковых по причине их уязвимости и неэффективности. Да, на вооружении того же Бундесвера ещё остается несколько сотен танков «Леопард-1» и «Леопард-2», но они служат лишь до выработки ресурса. «Леопард-1» вообще без всякой жалости используется в качестве мишеней на полигонах.
На этом фоне маниакальное стремление Путина и Шойгу насытить российскую армию тысячами новых танков нельзя воспринимать иначе как безумное. Танк никогда не был вундервафлей. Даже во Вторую Мировую 80 процентов танков погибали в первом же бою. Еще процентов двадцать после ремонта можно было использовать повторно. Танк - машина одноразовая... Вермахт закончил войну имея на вооружении 6 000 исправных машин. Промышленость Германии за время войны выпустила около 50 000 танков и имела около 10 000 трофейных машин (французских, чешских, советских). Таким образом 9/10 всех немецких танков накрылось медным тазом. Причем без всяких надежд на восстановление - взрыв боеукладки, слетает башня, экипаж размазывает по стенкам корпуса.
Гоблин: прикрывая своё охранительство левой риторикой, постоянно вместе со своими гостями критикует российский капитализм и правящий класс, которые лишь проедают советское наследие и поливают наше советское прошлое. Также заверяет свою многомиллионную аудиторию, что не берет денег у властей и вообще никак не сотрудничает с Кремлем.
Тоже Гоблин: при каждой возможности солидаризируется с российским правящим классом, ретранслируя официальную позицию власти своей аудитории. Выступает на провластных митингах.
Забавно, что многие леваки все равно будут защищать Гоблача, несмотря ни на что, «ведь он так много сделал для левого движа...» Еще более забавно, что даже его ближайший сподвижник Клим Жуков не очень комплиментарно высказался об «операции Z» на своем канале.
Тоже Гоблин: при каждой возможности солидаризируется с российским правящим классом, ретранслируя официальную позицию власти своей аудитории. Выступает на провластных митингах.
Забавно, что многие леваки все равно будут защищать Гоблача, несмотря ни на что, «ведь он так много сделал для левого движа...» Еще более забавно, что даже его ближайший сподвижник Клим Жуков не очень комплиментарно высказался об «операции Z» на своем канале.
Как за 20 минут разбить 4000 пар и 17 семей.
Дэниэл Слосс- шотландский комик - и не подозревал, какой бомбой станет его 20-минутный стендап, снятый для Netflix.
Идея выступления в общем-то безобидна. Он говорил о том, что быть одиноким не так уж и плохо. О том, что обзавестись парой- для многих лишь уступки социуму и боязнь одиночества.
Он рассказал, почему быть одиноким круто и задал неудобные вопросы тем, чьи отношения нельзя назвать гармоничными.
Всего через 10 дней он получил более 4000 сообщений о том, что люди расстались со своими половинками, потому что осознали, что их отношения вовсе не то, что они хотят. А 17 человек написали, что решились на развод.
В своем интервью Дэниэл сказал, что совсем не ожидал такого. Он лишь хотел поддержать тех, кто одинок, чтобы они не чувствовали себя неполноценными из-за давления общества. И что он верит в гармоничные отношения и в то, что каждый может себе найти достойную пару.
Какие выводы мы можем сделать из этого случая?
Во-первых ваши слова могут иметь совсем не тот эффект, который вы ожидаете. Как со знаком +, так и со знаком -. Да, рекламных текстов это тоже касается))
Во-вторых, слово обладает неимоверной силой. И способно кардинально влиять на поведение людей.
Прогрессирующий патриотизм
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме в чём проявляется патриотизм слове (+1000 постов - в чём проявляется патриотизм слове)
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
Отличный комментарий!