Патриотизм и танки
- Раздутое до безумных масштабов чувство превосходства над всем остальным человечеством;
- Раболепное пресмыкание перед властью;
- Агрессивный милитаризм.
Причем последнего ингредиента в патриотическом дурмане так много, что первые два можно перефразировать следующим образом:
- Чувство военного превосходства над всем остальным человечеством;
- Раболепное пресмыкание перед верховным главнокомандующим.
Ну, в самом деле, какие ассоциации у вас возникают когда вы слышите про молодёжный патриотический лагерь? Уж точно вы не подумаете, что там толпа ботанов изучает шедевры русской литературы и преисполняется гордостью за родную культуру. Зато вы легко представите сотню отроков в камуфляже, которые будут маршировать и разбирать автоматы Калашникова. Дабы не возникало каких-либо случайных кривотолков, такие лагеря обычно изначально называют военно-патриотическими.
В результате всего этого многолетнего военно-патриотического зомбирования, россианская биомасса свято уверовала в то, что патриотизм может быть только с дубиной, то бишь с «Буловой», а критерий развитости страны – количество танков на душу населения (здесь РФ, если считать металлолом на базах хранения, оставшийся от совка – мировой лидер). Вы знаете хоть одного патриота – пацифиста? Вы слышали по зомбоящику мнение хоть одного эксперта, который бы осмелился заявить, что накопление средств убийства бессмысленно, потому что клепание гор оружия убивает экономику? И не услышите, потому что госпропаганда – это кузница патриотизма, а пацифисты все "5-ая колонна".
Если власть судорожно насаждает патриотизм, значит это ей нужно? Конечно! Зачем это нужно, предельно точно ответил Салтыков-Щедрин ещё в позапрошлом веке: если заговорили про патриотизм, значит опять украли. И то верно: после обвала нефтяных цен, на чём илитка может воровать? Весь мундияль – жалкие 500-600 млрд. руб., да ещё размазанные на пять лет. «Сила Сибири» китайцам оказалась не нужна. «Северный поток – 2» не нужен европейцам. На космодроме «Восточный» украли уже всё, что можно. Что нельзя – тоже украли, а его ещё как-то достраивать нужно.
На военных же заказах воровать одно удовольствие. Выделяется 10 триллионов на программу перевооружения, из них 90% разворовывается, а на оставшиеся деньги делается что-нибудь бесполезное, но красивое для пиара: чтоб оно прогрохотало и пролязгало на параде, чтоб дикторы захлебнулись слюной от восторга, чтоб у патриотов привстал от гордости. И никто не спросит, сколько произведено этого бесполезного лязгающего хлама, потому что всё засекречено, а тот, кто этим сильно интересуется и лезет со всякими неудобными вопросами, очень рискует оказаться на нарах за своё любопытство.
Ещё один немаловажный аспект. Чтобы украсть на оборонном заказе, нужно украсть дважды. Сначала нужно украсть у врачей, учителей, пенсионеров, детей, инвалидов, короче говоря, у всех конечных бюджетополучателей. Деньги перераспределяются в пользу оборонного ведомства и засекречиваются. В бюджетной строке «Национальная оборона», секретные и совершенно секретные ассигнования составляют почти 70%, то есть куда пошли эти деньги, никто не знает, соответственно и проконтролировать их целевое использование невозможно. В расходах бюджета на 2016г. закрытая (секретная) часть составляет уже 3,7 трлн. руб., то есть 22,3% хотя изначально она была запланирована на уровне 18,5%. Однако новый состав Госдумы сразу подкорректировал госрасходы. Открытую часть бюджета решено сократить на 374,5 млрд. руб., закрытая же вырастает в одночасье на 680 миллиардов. Однако это явно не предел. Дело в том, что Минфин внёс в правительство предложение наделить министра финансов полномочиями перераспределять в пользу силовиков без согласования с парламентом до 10% госбюджета. Так что секретная часть бюджета – 2016 хоть и является рекордной за все постсоветские годы (ранее она не превышала 10%), может возрасти ещё больше. За счёт чего она возрастёт? Ну, например в проекте Минфина расходы по разделу «Национальная экономика» сокращены на 415 млрд. руб., а «Здравоохранение» - всего лишь на 27 млрд. руб. Так что резерв для наращивания военных расходов ещё огромен.
Кстати, если уж речь зашла о медицине, напомним, что госрасходы на здравоохранение в 2017г. сократятся почти вдвое с 476 млрд. руб., до 263 мрлд. руб. Поэтому, чтоб сгладить эффект, секвестировать начнут ещё в этом году. А теперь самое интересное: если раньше, чтобы украсть на распиловке гособоронзаказа, воровали дважды, то есть сначала перекладывали деньги из социального раздела бюджета в военный, а оттуда уже в свой карман, то с будущего года эта схема будет усовершенствована – воровать станут трижды, увеличив налоговую нагрузку на население. Если нынче в Фонд обязательного медицинского страхования граждане перечисляют 5,1% своего дохода, то со следующего года с них предлагается брать больше – 5,9%. То есть брать налогов на здравоохранение будут больше, а госрасходы на охрану здоровья населения радикально сократятся. Но быдло и это проглотит, оно ведь у нас очень патриотично настроено – землю жрать будет, лечиться станет одними горчичниками, но денег на 10 тысяч новых танков не пожалеет!
Формально перекачка миллиардов из казны в частный карман может происходить и законно. Распространённой является, например, такая схема. Предприятие получает оборонный заказ на 10 миллиардов. По условиям контракта аванс составляет 10% от указанной суммы. Следовательно, чтобы его выполнить, необходимо взять кредит в банке. И чиновник, курирующий оборонку. Даже подсказывает тот банк, который готов дать взаймы. Скажем, под 30% годовых. Разумеется, предприятие не может выполнить заказ в срок. Нет ни одного года, когда бы гособоронзаказ не был сорван (а что вы хотели – руля везде «эффективные менеджеры»). Соответственно, у государства появляется повод не оплачивать предприятию работу, а у банка возникает право закошмарить несостоятельного должника. Далее либо предприятие банкротится и переходит под контроль банка, если оно представляет хоть какой-то интерес для рейдеров, либо оно вгоняется в ещё большие долги путём реструктуризации задолженности – это когда кредит в банке берётся для того лишь, чтобы выплатить проценты по ранее взятому кредиту. Разумеется, это съедает не только прибыль оборонного предприятия, но и значительно удорожает цену его товара, потому что стоимость кредита и шлейф старых долгов начинает закладываться в себестоимость продукции по новым оборонным контрактам. В результате, как считают эксперты, в стоимости танка 20-30% - это вклад финансового сектора, то есть деньги, которые получили банки (как нетрудно догадаться их контролируют те самые чиновники, которые распределяют гособоронзаказ). Это мы ещё не учитываем систему откатов, которая в оборонке куда выше, чем даже в дорожном строительстве. В результате цены на отдельные виды продукции в ВПК завышаются в 10 РАЗ! Это не фантазии. Это слова Путина, которые он произнёс в своём послании к Федеральному Собранию в 2014г.
В неолиберальной модели капитализма до 70% всей прибыли концентрируется не у производителей, а в финансовом секторе, который, словно пылесос, вытягивает деньги из реального сектора. У власти в России отъявленные либерасты, так что удивляться тому, что они создали систему, при которой обогащаются лишь банкиры, не стоит. От наращивания военных расходов выигрывают финансовые спекулянты, выигрывают чиновники, с ними аффилированные, выигрывают всевозможные «откатчики». То, что в пролёте оказывается ограбленное население и армия, которая получает в 2-3 раза меньше оружия, чем могла бы получить при отсутствии воровства и откатов, тоже очевидно. Но давайте поглядим, выигрывают ли от увеличения военных ассигнований предприятия оборонного комплекса.
Вы, возможно удивитесь, но все крупные предприятия российского военно-промышленного комплекса либо уже банкроты, либо в долгах, с которыми они совершенно очевидно расплатиться не в состоянии, потому что не имеют прибыли. Вот вам нагляднейший пример – знаменитый «Уралвагонзавод» (УВЗ) делающий танки «Армата» и прочий хлам, вызывающий приступы острого патриотизма у выты. Сегодня долги завода превышают 200 млрд. рублей при том. Что УВЗ хронически убыточен – в 2015г. чистый убыток составил 16 млрд. рублей, годом ранее – 5млрд. рублей. И это не смотря на то, что год от года государство заказывает ему всё больше и больше танков и оказывает всё больше и больше безвозмездной помощи из бюджета.
Интересно получается: в лихие 90-е государство бросило УВЗ в пучину рынка, оставив без заказов, однако предприятие выжило, вело за свой счет разработку новой техники (танк Т-90) находило покупателей за рубежом, производило, продавало, платило зарплату рабочим, обеспечивало заказами смежников, наполняло бюджет (а не доило его!) да ещё и имело, пусть символическую, но прибыль. Но стоило только государству осчастливить его контрактами на сотни миллиардов рублей – оно тут же стало убыточным и банкротом. Официально завод ещё не объявлен банкротом, однако соответствующие процедуры по иску Альфа-банка идут уже почти полгода. Разумеется, УВЗ не будет признан банкротом, потому что его безнадёжные долги в очередной раз оплатит государство, то есть мы с вами. Та же самая ситуация с Ижмашем (концерн «Калашников»), «Курганмашзаводом» (единственный в стране производитель БТР и БМП) и всеми прочими «гигантами путиномики».
Но, пожалуй, для начала следует объяснить, почему наращивание военной мощи именно в настоящий момент лишено всякого смысла. Есть совершенно очевидная вещь: клепать горы оружия, надрывая последние силы экономики, допустимо лишь в том случае, если существует реальная угроза нападения на страну или назрела острая необходимость вмешательства в конфликт между третьими странами. Дело в том, что практически любое оружие дольно быстро устаревает физически и ещё быстрее морально. И в случае войны устаревший хлам становится обузой и причиной поражений.
Вот вам наглядный пример из отечественной истории: Советский Союз в 1941г. располагал тысячами танков, из которых более 80% составляли устаревшие машины 1931-1938гг. Как выяснилось, устаревшие танки не только не усиливали мощь танков современных (Т-34 и КВ), а ослабляли её. Практика показала, что бригады, состоящие из 20-100 современных танков, действовали гораздо эффективнее (по крайней мере тактически), чем корпуса, состоящие из 600-1000 боевых машин, включая новейшие. Именно поэтому до октября 41-го немцы даже не замечали, что у русских есть такие эффективные машины, как знаменитые Т-34. В основном немцам удавалось перемалывать танковые армады РККА, не вступая с ними в ближний бой. Решающую роль в этом играла авиация. Люфтваффе эффективно уничтожало наши танки даже с помощью … истребителей. Дело в том, что советские конструкторы и генералы, определявшие тактико–технические требования к боевой технике, не учли важного фактора – бурного развития авиации в 30-е годы. Если борта танков имели противопульную броню, а в самых уязвимых местах (лоб) даже противоснарядное бронирование, то сверху защита брони была совершенно декоративной, и, поэтому, германские истребители, совершенно безнаказанно, выбивали танки из пулемётов, легко пробивали броню крыши башни.
Это лишь один пример, когда устаревшая морально, боевая техника приносит не пользу, а вред – она сжирает массу ресурсов, гробит экипаж, а нанести врагу ущерб оказывается не в состоянии, потому что противник выбивает её ещё на марше, к полю боя. Сегодня история повторяется почти один в один как раз в танковой сфере. Почему все страны НАТО отказались от концепции массированного применения танков? Просто потому, что танк, как оружие «контактного» боя, безнадёжно устарел: развитие средств борьбы с танками сделало АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫМ наращивание брони, в том числе «умной», как то динамическая и активная защита.
Активная защита на полигонах обеспечивала практически полную неуязвимость боевой машины – датчики фиксировали пуск по танку ракеты из РПГ или ПТУРС и сбивали их противоракетами, создающими облако осколков. Активная защита оказалась эффективной даже против тандемного боеприпаса. Но только в теории и в условиях полигонов. В бою же эти дико дорогие системы оказались практически бесполезными, в чём с горечью убедились израильтяне. Боевики «Хезболлы» (разрешённая в РФ террористическая организация) сначала обстреливали танки «Меркава» из пулемётов, выводя систему активной защиты из строя, а после жгли самые защищённые в мире бронированные машины из советских гранатомётов 70-х годов прошлого века.
Нет, ни израильтяне, ни европейцы не отказались от бронетехники, как таковой, они отказались именно от классических танков. В Европе это выразилось в переходе к так называемой колёсной формуле – место танков в боевых порядках пехоты заменили колёсные броневики с очень мощным ракетно-пушечным вооружением. У нас их почему-то называют колёсными танками (при Сердюкове рассматривался вопрос закупки итальянских «кентавров») однако такая классификация в корне не верна. «Колёсный танк» - это по сути тяжёлый БТР, то есть машина для транспортировки пехоты и непосредственной поддержки её на поле боя, в т.ч. в условиях плотной городской застройки, для чего танки не годятся принципиально.
Танкодрочеры любят ссылаться на успешный опыт армии Асада в Сирии, засирая коменты видеороликами от Anna-news. Ну да, опыт массированного применения танков в городской застройке был, но в чём его успешность? 80% танкового парка Асад потерял, но сколько городов он взял штурмом? Даже столицу Сирии - Дамаск он на шестом году гражданской войны взять под контроль не в состоянии. И ведь Асад воюет не с регулярной высокотехнологичной армией, а с полупартизанскими бандами, вооружёнными часто лишь ручным оружием и пулемётно-миномётными «тачанками».
Нельзя считать успешным и афганский опыт применения танков силами западной коалиции. Особенно полюбились германские «Леопарды» канадцам, которые использовали их в качестве … патрульных машин. Да, это давало определённую степень защиты от фугасных мин, но до БОЕВОГО применения танков у них вроде бы, дело так и не дошло. Впрочем, надо понимать, что «миротворцы» в Афганистане решают главным образом одну задачу – дожить до конца командировки, и потому в бой они точно не рвутся.
Так или иначе, но Запад от танковых войск, от идей массированного применения танков давно отказался. По крайней мере, после последней войны в Персидском заливе, где танки сожрали уйму ГСМ и потребовали колоссальных ресурсов на обеспечение, но непосредственный урон, нанесённый мощными бронированными клиньями противнику, был микроскопическим. Выяснилось, что воевать танками просто не с кем, потому что авиация, расчищая путь танковым колоннам, выжигала всё живое и опасное. Поэтому основные потери в бронетехнике пришлись у американцев на период партизанской войны, последовавшей за относительно бескровным разгромом иракской армии. Но тут уж пиндосы во многом сами виноваты – они дошли до того, что использовали бронетехнику для патрулирования городов в ночное (!!!) время. Печальные последствия не замедлили сказаться.
В общем современная военная наука давно и бесповоротно отказалась от классики Второй мировой и ее основ в виде кавалерии – массированных ударов танковыми клиньями, рассекающих оборону противника. Более того, западная военная мысль отказалась и от танков, как таковых по причине их уязвимости и неэффективности. Да, на вооружении того же Бундесвера ещё остается несколько сотен танков «Леопард-1» и «Леопард-2», но они служат лишь до выработки ресурса. «Леопард-1» вообще без всякой жалости используется в качестве мишеней на полигонах.
На этом фоне маниакальное стремление Путина и Шойгу насытить российскую армию тысячами новых танков нельзя воспринимать иначе как безумное. Танк никогда не был вундервафлей. Даже во Вторую Мировую 80 процентов танков погибали в первом же бою. Еще процентов двадцать после ремонта можно было использовать повторно. Танк - машина одноразовая... Вермахт закончил войну имея на вооружении 6 000 исправных машин. Промышленость Германии за время войны выпустила около 50 000 танков и имела около 10 000 трофейных машин (французских, чешских, советских). Таким образом 9/10 всех немецких танков накрылось медным тазом. Причем без всяких надежд на восстановление - взрыв боеукладки, слетает башня, экипаж размазывает по стенкам корпуса.
Вот вам наглядный пример из отечественной истории: Советский Союз в 1941г. располагал тысячами танков, из которых более 80% составляли устаревшие машины 1931-1938гг. Как выяснилось, устаревшие танки не только не усиливали мощь танков современных (Т-34 и КВ), а ослабляли её. Практика показала, что бригады, состоящие из 20-100 современных танков, действовали гораздо эффективнее (по крайней мере тактически), чем корпуса, состоящие из 600-1000 боевых машин, включая новейшие. Именно поэтому до октября 41-го немцы даже не замечали, что у русских есть такие эффективные машины, как знаменитые Т-34. В основном немцам удавалось перемалывать танковые армады РККА, не вступая с ними в ближний бой. Решающую роль в этом играла авиация. Люфтваффе эффективно уничтожало наши танки даже с помощью … истребителей. Дело в том, что советские конструкторы и генералы, определявшие тактико–технические требования к боевой технике, не учли важного фактора – бурного развития авиации в 30-е годы. Если борта танков имели противопульную броню, а в самых уязвимых местах (лоб) даже противоснарядное бронирование, то сверху защита брони была совершенно декоративной, и, поэтому, германские истребители, совершенно безнаказанно, выбивали танки из пулемётов, легко пробивали броню крыши башни.
Это лишь один пример, когда устаревшая морально, боевая техника приносит не пользу, а вред – она сжирает массу ресурсов, гробит экипаж, а нанести врагу ущерб оказывается не в состоянии, потому что противник выбивает её ещё на марше, к полю боя. Сегодня история повторяется почти один в один как раз в танковой сфере. Почему все страны НАТО отказались от концепции массированного применения танков? Просто потому, что танк, как оружие «контактного» боя, безнадёжно устарел: развитие средств борьбы с танками сделало АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫМ наращивание брони, в том числе «умной», как то динамическая и активная защита.
Активная защита на полигонах обеспечивала практически полную неуязвимость боевой машины – датчики фиксировали пуск по танку ракеты из РПГ или ПТУРС и сбивали их противоракетами, создающими облако осколков. Активная защита оказалась эффективной даже против тандемного боеприпаса. Но только в теории и в условиях полигонов. В бою же эти дико дорогие системы оказались практически бесполезными, в чём с горечью убедились израильтяне. Боевики «Хезболлы» (разрешённая в РФ террористическая организация) сначала обстреливали танки «Меркава» из пулемётов, выводя систему активной защиты из строя, а после жгли самые защищённые в мире бронированные машины из советских гранатомётов 70-х годов прошлого века.
Нет, ни израильтяне, ни европейцы не отказались от бронетехники, как таковой, они отказались именно от классических танков. В Европе это выразилось в переходе к так называемой колёсной формуле – место танков в боевых порядках пехоты заменили колёсные броневики с очень мощным ракетно-пушечным вооружением. У нас их почему-то называют колёсными танками (при Сердюкове рассматривался вопрос закупки итальянских «кентавров») однако такая классификация в корне не верна. «Колёсный танк» - это по сути тяжёлый БТР, то есть машина для транспортировки пехоты и непосредственной поддержки её на поле боя, в т.ч. в условиях плотной городской застройки, для чего танки не годятся принципиально.
Танкодрочеры любят ссылаться на успешный опыт армии Асада в Сирии, засирая коменты видеороликами от Anna-news. Ну да, опыт массированного применения танков в городской застройке был, но в чём его успешность? 80% танкового парка Асад потерял, но сколько городов он взял штурмом? Даже столицу Сирии - Дамаск он на шестом году гражданской войны взять под контроль не в состоянии. И ведь Асад воюет не с регулярной высокотехнологичной армией, а с полупартизанскими бандами, вооружёнными часто лишь ручным оружием и пулемётно-миномётными «тачанками».
Нельзя считать успешным и афганский опыт применения танков силами западной коалиции. Особенно полюбились германские «Леопарды» канадцам, которые использовали их в качестве … патрульных машин. Да, это давало определённую степень защиты от фугасных мин, но до БОЕВОГО применения танков у них вроде бы, дело так и не дошло. Впрочем, надо понимать, что «миротворцы» в Афганистане решают главным образом одну задачу – дожить до конца командировки, и потому в бой они точно не рвутся.
Так или иначе, но Запад от танковых войск, от идей массированного применения танков давно отказался. По крайней мере, после последней войны в Персидском заливе, где танки сожрали уйму ГСМ и потребовали колоссальных ресурсов на обеспечение, но непосредственный урон, нанесённый мощными бронированными клиньями противнику, был микроскопическим. Выяснилось, что воевать танками просто не с кем, потому что авиация, расчищая путь танковым колоннам, выжигала всё живое и опасное. Поэтому основные потери в бронетехнике пришлись у американцев на период партизанской войны, последовавшей за относительно бескровным разгромом иракской армии. Но тут уж пиндосы во многом сами виноваты – они дошли до того, что использовали бронетехнику для патрулирования городов в ночное (!!!) время. Печальные последствия не замедлили сказаться.
В общем современная военная наука давно и бесповоротно отказалась от классики Второй мировой и ее основ в виде кавалерии – массированных ударов танковыми клиньями, рассекающих оборону противника. Более того, западная военная мысль отказалась и от танков, как таковых по причине их уязвимости и неэффективности. Да, на вооружении того же Бундесвера ещё остается несколько сотен танков «Леопард-1» и «Леопард-2», но они служат лишь до выработки ресурса. «Леопард-1» вообще без всякой жалости используется в качестве мишеней на полигонах.
На этом фоне маниакальное стремление Путина и Шойгу насытить российскую армию тысячами новых танков нельзя воспринимать иначе как безумное. Танк никогда не был вундервафлей. Даже во Вторую Мировую 80 процентов танков погибали в первом же бою. Еще процентов двадцать после ремонта можно было использовать повторно. Танк - машина одноразовая... Вермахт закончил войну имея на вооружении 6 000 исправных машин. Промышленость Германии за время войны выпустила около 50 000 танков и имела около 10 000 трофейных машин (французских, чешских, советских). Таким образом 9/10 всех немецких танков накрылось медным тазом. Причем без всяких надежд на восстановление - взрыв боеукладки, слетает башня, экипаж размазывает по стенкам корпуса.
