Лавров: У правительства есть конкретные поручения, понятны критерии, которыми мы руководствуемся в работе. Так что, думаю, ждать осталось недолго. Если в отношениях стран не произойдет изменений, государства будут жить в условиях холодной войны или еще хуже.
https://www.rbc.ru/politics/27/04/2021/608831369a79470d3180e69e
| Да | |
|
|
21 (30.0%) |
| Нет | |
|
|
49 (70.0%) |
_____________________________
предыдущие части:
http://old.reactor.cc/post/3507538
http://old.reactor.cc/post/3507588
В предыдущей части мы остановились на том, что американцы, на фоне роста международной напряженности, 2-го ноября 1983-го года начинают масштабные командно-штабные учения «Able Archer 83», а руководство СССР этим крайне озабочено, вдруг клятые капиталисты все-таки решатся развязать третью мировую.
Очень важный дисклеймер: хотя американцы и рассекретили значительную часть документов по кризису 83-го года еще в 2013-ом, но с подробностями пока туго. Отечественных же источников по теме почти нет. Что-то засекречено, что-то утеряно, что-то скрыто за валом маняфантазий из помоечной псевдоисторической постперестроечной литературы (как ватной, так и либерастской). Даже те документы, что уже обнародованы, пока полностью не обработаны и не классифицированы. За основу были взяты документы вот отсюда https://nsarchive.gwu.edu/project/able-archer-83-sourcebook + кое-что из того, на что эти ребята ссылаются. Если тема вас заинтересовала — дерзайте, материала там ОЧЕНЬ много.
Непонятки идут уже с самого начала. Даже сами американцы путаются с какого момента начинать отсчет старта учений. Штаб начинает работать 2.11, сюжетная часть «игры» начинается 3.11, но сами учения почему-то отсчитываются от 7.11… Ну вы понимаете, раз даже с датой начала учений такая ерунда, то что же дальше будет…
Сюжетная часть учений, кстати, отлично проработана и сделала бы честь самому Тому Клэнси! Далее идет сюжетная фабула, а не исторические факты (на всякий случай предупреждаю, а то сейчас понабегут в комменты всякие гении доказывать, что СССР не вторгался в Югославию…):
Дальше галопом
Туше! 7-го ноября начинается самый главный этап учений:
Вот такой вот сюжетец. Хоть бери и экранизируй…
Как я уже ранее писал, «Able Archer» были стандартными ежегодными учениями и, например, в 81-ом, когда международная напряженность была ни чуть не ниже, никакого переполоха в СССР аналогичные учения не вызвали, но в 83-ем американцы значительно изменили формат данного мероприятия.
Если раньше НАТОвцы не выходили за пределы уровня боеготовности DEFCON-4, то здесь они прошли всю цепочку уровней от 4 до 1. Американская система оценки боеготовности весьма интересна. Во-первых, есть четкое разделение между REDCON (боеготовность конкретного подразделения) и DEFCON (вероятность начала глобального конфликта, уровень боеготовности армии в целом). Во-вторых, существует градация уровней DEFCON, достаточно четко и однозначно описывающая, когда какой уровень применять.
Всерьез DEFCON 3 объявлялся 3 раза: во время войны Судного Дня, когда столкновение советского и американского флотов было вполне реальным, во время кризиса в Корее 76-го года (в ходе незначительного столкновения на ДМЗ северные корейцы зарубили топором двух американских солдат, всерьез шла речь о второй Корейской войне) и после терактов 11-го сентября. Уровень DEFCON-2 был объявлен вообще только дважды. Первый раз во время Карибского кризиса (и то только для стратегических бомберов) и во время первой войны в Заливе (не было уверенности, что удастся уничтожить все носители ОМП у Ирака + не была до конца ясна позиция СССР). И тут американцы внезапно решают пройти по всем уровням вплоть до первого, который вообще никогда ранее не объявлялся. Что же может пойти не так?
Советы тоже не сидели сложа руки. За время учений американцы отследили 36 полетов советских самолетов-разведчиков вдоль границы. 8 или 9-го ноября (точной инфы нет) в заграничные резидентуры КГБ ушла телеграмма, в которой говорилось о готовящемся нападении НАТО на СССР. Советских разведчиков призывали утроить бдительность и при первых же признаках намечающегося апокалипсиса давать знать в Центр даже, если это могло повлечь за собой провал резидентуры (поистине экстренные меры!).
Больше всего отечественную военщину смутила резкая смена кодов шифрования и позывных сил НАТО в Европе. Обе стороны ранее старались избегать столь резких телодвижений.
10-11 ноября все висело на волоске, западные разведки зафиксировали аномальную активность на советских базах. Вроде как, дошло даже до того, что были открыты хранилища тактического ядерного оружия в ГДР, Польше и Чехословакии. Туда же в экстренном порядке были переброшены дополнительные силы авиации из центральных областей СССР. Повторюсь, что 90% данных, используемых в данном образоваче получены из западных источников, так что тут ребята вполне могли преувеличивать и добавить драмы из каких-то своих соображений.
Дальше начинается настоящее гадание на кофейной гуще. Потому что формат учений меняется буквально на ходу. Сначала американцы решили отказаться от участия политиков, что сразу значительно снизило степень реалистичности учений. Рейган, например, 8.11.1983 так вообще отправился в турне по Азии и вернулся только 16.11. Потом было принято решение минимизировать роль Стратегического Авиационного командования (далее SAC, грубо говоря — генштаб американских ВВС) буквально до двух наблюдателей в каждом из задействованных в игре штабов. Также от SAC поступила инициатива понизить интенсивность учебных ядерных ударов.
Вообще, концовка учений кажется несколько скомканной, возможно, изначально американцы планировали нечто более масштабное, но слишком нервная реакция Советов вынудила их переигрывать на ходу.
Считается, что о советской обеспокоенности англичанам рассказал завербованный ими высокопоставленный сотрудник лондонской резидентуры ГРУ Олег Гордиевский, а уже англичане передали эту информацию американцам. Вот только изменения в учения были внесены ДО ТОГО, как Гордиевский вообще получил пресловутую телеграмму и узнал о том, что в Москве не на шутку перепугались. Может быть у американцев имелись свои источники информации, или просто англичане лучше понимали советское руководство и смогли объяснить кузенам, что те перебарщивают.
Опять же, нельзя говорить, что в Восточном блоке все поверили в неминуемое нападение мерзких капиталистов. Громче всех шумели всевозможные комитетчики, которым нужно было оправдывать колоссальную и ресурсоемкую программу РЯН. Армейцы относились к происходящему чуть спокойнее, хотя в ноябре 83-го в генштабе СССР были созданы дежурные группы, которые круглосуточно оценивали конфигурацию сил НАТО.
Вообще, красной нитью в мемуарах советских военачальников того времени проходит тезис о некомпетентности КГБ в военных делах, мол, ГРУ давало куда больший выхлоп на вложенные деньги да и перебежчиков оттуда было в разы меньше.
11-го ноября учения закончились, потихоньку напряженность спала. Достаточно интересна реакция на кризис советского и американского руководства.
Советы восприняли происходящее супер-дупер сурьезно и решили продолжить программу РЯН, которая действовала вплоть до 90-го года! А вот американцев реакция СССР буквально шокировала. Тут показателен дневник Рейгана. Сначала он не верит в то, что Советы реально считают, что американцы могут на них напасть, а потом требует от Госдепа создать альтернативный прямой канал для связи с руководством СССР. Впоследствии США начали уведомлять СССР о крупных учениях.
Вот так сам собой рассосался последний серьезный кризис Холодной войны. Здравый смысл и профессионализм военных победил жажду к показухе и паранойю политиков. Показательно, что в этот раз в разрешении кризиса никак не участвовали дипломаты, настолько сильно было взаимное недоверие обеих сторон.
______________________________
https://vk.com/@adikob-voennaya-trevoga-83
Последнее время средства массовой информации систематически освещают и конструируют проблему употребления допинга российскими спортсменами в самых различных видах спорта. Эта тема муссируется СМИ в различных уголках мира, словно желая сформировать у населения представление о том, что такое положение вещей может угрожать не только честности и прозрачности прошедших и предстоящих спортивных событий, но и здоровью отдельных граждан, а также, мировой безопасности.
Создается впечатление, что эта проблема является центральной проблемой современного мирового порядка – а вовсе не проблемы бедности и зависимости, ухудшения экологии нашей планеты, постоянно усиливающегося социального неравенства. Россия представляется чуть ли не как единственное государство, в котором существует такая проблема – страна, в которой допинг употребляют едва ли не все спортсмены, причем такое положение вещей отлажено на государственном уровне.
Международные СМИ подготовили ряд материалов, которые свидетельствуют о систематическом употреблении российскими спортсменами запрещенных препаратов во многих видах спорта – начиная с юношеского возраста, – а также, о связи этой системы со спортивными чиновниками. В обнародованном в ноябре 2015 года докладе Всемирного антидопингового агентства (WADA) говорится: «Культура обмана в России глубоко укоренилось. Расследование показывает, что согласие с обманом на всех уровнях является широко распространенным и существует давно».
Скандалы были спровоцированы документальным фильмом Xайо Зеппельта «Секретный допинг: как Россия добивается побед», который был продемонстрирован в декабре 2014 года немецким каналом АRD и обвинял российских спортивных функционеров в поддержке применения допинга спортсменами на государственном уровне. В фильме утверждалось, что в России можно без проблем купить допинг через интернет, что российские добивались за взятки уничтожения выявленных у них положительных допинг-тестов, а фальсификация допинг-проб в российской антидопинговой лаборатории носила массовый характер. Спортивные же врачи якобы помогали спортсменам использовать новые запрещенные препараты и своевременно выводить их из организма.
Репортаж основывался на фрагменте переписки, достоверность которой никак не подтверждена до сих пор, а свидетелями выступили несколько российских спортсменов, которые рассказали о подмене допинговых проб в российской лёгкой атлетике и о том, как они давали взятки функционерам ВФЛА для участия в Олимпийских играх – несмотря на нарушения в антидопинговом паспорте крови.
Несколько позже издание «Нью-Йоркс Таймс» опубликовало материал, основанный на словах бывшего руководителя московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова, который заговорил только после эмиграции в США. Если изложить его кратко, Родченков утверждает, что перед Олимпиадой в Сочи была создана «допинговая программа», согласно которой сильнейшие российские спортсмены могли употреблять анаболические стероиды прямо во время Игр, а их пробы заменяли потом на «чистые». Газета рассказывала, что пробы спортсменов заменялись через дырку в стене с помощью сотрудников спецслужб.
 |
 |
Двукратный олимпийский чемпион и член WADA американец Эдвин Мозес также заявил, что российские спортсмены должны быть отстранены от участия в Олимпиаде-2016. Член МОК, бывший член Координационной комиссии Игр в Сочи, глава комиссии спортсменов Всемирного антидопингового агентства, чемпионка Олимпийских Игр-2002 канадка Бекки Скотт сказала, что WADA должна расширить полномочия независимой комиссии, чтобы заняться проверкой на допинг не только легкой атлетики, но и всего российского спорта.
Все эти заявления, с достаточно ярко выраженной тональностью и направленностью, дают целостное впечатление о том, какой мощный политический и информационный был задействован для координации данной политической кампании. В результате в глазах мирового сообщества дискредитированной оказалась не только вся система российского спорта, но и ее руководство. Президент Футбольной ассоциации Англии Грег Дайк призвал отстранить Виталия Мутко от должности в Исполкоме ФИФА и напомнил о том, что Правительство России причастно уже к двум скандалам мирового масштаба в области спорта за последнее время. Прямого исключения не произошло, однако Мутко не был допущен к новым выборам в Совет ФИФА, что неизбежно ослабило позиции России в международном спортивном движении и в системе международных отношений в целом.
 |
Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны
Историки и публицисты любят цитировать маршала Фоша, охарактеризовавшего Версальский договор 1919 года: «Это не мир, а перемирие на 20 лет». Кто-то поражается провидческим способностям старого вояки, кто-то упирает на то, что легко быть провидцем, когда условия мира столь унизительные и грабительские - Германии, мол, ничего не оставалось, кроме как начать новую войну.
Насчёт того, был ли маршал пророком, мы поговорим чуть позже, а пока давайте задумаемся об унизительном и грабительском характере Версальского мира как возможной причине германского реваншизма. Часто и возникновение фашизма/нацизма этим объясняют. Хотя фашизм Муссолини, который также послужил источником вдохновения для германских нацистов, зародился в стране-победительнице - Италии, а в выигравших от войны Польше и Румынии установились такие же фашистские (в Румынии ближе к нацистской) диктатуры, как в проигравшей Венгрии. При этом проигравшая Австрия была примерно такой же демократией, как и выигравшая Чехия. В целом же фашистские/нацистские идеи были популярны в 20-е - 40-е годы прошлого века в Европе и США, как в диктатурах, так и в демократиях.
Более того, фашистские идеи укоренились только в Европе и производных от неё цивилизациях. Япония в Первой мировой выиграла, но постепенно пришла к военной диктатуре. При этом даже в СССР японский режим не называли фашистским. СССР воевал с «фашистской Германией», но с «милитаристской Японией». То есть в Токио установился авторитарный милитаристский режим, подобный режиму Ататюрка в далёкой от Японии проигравшей в Первой мировой войне, но тоже азиатской Турции. Подобный режим пытался установить и Чан Кайши в Китае, но так и не успел поставить под контроль всю страну.
Император Хирохито принимает парад войск японской армии, 1938 г.
Обратите внимание: фашистские/нацистские режимы европейских стран решали проблему консервации существующего внутреннего и международного порядка (они боролись за «справедливый передел» колоний, но не за ликвидацию колониальной системы в принципе). Азиатские авторитарные милитаристские режимы установились в добившихся самостоятельности полуколониях и решали задачу внутренней модернизации и включения своих стран в глобальную политику на равных правах со старыми игроками.
При этом они не концентрировались на сохранении колониальной системы. Им было важно равенство со старыми игроками, а будет оно достигнуто в рамках старой системы или какой-то новой - дело десятое.
Поход на Восток
В этом контексте глобальное столкновение было неизбежным. И вовсе не потому, что Германия считала себя обделённой колониями или униженной Версальским миром. У Польши колоний не было вообще, а амбиции были покруче немецких. Но, как и Германия Гитлера, Польша планировала решить свои проблемы за счёт СССР и других стран.
Концепции Пилсудского и Гитлера были очень похожи как во внутренней, так и во внешней политике. Оба диктатора хотели достичь национальной консолидации путём силового подавления любых оппозиционных сил, а затем перейти к внешней экспансии. У Варшавы и Берлина были территориальные претензии друг к другу, но в обеих столицах были уверены, что удастся договориться. Решение не только своих внутриполитических проблем, но и внутриевропейских противоречий они видели в экспансии на Восток.
Оба считали, что будут в этом поддержаны Великобританией, и до падения кабинета Чемберлена договорённость с Лондоном была реальной для Берлина даже после начала Второй мировой войны. Только Черчилль в объединении Европейского континента для похода на Восток проницательно увидел угрозу Британской глобальной империи и начал борьбу с уже поглотившим Польшу Гитлером.
В результате гитлеровская идея разрешить внутризападные противоречия за счёт ограбления Востока была дезавуирована Черчиллем, который решил, что объединённая Европа опаснее для Британии, чем идущая по пути модернизации Азия, и надо вначале устранить гитлеровскую угрозу в Европе, а уж затем заниматься азиатским направлением. Кстати, он оказался прав, немцы чуть было не нанесли Британии смертельный удар, но после поражения Германии Британскую империю разрушили не СССР, не Китай, не Турция, а Соединённые Штаты Америки.
Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль во время встречи на линкоре «Принс оф Уэйлс», 1941 г.
Впрочем, Черчилль видел в американцах родственный народ и государство. Он был готов уступить им первенство в планировавшемся походе на Восток. Однако всё изменилось, когда СССР разработал ракетные и ядерные технологии. Тем не менее, поход на Восток, пусть и в виде холодной войны, всё равно состоялся. В 90-е годы прошлого века Запад даже смог одержать пусть и временную, но полную победу - США стали глобальным гегемоном.
Конкуренция планов Гитлера и Черчилля привела к тому, что вместо похода на Восток объединённого Запада в сватку друг с другом вступили два восточно-западных блока. Китай, США, Великобритания и СССР воевали против Японии, Италии и Германии. При этом Япония, СССР и Китай не имели ни цели, ни желания атаковать Запад. СССР и Китай были заняты решением внутренних проблем, Япония же решала свои проблемы за счёт Китая. По сути, Восток, а СССР, заявивший себя главной мировой модернизационной силой и главным же противником западной гегемонии, безусловно, идейно принадлежал к Востоку, был втянут во внутризападный конфликт вопреки своим национальным интересам.
Но когда война началась и блоки оформились, стала понятна как необходимость в такой конфигурации воевать до конца, так и тот факт, что победа любого из блоков вызовет внутреннее противостояние его собственных Запада и Востока. Задолго до плана «Немыслимое» и Фултонской речи, практически с самого начала антигитлеровского сотрудничества Великобритании и СССР, Сталин и Черчилль рассматривали друг друга как будущих конкурентов и ни на копейку не доверяли друг другу. Не верили друг другу и немцы с японцами.
Естественное развитие событий показало, что восточные страны не могли избежать участия во внутризападной войне, которая была на самом деле борьбой за консолидацию Запада в его стремлении к экспансии на Восток. В случае успеха этого похода восточная тенденция к модернизации была бы нарушена, а западные колониальные империи смогли бы существовать ещё сто лет.
Именно поэтому США, перехватившие у Великобритании после Второй мировой войны лидерство на Западе, за счёт внедрения более дешёвой и эффективной неоколониальной системы, тут же во главу угла поставили борьбу с сохранившей популярность на Востоке идеей модернизации и восстановления глобального равенства Запада и Востока. При этом обе системы сделали шаг вперёд и перестали рассматривать друг друга в географическом или сугубо идеологическом контексте, но вышли на уровень культурно-политических (ценностных) понятий.
Такой подход позволил включать в западную систему чисто восточные страны (Япония, Республика Корея) и, наоборот, в восточную систему - чисто западные (Финляндия, Чехия, Венгрия). Этот подход, в конечном итоге, и привёл Фукуяму к логическому выводу о «конце истории». Раз весь мир заявил о принятии западных ценностей, а в начале 90-х это было так (Кубу и КНДР можно было в расчёт не принимать), значит, глобализация свершилась и американское лидерство пришло навечно.
В начале 90-х весь мир заявил о принятии западных ценностей.
Ошибка Фукуямы была обусловлена тем, что заявления о принятии ценностей были чисто политическими, экономический же базис восточной государственности (в том числе, и даже в первую очередь, России и Китая) всё ещё требовал догоняющей модернизации и торгово-экономического равенства.
Российские и китайские экономические элиты только тогда перешли к политической борьбе против американской системы, когда им стало ясно, что принципы мировой политики не изменились. Они осознали, что политическая гегемония строится на основе экономического превосходства. США просто физически не могут допустить их равной конкуренции с собой в экономике и торговле, поскольку тогда они де-факто откажутся и от политической гегемонии, которая де-юре и так никем не утверждена.
Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны. Гибридность её вызвана тем, что с каждой из сторон выступает ядерная сверхдержава, а сражаются стороны не за право сгореть в ядерном пламени, а за победу, за утверждение собственной экономической системы, которую обеспечивает система культурно-политическая, именуемая Западом системой ценностей.
Поэтому, сколько бы мы ни говорили о мире, сколько бы соглашений ни подписывали, всё это будет лишь временным перемирием, которое продлится пять, десять или двадцать лет. А дальше системные противоречия вновь приобретут непреодолимый характер.
Поскольку конкурентная борьба не предполагает компромисс в качестве окончательного решения (только в качестве промежуточного, когда возникает нужда в передышке), системы ценностей также абсолютно бескомпромиссны. Они изначально выстроены таким образом, чтобы мир на их основе не был возможен, ибо одна всегда отрицает то, что для другой священно.
Что для одних свято, для других - неприемлемо.
Поэтому борьба ведётся до окончательной победы, до полной капитуляции или полной деструкции оппонирующей системы. Всё остальное - это временные решения, «перемирие на двадцать лет». Но сейчас это перемирие будет действовать гораздо меньший срок, поскольку время ускорилось и продолжает ускоряться.
Прекрасный новый мир возможен только на условиях победителя. Это поняли наши враги, надо это понять и нам, иначе победы не достичь. Компромисс возможен и внутри западной, и внутри восточной системы. Именно поэтому мы легко договариваемся с Китаем, а США - со своими европейскими союзниками. Причём в обоих случаях договариваться тем проще, чем ощутимее опасность, исходящая от конкурирующей системы.
Но компромисс между системами невозможен. Они слишком долго сражаются и слишком сильно разошлись. И вопрос решается не о том, «кто у чьих ботфорт в конце концов согнёт свои колени», а о том, кто из чьих черепов башню сложит.
Что же касается проницательности старого маршала Фоша, то думаю, что он в своей оценке руководствовался простым расчётом:
1. Война не разрешила глобальные противоречия, а значит победа временна и победителям вновь придётся отстаивать свои интересы с оружием в руках.
2. В то же время «цивилизованный мир» был в шоке от войны и связанных с ней потерь. Ни победители, ни побеждённые не были готовы немедленно воевать вновь.
3. Чтобы война стала возможна, необходимо, чтобы выросло новое поколение, не ушибленное ужасами предыдущей войны. На это надо было примерно двадцать лет, за это время младенец вырастает и становится солдатом.
Отсюда и «перемирие на двадцать лет». Сейчас всё не так.
Поколения, пережившие шок Второй мировой войны ушли почти полностью. Страх войны давно покинул общество. Силовое решение вновь в почёте. Поэтому сейчас никаких двадцати лет не будет.
Уходят последние солдаты Второй мировой войны.
Разгромленный враг будет готов к реваншу немедленно, как только ему удастся набрать и вооружить новую армию. Это не так сложно, как кажется. В этом конфликте задействованы слишком большие силы, а ставки в нём настолько высоки, что формирование и вооружение армии для нового противостояния не должно стать неразрешимой задачей для одного из противоборствующих блоков.
В будущем истощение, конечно, наступит, и враг сломается. Но если в этот момент не добить его без всякой жалости, он отлежится, восстановит силы и рано или поздно вновь принесёт в наш дом войну. И если в следующий раз не выдержим мы, он нас не пожалеет.
Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один.
По мере того, как утыкивание Украины флагами отмечает растущее в геометрической прогрессии количество трупов тех, кого они пафосно называют не иначе как защитниками, постепенно у каждого из нас появляется свой знакомый (с которым когда-то вместе учились, служили, отдыхали) или даже родственник (хорошо если дальний) погибший за Украину.
Когда я говорю практически у каждого, я имею в виду не только тех кто родился или какое-то время жил на Украине и даже не только российских граждан, но всех граждан бывшего СССР. За Украину воюют не только уроженцы Львова, Киева, Одессы или Донецка, но и Новосибирска, и Архангельска, и Ташкента, и Тбилиси. За Россию тоже. По ту сторону линии фронта, как и по эту её сторону представлена вся бывшая советская "дружба народов".
Когда латыш или узбек, белорус или армянин, казах или даже украинец умирает за Россию, его выбор понятен. Он воюет за империю, органической частью которой была его малая родина. Он – гражданин Третьего Рима и хочет его возрождения. Борцы за империю тоже разные. Кто-то мечтает возродить советскую империю, кто-то досоветскую, а кто-то простроить постсоветскую (Прекрасную Россию будущего, по поводу формата которой мнения тоже расходятся). Но при всей своей разности, эти люди за империю (даже если не называют её империей), а империя на постсоветском пространстве может быть только Российской.
Именно поэтому, когда американцы упрекали нас в намерении создать "СССР-2", все окрестные сепаратисты и националисты прекрасно их понимали и не воспринимали никакие наши аргументы по поводу того, что восстановление СССР просто невозможно технически – в эту реку нельзя войти второй раз. Под именем СССР они подразумевали российскую империю.
Поэтому все окрестные национализмы и сепаратизмы страдали формально немотивированной русофобией. Вроде бы дружить с Россией выгодно (она десятилетиями шла на серьёзные торгово-экономические уступки постсоветским странам, ничего не требуя взамен). Ни на кого Россия не собиралась нападать, ей до средины нулевых внутренних проблем хватало.
Но Россию ненавидели, причём не обязательно граждане постсоветских государств. В России собственных русофобов хватало. И в Чеченских войнах эти русские русофобы выступали против России, и Грузию в 2008 году против России они поддерживали, и Украину поддержали и в 2014 году и в 2022 году. Они тридцать лет выезжают из России на Запад и до сих пор все не выехали, хоть после начала СВО их бегство и ускорилось.
Всё это лишний раз доказывает, что СВО, помимо того, что является формой войны с коллективным Западом на ограниченной территории третьей страны, имеет также все признаки гражданской войны. И это не гражданская война в России и даже не гражданская война триединого русского народа. Это гражданская война желающих сохранит и возродить Россию имперцев, и желающих интегрироваться в Запад "европейцев".
Постсоветский народ раскололся не только на Украине. Он раскололся везде (в разных пропорциях, но везде на одни и те же две большие группы). Патриоты (а они могут быть левыми, правыми, либеральными и даже серобуромалиновыми) где бы они ни родились и не жили, считали нужным и правильным обустраивать свою родину. Компрадоры мечтали обменять свою родину на персональную интеграцию в Запад. Причём большинству требовалось до обидного мало – социальное жильё и пособие. На эту подачку они готовы были обменять родину предков.
Очень быстро выяснилось, что постсоветские малые родины окрестных народов, могут быть обустроены их населением, только с опорой на Россию, иначе местные компрадоры, опираясь на Запад побеждают. С этого момента по всему постсоветскому пространству началась нарастающая борьба "русофилов" и "русофобов", имперцев и "европейцев", патриотов и компрадоров.
Из всех вспыхнувших на постсоветском пространстве войн, только Карабахский конфликт да некоторые практически незаметные большинству населения России конфликты в Средней Азии носили этнический характер. Все остальные, начиная от Приднестровского кризиса и Чеченскими войнами, заканчивая Пятидневной войной 08.08.08. и СВО имеют отчётливо выраженную гражданскую составляющую. Во всех прозападные силы выступают против патриотов-имперцев.
Украинский кризис оказался самым крупным, самым долгоиграющим, наиболее вписанным в общий контекст геополитического противостояния, в его развитии все маски были сброшены, поэтому на его примере этот гражданский характер конфликта виден лучше всего. На Украине воюют все, кто хочет перевоевать уже выигранные Россией войны. Поэтому на украинском фронте грузины воюют против грузин, чеченцы против чеченцев, белорусы против белорусов, русские против русских, а украинцы против украинцев.
Казалось бы абсурд: ради чего, например, узбекам убивать друг друга на украинском фронте? Но ведь убивают (пусть их и не много, но они воюют в обеих армиях). И прибалтийские неонацисты считают войну за Украину своим кровным делом, в то время, как не только прибалтийские русские, но и не испорченные нацизмом эстонцы, латыши, литовцы (как бы мало их не было, но они есть) считают своим кровным делом защиту России.
Большинство этих людей не отдаёт себе отчёта в своих истинных побудительных мотивах. Практически каждый (по обе стороны линии фронта) считает, что он воюет "за справедливость", но каждый эту справедливость понимает по-своему.
Если же генерализировать их устремления, попытаться добиться от них чёткой формулы образа победы, к которой они стремятся, то мы увидим, что воюющие за Украину желают, чтобы Запад сохранил и упрочил свою глобальную гегемонию, несмотря на то, что многие из них понимают, что даже простое продление её существования возможно лишь ценой дезинтеграции России и опережающей аннигиляции их исторических родин. Они видят себя частью Запада и раз их личной интеграции мешает Россия, значит они воюют против России.
Воюющие на русской стороне не обязательно любят русских и далеко не всегда хотят интегрироваться в Россию. Некоторые из них считают Россию "меньшим злом" - Запад их суверенитеты уничтожает окончательно, а Россия только несколько ограничивает, в интересах общего торгово-экономического процветания. Но большинство воюющих на нашей стороне, даже не отдавая себе в этом отчёта, интуитивно чувствуют, что только сильная имперская Россия позволит им воплотить в жизнь персональную мечту о процветании на Родине, а не о её обмене на процветание.
Этот раскол на европейцев и патриотов фактически произошёл ещё в последние годы СССР. Причём уже тогда по обе стороны баррикады (и среди патриотов, и среди компрадоров) был представлен весь спектр политических сил (от крайне левых, до крайне правых). В силу идеологической накачки среди патриотов было больше правых, а среди "европейцев-интернационалистов" больше левых, но нас сейчас интересует не количество, а сам факт раскола не по партийно-идеологическому, а по гражданскому принципу: противостояние было не между левыми и правыми, не между либералами и консерваторами, а между патриотами и компрадорами. Таким оно и осталось.
Мы имеем дело с отложенной гражданской войной. Она не разразилась в СССР, поскольку народ не видел смысла воевать за Союз. Народ его не возненавидел, но и любовь прошла. Народ от него устал и стал к нему равнодушен.
Но народ не был равнодушен к своему будущему. Вот тут-то и выяснилось, что "новая историческая общность людей – советский народ" раскололась на два народа: имперцев-патриотов и "европейцев"-компрадоров. Кое-где на советской периферии, где власть центра уже достаточно ослабела, а противоречия были посильнее, гражданские конфликты начались ещё при СССР, но вылиться в одну советскую гражданскую войну им было не суждено.
Однако противоречия между имперцами-патриотами и "европейцами"-компрадорами никуда не делись. Как только обострилось глобальное противостояние возрождающейся России и теряющего позиции Запада, отложенная гражданская война перешла в острую фазу. Русские компрадоры, которые сегодня в рядах ВСУ воюют против России пытаются взять реванш за свой проигрыш в России. Проигравшие же за пределами России имперцы, группируются вокруг России, как вокруг имперского ядра.
Империю нельзя возродить ни из Ташкента, ни из Тбилиси, ни из Киева, ни из Минска. Империя возрождается только из Москвы, ибо Россия является основой империи. Византия существовала пока не пал Константинополь. Российская империя жива, пока стоит Москва. Поэтому все, кто боролся за уничтожение России в первую очередь стремились взять Москву.
У двух постсоветских народов, образовавшихся в каждом из постсоветских государств, два непримиримых взгляда на желаемое будущее. Возможно, если бы не вмешательство Запада, патриоты победили бы без войны. Во всяком случае, грузины уже осуждают компрадорскую политику Саакашвили и его военные авантюры, а украинцы, хоть и воюют, всё меньше понимают за что (ведь чем дольше они воюют, тем дальше от них становится Европа: уже туда стараются не пускать, а скоро грозятся начать отправлять назад на Украину мужчин призывного возраста, успевших сбежать от войны. Получается, что украинские "европейцы" внезапно оказываются кровно заинтересованы в скорейшей победе России, чтобы их не успели отправить на утилизацию на фронт.
Но вмешательство Запад состоялось и холодная гражданская война на постсоветском пространстве стала горячей. Закончиться эта война может только признанием восстановления имперского статуса России. Это не значит, что Россия обязательно вернёт в свой состав все, некогда входившие в неё, земли. Но это значит, что за Россией будет признано право на её сферу исключительных экономических и политических интересов (сферу влияния, пояс безопасности), в рамках которой её экономическое доминирование и политическое влияние никем не будет оспариваться.
Эта зона шире, чем постсоветское пространство и может расширяться в дальнейшем, но сейчас нам важно принципиальное признание Западом этого права. Потому, что таким образом он признает возрождение имперского статуса России, её равенство себе и невозможность далее сохранять единоличную гегемонию Запада или даже только вести за неё борьбу.
Отказ Запада от претензий на гегемонию, от монополии на истину зафиксирует не только всемирно-историческую победу России в Третьей мировой гибридной войне, но и победу имперцев-патриотов в войне гражданской. При этом надо понимать, что два данных процесса взаимосвязаны – не может быть победы в гражданской без победы глобальной, но и глобальная победа невозможна без гражданской победы патриотов.
Так что в СВО мы воюем на двух фронтах – на внешнем и на внутреннем, а победа может быть только одна.
Сегодня, 22 июня, в разгар Третьей полугорячей (или Четвёртой, если Третьей считать Холодную) мировой войны, мы, по традиции вспоминаем о первом дне Великой Отечественной – дне, когда СССР, почти два года счастливо уклонявшийся, вынужден был вступить во Вторую мировую войну.
В сознании нашего народа, Великая Отечественная война, будучи по сути одним из этапов Второй мировой, выделяется в совершенно самостоятельный военный конфликт. Именно поэтому прозападная оппозиция, пытаясь "перевоспитать" народ, всегда предпочитала говорить о Второй мировой войне, по возможности игнорируя Великую Отечественную.
Оппозиционеры, будучи людьми не очень умными и однобоко образованными (а многие и вовсе необразованными, просто: "сыщик с дипломом, сыщик без диплома") без задней мысли продвигали давнюю западную разработку. Но чего хотел Запад, замыливая Великую Отечественную войну? Это, ведь, не освобождало его от необходимости также приуменьшать, а затем и вовсе отрицать роль СССР в победе над нацизмом (хоть бы даже и в общих рамках Второй мировой).
В данном случае, Запад пытался скрыть суть Великой Отечественной войны как коллективного похода объединённой Европы (к которому лишь по досадной случайности не смогли присоединиться Великобритания и США) против России. Этим Великая Отечественная принципиально отличается (как этап) от остальной Второй мировой. Не случайно в нашей стране её никому в голову не приходит назвать "советско-немецкой" (название внедряемое Западом при помощи Украины).
В отличие от войны с Японией, которую мы считаем этапом Второй мировой, а не Великой Отечественной, последняя не была и не могла быть советско-немецкой. Почти до самого конца войны (до рубежа 1944-45 годов) вместе с вермахтом воевали соединения союзников Германии, общей численностью свыше миллиона человек. Не все они отметились на Восточном фронте (хоть большинство воевало именно там), но даже находясь на других театрах военных действий (ТВД) соединения союзников высвобождали для Восточного фронта собственно немецкие дивизии.
Для того, чтобы, постоянно держать под ружьём миллион человек, регулярно, на протяжении трёх- четырёх лет, восполняя безвозвратные и санитарные потери, союзники Германии должны были в общей сложности мобилизовать не менее пяти миллионов человек (а на деле гораздо больше), что немало, даже в сравнении с численностью вермахта и РККА.
Дело в том, что это далеко не первый такой объединённый поход Запада против России.
Первое серьёзное столкновение только что восстановленного Иваном Третьим Русского государства с Литвой, привело к поражению Великого княжества Литовского и его немедленному слиянию с Польшей в Речь Посполитую (предшествующие унии, сохраняли Польшу и Литву, как отдельные государства, объединённые династической унией, причём польскую и литовскую короны поначалу носили разные люди, хоть и близкие родственники). Целью этого слияния была война с Россией, а результатом полтора века войн России с Речью Посполитой, закончившиеся низведением последней до позиции вассала Российской империи (с полной ликвидацией польско-литовской государственности ещё через полтора столетия).
При этом Речь Посполитая на тот момент была крупнейшей империей, занимавшей до трети континентальной Европы и активно привлекала к своим войнам с Россией западноевропейских (преимущественно немецких, но также и французских наёмников). Более того, ситуативно правящие в Варшаве Ягеллоны контролировали Венгрию и Чехию с Моравией, Силезией, а сменившие их Ваза поначалу были также шведскими королями (то есть владели ещё и половиной Скандинавии с Финляндией в придачу).
Однако ещё до династии Ваза, во время Ливонской войны, Речь Посполитая, враждовавшая с рыцарями Ливонского ордена, выступила в их поддержку, против России и тут же получила поддержку шведов, конкурировавших с ней за контроль над балтийской торговлей, но моментально позабывших все проблемы и претензии, как только на горизонте появилась Россия.
Работало в ходе Ливонской войны и "европейское общественное мнение". Именно позиция "всего мирового сообщества", заставила нанятых Иваном Грозным для защиты российских позиций на Балтике корсаров в конечном итоге отказаться от службы царю (несмотря на общую успешность и взаимовыгодность сотрудничества).
Ситуация повторяется в Смутное время. Вновь Россию пытаются разорвать на части ненавидящие друг друга, но объединяющиеся против русских, шведы и поляки, подкреплённые немецкими и французскими наёмниками.
Даже Карл XII, в войну с которым Россия вступала в составе коалиции (с Данией, Саксонией и Речью Посполитой), к моменту вторжения в Россию (с задекларированной целью её уничтожения и расчленения) уже покорил всю Восточную и Центральную Европу, посадил на польский престол Станислава Лещинского и финансировал свою армию (а война требует огромных денег) за счёт вначале французских, а затем британских субсидий. Англичане пытались на заключительном этапе войны даже поддержать шведов, послав на Балтику эскадру с задачей разгромить русский флот.
Думаю, что о нашествии Наполеона и Крымской войне можно не вспоминать. Даже в конце Первой мировой войны "союзники" России работали на подрыв царского правительства едва ли не более активно, чем немцы. Только последние окормляли большевиков и примыкавших к ним прочих революционных радикалов, а французы с англо-саксами предпочитали работать с умеренными – будущими февралистами.
Вывод однозначный. Запад, при всех раздирающих его противоречиях, именно в России видит эсхатологического цивилизационного врага и объединяется против неё при первой же возможности. Даже война друг против друга, не мешает западным странам напасть на Россию совместно. Ради такого случая они готовы даже помириться.
Собственно потому Сталин и не доверял британско-французским предложениям о военном союзе против Гитлера. Справедливо не доверял, ибо уже в ходе переговоров, в 1939 году, с англо-французской делегацией выяснилось, что ей не только не хватает полномочий для обсуждения реальных проблем, но что весь цирк с переговорами затеян только ради того, чтобы принудить Гитлера к большей покладистости при формировании общезападной коалиции против СССР.
Французы с англичанами, преследуя далеко идущие цели, не хотели, чтобы Гитлер поглотил всю Восточную Европу (франко-британских союзников). Это бы сделало его слишком независимым от франко-британского влияния. Они желали, чтобы Германия атаковала СССР в союзе с Польшей, Румынией и Финляндией, с подключением Турции в перспективе.
Сами же Франция с Британией, как сейчас США Украине, помогали бы германско-восточноевопейскому антироссийскому тарану, поставляя оружие, боеприпасы и военную технику, нанося авиаудары по тыловым экономическим объектам СССР, а также блокируя советскую морскую торговлю. К антироссийской коалиции на Дальнем Востоке в 1939 году была ещё готова подключиться Япония (только после заключения пакта Молотова-Риббентропа японцы пересмотрели свои планы).
Несмотря на то, что амбиции Гитлера и удачные дипломатические манёвры Сталина в 1939 году сорвали план совместного выступления Запада против России, в 1941 году он был реанимирован и частично реализован уже рейхом в виде плана оперативного развёртывания "Барбаросса", реализация которого и вылилась в Великую Отечественную войну, похоронившую рейх, но ни на грамм не уменьшившую амбиции Запада.
С 1945 года и до наших дней коллективный Запад, под руководством США, ведёт против нас войну нового типа (гибридную). Её скоро можно будет назвать Второй столетней. И в ней, так же как в англо-французском столкновении XIV-XVвеков, периоды относительного мира сменяются новыми вспышками противостояния.
До начала начавшегося в 1945 году конфликта с объединённым американской гегемонией Западом, Россия пыталась искать против западных коалиций союзников в Европе. Именно Европа тогда была финансово-экономическим и военно-политическим центром Западного мира. Но после 1945 года этот центр сместился за океан (в США). Европа, по отношению к Америке играет в отношении России ту же роль, которую играли европейские союзники Гитлера и Наполеона. Даже меньшую, ибо и гитлеровская Германия и наполеоновская Франция не только бросали против России союзное пушечное мясо, но и свои армии посылали на войну. США же сами воевать не планируют, считают, что европейского ресурса должно хватить для истощения России бесконечной войной.
Но и у России, в связи с изменением геополитических реалий изменилась ситуация с союзниками. Вместо ненадёжных европейцев, которые спали и видели как бы вернуться к привычному формату: "Европа против России", - мы получили в качестве союзников Китай и другие страны Азии, Африки и Латинской Америки, которые, конечно, тоже имеют свои интересы, не всегда совпадающие с нашими, но для которых Европа и США, куда больший враг, чем для нас – опасный агрессор, веками уничтожавший местные культуры и цивилизации, не брезговавший геноцидом и в принципе, не считавший азиатов и африканцев людьми, а в латиноамериканцах видевший только слуг.
Впервые в своей истории Россия выступает не европейской падчерицей, которую взяли в очередной европейский блок, чтобы использовать её ресурсы для победы над врагом, а затем Россию предать, ограбить и унизить, а одним из признанных лидеров потенциально азиатско-африканско-латиноамериканского союза, направленного на разрушение евро-американского блока и предотвращение в дальнейшем опасности новой агрессии с этого направления.
Именно поэтому цель России и её союзников в этом конфликте, заявленная президентом Путиным и уже поддержанная Си Цзиньпином – сознание единой Евразийской системы безопасности без участия США. Будущие победители собираются разорвать англосаксонский блок держав, как наиболее упорных провокаторов европейских и мировых войн, вывести Европу из-под американского влияния, лишив США плацдарма в Евразии и ограничить Вашингтон исключительно Северной Америкой, как сферой его интересов.
История как России, так и Китая показывает, что если вы хотите избежать повторения в будущем сегодняшней войны, её источник должен находиться под вашим контролем. Россия намерена положить конец походам Запада на Восток, Китай намерен положить конец столь же опасному для него доминированию США и их союзников в Тихом океане и на главных морских торговых путях (значительно более важных для Пекина, чем для сухопутной России).
Преимущество США, прятавшихся за двумя океанами и, одновременно, использовавшими их, для распространения своего влияния как на Запад, так и на Восток, становится их проклятием. Амбиции агрессивного Запада, олицетворяемые сегодня США, привели к антизападному объединению всего мира (ещё не завершённому, но уже идущему). Силы Запада, основанные преимущественно на эксплуатации ресурсов третьих стран, тают по мере роста данного объединения.
Завершается тысячелетний цикл истории. И у Российского госудаства очень хорошие шансы выйти из него победителем и войти в следующий одним из создателей нового мирового порядка.
Недавно в США сенатор-русофоб Линдси Грэм заявил, что Украина всё ещё стоит примерно 12-13 триллионов долларов и поэтому, мол, США не могут отдать её России и Китаю.
Я с сенатором Грэмом лично не знаком, поэтому не берусь сказать точно глуп ли он в действительности или разыгрывает наивного, пытаясь экономически обосновать безумную политику американских ястребов.
Но я рад, что в данном случае российское медийно-экспертное сообщество проявило выдержку и здравый смысл и не бросилось вырывать из пасти Грэма виртуальные украинские триллионы, проигнорировав в целом данное заявление. Большинство комментариев свелось к тому, что американцы в очередной раз продемонстрировали украинцам, что последние гибнут за то, чтобы люди вроде сенатора Грэма смогли поделить "украинские триллионы".
В целом на промежуточный пропагандистский ход американских властей, направленный на американскую аудиторию, ответили промежуточным пропагандистским ходом, направленным на украинскую аудиторию. В нынешних условиях – выиграли темп.
Однако, поскольку часть российского экспертного сообщества (пусть в данном случае и минимальная), после подобных заявлений достаёт из чулана изрядно протухшую теорию Украины – пещеры Али Бабы, полной несметных богатств, за которые ведут борьбу все "тайные мировые правительства", и начинает пристально изучать карту украинской приватизации, считаю необходимым и полезным в принципе разобрать механизм работы военно-политической "биржи". То есть определить каким именно образом из военных действий извлекается богатство и в чьи руки оно попадает.
Начнём с простого. В данный момент, недвижимость на Украине серьёзно просела в цене. Большую квартиру в центре Киева можно купить по цене двушки за МКАДом. До 2014 года разница в цене составляла 30-40% с аналогичной квартирой в центре Москвы. То есть, украинская недвижимость, ранее бывшая дешевле российской в полтора-два раза, сейчас дешевле в 5-10 раз. И это не предел. В Харькове аналогичную квартиру можно купить раза в два-три дешевле, чем в Киеве.
Объясняется это просто – Харьков ближе к фронту, украинцы ждут начала его штурма с недели на неделю. В ходе штурма недвижимость может превратиться в пыль. Кроме того, если вы сторонник украинской власти, а таких хватает, или чиновник, который боится, что его привлекут к ответственности за службу нацистскому режиму, вы стремитесь покинуть город раньше, чем он будет освобождён.
Оберштурмбанфюрер СС Адольф Эйхман лично не убил не одного еврея, что не помешало израильтянам повесить его, как одного из ведущих организаторов Холокоста. Точно так же генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель и генерал-полковник Альфред Йодль лично не убили ни одного военнослужащего и ни одного гражданского Объединённых наций, а Иоахим фон Риббентроп и вовсе был министром иностранных дел. Но все они, по приговору Нюрнбергского трибунала, были повешены. Так что "простым служащим", заработавшим на службе преступному режиму большие квартиры в историческом центре, есть чего опасаться. Вот они и бегут пытаясь конвертировать собственность хоть в какие-то реальные деньги.
Но когда-нибудь война кончится, а Киев и Харьков останутся крупными городами – логистическими, торговыми, промышленными и научными центрами. И жильё там опять подорожает в разы. Казалось бы – простейший способ заработка – сейчас, на родственников, знакомых или подставное лицо покупаете дешёвую недвижимость в крупном украинском городе, находящимся под властью режима, а затем, когда он освобождён, жизнь устаканится и цены на недвижимость пойдут в верх – продаёте и считаете свою прибыль в пару сотен, а то и в тысячу процентов за четыре-пять лет.
Но есть нюанс. Когда вы покупаете на бирже акции компании в момент падения их стоимости, вы почти гарантированно получите прибыль от роста стоимости акций. Вопрос только в том, насколько велика будет эта прибыль.
На военно-политической "бирже" вам надо учитывать ещё один риск – город, в котором вы приобретёте недвижимость, может остаться украинским (мало ли каковы будут условия мира, пока что Путин требует от Украины безоговорочно отдать только регионы уже принятые в состав России). В лучшем случае, право собственности вы сохраните, но серьёзно заработать уже не получится – в "независимой" Украине жизнь будет бедная и цены на жильё вырастут не так сильно. В худшем, ваша собственность погибнет в ходе боёв или будет изъята режимом.
При этом вы, как частное лицо, которое может действовать через доверенных посредников, рискуете значительно меньше, чем крупные компании, приобретающие на Украине любую собственность: земельные угодья, гостиницы, заводы, шахты, рудники и т.д. Всё это невозможно вывезти за рубеж. На Украине же судьба этой собственности в значительно большей степени, чем судьба квартиры на Крещатике зависит от того, кто будет победителем и где пройдёт линия границы.
На тех территориях, которые войдут в состав России (или даже станут её "независимым" протекторатом) государственная собственность, приватизированная киевским режимом, тем более проданная западным пособникам киевского режима, практически гарантированно будет конфискована в доход государства для покрытия нанесённого войной ущерба. Запад же морозил российские активы, использовал доходы от них на финансирование войны простив России, так что победитель однозначно может конфисковать западную собственность на бывших украинских территориях.
На территории "протектората" ситуация для западных собственников будет ещё хуже. Помимо того, что стратегические предприятия будут однозначно переданы под российский контроль – любое иное имущество будет подвержено традиционному украинскому переделу. Порядок, хотя бы на уровне Крыма, в "протекторате" наведут очень не скоро. А значит его власти будут работать в традиционной украинской коррупционной схеме, в рамках которой каждая следующая власть делит собственность заново в свою пользу.
В общем, сейчас на Украине вы можете предельно дёшево купить что угодно: от квартиры, до стратегического предприятия. Но и потерять это приобретение вы можете раньше, чем оно начнёт давать прибыль.
Игра на обычной бирже довольно опасная штука, так как периодически случаются "чёрные вторники", дающие старт очередной Великой депрессии, по итогам которой тысячи ранее успешных маклеров и брокеров выхолят в окна. Игра на военно-политической "бирже" гораздо опаснее, поскольку здесь вступают в силу ещё и законы большой политики, в рамках которых очередные решения непросчитываемы, так как непросчитываемым является глобальный баланс сил через три-пять лет.
Даже если вы лично контролируете принятие подобных решений в своём государстве, нет никакой гарантии, что вы сможете отстоять интересы конкретного собственника, поскольку такой же политик с другой стороны также будет озабочен интересами своего собственника, претендующего на ту же собственность, а за столом переговоров всегда приходится чем-то жертвовать.
Учитывая изложенное, заявление Линдси Грэма – не более, чем попытка усилить позиции ястребов (а он принадлежит к группировке республиканских ястребов, всегда выступавших за максимальное обострение конфликта с Россией), поманив жадных американцев виртуальными украинскими триллионами. Это как золото Аляски, в погоне за которым погибли и разорились десятки тысяч золотоискателей. Только ехать никуда не надо, вначале разорение, а затем и смерть с разрушениями американские ястребы доставят своим избирателям на дом. За окном всё же не какой-то XIX век, давно уже XXI– службы доставки работают как часы.
Заявление Грэма не имеет под собой какой-либо почвы, хотя бы исходя из заявленных позиций России и США. США требуют мира на своих условиях, угрожая в противном случае разбить вдребезги (стереть в пыль) об Россию не только Украину, но и часть Европы. Россия же соглашается на мир только на своих условиях, прозрачно намекая, что готова в противном случае дойти до западной границы Украины, а там, мол, посмотрим, дорогие американцы, на что вы ещё окажетесь способны (если на что-то ещё окажетесь).
Оба варианта грозят не оставить от Украины камня на камне. В таком случае, виртуальные 12-13 триллионов, которые неизвестно сколько десятилетий надо из Украины извлекать, окажутся нерентабельными, так как уже сейчас Запад, на своей конференции в Швейцарии оценил нанесённый Украине ущерб в полтриллиона долларов. А ведь большая часть территории Украины пока почти не пострадала. Если России таки придётся дойти до западной границы Украины, не удивлюсь, если минимальная оценка требующихся на восстановление средств доберётся до 3-5 триллионов долларов. Это разово, чтобы социально-экономически вернуться хотя бы в 2022 год. А сколько денег придётся вложить, чтобы там что-то начало эффективно работать одному Богу известно. С учётом же затрат на войну и потерь от убитой санкциями международной торговли, 12-13 триллионов долларов вовсе не поражают воображение – они даже не могут компенсировать ведущим игрокам все прямые и косвенные затраты, понесённые в этом противостоянии.
С древнейших времён известно, что война невыгодна регулярному государству, так как плоды победы практически никогда не окупают понесённые затраты. Поэтому американцы и предпочитают, чтобы войну за них вели другие, а они приходили только к разделу трофеев. Но дело в том, что противостояние между Россией и США достигло такого накала, какого никогда не было даже в эпоху Холодной войны. В рамках этого противостояния все прокси-войны прекращают выполнять свою главную функцию – ослабления противника, для уменьшения его геополитических возможностей.
На сегодня и против России, и против США, и против наших и их союзников ведётся уже не одна прокси-война. Но теперь их влияние на результат глобального противостояния России и США меньше, чем влияние глобального противостояния России и США на исход каждой из этих прокси-войн.
Украина ближайший к нам и доступнейший пример. Все, даже на Западе, согласны с тем, что в этой войне Россия уже победила, но они же заявляют, что сопротивление Украины (бессмысленное и даже гибельное для самой Украины и её народа) будет продолжаться до последнего украинца. Украина и её прокси-война против России – лишь один фронт Запада в глобальном противостоянии. В нынешнем формате борьбы нельзя капитулировать на одном фронте, не капитулировав везде. Поэтому Запад готов не только к продолжению войны, но и к расширению её до общеевропейской.
Так скажите мне, о каких виртуальных триллионах "заработка" можно говорить сегодня, если никто не знает, как долго продлится война, сколько материальных ценностей она ещё сожжёт, где и когда закончится, сколько и кого в ней выживет и технологии какого века (каменного, медного, железного) будут востребованы выжившими?
Даже, если вы уже развились от каменного топора к бронзовому, титан, уран и редкоземельные металлы вас не интересуют.
Сохранение пусть и урезанной Украины интересует не только Запад, не только действующую украинскую власть и системную украинскую оппозицию, но и большое количество украинских политиков-эмигрантов. Все они приняли как аксиому единственный, причём далеко не самый вероятный вариант будущего
С первых дней специальной военной операции (СВО) многие задаются вопросом: на что надеются украинцы? Ситуация, казалось бы, ясна: с одной стороны, есть ядерная сверхдержава с самой сильной армией в мире, которой к тому же удалось консолидировать общество и стабилизировать финансово-экономическую систему, адаптировав её к работе в режиме санкций.
С другой - расколотая внутренне, разорённая экономически, вся в долгах Украина, армия которой за восемь лет даже Донбасс не смогла полностью захватить.
При этом Украина могла сохранить независимость без военных действий. В 2022 году, уже после начала СВО, Россия требовала от Украины лишь признания российского статуса Крыма и Севастополя (причём в Стамбуле даже соглашалась на отсрочку), а также независимости Донбасса. Минские условия для Украины были ещё лучше. Никто даже Крым российским признать не требовал. Гарантии же Донбассу сводились фактически к культурно-национальной автономии, которая де-факто у региона и так была.
Да, Россия настаивала на том, чтобы Украина придерживалась положений своей собственной конституции и сохраняла нейтралитет, отказавшись от попыток вступить в НАТО. Но до 2014 года нейтральный статус не мешал Украине проводить вполне прозападную политику. Да и вступать в ЕС (если примут) нейтралитет никому не запрещает.
То есть, проводя политику медленного отползания от России, характерную для президентств Кравчука и Кучмы, Украина имела все шансы, без каких бы то ни было боевых действий, продвинуться по пути ухода на Запад куда дальше, чем смогла в результате восьмилетней гражданской войны и двух с половиной лет вооружённого конфликта с Россией.
Пётр Порошенко даёт пресс-конференцию в Минске после переговоров по урегулированию кризиса на Украине, 12 февраля 2015 г.
Это был глупый выбор со стороны украинских властей, но сделан он был сознательно и мотивы его понятны. Во-первых, конфликт был выгоден США и тем представителям европейских элит, которые ориентировались на них. Они стремились изобразить Россию как опасного агрессора и разорвать с ней все торгово-экономические связи. Это должно было привести к новой холодной войне и политике экономического давления на Москву с целью разрушить Россию, как это произошло с СССР.
Во-вторых, прослеживалось желание украинских националистов ускорить «украинизацию Украины». С их точки зрения, которую они не меняли с 90-х годов прошлого века, страна им досталась слишком русская, с чересчур тяготеющим к России населением. Украинские националисты опасались, что на выборах большинство граждан могут поддержать политиков, выступающих за восстановление единого государства с Россией.
Это был абсурдный иррациональный страх. Подобные политики на Украине если и водились, то были маргинализированы с начала 90-х годов. Но националисты реально боялись и считали, что лишь кровавый конфликт с Россией поможет им до конца сформировать новую «украинскую нацию». К этому конфликту они готовились, его они проповедовали тридцать лет.
Всё это ясно, как ясно и то, что Западу было всё равно, сможет Украина устоять против России или нет (хотя он предпочёл бы, чтобы устояла).
Интересы националистов-бандеровцев тоже понятны. Но ведь Украиной управляли её собственные олигархи, состояния которых были созданы на торговле с Россией или на обеспечении российского транзита в Европу через территорию Украины. Как известно, бизнес любит тишину, а война - крайне шумное дело. На военных поставках могут нажиться те, кто производит необходимое, и те, кто выдаёт военные кредиты. В обоих случаях это - Запад. Для самих украинских олигархов война - катастрофа и разорение, так как она разрывает именно те связи и уничтожает именно те преимущества, на которых они зарабатывали
Ринат Ахметов (слева) и президент Украины Виктор Ющенко, май 2009 г.
В отличие от украинских генералов, которые получили возможность хотя бы резко увеличившийся военный бюджет пилить, украинским олигархам конфликт с Россией принёс сплошные убытки. Сейчас они все вместе «стоят» меньше, чем когда-то «стоил» один Ахметов. Некоторые, как Коломойский, оказались в тюрьме, другие покинули Украину, и только Порошенко, всегда отличавшийся повышенными политическими амбициями, ещё как-то хорохорится, не в силах расстаться с надеждой вернуться в президентское кресло. Тем не менее, все олигархи за «войну до победного конца».
Запад слишком впечатлился в своё время вьетнамской катастрофой США. Ну, а после того, как Афганистан, выигравший в XIX веке три войны у англичан, добился ухода со своей территории армий обеих ядерных сверхдержав (советской и американской), на Западе окончательно уверились в мысли, что при наличии достаточного количества человеческих ресурсов и внешней поддержки слабое государство может успешно противостоять сильному.
Заметим, что и Вьетнам в 60-е, и Афганистан до сих пор, как с точки зрения раскола в обществе, так и с точки зрения финансово-экономической, находились в ситуации куда худшей, чем Украина. В то время население этих стран было примерно одинаковым: во Вьетнаме в 1969 году проживало 21,3 миллиона человек, в Афганистане в 1980-м - 16 миллионов. По некоторым оценкам, на начало спецоперации на Украине насчитывалось около 42 миллионов жителей, хотя на самом деле их было около 35 миллионов. Даже сейчас, на территории, которую Киев всё ещё контролирует, проживает примерно 15-17 миллионов человек.
Исходя из формальных признаков, Запад решил, что Украина сможет вести войну против России вечно (Афганистан противостоял Советской армии десять лет, американской - двадцать, Вьетнам же (ДРВ, Южный Вьетнам был союзником США) сопротивлялся американцам 11 лет, до этого 11 лет в нём шла спонсируемая американцами гражданская война, а ещё раньше он 9 лет воевал за независимость с Францией). Украинские власти больше рассчитывали на западную поддержку, чем на свои силы. Но и они были уверены, что Россия быстро сломается под санкциями.
Сотрудники полиции сопровождают задержанную на несанкционированной акции против военной операции на Украине. Март 2022 г.
Также Запад и Киев рассчитывали на пятую колонну внутри России. Причём, если Запад, имеющий опыт Болотной площади и подавленного путча в Белоруссии, рассматривал русских коллаборационистов как вспомогательную силу (впрочем, тоже переоценивая их влияние), то вдохновлённые собственным майданом украинцы были уверены, что как только Кремль вступит в открытый конфликт с Западом, население России моментально восстанет, чтобы не упустить свой шанс на «круассан и кофе в Венской опере». Кроме того, украинцы (и речь идёт не только о простом народе, но и о руководителях страны) свято верили, что Украина настолько важна для Запада, что последний даже в войну с Россией вступит, лишь бы отстоять своего союзника.
Таким образом, Запад переоценил готовность Украины к сопротивлению и способности сопротивляться. Та часть украинского общества, которая жаждала войны (многие просто не верили в саму возможность конфликта с Россией), рассматривала военный кризис как свой личный шанс удачно интегрироваться в ЕС в личном качестве. Поэтому количество украинцев, уехавших в марте-мае 2022 года в Европу, было куда больше тех, кто пошёл добровольцем на фронт.
Аналогичным образом мыслила политическая верхушка. В представлении команды 95-го квартала и нанятых ими советников надо было продержаться пару месяцев, а затем Запад должен был принять Украину в НАТО, испугать Россию Третьей мировой войной и вынудить отступить. Дальше всё представлялось в радужном свете: умученная санкциями российская экономика разваливается под влиянием внутренних экономических проблем и осуждения «мирового сообщества», испуганный военным давлением Запада народ, ведомый либералами, выходит на майдан, свергает власть, а украинцы приезжают в Москву «учить» россиян демократии и управлять ими от имени Запада.
В целом «Нью Васюки», только в профиль, но украинцы верили. Да и на Западе многие верили в нечто подобное. Отсюда, кстати, и запредельная иррациональная ненависть к русским, выливающаяся в требование убить всех. Русский народ не оправдал возлагавшихся на него «цивилизованным миром» и отдельно украинцами надежд. Всех, можно сказать, «подвёл».
Пытливый читатель скажет: «Хорошо, прошло уже два года боевых действий. Можно уже давно было всё понять и сделать выводы. На что же они надеются теперь?»
Народ обычно плохо разбирается не только в хитросплетениях политики, но даже в текущем развитии боевых действий. Вспомните, сколько разных «экспертов» говорило, а народ за ними повторял, что какие-то, только им известные, нормы международного права запрещают Украине стрелять по территории России или по Крымскому мосту, или ещё что-то там делать. А вот «если они посмеют», то тогда мы якобы получим право на что-то такое, что просто «Ух!» - и одним махом всех победим.
Людям сложно разбираться в скучной обыденности, и они верят в разные «волшебные» явления, сами себя убеждая в самых абсурдных вещах, чтобы объяснить непонятные им процессы. Поэтому украинцы уверены, что уж если им так плохо, то русским, против которых «весь мир» (а они уверены, что практически весь, ибо для них Европа и США, ну плюс там разные канадцы-японцы-корейцы-австралийцы, - и есть весь мир), гораздо хуже, и они скоро выдохнутся.
Многих всё ещё не отпускает вера в то, что Запад начнёт прямую интервенцию в поддержку Украины. Раньше верили почти все, сейчас многие уже обвиняют Запад в предательстве, но большинство ещё продолжает верить, что в критический момент появятся «легионы НАТО» и всё исправят.
Людям, которые всю свою жизнь и строительство своего государства базировали на представлении о тотальном непреодолимом западном превосходстве, о цивилизационном первенстве Запада, практически невозможно признать свою ошибку. Западная Римская империя давно уже пала, Восточная уже превратилась в чисто греческую Византию, а население империи, власти и даже окружающий мир ещё лет триста считали, что продолжают римскую традицию и даже надеялись возродить империю.
Сторонники вступления в Евросоюз. Львов, 2014 г.
Также и сейчас, украинцы и большинство населения Запада, а также украинские и западные политики, воспитанные в уверенности, что Западная система неуязвима, что из любого кризиса она выходит усилившейся, что её нельзя победить, ждут, что вот-вот кризисные явления заглохнут, и Запад вернёт себе былое величие, заставив всех смутьянов подчиниться своей воле
В общем, их надежды традиционны и ничем не отличаются от надежд их предшественников (от Карла XII до Гитлера). Они верят:
Что Россия выдохнется.
Что её охватит внутренняя смута.
Украинцы также верят, что коллективный Запад ударит по России, что он только выбирает время и ищет повод.
Эти надежды и определяют их поведение. Они пытаются:
Держаться подольше, чтобы Россия устала и выдохлась.
Шатать Россию изнутри, распространяя фейки, рассказывая о таких «чудесах цивилизации», как асфальт и ватерклозеты (многие реально уверены, что русские живут в дикости и ни с чем подобным не знакомы), пытаясь взамен провалившейся либеральной активизировать в России «патриотическую» оппозицию под традиционными левыми лозунгами, эффективно работавшими на украинском майдане.
Создавать Западу поводы для вступления в войну с Россией.
Реально опасен только последний пункт (по первому и второму очень трудно добиться успеха в нужные сроки). Что же до прямой военной конфронтации между Западом и Россией, то в США и ЕС и раньше было достаточно политиков, считавших, что если Запад выступит, то Россия сразу капитулирует. Сейчас же появился целый класс политиков-прагматиков, понимающих, что предварительные расчёты оказались неправильными и Запад проиграл. Но проигрывать они не желают, так как проигрыш вынуждает полностью изменить западную политику, отказавшись от претензий на глобальное доминирование. Это, в свою очередь, означает, что в жестокий кризис вступит (уже вступила) западная финансово-экономическая система.
Без политического доминирования западная экономика не в состоянии эффективно конкурировать на мировых рынках, реформировать же её долго и тяжело, тем более что сползания в кризис уже избежать не удастся. Следовательно, единственный шанс сохранить западное «благополучие» и хоть какую-то «стабильность», продлив власть леволиберальных тоталитаристов, - любой ценой победить Россию. Так же, как для Зеленского «любая цена» возможна, поскольку это цена его власти, а платит её украинский народ, так и для многих западных лидеров такая цена приемлема, поскольку они её не планируют платить лично.
Майдан Незалежности в 33-ю годовщину независимости Украины, 24 августа 2024 г.
Поэтому опасность поэтапного втягивания коллективного Запада в прямой военный конфликт с Россией существует постоянно. В отдельные периоды, как в 2023 году, она выше, в иные, как сейчас ниже (позже вновь возрастёт). Но она никогда не исчезает окончательно.
Кроме всего прочего, надо иметь в виду, что сохранение пусть и урезанной Украины интересует не только Запад, не только действующую украинскую власть и системную украинскую оппозицию. За это также борется большое количество украинских политиков-эмигрантов, которые не только обладают достаточными средствами, чтобы сформировать вокруг себя не очень большое, но достаточно крикливое экспертно-журналистское сообщество, убеждающее россиян в возможности и даже необходимости существования «пророссийской Украины», но и возможностью донести свою точку зрения и аргументацию до Кремля.
Что по этому поводу думает Кремль, традиционно никто не знает, но украинская возвращенческая эмиграция, действующая по данному вопросу в унисон с Западом и киевским режимом, надеется и работает не покладая рук.
Таким образом, надежды украинцев и их западных союзников имеют под собой не только субъективные основания, но и вполне объективные. Их ошибка заключается не в самой надежде, а в абсолютизации своих надежд, в нежелании признать способность и намерение России отстоять свои интересы даже перед угрозой прямой конфронтации с Западом и неспособность самого Запада выступить против России консолидировано.
Работа российского артрасчёта гаубицы Д-30 в зоне проведения специальной военной операции.
Украинцы и их западные покровители приняли как аксиому единственный, причём далеко не самый вероятный вариант будущего. Оно же многовариантно, и большинство вариантов против них. Вот эта-то зацикленность и мешает им действовать более гибко, давно уже принять российские мирные предложения и продолжить конфронтацию в другом формате.
Но это и к лучшему. Они нам просто не оставляют другого выхода, кроме полной и безоговорочной победы, а это единственный вариант, реально способный гарантировать защиту российских интересов.
 | nashi5364Подписчиков: +243 |
 | аниМемыПодписчиков: +64 |
 | mr_plagu3Подписчиков: +40 |
 | KomatsukiПодписчиков: +38 |
 | эльфийка и мужик (merrivius)Подписчиков: +21 |
 | sincosПодписчиков: +181 |
 | VIZAZПодписчиков: +161 |
 | QuantumHeadAIПодписчиков: +89 |
 | Anna RalphsПодписчиков: +86 |
 | creux-artПодписчиков: +82 |
