Как набирается рейтинг

Оценивать кино лучше с оценками 1, 6, 10, чем только с высокими 8, 9, 10 как большинство людей

1) Текущая ситуация с оценками и соответственно с рейтингом фильмов:
Мало кто может нормально оценивать по десятибалльной шкале, в идеале должно быть по 10% просмотренных фильмов с каждой оценкой, но судя по статистикам в профилях людей, да и вообще, 10 оценок никому и не нужны.В основном используют только 3-4 оценки из 10, только высокие или только средние.На Кинопоиске оценок 7, 8, 9, 10 - 80%, средняя оценка - 8,1.
То есть фильмам, которые сами же считают худшими, ставят 7 или 8, не могут же ставить ниже, стесняются поставить 1 как надо, завышают до высоких, равняют их с хорошими фильмами и портят рейтинг.Неправильно оценивают - относительно 10 в одну сторону, уменьшения до 8 или 7.
Те, кто ставит только средние оценки, хорошим фильмам занижают и также плохим завышают до средних, то есть все фильмы по их оценкам получаются средние.
И такие оценки одного уровня никому не нужны, ими говорят что все фильмы одного уровня, не различают их.Нужно же делать наоборот - плохим занижать, а хорошим завышать!

Разные люди используют разные 3-4 оценки, это значит что одинаковые оценки разных людей имеют разные значения.
Что означает оценка, например 8, от людей по разному оценивающих:
От того кто ставит оценки только 8, 9, 10 - 8 его минимальная оценка, значит кино плохое, худшее.
От того кто ставит оценки только 7, 8, 9 - 8 его средняя оценка, значит кино среднее.
От того кто ставит оценки только 6, 7, 8 - 8 его максимальная оценка, значит кино хорошее, лучшее.

2) Совет про оценки для выбора фильмов, чтобы до просмотра знать, понравятся вам они или нет:
Лучше тремя оценками использовать весь диапазон десятибалльной шкалы.
3 оценки соответствуют трём группам в которых 10 оценок: низкие (1, 2, 3), средние (4, 5, 6, 7) и высокие (8, 9, 10).Нет никакого смысла выбирать из оценок одного уровня, они же почти одинаковые, лучше их объединить.
1) Из группы высоких оценок лучше взять 10, для лучших фильмов, которые интересны, нравятся и рекомендуешь другим.
2) Средняя оценка из 10 - 5,5, округляем, завышаем за проявление интереса до 6 для средних, нормальных фильмов.Проще оценивать относительно центра 6 в обе стороны до предела - уменьшения до 1 и увеличения до 10.
3) Из группы низких лучше взять 1, для худших фильмов, которые не интересны, не нравятся и не рекомендуешь, чтобы другие зря не тратили на них время.

Соответствие и разница оценок 1, 6, 10 с десятью оценками:
10 и 8, 9, 10 - Лучшим оценка выше: +2, +1, 0.
6 и 4, 5, 6, 7 - Средним: +2, +1, 0, -1.
1 и 1, 2, 3 - Худшим оценка ниже: 0, -1, -2.
Если наоборот, переходить с 3 оценок на 10, то нужно из худших фильмов с оценкой 1, выбрать 1/3 и поставить им 2 (+1), ещё 1/3 и поставить им 3 (+2).Также и с остальными.Зачем такое вытворять?Пусть будет 1.Нет смысла делить 1, 6, 10 на 10 оценок и наоборот - увеличивать оценку тем что не нравятся и уменьшать тем что нравятся.2 оценки - это мало, а 4 - уже много, лучший вариант это 3 оценки, остальные 7 оценок вообще нисколько не нужны.

Тремя оценками проще чётко обозначить свои интересы.Хорошие фильмы максимально отделяются от плохих с разницей в 9 баллов.Так будет максимальное влияние своими интересами на общий рейтинг фильмов и рейтинг по оценкам 300 друзей по интересам на Кинопоиске, которые набираются по совпадению и близости оценок.
Те, кто будет занижать хорошим и завышать плохим для вас фильмам (особенно если максимально на 9 баллов), пропадут из вашего списка друзей по интересам, их заменят максимально подходящие и ориентируясь на их оценки до просмотра кино будете знать, понравится вам оно или нет.

3) Влияние:
У людей разные интересы и с оценками 1, 6, 10 влияют на рейтинг по средней оценке в 4,5 раза больше, чем с любыми тремя оценками рядом идущих (8, 9, 10 например).Потому что разница между худшими и лучшими фильмами у первых - 9 баллов, а у вторых всего 2.

4 примера как оценки 1, 6, 10 влияют на рейтинг по оценкам 8, 9, 10:
1) Три человека с одинаковыми интересами поставили трём фильмам оценки 8, 9, 10, рейтинг этих фильмов - соответствующий - 8, 9, 10, но пришёл один с противоположными интересами (для них худший фильм - для него лучший), поставил 10, 6, 1 и развернул порядок фильмов по рейтингу наоборот, в свою сторону, который стал 8,5, 8,3, 7,8.

2) Четыре человека (8, 9, 10) против одного (10, 6, 1) - рейтинг 8,4, 8,4, 8,2.
Он им сравнял худший и средний, а лучший для них стал худшим по рейтингу, в пользу поставившего 10, 6, 1.

3) Пять человек (8, 9, 10) против одного (10, 6, 1) - рейтинг 8,3, 8,5, 8,5.
Он им сравнял средний и лучший, пять человек смогли отстоять только худший для них.

4) Шесть человек (8, 9, 10) против одного (10, 6, 1) - рейтинг 8,3, 8,6, 8,7.
Только шесть человек смогли отстоять свои интересы, порядок фильмов по рейтингу полностью совпал с порядком по их оценкам.Только им такой рейтинг не нужен, потому что он почти одинаковый, разница между лучшим и худшим всего лишь 0,4.

Кинопоискцы уже 20 лет тормозят - не могут сделать полезный рейтинг фильмов, по текущим оценкам его и не сделать.
Проголосуйте за предложение на форуме пожеланий Кинопоиска про 3 оценки с одинаковыми значениями, с чёткой статистикой и учётом интереса к фильмам.
Топовые фильмы по этому рейтингу будут реально самими лучшими и самыми интересными, будут иметь максимальные шансы, что и тебе они будут интересны и понравятся, а никому не нужный мусор и халтурки - минимальные, и будут в конце.Все же хотят смотреть только те фильмы, которые интересны и понравятся, которые легко будет найти.
https://kinopoisk.userecho.com/communities/4/topics/9104-v-nachale-po-rejtingu-budut-filmyi-kotoryie-mnogim-interesnyi-i-nravyatsya-a-malo-komu-interesnyie

"Саша 3%" теперь и для Украинцев

Центром "Новая Европа"

А ведь в плоть до 2020 года Лукашенко был самым популярным иностранным политиков в Украине

Пояснения "Саша 3 %", белорусский мем 2020 г. В интернет опросах Лукашенко тогда набирал всегда около 3 %.

Кремль собирается перезапустить кампанию массовой вакцинации. Однако власти боятся, что это обрушит рейтинг Путина 

«Идет отчуждение президента от населения. Его уже не слушают»

Россияне по-прежнему не хотят вакцинироваться: полную вакцинацию прошли только 35% жителей. В Кремле это осознают — и, по утверждению источников «Медузы», хотят изменить ситуацию. Как выяснила «Медуза», перезапускать кампанию массовой вакцинации будет администрация президента (АП). Сотрудники АП жалуются, что в российском интернете «антиваксерство стало мейнстримом». Кремль рассчитывает переубедить «колеблющихся», при этом там опасаются, что форсирование вакцинации может обрушить рейтинг президента Владимира Путина.

Путина стараются не «привязывать» к теме вакцинации. Для этого губернаторов вынуждают выступать с экстравагантными антиковидными мерами

По информации «Медузы», внутриполитический блок администрации президента начал перезагрузку кампании по пропаганде вакцинации (ранее о таких планах писал «Коммерсант»). Заниматься ею будут два подразделения: управление по обеспечению Госсовета под руководством Александра Харичева и управление по общественным проектам, которое возглавляет Сергей Новиков. Оба считаются близкими соратниками руководителя политического блока, первого замглавы АП Сергея Кириенко: и Харичев, и Новиков работали в госкорпорации «Росатом», когда ее возглавлял Кириенко.

В администрации президента намерены сосредоточить усилия на пропаганде вакцинации в интернете. Однако, по словам источника «Медузы», близкого к АП, «системную работу» пока не ведет ни одно из управлений. Эту информацию подтвердил еще один близкий к внутриполитическому блоку собеседник «Медузы». По их словам, пока администрация президента только проводит качественные социологические исследования, изучая мотивы людей, которые не хотят прививаться, и их отношение к действиям властей. Именно исходя из них и будет формироваться новая стратегия.

«Пока главный итог опросов — недоверие российских граждан к власти, падение рейтинга первого лица. Ковид здесь оказался лучшим соцопросом. Идет отчуждение Владимира Путина от населения, его уже не слушают, падает именно рейтинг доверия. Не слушают [люди] и телевизор», — говорит источник, знакомый с результатами исследований.

Другой собеседник, видевший количественные опросы ФСО, утверждает, что, например, в регионах Приволжского федерального округа рейтинг доверия Путина уже колеблется в районе 20–30% (до пандемии было в районе 35–40%). Примерно такой же показатель и в Северо-Западном федеральном округе (раньше в зависимости от региона он варьировался от 35 до 65%), рассказал источник «Медузы», близкий к местному полпредству.

Именно падение рейтинга президента больше всего заботит внутриполитический блок Кремля. Тема вакцинации считается «раскалывающей» российское общество, поэтому Владимира Путина к ней стараются не «привязывать», а наоборот — всячески показывать, что президент находится от нее в стороне.

«По стимулированию вакцинации работа идет так: с регионов собирают предложения и согласуют их, единых решений сверху не навязывают. Но к предложениям с мест есть пожелание — хорошо, если б они были с чудинкой», — описывает схему работы близкий к АП источник «Медузы».

В качестве примеров такой «чудинки» он привел розыгрыш трех тонн угля для вакцинированных в Хабаровском крае или продажу алкоголя по QR-кодам в Свердловской области. «Если [люди будут предъявлять] претензии, то это вот к этим чудакам-губернаторам или мэрам», — объясняет источник, зачем от местных властей требуют «чудинку».

В АП понимают, почему россияне не верят в вакцинацию. Но надеются их «мягко» уговорить

По информации «Медузы», благодаря своим социологическим исследованиям в администрации президента уже поняли, почему многие россияне не хотят вакцинироваться. Одна из главных причин — недоверие к власти.

Источник, близкий к крупной социологической компании, выполняющей заказы госструктур, так описал аргументы, которые часто приводят участники опросов: «У них [у властей] там свое производство „Спутника“, а не то, что нам дают. У них вообще другая секретная вакцина для своих. Нам никто ничего не рассказывает, толком не объясняют, только пугают».

Один из близких к АП собеседников «Медузы» добавил, что на этом фоне «антиваксерство стало в интернете мейнстримом»: «Кликбейт никто не отменял. Многоголосые антиваксеры буквально забили очень скудные усилия интернет-штата администрации по работе в интернете и его кураторов по продвижению вакцинации и попыткам дискредитации антиваксеров».

В качестве примера источник переслал «Медузе» несколько ссылок на ролики в тиктоке, которые набирают десятки тысяч просмотров. В одном из них девушка в слезах заявляет: «Чтобы я еще раз попала под чье-то влияние вот так вот… Мне сегодня так ***** [плохо] после этой вакцины конченой! Рука болит максимально, усталость, кости ломит. *** [блин], ребята, ***** [зачем] вам эта вакцина?»

В другом ролике молодой человек показывает некий текст — якобы советы юриста, который рекомендует не отказываться от прививки, если ее требует сделать работодатель, а попросить его письменно ответить на вопросы. В их числе рекомендуется подтвердить, что «вакцина не является экспериментальной терапией, изменяющей ген мРНК» и «сообщить весь список содержимого вакцины».

На вопрос о том, как изменить такие настроения, близкие к АП собеседники «Медузы» ответить затруднились. Однако в Кремле склоняются к использованию «мягкой силы». Несмотря на протесты россиян, недовольных законопроектом о введении QR-кодов на междугороднем транспорте и в общественных местах, в администрации президента уверены, что большая часть жителей — не убежденные противники вакцинации, а люди, «колеблющиеся» между прививкой и отказом от нее. Именно на них и будет рассчитана новая кампания Кремля.

«Надо показать, что с ними готовы разговаривать, убеждать, что их тоже слышат. В сети для этой аудитории будут работать люди — может, какие-то лидеры мнений, для которых тоже „не все так однозначно“. Сначала они будут писать о вакцинации со скепсисом, получать доверие, а потом выносить на публику авторитетное мнение о безопасности вакцины — или исследование о том, как она облегчает болезнь. Расскажут, что вакцина в принципе безопасна для здоровья, а получение сертификата серьезно облегчает повседневную жизнь: проще путешествовать, ходить в кино и так далее», — объясняет принцип один из близких к АП собеседников «Медузы».

Полностью стратегия того, как Кремль «перезагрузит» вакцинацию в России, еще не готова. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил «Медузе», что «администрация президента не занимается пиар-кампанией по вакцинации»: «Этим занимаются соответствующие ведомства, штаб правительства, ничего принципиально нового не планируется. Вы видите, что кампания продолжается. Это идет по телеканалам, выступают врачи и так далее».

На вопрос, фиксируют ли власти снижение рейтинга Путина на фоне споров вокруг QR-кодов, Песков ответил так: «Какой-то прямой зависимости нет, мы ее не видим. Есть обычная незначительная волатильность. Уровень доверия президенту достаточно высок».

«Не забывайте, что ведет это все штаб [по борьбе с коронавирусом]. Инициатива законопроекта по QR-кодам относится именно к кабинету министров, — добавил Дмитрий Песков. — Что касается QR-кодов, это во всем мире так. Много людей это не принимают, но, как говорится, лучше несогласные, но пусть будут живые. К сожалению, пандемия уносит очень много жизней».

Рейтинг одобрения Навального за год вырос вдвое — до 20%. В его отравление верит четверть россиян

«Левада-центр» в конце сентября провёл масштабное исследование, задав россиянам около десятка вопросов по поводу их отношения к Алексею Навальному и к его отравлению. Вопросы были сформулированы совместно с «Открытыми медиа», которые ознакомились с итогами исследования. Опрос «Левада- центра» проводился 25−30 сентября по всероссийской репрезентативной выборке, опрошено 1605 человек в возрасте 18 лет и старше. 

Рост известности и рейтинга 

20% россиян одобряют деятельность Навального, а 50% не одобряют. Только 18% заявили о том, что никогда не слышали о таком политике. В прошлом году социологи уже задавали подобные вопросы — тогда деятельность Навального одобряли 9% опрошенных, то есть вдвое меньше респондентов. Но вдвое меньше был и антирейтинг (25%). А 31% сказали, что ничего не знают о его деятельности. Это первое настолько подробное исследование, посвященное оппозиционному политику, сказал «Открытым медиа» заместитель директора «Левада-центра» Денис Волков. Выросла известность политика — выросло и одобрение, констатирует он. 

Выше всего уровень одобрения Навального у россиян в возрасте 18−24 лет: среди молодежи его популярность достигает 30%. Лучше к нему относятся люди с высшим образованием, жители Москвы и крупных городов. Ниже всего популярность политика среди людей 55 лет и старше (13%), малообразованных и живущих в небольших (до 100 тысяч населения) городах, но и антирейтинг политика выше всего в Москве (64%). А вот на селе к нему неожиданно гораздо более лояльны. 

Больше всего респондентам нравится в Навальном то, что он «говорит правду, вскрывает наболевшие вопросы» (так считают 6%). Также сторонникам политика импонирует его оппозиционность и «новый взгляд» (по 4%), борьба с коррупцией оказалась только на третьем месте (3%). 54% опрошенных не нашли у Навального сильных сторон. 5% опрошенных считают его агентом Запада и «засланным казачком», ещё 5% — болтуном и популистом, 4% употребляют такие термины, как «пафосный», «скандальный» и «заносчивый» и ещё 4% упрекают Навального в том, что он «сеет смуту, беспорядки, провокатор, смущает молодёжь». Но доминирует нейтральное отношение к Навальному — так ответила наибольшая группа респондентов (31%). 

Был отравлен с неизвестными целями 

Об отравлении Навального знают или хотя бы слышали 77% опрошенных, но лишь 18% граждан внимательно следят за этой историей.

Это событие, выяснили социологи «Левада-центра», вызывает в обществе противоречивые чувства: недоумение испытали 15% опрошенных, возмущение, гнев или сочувствие — 23%, тревогу произошедшее вызвало у 3% и удовлетворение — у 2%. Однако наибольшая группа респондентов — 35% — не испытывает по этому поводу никаких особых чувств. 

Информации о том, что Навальный был намеренно отравлен, в той или иной степени доверяют 25% опрошенных, не доверяют — 42%. Примечательно, что даже среди респондентов, которые всё-таки склоняются к версии умышленного отравления, мало кто готов рассуждать о стоящих за ним силах. В этой части 30% респондентов винят в произошедшем власть (Путина, Кремль, Госдуму, «Единую Россию», ФСБ и спецслужбы), по 8% называют вероятными заказчиками западные спецслужбы и фигурантов расследований политика. 47% просто не стали отвечать на этот вопрос. Если же считать от общего числа опрошенных, подавляющее большинство граждан не придерживается никакой конкретной версии. 

Тут важен скорее расклад между версиями, которых оказалось не так много: основной стала всё-таки та, что за отравлением стоит власть, в том или ином проявлении, отмечает Волков. В версию о причастности власти жители столицы верят почти вдвое охотнее, чем люди в регионах: так считают 50% москвичей из тех, кто вообще верит в отравление политика. О злом умысле властей чаще говорят мужчины, чем женщины (36% против 25%). 

Имидж не изменился 

Отравление Навального никак не повлияло на его имидж — образ политика уже сложился, констатирует Волков. Если же ориентироваться на открытый вопрос, который социологи регулярно задают респондентам, когда просят назвать политиков, чью деятельность те одобряют, то Навальный где-то на пятом месте: после Владимира Путина, Михаила Мишустина, Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова — вровень с Павлом Грудининым Политолог Алексей Макаркин не удивлён высоким антирейтингом Навального в Москве. Это, объясняет он, особенность столичного класса, состоящего не только из интеллигенции (у которой к Навальному если и есть вопросы, то к власти их ещё больше). Но в столице также много выходцев из силовых и других госструктур. Они страшно боятся смуты, символом которой является как раз таки Навальный. Ситуация меняется, но говорить о сломе тенденции пока рано, замечает эксперт: антирейтинг Навального по-прежнему превышает уровень доверия к нему. С одной стороны, на лицо рост протестных настроений: сказывается усталость от стагнации и тема пенсионного возраста никуда не делась, указывает политолог, подросли вчерашние 15−16-летние, для которых Навальный — герой. Они стали избирателями, их включают в опросы, и они совсем другие. Но проблема Навального в том, что обвинения в связях с заграницей накладываются на неопределенность его статуса. Для большинства избирателей Навальный — трикстер, он не вписывается в сложившуюся систему сословий. В начале 90-х эту роль застолбил за собой лидер ЛДПР Владимир Жириновский, вспоминает Макаркин. Но тот с самого начала позиционировал себя как председатель партии, и это людям понятно. У Навального же нет статуса, признанного обществом и государством. Он вроде адвокат, но никого не защищает в суде. Политик, но никуда не избрался. Что такое блогер — людям старшего поколения вообще не понятно. А вот молодым уже понятно, не случайно именно в этой среде Навального понимают и принимают. Поэтому поддержка растёт, но пока не переходит определённого уровня, резюмирует эксперт.

Источник: https://openmedia.io/news/n3/rejting-odobreniya-navalnogo-za-god-vyros-vdvoe-do-20-v-ego-otravlenie-verit-chetvert-rossiyan/

Навальный в Москве обогнал по рейтингу Мишустина и почти сравнялся с Собяниным — «Левада-центр»

Согласно опубликованным результатам опроса «Левада-центра», проведенного 24–27 апреля, уровень одобрения деятельности Путина на посту президента снизился до исторического минимума. В апреле этот показатель составил 59%, хотя в феврале он был выше на 10 процентных пунктов. Это самый низкий уровень одобрения за все время проведения опросов с 2000 года.

При этом рейтинг доверия основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального в некоторых категориях оказался более высоким, чем у других федеральных политиков. Так, например, Навальный обогнал премьера Михаила Мишустина и лидера ЛДПР Владимира Жириновского в рейтинге по Москве и сравнялся с рейтингом Собянина в целом по России (респонденты сами называли политиков, которым они доверяют). В Москве Собянин все же опередил Навального с разницей 16 против 11.

После публикации этих данных пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал рекордное падение рейтинга Путина так: «Мы неоднократно уже говорили, что у них существуют разные методики, мы не склонны полностью доверять результатам этих опросов». Он добавил, что «существуют и другие опросы, которые дают иную картину».

Источник: https://theins.ru/news/217985

Источник: https://www.levada.ru/2020/05/06/odobrenie-institutov-vlasti-i-doverie-politikam/

Оказывается, бывают фэндомы-кармодрочеры...

Сегодня обнаружил, что у меня был полностью снят весь рейтинг fallout (>40) и все медальки фэндома.

Нарушений правил фэндома с моей стороны не было.

Зато было сообщение админа:

Теперь он закрыл ЛС.

Такое вот кармодрочерство высшего порядка (на уровне фэндома)... Оказывается, я ему рейтинги порчу! Ко мне же хейтеры приходят... "Нет человека, нет проблемы". Теперь Кащеюшка может быть спокоен, теперь никто ему статистику не испортит!