Как ни печально, но первый подрыв произошел за катками, т.е. на броне, а там она весьма слабая. А потому очень большая вероятность, что броня пробита, отсюда весьма вероятно, что в экипаже уже нет былого задора... :(
Начнём с того что у танка под днищем броня ловит подрыв противотанковой мины... а это за частую кумулятивный заряд направленный перпендикулярно к броне... а тут ПТУР под углом и то мимо... сомневаюсь что на танке осталось что то больше чем царапины
На счет мины, думаю, ты не прав - заметь, что в начале гифки в танки что-то прилетает справа, и подрыв идёт ровно при попадании этого предмета именно в место подрыва. Слишком невероятным кажется, чтобы сразу при попадании чего-то в танк он-же в том-же месте получает подрыв мины. :)
А вот второй выстрел прилетает сверху слева и уходит в горизонталюную броню, вполне вероятно инициируя подрыв ДЗ.... Но тут уже х.з.
Потому мне кажется, что тут мы видим два попадания противотанковых ракет. ПТУР или РПГ - судить не берусь, они разные и их очень много.
Я не о том.... коментом выше написано что у танка под днищем броня слабая... а броня под днищем мину выдерживает (не всегда но всё же) а на гифке ПТУР ушел вообще по моему в землю и наврятле это навредило экипажу
Хмм... Ниже компоновка Т-72. Попадание между 2 и 3 катками, а значит позади сидения мехвода. Получается либо у них комплекты противохимки сгорели, либо все-таки подрыв произошел под днищем(иначе попадание в карусель АЗ и "раком встал весь экипаж"(с)).
Хотя у кумулятивных средств взрыватель контактный (был бы дистанционный - взрыв был бы перед катками), а потому ПОД днищем он не мог рвануть - цеплять не за что для подрыва, просто разрушился бы и всё...
Земля наверное недостаточно цепляет да?) а вообще что бы навернуть танк достаточно одной дырки и не важно от чего... даже бронебойная пуля калибра 12.7 спокойно выводит экипаж из строя... ток вот попробуй танк пробей ну это уже другая проблема... при пробитии брони (а танк герметичный) пуля, снаряд, тапок создаёт перепад давления с высоким фронтом... таким образом контузия у всего экипажа (возможно смертельная) но если там качки со стальными яйцами они будут воевать дальше только вот слышать наврятле будут и адекватными после этого тоже не останутся
1) Контузии лечат, правда далеко не на 100% каждого могут вернуть в реальность.
2) Есть такой приёмчик у танкистов: не задраивать люк танка, когда ожидается пробитие и изменение давления: попадание в машину - давление через распахивающийся люк сбрасывается. Вроде как не по уставу, но применялось ещё с ВОВ. И шансов выжить больше, и техника меньше страдает.
3) Контуженные не только качки могут воевать, но это уже совсем другая история...
Глянул на схему корпуса) мехвод сидит слева) пробитие даже если есть то справа) так что хз чё там с экипажем) а вообще танк можно наебнуть и гранатой) нужен талант просто)
Там не талант, там везение. Т.к. если бы танк пальнул перед броском (он там в люк чтоль попал обычной гранатой?), этот бравый чучмек валялся бы как минимум с контузией всего тела в кустах, а если б не повезло - фрагментировало бы нафиг..
Телепаты пока, вроде, в войсках не замечены...
он не в люк))) по ходу танк пальнул или хрен его знает что он делал))) но гранату он закинул в дуло и судя по всему она вывалилась в нутри танка через ствол и подорвала боеулад)))
если бы танк пальнул, был бы форс пламени. А так-же разрыв ствола из-за постороннего предмета в нем. Что-то я не могу представить. что должно случиться с закрытым затвором, чтобы произошел подрыв БК из-за взрыва снаряда в стволе.
Если затвор открыт, то 1) выстрела точно не могло быть 2) даже ручная Ф1 так быстро бы по стволу не прокатилась до башни (это даже не учитывая ее формы).
А потому - либо граната попала в люк (а форс пламени из него и указывает на то, что он был открыт), либо какая-то дикая постановка.
Скорее взрыв СВУ\гранаты в стволе при открытом затворе. Первый дым из башни - СВУ, затем воспламенение БК.
Вовсе не обязательно, чтобы граната закатилась внутрь, осколки и газы, пройдя по стволу, могут воспламенить БК.
да только вот взрывом гранаты вырвало люк... каким образом его должно было вырвать если граната в стволе взрывается? дыма из дула не было до подрыва БК... но после подрыва БК от туда валит пламя значит взрыв гранаты по любому был в нутри башни при открытом затворе.... и у танка (если экипаж не даланафты) затвор открыт только во время перезарядки... я не спорю если бы мужик лежал перед дулом в момент выстрела его бы розпидарасило... но гифка умалчивает как он там появился... ИМХО танк пальнул после чего подбежал мужик забросил гранату дуло и убежал... во время перезаряда ствол автоматом задирает вверх именно так как на гифке и граната при этом бы вывалилась прямо в башню....
Вообще вопрос о поражающем действии кумулятивного снаряда высоким давлением в заброневом пространстве весьма спорный. http://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html
Мнения колеблются от безусловного поражения и срыва люков до поражения на небольшом расстоянии от кумулятивной струи.
кумулятивная струя ничем не поражает... она поджигает всё на что попадает... чаще всего двигатель... а вот если с ней вваливаются части боеприпаса то вообще что угодно может быть... но в танк части боеприпаса не попадут так как броня толстая... а части могут попасть только внутрь БТРа но если кумулятивным пальнуть в БТР то взрыв будет наврятле снаружи а тогда полюбому полный пиздец
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/
про то, в каких случаях экипаж может получить контузию.
Если коротко, то контузия возможна только если в танке открыты люки, в которые будет "затекать" ударная волна. В пробоину от снаряда же ударная волна не затекает, поэтому контузии не будет. Ущерб экипаж получит лишь от разлетящихся внутри осколков. А может и не получить, смотря куда попадёт.
Это всё про кумулятивные снаряды... а люки открытыми во время боя будет держать только идиот так как при открытом люке любой взрыв даже рядом с танком и кровь из ушей и других мест полюбому... интересная статейка почитаю на досуге) и контузия возможна не только при открытых люках... когда люк открыт то ударная волна через люк контузит при взрыве снаружи... когда закрыт взрывы снаружи по барабану но достаточно даже пули стрелкового оружия которая пробёт защиту при закрытом люке то всё... но при открытом люке пуля которая пробила корпус не контузит... такая вот физика... а вообще читал где то статью что снайпер во время боевых действий где в турции вроде бы из ОСВ-96 прострелил БТР с экипажем 4 человека... пуля ни в кого не попала но броню пробила в результате 4 трупа с кровоизлеянием в мозг... вот такая вот контузия...
Да ёб вашу мать, посмотришь видеозаписи городских боёв в Сирии, взятие Грозного и подобное и начинаешь чувствовать, что главная задача бронетехники - как можно скорее подставить борт под РПГ ваххабитов. Ну очевидно же, что в каждой второй дырке засело шимпанзе с гранатомётом - нет, всё равно танки едут, даже не постреляв.
Я сегодня смотрел американский "документальный" фильм про развязку войны в ираке))) Это очень смешно выглядело... и потрясающе серъезно) И конечно виноват в этом был лишь Саддам) За что и был очень демократично повешен и "зло" снова было побеждено.... И в конце появляется люк скайвокер который как будто только что взорвал звезду смерти и наконец-то объявил "MISSION ACCOMPLISHED" XDDD
"Дело было не в бобине - распиздяй сидел в кабине..." (с)
Всё это от долбоёбов-офицеров. Как ни печально. :( Еще в 44-45 танки ВСЕГДА сопровождались в городах штурмовыми группами, и пехота шла если не впереди, то рядом.
Плюсую.
Танки шли, прикрываемые пехотой (желательно, с ПП, чтобы подавлять). Шли не тупо колонной, а по разным сторонам улицы, поворачивая орудия в противоположную сторону (т.е. едет по левой обочине - "смотрит" стволом вперёд на правую и, соответственно, наоборот). Так прикрывали друг друга, нормально отвечали на любые нападения и мочили фаустников. Естественно, такой вариант - не панацея, но такое построение спасло жизни очень многим нашим. Смотришь же что было в Грозном... как будто на пикник собрались, честное слово. Будто не было ветеранов Афганской войны, которые были знакомы с засадами на колонны. Будто и у Сирийцев опыта такого нет.
Вообще же ДЗ в таких боях обязательна, а на бочины лучше навешивать экраны, резино-тканевые или решётчатые - какие есть. Ясен перец, что тоже не + 146% к защите, да и при манёвре их легче лёгкого прое*ать, но всё же лучше, чем ничего. В принципе, сколько смотрел - Сирийцы не дураки, они на свои танки ДЗ нормально вешают, а тут просто непонятно что и как. Да и за катками никто никогда ДЗ не вешал.
Не подумай что не согласен, все верно сказал. Только, как мне помнится, в Афгане не было городских боёв, чтобы родить какой-то опыт по этой части. Всё, что было наиболее близком - это беспорядки в Венгрии в 1956м и в Чехословакии в 1968м...
Тут не сколько про городские, сколько про удержание секторов и сохранение строя. В Афгане тоже было актуально.
Другое дело, что весь опыт ветеранов Афгана действительно проебан - там люди другой страны воевали, в новой они оказались ненужны.
Наверняка ты прав, мой коментарий относился лишь к городским боям. Вообще пока ни одного видео из Сирии не видел - работы до жопы, успеваю только тут иногда отписаться(даж счас сижу на работе).
Барятинский, например, пишет, что эти экраны создавались собственными мастерскими. Кое-где встречал упоминание, что не держали такие экраны прямое попадание.
Если и наваривали сетки от кроватей, то эпизодически. Вы представьте себе, на танк - минимум две кровати надо. Это ж сколько кроватей с сеткой надо было по всей восточной части Германии изымать =)
Вот поймите, я выражал точно такую же мысль, только немного другими словами. Меня заминусовали, приплели ИГРУ, а потом вообще стали чушь пороть. Где логика?
неее,это другое.просто в частности о игре WoT.там не одни задроты сидят.а вот некоторых,как меня например, наоборот с подвигла на перелопачивание горы книг по танкам оставленных тобой)))кстати ни кто не в курсе где достать "Курт Пфеч - Танковая бойня под Прохоровкой. Эсэсовцы в огне"а то почитать охота очень.
А вот второй выстрел прилетает сверху слева и уходит в горизонталюную броню, вполне вероятно инициируя подрыв ДЗ.... Но тут уже х.з.
Потому мне кажется, что тут мы видим два попадания противотанковых ракет. ПТУР или РПГ - судить не берусь, они разные и их очень много.
Хотя у кумулятивных средств взрыватель контактный (был бы дистанционный - взрыв был бы перед катками), а потому ПОД днищем он не мог рвануть - цеплять не за что для подрыва, просто разрушился бы и всё...
2) Есть такой приёмчик у танкистов: не задраивать люк танка, когда ожидается пробитие и изменение давления: попадание в машину - давление через распахивающийся люк сбрасывается. Вроде как не по уставу, но применялось ещё с ВОВ. И шансов выжить больше, и техника меньше страдает.
3) Контуженные не только качки могут воевать, но это уже совсем другая история...
Подрыв слишком высоко для земли. :)
>ток вот попробуй танк пробей ну это уже другая проблема...
глянь на схему - там нижняя часть корпуса - тонкая броня под некоторым углом - эту деталь даже фаустпатрон наверняка пробьет, не говоря о ПГ-7.
А что до поражения экипажа повышением давления - тут ты всё верно сказал... Потому и нифига не радостная картинка в начале поста. :(
Телепаты пока, вроде, в войсках не замечены...
Такие дела.
Если затвор открыт, то 1) выстрела точно не могло быть 2) даже ручная Ф1 так быстро бы по стволу не прокатилась до башни (это даже не учитывая ее формы).
А потому - либо граната попала в люк (а форс пламени из него и указывает на то, что он был открыт), либо какая-то дикая постановка.
Вовсе не обязательно, чтобы граната закатилась внутрь, осколки и газы, пройдя по стволу, могут воспламенить БК.
Мнения колеблются от безусловного поражения и срыва люков до поражения на небольшом расстоянии от кумулятивной струи.
про то, в каких случаях экипаж может получить контузию.
Если коротко, то контузия возможна только если в танке открыты люки, в которые будет "затекать" ударная волна. В пробоину от снаряда же ударная волна не затекает, поэтому контузии не будет. Ущерб экипаж получит лишь от разлетящихся внутри осколков. А может и не получить, смотря куда попадёт.
Верхняя часть рухнет и раздавит нижнюю.
Всё это от долбоёбов-офицеров. Как ни печально. :( Еще в 44-45 танки ВСЕГДА сопровождались в городах штурмовыми группами, и пехота шла если не впереди, то рядом.
Танки шли, прикрываемые пехотой (желательно, с ПП, чтобы подавлять). Шли не тупо колонной, а по разным сторонам улицы, поворачивая орудия в противоположную сторону (т.е. едет по левой обочине - "смотрит" стволом вперёд на правую и, соответственно, наоборот). Так прикрывали друг друга, нормально отвечали на любые нападения и мочили фаустников. Естественно, такой вариант - не панацея, но такое построение спасло жизни очень многим нашим. Смотришь же что было в Грозном... как будто на пикник собрались, честное слово. Будто не было ветеранов Афганской войны, которые были знакомы с засадами на колонны. Будто и у Сирийцев опыта такого нет.
Вообще же ДЗ в таких боях обязательна, а на бочины лучше навешивать экраны, резино-тканевые или решётчатые - какие есть. Ясен перец, что тоже не + 146% к защите, да и при манёвре их легче лёгкого прое*ать, но всё же лучше, чем ничего. В принципе, сколько смотрел - Сирийцы не дураки, они на свои танки ДЗ нормально вешают, а тут просто непонятно что и как. Да и за катками никто никогда ДЗ не вешал.
Другое дело, что весь опыт ветеранов Афгана действительно проебан - там люди другой страны воевали, в новой они оказались ненужны.
Если и наваривали сетки от кроватей, то эпизодически. Вы представьте себе, на танк - минимум две кровати надо. Это ж сколько кроватей с сеткой надо было по всей восточной части Германии изымать =)
- Убил!
Т.е. если я в детстве сам перелопатил кучу литературы по танкам - я все равно иду в кучу с любителями ВоТ?
Флибуста? Не, не слышал.