Тут видно наглядное различие в логике мужчин и женщин. В отличие от стандартных вариантов "да" и "нет" присутствует "да усиленное", что ломает к хуям всяческую привычную логику.
30.08.2013, 23:50
Пиздец, реактор становится прибежищем гуру пикапа. Постоянно постятся заумные схемы и невероятные закономерности. По факту же это все соотносится с жизнью примерно никак - если бы все описывалось маленькой картинкой, никто бы не писал миллионов страниц по психологии.
Пикап это из другой смежной области. Говорю как психолог\этолог к нашей радости это так и есть)
Говорю как простой смертный: почему-то все схемы про баб строятся на аксиоме "она хочет как можно сильнее его прогнуть", а все схемы про мужиков - "он хочет, приложив как можно меньше усилий ее трахнуть, не неся никакой ответственности". Увы (или слава ЛММ) большинство людей под это описание не подходит - даже за то недолгое время, что я топчу эту землю, уже успел повстречать и девушек, которые хотят "хозяина", и тех, с кем понятие дружба не превращается в одностороннее использование, и тех, кто ищут тупо приключений себе неизвестно на что, да и таких, кои сами хотят "покупать" мужчину (имея солидный бизнес при себе) даже видел.
Опять-таки, действия человека редко описываются бинарной логикой (да/нет), обычно для этого используется нечеткая логика ([0..1]). Взять тот же коэффициент "прогиба": он едва ли будет 100% да (положительно ответит на просьбу привезти цветочек, даже если истекает кровью от потери обоих ног) или 100% нет (даже салфетку за столом не подаст). А потому коэффициент - что-то среднее между 0 и 1.
Ну это так, причитания, на практике же тот, кто изобрел бы подобные поведенческие схемы с результативностью ~100% уже давно бы правил миром, руководя почти всеми людьми аки орками в Варкрафте. И люди разные, и условия разные, так что точность подобных алгоритмов под большущим сомнением.
Что же до себя, то из всех девушек, с которыми я пытался чето строить только 1 делала попытки "прогнуть", пытаясь качать деньги или время. Остальные же помогали мне не меньше, чем я - им (с некоторыми до сих пор отлично общаемся, помогая друг-другу по разным вопросам).
Да и вообще только лет в 16-18 все начиналось с желания трахнуть, дальше же в избранницах в первую очередь привлекали интеллект, неординарность мышления, обучаемость, гибкость ума и подобные плюшки, так как с увеличением возраста и дохода быстро пришло понимание того, что "просто трах" легко покупается, притом идет в коробке с отличным сервисом.
Опять-таки, действия человека редко описываются бинарной логикой (да/нет), обычно для этого используется нечеткая логика ([0..1]). Взять тот же коэффициент "прогиба": он едва ли будет 100% да (положительно ответит на просьбу привезти цветочек, даже если истекает кровью от потери обоих ног) или 100% нет (даже салфетку за столом не подаст). А потому коэффициент - что-то среднее между 0 и 1.
Ну это так, причитания, на практике же тот, кто изобрел бы подобные поведенческие схемы с результативностью ~100% уже давно бы правил миром, руководя почти всеми людьми аки орками в Варкрафте. И люди разные, и условия разные, так что точность подобных алгоритмов под большущим сомнением.
Что же до себя, то из всех девушек, с которыми я пытался чето строить только 1 делала попытки "прогнуть", пытаясь качать деньги или время. Остальные же помогали мне не меньше, чем я - им (с некоторыми до сих пор отлично общаемся, помогая друг-другу по разным вопросам).
Да и вообще только лет в 16-18 все начиналось с желания трахнуть, дальше же в избранницах в первую очередь привлекали интеллект, неординарность мышления, обучаемость, гибкость ума и подобные плюшки, так как с увеличением возраста и дохода быстро пришло понимание того, что "просто трах" легко покупается, притом идет в коробке с отличным сервисом.
Как насчет книги моего колеги, в ней все систематизировано?)
Ну так давай ссыль, можно и почитать. Правда, в рамках данного поста я уже вряд ли отвечу, т.к. вдумчивое прочтение за 1-2 едва ли возможно.
Так или иначе постоянно сталкиваюсь с тем, что в подобных схемах (как и в этой) либо я не попадаю ни под одно из условий, либо несколько и тех девушек, с которыми я пытался/пытаюсь строить отношения.
В любом случае, с книгой было бы интересно познакомиться, может она расставит все по своим местам.
Так или иначе постоянно сталкиваюсь с тем, что в подобных схемах (как и в этой) либо я не попадаю ни под одно из условий, либо несколько и тех девушек, с которыми я пытался/пытаюсь строить отношения.
В любом случае, с книгой было бы интересно познакомиться, может она расставит все по своим местам.
http://rghost.ru/4564778 я думаю на этой ноте можно будет закончить дискусию.
Известные у вас коллеги, однако. Хоть и не читал, но слышал много. Олег Новоселов даже до Двачей добирался, вызывая бурный срач во всех группах: школота ("самки", "альфы", "омеги", "ты умрешь девственником") и не-школота - тоже (умная критика с ссылками на авторитетные и не очень источники). Думаю, можно будет почитать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
