Давно пора!
06.06.2013, 06:56
ничего
Ну, дегенератами я бы их не назвал. Скорее, хитрыми ублюдками.
Вообще-то, атеизм - это мировоззренческая система, не допускающая существование чего-либо, что не может быть доказано, или выведено строгой дедукцией из доказанного. Т.е., если вашего бога существование докажут научно, то атеисты перестанут его отрицать, но поклоняться не будут. Разве только, если сумеют создать ритуал со 100% гарантией срабатывания.
В атеизме противопоставление идет не богам, а бездоказательной вере.
В атеизме противопоставление идет не богам, а бездоказательной вере.
не совсем так. На мой взгляд, предметом поклонения - отрицание наличия бога. Об этом можно судить из выражения "ярый атеист" - т.е. он не офигеть как преклоняется пред челоеком/чеолвечеством, а яростно отрицает наличие бога. Это как антифанат apple. Ну не любишь - не трогай, ан нет - надо подойти, обосрать, загнобить.
>Атеизм тоже имеет признаки религии.
А лысый - цвет волос. Всё имеет признаки религии, если искать с пристрастием.
А лысый - цвет волос. Всё имеет признаки религии, если искать с пристрастием.
Вера в сверхъестественное не является сферой человеческой деятельности по определению )))
А научный атеизм?
Научный атеизм не спорит с религией и не отрицает её )) В научном атеизме просто нет сверхъестественных сил - нечего отрицать, есть только поле для исследования и факты )))
И нет, ваш расизм тут неуместен.
А научный атеизм?
Научный атеизм не спорит с религией и не отрицает её )) В научном атеизме просто нет сверхъестественных сил - нечего отрицать, есть только поле для исследования и факты )))
И нет, ваш расизм тут неуместен.
гг
ибо сказано: "всякая власть от бога"..
У вулканцев это немного странно: у них нет мифов и легенд, все подобные события доказаны и считаются фактом.
"Живите долго и процветайте" означает он у вулканцев. А что он означает у чуваков в чалмах, знает только Люцифер.
да ну нахуй вас. религия имеет смысл. но Не та что сейчас, продажная шлюха, которую так же зовут. А та что потеряна.
а большинство из вас не имеет представления о религии.
а большинство из вас не имеет представления о религии.
Вот мне интересно, откуда вообще у него сведения о потерянных знаниях. Может, мы все это время упускали какой-то ооооочень важный факт, смотря не в ту сторону. Великий гуру мог бы нам помочь, снисходительно потрепав по голове и тыцнув пальчиком, кому молиться для здоровья кармы.
Видите, к нему пришла мысль, которую я не смел написать.
только без Дзен
только без Дзен
Сейчас массовое представление о религии выглядит скорее, как некое слепое раболепие перед чем-то ни кому не виданном и тупое следование писулькам, которые обязывают меня к странным "поступкам".
Мало кто сейчас относится к религии как к основе выстраиваемого диалога с миром. Религия, по крайней мере авраамическая, - это всегда глубокая философская концепция, но использующая в своей аксиоматике наличие некоего сверхсущества с чьей волей приходится считаться. А дальше работают все законы логики. То что сейчас религию превратили в пугало очень грустно.
Мало кто сейчас относится к религии как к основе выстраиваемого диалога с миром. Религия, по крайней мере авраамическая, - это всегда глубокая философская концепция, но использующая в своей аксиоматике наличие некоего сверхсущества с чьей волей приходится считаться. А дальше работают все законы логики. То что сейчас религию превратили в пугало очень грустно.
Она всегда была пугалом. Новый завет только очеловечил старое христианство, где нормальным считалось то, что "Бог" мог потребовать обычной кровавой жертвы, но только в лице твоего сына. Старый завет принес нам имя "Воинственный" (Саваоф). В Старом завете "Бог" убивал детей египтян по наводке евреев лишь за то, что "Аменхотэпы" нехорошо относились к "Изям"... Где глубокая концепция? Верь в нашего бога и не мешай евреям, иначе тебе и твоим детям пиздец даже за просто так? Жить и ждать воли божьей, которая сотрет тебя в порошок?
Извините, я лучше буду веровать в то, что смерть человечества наступит в умирающем от агонии Солнце, от столкновения с астероидом или от того, что атомы "надумают" улететь к хуям на другой конец Вселенной, чем в то, что какой-то дядька по своей воле играет с человечеством, забирая у него смысл всей жизни (а зачем жить в этом мире, если бозя знает о всех твоих будущих свершениях и твое место в раю или аду предопределено). Добавлю смайл, чтобы не сильно горелым тянуло: :-D
Извините, я лучше буду веровать в то, что смерть человечества наступит в умирающем от агонии Солнце, от столкновения с астероидом или от того, что атомы "надумают" улететь к хуям на другой конец Вселенной, чем в то, что какой-то дядька по своей воле играет с человечеством, забирая у него смысл всей жизни (а зачем жить в этом мире, если бозя знает о всех твоих будущих свершениях и твое место в раю или аду предопределено). Добавлю смайл, чтобы не сильно горелым тянуло: :-D
Почему вы считаете что, как вы сказали "старое христианство", считает нормальным потребовать кровавую жертву и выбрать для нее сына? Это единичный случай, который естественно, трактуется не в пользу кровожадности данной религии)
Все три иерарха становления еврейского народа: Арваам, Ицхак и Яаков, кроме всего прочего, имеют свою отличительною особенность как функция человека в этом мире. Авраам, например, считается показательным примером Хесед - милосердрия. И Ицхак - это гвура(строгость, категория суда) Каждую историю в Библии с их участием нужно рассматривать с той точки зрения, как человек в этом мире должен использовать определенные качества души. Только надо учесть что Библия - это перевод и адаптация вещи которая писалась на другом языке и перевод нельзя анализировать на таком же уровне как и оригинал.
Жертвопреношения Ицхака на иврите звучит как "Акидат Ицхак" и переводится как связывание. Авраам связывает Ицхака. И все это может быть трактовано, и трактуется, как подчинение суда милосердию. И это самая поверхность истории.
У человека есть свобода воли, у него есть свобода на поступки. Смысл такому крутому существу делать болванчиков что бы их юзать как оловянных солдатиков? Да и изначально Адам и Ева, хотя они общались с чем-то, что их создало все равно смогли поступить не так как он им наказал. Это я про запретный пикник на природе :) Можно почитать книгу Иова где Иов очень даже бегает от воли Б-га. И многие другие куски из Библии где персонажи спорят в Б-гом. А в талмуде, о нет!, есть история о том как мудрецы поколения того времени, выиграли в беседе с Б-гом. Все очень-очень сложно и на самом деле интересно.
Все три иерарха становления еврейского народа: Арваам, Ицхак и Яаков, кроме всего прочего, имеют свою отличительною особенность как функция человека в этом мире. Авраам, например, считается показательным примером Хесед - милосердрия. И Ицхак - это гвура(строгость, категория суда) Каждую историю в Библии с их участием нужно рассматривать с той точки зрения, как человек в этом мире должен использовать определенные качества души. Только надо учесть что Библия - это перевод и адаптация вещи которая писалась на другом языке и перевод нельзя анализировать на таком же уровне как и оригинал.
Жертвопреношения Ицхака на иврите звучит как "Акидат Ицхак" и переводится как связывание. Авраам связывает Ицхака. И все это может быть трактовано, и трактуется, как подчинение суда милосердию. И это самая поверхность истории.
У человека есть свобода воли, у него есть свобода на поступки. Смысл такому крутому существу делать болванчиков что бы их юзать как оловянных солдатиков? Да и изначально Адам и Ева, хотя они общались с чем-то, что их создало все равно смогли поступить не так как он им наказал. Это я про запретный пикник на природе :) Можно почитать книгу Иова где Иов очень даже бегает от воли Б-га. И многие другие куски из Библии где персонажи спорят в Б-гом. А в талмуде, о нет!, есть история о том как мудрецы поколения того времени, выиграли в беседе с Б-гом. Все очень-очень сложно и на самом деле интересно.
>Это единичный случай, который естественно, трактуется не в пользу кровожадности данной религии
>Смысл такому крутому существу делать болванчиков что бы их юзать как оловянных солдатиков?
И сказал Господь Моисею, говоря: отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему...
И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола...
И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?.. итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя
>Смысл такому крутому существу делать болванчиков что бы их юзать как оловянных солдатиков?
И сказал Господь Моисею, говоря: отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему...
И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола...
И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?.. итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя
Я имел ввиду единичный случай где присутствуют намеки на жертвоприношения людей.
Да-да, целый народ поставил себе целю уничтожение всех евреев и почти преуспел в этом и ответные действия жестковатыми вам кажутся. Мидьян - это народ в Библии, такой же как и Амалек, цель которых уничтожить израиль не только физически, но и духовно. При прямой агрессии и опасности для жизни, ты имеешь право прервать жизнь агрессора. А учитывая что мидьян представляет собой не просто народ, а олицетворение стремления духовного уничтожения еврейского народа, то и искоренять такое стремление надо под самый корень.
В Библии нигде не сказано, что надо быть терпилой и лохом.
Да-да, целый народ поставил себе целю уничтожение всех евреев и почти преуспел в этом и ответные действия жестковатыми вам кажутся. Мидьян - это народ в Библии, такой же как и Амалек, цель которых уничтожить израиль не только физически, но и духовно. При прямой агрессии и опасности для жизни, ты имеешь право прервать жизнь агрессора. А учитывая что мидьян представляет собой не просто народ, а олицетворение стремления духовного уничтожения еврейского народа, то и искоренять такое стремление надо под самый корень.
В Библии нигде не сказано, что надо быть терпилой и лохом.
Православное христианство - действительно самая приемлемая из мировых религий.
Христос знал, кто его предаст. Даже больше - вся история вертится на необходимости предательства, ведь без него не было бы распятия. Где свобода воли в Иуды и не такова ли она у всех остальных? Свобода воли в Ноя - делай, как говорю, или умрешь (есть выбор?). Свобода воли у рабов, которые были даны Аврааму? Свобода воли в человека, который сам себя называть должен "Раб Божий"?
Спор с Богом? ОК, я согласен. Но когда Он устал от этих споров, то решил уйти в небытие, оставив чад своих на неограниченный строк (почти 2000 лет уже прошло). А, оставил еще нам "Пути Господни неисповедимы", намекая, что если он и проиграет в споре, то все равно прав, так человек слабоумен и не в силах понять его планы (зачем таких ограниченных тормозов создавать было?).
Смысл? Прожить земную жизнь, отказываясь от всего (хотя странно - у того же Авраама было все) и попасть после смерти за все свои мучения (чем больше - тем лучше) в рай, где сплошь и рядом скука (ни супер знаний, ни возможностей, ни иной любви, кроме как любви к ближнему и господу своему-зачем такая вечность?).
Извините, если я и допущу возможность существования Бога, то он будет явно не таким, каким его мне рисуют другие, основываясь на неправильном переводе противоречивой книги, которая доступна лишь в строго ограниченной дозировке после Никейского собора.
Христос знал, кто его предаст. Даже больше - вся история вертится на необходимости предательства, ведь без него не было бы распятия. Где свобода воли в Иуды и не такова ли она у всех остальных? Свобода воли в Ноя - делай, как говорю, или умрешь (есть выбор?). Свобода воли у рабов, которые были даны Аврааму? Свобода воли в человека, который сам себя называть должен "Раб Божий"?
Спор с Богом? ОК, я согласен. Но когда Он устал от этих споров, то решил уйти в небытие, оставив чад своих на неограниченный строк (почти 2000 лет уже прошло). А, оставил еще нам "Пути Господни неисповедимы", намекая, что если он и проиграет в споре, то все равно прав, так человек слабоумен и не в силах понять его планы (зачем таких ограниченных тормозов создавать было?).
Смысл? Прожить земную жизнь, отказываясь от всего (хотя странно - у того же Авраама было все) и попасть после смерти за все свои мучения (чем больше - тем лучше) в рай, где сплошь и рядом скука (ни супер знаний, ни возможностей, ни иной любви, кроме как любви к ближнему и господу своему-зачем такая вечность?).
Извините, если я и допущу возможность существования Бога, то он будет явно не таким, каким его мне рисуют другие, основываясь на неправильном переводе противоречивой книги, которая доступна лишь в строго ограниченной дозировке после Никейского собора.
Разговор в ветке начался со смысла религии и что оно такое. Разговор о том что приемлемей я не готов поддерживать, оно как обычно в говнометание же превратится :)
Свобода воли у рабов - в Ветхом Завете закон о седьмом годе, где говорится что в этот год нужно отпускать рабов, но раб может, если захочет, остаться у своего хозяина. Пожалуйста :) А Вообще, классическое ветхозаветное рабство по всем законам вещь очень даже защищающее права и свободы раба) Вплоть до личного имущества раба, которое взять хозяин без его спроса не может, материального поддержания семьи раба, хотя они рабами не являются и много еще каких фич. Тут вопрос не с рабами, а вообще как свобода выбора работает.
А почему земную жизнь надо проживать отказываясь от всего? И откуда вы знаете что в раю скука и что там будет? Мое представление о Б-ге тоже не такое на какое, мне кажется, вы намекаете)
А про какую книгу вы говорите?
Свобода воли у рабов - в Ветхом Завете закон о седьмом годе, где говорится что в этот год нужно отпускать рабов, но раб может, если захочет, остаться у своего хозяина. Пожалуйста :) А Вообще, классическое ветхозаветное рабство по всем законам вещь очень даже защищающее права и свободы раба) Вплоть до личного имущества раба, которое взять хозяин без его спроса не может, материального поддержания семьи раба, хотя они рабами не являются и много еще каких фич. Тут вопрос не с рабами, а вообще как свобода выбора работает.
А почему земную жизнь надо проживать отказываясь от всего? И откуда вы знаете что в раю скука и что там будет? Мое представление о Б-ге тоже не такое на какое, мне кажется, вы намекаете)
А про какую книгу вы говорите?
Я вот одного не понимаю. Ну не веришь ты, допустим, в христианского Бога, так чего ты лезешь со своим самоваром в чужой монастырь, вступаешь в споры, бессмысленные и беспощадные, с верующими? А если веришь, то зачем тогда судишь атеистов? Вы все свой выбор сделали, или выбор - холиварить, а не верить или не верить?
есть такой этап, он выдаёт каждого неофита в любом роде деятельности
состояние неравновесия, когда ты ещё не сапожник, но уже знаешь много забавных слов и выражений
и тут просыпается в субьекте неуёмная тяга сеять добро по окрестностям, проповедуя преимущества своей ещё не профессии, и меча кал в стан потенциального противника
состояние неравновесия, когда ты ещё не сапожник, но уже знаешь много забавных слов и выражений
и тут просыпается в субьекте неуёмная тяга сеять добро по окрестностям, проповедуя преимущества своей ещё не профессии, и меча кал в стан потенциального противника
Ну да, давайте теперь по крайностям судить обо всем и всех. водитель на автомобиле может создать ДТП - давайте запретим автомобили. Пища может протухнуть, и человек может отравиться протухшей едой - давайте все голодать и пухнуть от голода. Некоторые болезни неизлечимы - давайте закроем все больницы и повыгоняем с рабочих мест всех врачей. Это же изначально ущербная жизненная позиция, скорее отсутствие мнения, чем его присутствие.
Ну а что это меняет? Крайность - она и в Африке крайность... Для кого-то такие вот исключения - это повод исходиться на говно и орать оскорбительные слова на всю Ивановскую, для кого-то - нет. Я вот не считаю, что я морально вправе матюгать кого-бы то ни было только из-за того, что он верит, либо не верит в Бога. И ни к кому я веру не навязываю. Меня вообще удивляет то, что у некоторых есть стремление строить какие-то выводы, основываясь на каких-то поверхностных знаниях, то есть мыслить стереотипами. Из религии кто-то решил сделать пугало, кто-то подхватил, и своими мозгами пользоваться уже не желает - для него религия - истинное зло,а верующие все - манипулируемые зомби. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. :)
дОЛБАЕБЫ ВЫ!!!!
Придумано по заказу советских наркоманов. При поддержки атеистов со всего мира.
Сама по себе идея коммунизма - замечательна. Представьте мир без нужд, бедности и т.д. НО это утопия, сказка. Она добрая и сладкая, но всего лишь сказка. А вот превращение сказки в сладкую ложь для народа - преступление. И относится оно не к идеи. ЛЮДИ способны убивать за любую самую мелочную идею...
Ну так, никто не любит конкурентов
Ага, оттуда же вспоминаю, что никакие мои родственники и никакие родственники всех моих знакомых не были репрессированы, не были расстреляны и вообще никто не сидел. Из всех кого "кого убивали коммунисты" лично мне мне рассказывали только про фашистов. А попов бы я сейчас и сам не прочь, хотя при СССР они тоже не плохо жили, конечно не такие охуевшие как щас были, но не жаловались.
вы говорите, что религия - сфера общественной деятельности.
так мошенничество, опг и прочее - тоже из этой сферы.
и кто там ляпнул про грани человека? религия как раз и делает из человека однобокое чудовище. так же, как и только технические или гуманитарные науки.
я лично ближе к техническому складу ума, классику литературы не люблю, но есть интересные - над пропастью во ржи, чайка по имени джон ливигнстон, заводной апельсин, стругацкие и другая фантастика с социальными элементами.
а вот война и мир, мастер и маргарита - для меня ну совершенно непонятны - для меня это сродни санта-барбаре
так мошенничество, опг и прочее - тоже из этой сферы.
и кто там ляпнул про грани человека? религия как раз и делает из человека однобокое чудовище. так же, как и только технические или гуманитарные науки.
я лично ближе к техническому складу ума, классику литературы не люблю, но есть интересные - над пропастью во ржи, чайка по имени джон ливигнстон, заводной апельсин, стругацкие и другая фантастика с социальными элементами.
а вот война и мир, мастер и маргарита - для меня ну совершенно непонятны - для меня это сродни санта-барбаре
не понял? из выше сказанного выходит, что ты однобокое техническое чудовище?
ох лол. сверху спор кривославных идиотов и "атеистов" которые по сути являются идотами дрочащами на совок и коммунизм. многие кривославные тоже часто совки. вы одно говно
А в итоге коммунизм сам стал религией, со своими богами, святыми, мучениками, попами, святым писанием и технологией промывки мозгов населению.
вот arakcheev сказал > а ведь мы сейчас использьзуем около 93 % что построил комунизм ( дома , комуникации , военные технологии и тп... )
все правильно,буддизм тащит!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
