Ну а ты у нас мастер.
Ну если стараться, имхо, то по полной :)
Я, например, не разбираюсь в оружии и кузнечном деле, и мне нравится даже то, что на картинке. Если ты считаешь, что эта работа могла быть сделана лучше, ты, должно быть, шаришь в этом деле. В чем я очень сомневаюсь.
Хуево разбираешься значит. Даже с такого кривого ракурса видна откровенная лень и грубость мастера. Крестовины и яблоки так вообще говно. Постучали немного и считается, что сделали. Да и если глянуть на лезвие, то видно, что сталь херовая, ковалось почти по холоду, что есть не просто признак плохого тона, но и найхуевийшее обращение с оружием.
Но зато даже такими можно снести башню врагу)
Башню врагу можно и камнем снести:D
это стилизация
кто-то привык к картинкам с гладкими и и зеркально блестящими лезвиями
вапщето это закос под старину, даже самым крутым кузнецам иногда не под силу выковать мечи как ковали в средневековье
Ниже написали уже про полировку и заточку. Я не понял прост почему это не сделали ДО фотографии) Хотя может в этом этот кузнец видит свою романтику
спирвадобейся, ага
Чего добиваться-то? Я понимаю, что все тут фапают на сиськи, котят и мечи, но это не повод фапать на обвисшие сиськи, мертвых котят и хреново сделанные мечи, которые еще даже не довели до ума. :)
это был сарказм. отвечал я не тебе и по твоему тексту полностью согласен
дак они ещё не готовы,полировка,заточка,и они будут смотреться прекрасно
А ты оружие судишь по бутафорским мечам из Игры престолов?
Как раз таки, думаю, правдоподобные мечи. Когда особо не заморачивались зеркальной гладью. Рубит - и то хорошо.
Как раз таки, думаю, правдоподобные мечи. Когда особо не заморачивались зеркальной гладью. Рубит - и то хорошо.
Тут дело не в зеркальности(хотя клинок должен быть гладким, чтобы избежать ржавчины), а в том, что они просто хреновые: плохая ковка, плохая закалка, сколы у основания клинка.
А кривая рукоять на втором мече сверху?
Возможно просто намотка кривая. Вот кривое лезвие гораздо страшнее.
Свой арсенал в студию пиздюк. Быстраблять.
Круто прочернили ножи для снятия шкур.
Их не чернили, их просто не полировали.
Тащемта воронили, но не сильно. Может просто в отработку макнули.
ИМХО - мечи стилизованы под эпоху средневековья. Неужели вы епт думаете, что в средние века делали мечи отполированные до зеркального блеска из мегокаченственной стали? да хрен там был. Сталь в те времена была - г..но (дофига примесей), оборудование - г..но (объяснять думаю не надо).
Казалось бы при чём здесь булат.
Одно известно точно. Даже в средневековье обычный кузнец был умнее тебя, еблана школьного.
Одно известно точно. Даже в средневековье обычный кузнец был умнее тебя, еблана школьного.
действительно)))) мечи/ножи/топоры/наконечники для стрел и копий изготавливались исключительно из булатной стали.) А европейские так темболее) че там - булатного клинка не было только у полных лохов :D
Дык... Зачем ты споришь со спецами в кузнечном деле, и экспертами по срендевековому оружию, если они клинок упорно именуют лезвием ))) Не мешайся, постой в сторонке.
И поржи тихонько))))
И поржи тихонько))))
Ай, маладца.
Ну ладно. Если не знал, или не понял из картинки, то лезвие - это заточенная часть клинка. Лезвие может быть одно, как у сабли например, или два, как у обоюдоострого меча. Колющий клинок может вообще не иметь лезвия, как у панцерштехера например.
Ну ладно. Если не знал, или не понял из картинки, то лезвие - это заточенная часть клинка. Лезвие может быть одно, как у сабли например, или два, как у обоюдоострого меча. Колющий клинок может вообще не иметь лезвия, как у панцерштехера например.
не не не) куда интереснее спровоцировать срач))) а потом и поржать можно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться