09.05.2013, 13:34
Однако, среди кавалеров вообще нет этого дедана. Его зовут Дмитрием, фамилия — Легкоступов. И КГБшник он тоже поддельный.
Кто знает... Кто знает...
Бабка?
печаль,беда
Дак фейк или не фейк? я про пост
вы на даты смотрели?
просто сми уже не шумят. они уже отшумели и забыли
ну и что автор хотел этим сказать, что мир полон лгунов?
Чтобы знали, кого поздравляете. Не этих пиздюков, а настоящих ветеранов. Как-никак праздник же.
Не знаю, правда или нет, но слыхал, что КГБ-ов награждают медалями, но открыто носить их запрещено. Так что, может именно этот ветеран просто на старости лет решил нарушить предписание.
А может и липовый, судить не стану.
P. S. Про то, что некоторые ветераны липовые, знал давно. Но уважать остальных меньше не стал.
А может и липовый, судить не стану.
P. S. Про то, что некоторые ветераны липовые, знал давно. Но уважать остальных меньше не стал.
СМИ тоже подхватили. Не думаю, что им охота фейк раздувать
45 - 18 = 27
неоднократно были материалы и расследования про липовых ветеранов, их ещё при СССР много было, т.к. настоящих ветеранов боялись подпускать на официальных мероприятиях к руководству, люди войну прошли и страха не имели, могли сказать или сделать что-то не то. А некоторых "ветеранов" и сам видел, воевать начали наверное года в 3. Там вообще с наградами история очень хитрая, некоторые спалились, т.к. одели награды, которыми только лётчики награждались на форму подводников, ордена для высшего командного состава на форму капитана, и многое другое.
Ребят, вам действительно нехуй делать, кроме как сраться на эту тему в интернетах? заебли уже, честное слово. опошлили этот праздник не всякие там ленточки, а именно вы, своими вот этим вот блядскими спорами.
пойдите тян себе найдите хоть, что ли, авось времени на подобную хуету не останется.
пойдите тян себе найдите хоть, что ли, авось времени на подобную хуету не останется.
А пруфы? Без пруфов пока что это просто фантазия автора.
Ах только хотел написать. Лови плюс!
Ты, наверное, даже постараешься и найдешь оригинал.
Долбоебам, отписавшимся в духе "военов похоронили, остались клоуны".
это "клоуны", внезапно, могут быть вашими бабушками и дедушками. но вы ведь такого никогда про них не скажете, так ведь?
двойные стандарты такие двойные.
жалко лишь то, что они воевали за таких выблюдков, как вы.
это "клоуны", внезапно, могут быть вашими бабушками и дедушками. но вы ведь такого никогда про них не скажете, так ведь?
двойные стандарты такие двойные.
жалко лишь то, что они воевали за таких выблюдков, как вы.
Клоуны чтоле воевали?
как говорил Владимир Ильич
"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно...
...„Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем." =)
"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно...
...„Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем." =)
"— Тогда, вроде бы, и разницы нет в писательских стимулах здесь, на Западе, и в тоталитарной стране?
— В стимулах нет, в противопоказаниях — есть. На родине еще сравнительно недавно вас могли покарать за ваше творчество, да и сейчас еще писать все, что думаешь, там далеко не каждый решится. Но вообще-то и там есть свои преимущества.
— Какие же, например?
— В России была аудитория, которая проявляла к своим писателям интерес. В России писатель — это общественная фигура, это целое учреждение, на которое люди смотрят с благоговением и надеждой. Россия традиционно литературная, если можно так выразиться — литературоцентрическая страна, где литература, подобно философии, берет на себя задачи интеллектуальной трактовки окружающего мира и, подобно религии, взваливает на себя бремя нравственного воспитания народа.
— Это вы о России или о Советском Союзе?
— Да безразлично. Я говорю о национальной традиции, с которой большевики ничего не смогли поделать.
— Однако сегодня между писателями, носителями этой традиции, и народом встала советская цензура, так что общение стало почти невозможно.
— Нет, возможно. В Союзе на выступления Окуджавы приходят десять-пятнадцать тысяч человек, а в Америке на выступление Аллена Гинзберга — тридцать, да и то половина зала — это русская поэтесса Марина Темкина с друзьями.
Интерес к писателям в СССР тысячекратно выше, чем в Америке, его можно сравнить со здешним отношением к кинозвездам или деятелям спорта. Популярность Окуджавы соизмерима с популярностью Мохаммеда Али.
Испокон века в России не техника и не торговля стояли в центре народного сознания и даже не религия, а литература.
Таковы преимущества. Противопоказаний — миллион. Достаточно одной цензуры. Зато в СССР если ты уж печатаешься, то можно без труда зарабатывать себе на пропитание. Здесь это сложнее."
Интервью Сергея Довлатова, данное журналу "Слово".
— В стимулах нет, в противопоказаниях — есть. На родине еще сравнительно недавно вас могли покарать за ваше творчество, да и сейчас еще писать все, что думаешь, там далеко не каждый решится. Но вообще-то и там есть свои преимущества.
— Какие же, например?
— В России была аудитория, которая проявляла к своим писателям интерес. В России писатель — это общественная фигура, это целое учреждение, на которое люди смотрят с благоговением и надеждой. Россия традиционно литературная, если можно так выразиться — литературоцентрическая страна, где литература, подобно философии, берет на себя задачи интеллектуальной трактовки окружающего мира и, подобно религии, взваливает на себя бремя нравственного воспитания народа.
— Это вы о России или о Советском Союзе?
— Да безразлично. Я говорю о национальной традиции, с которой большевики ничего не смогли поделать.
— Однако сегодня между писателями, носителями этой традиции, и народом встала советская цензура, так что общение стало почти невозможно.
— Нет, возможно. В Союзе на выступления Окуджавы приходят десять-пятнадцать тысяч человек, а в Америке на выступление Аллена Гинзберга — тридцать, да и то половина зала — это русская поэтесса Марина Темкина с друзьями.
Интерес к писателям в СССР тысячекратно выше, чем в Америке, его можно сравнить со здешним отношением к кинозвездам или деятелям спорта. Популярность Окуджавы соизмерима с популярностью Мохаммеда Али.
Испокон века в России не техника и не торговля стояли в центре народного сознания и даже не религия, а литература.
Таковы преимущества. Противопоказаний — миллион. Достаточно одной цензуры. Зато в СССР если ты уж печатаешься, то можно без труда зарабатывать себе на пропитание. Здесь это сложнее."
Интервью Сергея Довлатова, данное журналу "Слово".
"— Каковы механизмы писательского успеха на Западе?
— Не могу сказать, что я окончательно разобрался в этом вопросе. Просто наиболее явные из моих заблуждений рассеялись. Я уже не жду от редакторов, издателей, литературных агентов и переводчиков интимной дружбы, ежедневных встреч, полночных задушевных разговоров. Люди делают свое дело (я говорю об американцах) холодно и сдержанно, но зато добросовестно и пунктуально, без русских нежностей, но и без русского надувательства.
Я понял, что не стану ни богатым, ни знаменитым в Америке и даже вряд ли заработаю чистой литературой себе на пропитание — все восемь лет в США мне приходится заниматься еще и журналистикой. Я понял, что никогда не буду писать об Америке, никогда не перейду на английский язык.
У меня не осталось иллюзий, которые были на первых порах, а ведь многие из русских писателей до сих пор во власти иллюзий. Им кажется, что к ним, если не сегодня, то завтра, ворвутся издатели и агенты с бланками договоров в руках и будут выхватывать друг у друга рукописи этих писателей. Ничего подобного никогда не происходило и не произойдет.
Из русских писателей добился несомненного успеха один Иосиф Бродский. Остальные, как правило, врут.
— В чем же причина неуспеха рукописей?
— Ну, во-первых, далеко не все они так уж гениальны, хотя в эмиграции написаны очень талантливые вещи: «Брайтон Бич» Марка Гиршина, проза Милославского, странные по жанру вещи Бахчаняна и так далее. Во-вторых, американцы, как мы знаем, в отличие от русских читателей, предпочитают собственную (а не импортную) литературу и проблематику. У них настолько динамичная страна, здесь столько всего происходит, что просто нет сил заниматься еще и заморскими проблемами. Здесь даже существует отчасти почтительное, но в большей степени ироническое выражение — «европейский стиль». Так говорят о глубоких, изящных, но явно некоммерческих книгах, мол, это замечательно, но нам это не подойдет.
Когда я жалуюсь, что три мои книги в переводе на английский язык продаются в среднем по две тысячи экземпляров, то есть в количестве в сто раз меньшем, чем средняя книга в СССР, то в ответ мне говорят: «А ты посмотри, в каком количестве здесь Генрих Бель продается».
Вообще если книга не коммерческая, да еще и не об Америке, то ее судьба предрешена."
— Не могу сказать, что я окончательно разобрался в этом вопросе. Просто наиболее явные из моих заблуждений рассеялись. Я уже не жду от редакторов, издателей, литературных агентов и переводчиков интимной дружбы, ежедневных встреч, полночных задушевных разговоров. Люди делают свое дело (я говорю об американцах) холодно и сдержанно, но зато добросовестно и пунктуально, без русских нежностей, но и без русского надувательства.
Я понял, что не стану ни богатым, ни знаменитым в Америке и даже вряд ли заработаю чистой литературой себе на пропитание — все восемь лет в США мне приходится заниматься еще и журналистикой. Я понял, что никогда не буду писать об Америке, никогда не перейду на английский язык.
У меня не осталось иллюзий, которые были на первых порах, а ведь многие из русских писателей до сих пор во власти иллюзий. Им кажется, что к ним, если не сегодня, то завтра, ворвутся издатели и агенты с бланками договоров в руках и будут выхватывать друг у друга рукописи этих писателей. Ничего подобного никогда не происходило и не произойдет.
Из русских писателей добился несомненного успеха один Иосиф Бродский. Остальные, как правило, врут.
— В чем же причина неуспеха рукописей?
— Ну, во-первых, далеко не все они так уж гениальны, хотя в эмиграции написаны очень талантливые вещи: «Брайтон Бич» Марка Гиршина, проза Милославского, странные по жанру вещи Бахчаняна и так далее. Во-вторых, американцы, как мы знаем, в отличие от русских читателей, предпочитают собственную (а не импортную) литературу и проблематику. У них настолько динамичная страна, здесь столько всего происходит, что просто нет сил заниматься еще и заморскими проблемами. Здесь даже существует отчасти почтительное, но в большей степени ироническое выражение — «европейский стиль». Так говорят о глубоких, изящных, но явно некоммерческих книгах, мол, это замечательно, но нам это не подойдет.
Когда я жалуюсь, что три мои книги в переводе на английский язык продаются в среднем по две тысячи экземпляров, то есть в количестве в сто раз меньшем, чем средняя книга в СССР, то в ответ мне говорят: «А ты посмотри, в каком количестве здесь Генрих Бель продается».
Вообще если книга не коммерческая, да еще и не об Америке, то ее судьба предрешена."
— Вы получили на Западе возможность свободно и искренне обращаться к читательской аудитории, даже сразу к двум — к русско- и англоязычной. В то время как в России невозможно издать ни одной искренней, правдивой книги.
— Я могу перечислить сто (ну, не сто, так пятьдесят во всяком случае, или сорок) правдивых книг, изданных за последние десять лет в России. Разумеется, там существует идеологическая конъюнктура, система внетворческих обстоятельств, влияющих на творческий процесс, но тем не менее многим хорошим писателям удалось сквозь нее прорваться — Шукшину, Искандеру, Окуджаве.
— Я могу перечислить сто (ну, не сто, так пятьдесят во всяком случае, или сорок) правдивых книг, изданных за последние десять лет в России. Разумеется, там существует идеологическая конъюнктура, система внетворческих обстоятельств, влияющих на творческий процесс, но тем не менее многим хорошим писателям удалось сквозь нее прорваться — Шукшину, Искандеру, Окуджаве.
Умные люди это кто? Тот кто до революции жировал? Да, возможно они были образованы. Но, как ты заставишь работать на благо народа, всю жизнь жировавшего буржуя?
Власти правильно поступили. Что толку с их образования и типа ума? Вместо них, пусть путём и больших лишений, было выращено не одно поколение умнейших людей из обычного рабочего класса.
А называть необразованных людей, которые даже в принципе не могли получить образование до револючии - быдлом. По меньшей мере тупо.
Власти правильно поступили. Что толку с их образования и типа ума? Вместо них, пусть путём и больших лишений, было выращено не одно поколение умнейших людей из обычного рабочего класса.
А называть необразованных людей, которые даже в принципе не могли получить образование до револючии - быдлом. По меньшей мере тупо.
Инцестников и лживых идиотов. И шо-таки в этом плохого?
Этот конечно вполне может быть "дитём лейтенанта Шмидта", но есть и те, которые получали Героя уже после войны (она ведь не одна была). Какой-нибудь сын полка мог вполне тогда медаль получить, а вот все остальные уже после, так что и по возрасту могут "молодо" выглядеть и плашек кучу иметь. Да и аргумент про "НКВД не получали Невского" не катит, ротация между родами войск всегда была и будет. Сейчас знакомый служит в ФСБ, а начинал в армейской разведке. А родственник офицер спецназа ФСБ несколько раз был в чеченских командировках, что он там делал в горах не говорит, но имеет кучу наград - об этом википедики написать никак не смогут, засекречено. Так что точно сказать, сколько живых Героев "особистов" сейчас есть, никто не может.
В общем, не всё так просто как выглядит на картинке.
В общем, не всё так просто как выглядит на картинке.
Эта фотка и сопутствующие срачи была уже везде где только можно еще год назад. И на реакторе в том числе.
Ну то, что он липовый, никакого сомнения вызывать не может. Форма сочетает несочетаемое и дело не только в орденах. Если верить значкам, то он ГБист, но что в КГБ, что в ФСБ высшим званием было "генерал-армии" (как у дедка), то бишь этот дедок либо был председателем КГБ, либо одним из его первых замов - командующим погранвойсками, что ооооочень сомнительно. Он, конечно, чисто теоритически, мог эти значки получить когда ещё работал в КГБ, а потом перевёлся в другие силовые структуры или армию где и "дорос" до такого звания, но это ещё более сомнительно. А по поводу ветеранов нынешних что хочу сказать. Идёт очень большая путаница как "на верху", так и даже среди вас, господа. Дело в том, что официально у нас есть два статуса "ветеран ВОВ" и "участник ВОВ", так вот, "участник ВОВ" это тот, кто непосредственно принимал участие в боевых действий, воевал, находился в действующей армии на фронте. "Ветеран ВОВ" это кто угодно (есессно кроме "участника ВОВ"), кто до 1931-ого года рождения (Тот же Ельцин под эту категорию вполне подкатывает или даже иностранец любой, переехавший сюда на ПМЖ). Таким образом человек, имеющий статус "Ветеран ВОВ" никак не мог быть на фронте, иначе бы он имел статус "Участник ВОВ". Этим моментом отлично пользуется (а иногда и сама путается) власть ,треща с экранов о заботе, и дедки до 31-года, которых все за реальных ветеранов принимают, благо юбилейными медалями их одаривают щедро каждый год и иконостас у них нехилый. Но и эти люди умирают потихоньку, поэтому власть пробивает новую фишку, хотят официально закрепить статус "Дети войны", это те, кто 41-45 годов рождения, им тоже начнут выдавать кучу юбилейных побрякушек, они скопят иконостас и начнут 9 мая рассказывать детям как "испытали" всю войну на себе, как прошли через её жернова.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
