01.04.2013, 15:49
Срача не будет.
Не прокатили молитвы)
Просто оставлю это здесь:
«Но мы не признаем себя и фантазерами. Фантазер смотрит в пустоту, сочиняет небылицы о несуществующем и сам верит вымыслам своего воображения. Напротив, мы имеем живое отношение к подлинно сущим реальностям; нам не надо их выдумывать и нам нет никакой нужды заселять пустоты собственными вымыслами. То, что мы видим, никак нельзя отнести к галлюцинациям. Галлюцинация есть обман чувственного видения, а наши чувственные ощущения остаются трезвыми, естественными и здравыми и не переживают ни экстаза, ни обмана. Тот, кто галлюцинирует, помешался; он видит чувственные сны наяву, он носится с призраками и принимает их за материальную действительность. А мы свободны от всего этого. Мы не безумцы и не сумасшедшие; мы переживаем земное так же, как и все здравые люди, не искажая его ни иллюзиями, ни снами. Среди религиозно верующих людей было немало гениальных ученых и изобретателей, напр., Коперник, Бэкон, Веруламский, Галилей, Кеплер, Лейбниц, Бойль, Либиг, Рудольф Майер, Шлейден, Дюбуа-Реймон, Фехнер и многие другие. Разве не они создали нашу положительную науку? Когда и где носились они с беспредметными фантазиями или предавались галлюцинациям? Это были трезвые наблюдатели, зоркие исследователи, ответственные мыслители, великие мастера Предметности, И они веровали в Бога; и открыто выговаривали свою веру. В силу каких оснований они признавали Бога? Почему? Потому, что их созерцающий опыт открывал им не только чувственно-земной и материальный мир, но и великие объемы духа и его реальностей.
Истинная вера возникает не из субъективных настроений и не из произвольных построений. Она зарождается в полноценном опыте и бывает всегда укоренена в предметном созерцании духа. Этот духовный опыт имеет дело с реальностями не чувственного (совесть) или не только чувственного (художество) или прямо сверхчувственного (религия) характера. Этот опыт не “мечта” и не “помешательство”. Он требует духовного трезвения и поддается духовной проверке. Он имеет свою подготовку, свое очищение и особые упражнения; он осуществляется в предметном восприятии и добивается полной и окончательной очевидности. И тот, кто заранее все это отрицает и не желает этого знать, — тот не имеет ни права, ни основания критиковать веру и отрицать религию.
Что мог бы сказать слепорожденный о красках дивной картины или прелестного цветка? Ничего... И вдруг кто-нибудь сделал бы отсюда заключение, что этой картины совсем не существует или что этот цветок есть наша галлюцинация... Кто поверит глухонемому, если он объявит, что никакой музыки нет, что все это “выдумки лицемеров”?.. Человек, лишенный духовного ока и слуха, не имеет никакого основания и никакого права говорить о духовных предметах. Человек с заглохшим сердцем или мертвым чувствилищем не знает ничего о любви, как же он может воспринять Божию любовь? Смеет ли он отрицать ее и кощунственно смеяться над ней? Человек, не живущий нравственным измерением дел и ничего не знающий о силе и блаженстве совестного акта, не будет иметь ни малейшего представления о добре и зле, о грехе и милосердии, о благости Божией и об искуплении... Как объяснить ему, что такое молитва? Как поверит он, что молитва бывает принята и услышана? Как он может удостоверяться в том, что истинная вера возникает совсем не из страха и что ей дано преодолеть всякий страх? Как объяснить ему, не знающему ни духа, ни свободы, что вера в Бога освобождает душу и что проповедуемое им безбожие несет людям худшее в истории рабство — порабощение страстям, материи и безбожным тиранам?..»
И. А. Ильин, "Поющее сердце".
«Но мы не признаем себя и фантазерами. Фантазер смотрит в пустоту, сочиняет небылицы о несуществующем и сам верит вымыслам своего воображения. Напротив, мы имеем живое отношение к подлинно сущим реальностям; нам не надо их выдумывать и нам нет никакой нужды заселять пустоты собственными вымыслами. То, что мы видим, никак нельзя отнести к галлюцинациям. Галлюцинация есть обман чувственного видения, а наши чувственные ощущения остаются трезвыми, естественными и здравыми и не переживают ни экстаза, ни обмана. Тот, кто галлюцинирует, помешался; он видит чувственные сны наяву, он носится с призраками и принимает их за материальную действительность. А мы свободны от всего этого. Мы не безумцы и не сумасшедшие; мы переживаем земное так же, как и все здравые люди, не искажая его ни иллюзиями, ни снами. Среди религиозно верующих людей было немало гениальных ученых и изобретателей, напр., Коперник, Бэкон, Веруламский, Галилей, Кеплер, Лейбниц, Бойль, Либиг, Рудольф Майер, Шлейден, Дюбуа-Реймон, Фехнер и многие другие. Разве не они создали нашу положительную науку? Когда и где носились они с беспредметными фантазиями или предавались галлюцинациям? Это были трезвые наблюдатели, зоркие исследователи, ответственные мыслители, великие мастера Предметности, И они веровали в Бога; и открыто выговаривали свою веру. В силу каких оснований они признавали Бога? Почему? Потому, что их созерцающий опыт открывал им не только чувственно-земной и материальный мир, но и великие объемы духа и его реальностей.
Истинная вера возникает не из субъективных настроений и не из произвольных построений. Она зарождается в полноценном опыте и бывает всегда укоренена в предметном созерцании духа. Этот духовный опыт имеет дело с реальностями не чувственного (совесть) или не только чувственного (художество) или прямо сверхчувственного (религия) характера. Этот опыт не “мечта” и не “помешательство”. Он требует духовного трезвения и поддается духовной проверке. Он имеет свою подготовку, свое очищение и особые упражнения; он осуществляется в предметном восприятии и добивается полной и окончательной очевидности. И тот, кто заранее все это отрицает и не желает этого знать, — тот не имеет ни права, ни основания критиковать веру и отрицать религию.
Что мог бы сказать слепорожденный о красках дивной картины или прелестного цветка? Ничего... И вдруг кто-нибудь сделал бы отсюда заключение, что этой картины совсем не существует или что этот цветок есть наша галлюцинация... Кто поверит глухонемому, если он объявит, что никакой музыки нет, что все это “выдумки лицемеров”?.. Человек, лишенный духовного ока и слуха, не имеет никакого основания и никакого права говорить о духовных предметах. Человек с заглохшим сердцем или мертвым чувствилищем не знает ничего о любви, как же он может воспринять Божию любовь? Смеет ли он отрицать ее и кощунственно смеяться над ней? Человек, не живущий нравственным измерением дел и ничего не знающий о силе и блаженстве совестного акта, не будет иметь ни малейшего представления о добре и зле, о грехе и милосердии, о благости Божией и об искуплении... Как объяснить ему, что такое молитва? Как поверит он, что молитва бывает принята и услышана? Как он может удостоверяться в том, что истинная вера возникает совсем не из страха и что ей дано преодолеть всякий страх? Как объяснить ему, не знающему ни духа, ни свободы, что вера в Бога освобождает душу и что проповедуемое им безбожие несет людям худшее в истории рабство — порабощение страстям, материи и безбожным тиранам?..»
И. А. Ильин, "Поющее сердце".
Оттуда же:
«А когда безбожники ставят нам вопрос, почему же мы не видим Его телесным глазом, мы отвечаем: именно потому, что мы не галлюцинируем; мы воспринимаем Его не телесно, не чувственно, а духом, духовным опытом и духовным оком: и напрасно думать, наивно и скудно воображать, будто реально только то, что доступно нашим “пяти чувствам”.»
Так вот.
«А когда безбожники ставят нам вопрос, почему же мы не видим Его телесным глазом, мы отвечаем: именно потому, что мы не галлюцинируем; мы воспринимаем Его не телесно, не чувственно, а духом, духовным опытом и духовным оком: и напрасно думать, наивно и скудно воображать, будто реально только то, что доступно нашим “пяти чувствам”.»
Так вот.
Мы животные и лишь маски скрывают это ,стоит убрать всю мишуру окружающую человека и вы и я ,мы первыми бросимся к любой попавшейся нам возможности что бы выжить ,невзирая на любую мораль и любой закон ,каким бы он не был. Поставьте себя в положение когда вы должны выбрать ,либо ваша жизнь ,либо ваши принципы ,и я уверяю вас животное возьмет вверх в любом случае. Разница лишь в том что кому-то достаточно лишь искушения денег и радостей с ними связанных ,а другой лишь под пытками и голодом покажет истинного себя .Именно поэтому нужна религия она позволяет надеть маску и более или менее уравновесить этот мир.
Философски изложенная мысль. И кстати нет упоминания о каком Боге или боге идет речь.
Никогда не имел ничего против веры в Бога, как философкое восприятие жизни и себя в ней - это очень полезно для многих людей. Но всегда беспокоил вопрос как могут одни люди иметь веру истинную, а другие - ошибаться. Чем собсвенно хуже вера древних греков или римлян? Среди них тоже было достаточное количество великих людей и очень хороших ученых.
Как почти 3 миллиарда людей могут верить в индуизм и буддизм - отрицая существование единого Бога, и ошибаться? Получается, их вера не истинна? Но почему в таком случае сторонний наблюдатель должен решить что ошибаются именно они?
Никогда не имел ничего против веры в Бога, как философкое восприятие жизни и себя в ней - это очень полезно для многих людей. Но всегда беспокоил вопрос как могут одни люди иметь веру истинную, а другие - ошибаться. Чем собсвенно хуже вера древних греков или римлян? Среди них тоже было достаточное количество великих людей и очень хороших ученых.
Как почти 3 миллиарда людей могут верить в индуизм и буддизм - отрицая существование единого Бога, и ошибаться? Получается, их вера не истинна? Но почему в таком случае сторонний наблюдатель должен решить что ошибаются именно они?
Как однажды спел Егор Летов: "Сначала было слово, все слова пиздёжь". Мы отличаемся от тех, кто жил на заре цивилизации и поклонялись силам природы, только тем, что думаем, что мы боги и мы неуязвимы. И на защиту встаёт наша совершенная логика, которая говорит нам о том, что бог - это чайник Рассела. Как ограничено человеческое восприятие узкими полосками волнового спектра, так и мысль человека имеет предел. Я не пытаюсь принизить заслуги науки и учёных и не призываю всем посвятить свою жизнь служению Богу. Просто нужно понимать, что ты слишком многого не знаешь, что бы судить о чём либо однозначно.
На каждом углу все кричат : "Бога нет!" Каждый школьник считает своим священным долгом поделиться своей "мудростью". А кому все это адресовано? Вы часто встречаете нормальных верующих людей вашего возраста? Я, например, нет. Получается, отсутствует спор, один лишь пустопорожний трёп. Это раз. А какой позитивный эффект от всего этого? Вот уже лет сто принято пинать религию ногами и чего добились? Религия вроде побеждена, разум воссиял, а общество в жопе. Странно как-то получается.
Я за муслимов ничего не имею сказать. Я о России писал и сопредельных с нею странах. И,кстати, учёные чаще других бывают людьми верующими.
Это хитрый план церкви. После смерти всех учёных верующими объявлять.)
И причём тут горящие женщины и чумные трупы я совсем не понял.
Притом что так было когда религия не была побеждена, тогда общество было в настоящей жопе, а сейчас все относительно норм, попробывал бы обьяснить крестьянину который жил лет 200 назад что его жена не должна умирать при родах, что можно работать всего 8 часов неделю, и ненадо отдавать половину урожая королю который не является наставником бога на земле.
Во-первых, я говорю о православной традиции, в которой никогда никого не сжигали по вышеуказанным причинам. Во-вторых, апологеты христианства имеют права не отвечать за неверную трактовку учения последователями.
Горящие женщины отсылают нас к давней традиции сжигать женщин за колдовство. Колдовством или одержимостью часто считалось уродство, излишнее словоблудие, порочное поведение и даже чрезмерная красота.
Чумные трупы вероятнее всего онаиекают нам на саму первопричину появления чумы в городах - банального отсутсвия санитарии. Сам я в средневековье не жил, но некоторые историки утверждают, что в те религиозные времена, прининятие водных процедур более одного раза в неделю считалось наличием греха (ибо зачем тебе мыться, если ты и так чист духовно)
Чумные трупы вероятнее всего онаиекают нам на саму первопричину появления чумы в городах - банального отсутсвия санитарии. Сам я в средневековье не жил, но некоторые историки утверждают, что в те религиозные времена, прининятие водных процедур более одного раза в неделю считалось наличием греха (ибо зачем тебе мыться, если ты и так чист духовно)
Надо сделать небольшое усилие и осознать что мы - это не Европа. Это настолько же наше прошлое, насколько и китайские Мандарины. Европа сама-по себе была таким местом - грязным, диким и человеконенавистническим. Почитайте хотя бы их сказки - Перо или братьев Гримм, и сравните с нашими.
А вы не сравнивайте современную Россию и средневековую Европу, Вы сравните Россию 19-ого века и её же в нынешнем состоянии.
А я и не сравниваю, я просто попытался ответить при чем тут горящие женщины и чумные трупы.
Хотя уж если совсем честно, то даже в России 19 века существовала радиция благословления военных походов и солдат перед битвами. Действия христианской церкви очень часто расходятся с христианским учением, в том числе и православной.
Хотя уж если совсем честно, то даже в России 19 века существовала радиция благословления военных походов и солдат перед битвами. Действия христианской церкви очень часто расходятся с христианским учением, в том числе и православной.
Тут всё просто. Просто Российская империя не вела захватнических войн, а защита родины - священное дело для тех, кто предпринимает ее по необходимости.
При том что это плоды верующих. Хм, кстати почему верующих, а не верящих?
- Забивание камнями.
- Отрубание конечностей.
- Сжигание заживо.
- Сексуальное, физическое и моральное насилие над детьми.
- Множество садистских извращенных казней.
- Эпидемия чумы в Европе.
- Преследование тех кто не отличающихся.
- Уничтожение многих народов, культур, языков.
- Извращение всего что возможно.
- Попутка владения и управления всем миром и людьми.
- Постоянная борьба за власть и потому войны, насилие и безумие.
И почему различают религиозных и психически больных?
Почему люди терпят религиозных моральных уродов, а психов моральных уродов нет, а?
- Забивание камнями.
- Отрубание конечностей.
- Сжигание заживо.
- Сексуальное, физическое и моральное насилие над детьми.
- Множество садистских извращенных казней.
- Эпидемия чумы в Европе.
- Преследование тех кто не отличающихся.
- Уничтожение многих народов, культур, языков.
- Извращение всего что возможно.
- Попутка владения и управления всем миром и людьми.
- Постоянная борьба за власть и потому войны, насилие и безумие.
И почему различают религиозных и психически больных?
Почему люди терпят религиозных моральных уродов, а психов моральных уродов нет, а?
Ваша логика, сударь, такова:
"вот плоды европейцев:
- колонизация отставших технически народов
- насаждение религии и идеологии
- сексуальное, физическое и моральное насилие над детьми (а что, звучит)
- извержения вулканов на Луне
- континентальный геноцид (Америка, Африка, Австралия)
- белый рэп
- маршрутка завоевания мира
- провокация смены режимов в странах с искусственно сниженным уровнем жизни (как результат политики транснациональных корпораций) на радикальный с последующим тотальным над ними контролем с одобрения "международных" "гуманитарных" организаций
- массмедийная дискредитация прочих культур и мировоззрений (вбросы на тв с последующей эскалацией в соцсетях)
и как нас, белых людей ещё земля держет
(sarcasm.xlsx - для совсем незамутнённых умов)
"вот плоды европейцев:
- колонизация отставших технически народов
- насаждение религии и идеологии
- сексуальное, физическое и моральное насилие над детьми (а что, звучит)
- извержения вулканов на Луне
- континентальный геноцид (Америка, Африка, Австралия)
- белый рэп
- маршрутка завоевания мира
- провокация смены режимов в странах с искусственно сниженным уровнем жизни (как результат политики транснациональных корпораций) на радикальный с последующим тотальным над ними контролем с одобрения "международных" "гуманитарных" организаций
- массмедийная дискредитация прочих культур и мировоззрений (вбросы на тв с последующей эскалацией в соцсетях)
и как нас, белых людей ещё земля держет
(sarcasm.xlsx - для совсем незамутнённых умов)
Если человек верит в Бога, то его в психушку не отправят и все считают его нормальным. Если человек солипсист, то он скорее всего попадет в психушку без права на реабилитацию.
Если человек рассказывает про Бога, то думают что он говорит правду. Если человек рассказывает про квантовую механику, то думают что он говорит бред.
Если человек рассказывает про Бога, то думают что он говорит правду. Если человек рассказывает про квантовую механику, то думают что он говорит бред.
Религия изначально создавалась как инструмент управления человеком чтобы люди не убивали себе подобных во славу языческих богов. Но люди оказались идиотами и поняли все что написано в Библии буквально.
И сейчас многие люди верят во все эти сказки про говорящих змеев и Великий Потоп. И, как ни странно, такие люди называются верующими, а не психически больными.
И сейчас многие люди верят во все эти сказки про говорящих змеев и Великий Потоп. И, как ни странно, такие люди называются верующими, а не психически больными.
ок, обьясняю на пальцах - свои мысли - это когда ты критически мыслишь а не отрицаешь вслед за призрачными авторитетами, имеешь мнение, а не слепо разделяешь точку зрения большинства (порой иллюзорного, как в сети, напр.), свои мысли - это творчество, в отличие от повторения, копипасты, компиляции, реферата, ремесло, мастерство, изощрённость, эрудиция, ловкость в обращении - сами по себе - результат накопления, но когда они служат созданию субьективно нового, результат качественней, а от заблуждения спасает анализ опыта (а не слепое ему следование) прошедших уже этим путём до тебя, хоть и делавших это по-своему, со своими ошибками и свершениями. Сейчас удивительное время, когда даже эзотерические (не доступные свободно, передаваемые от носителя избранным преемникам) можно найти при желании за пару минут, и обилие информации смутит лишь неспособного вычленять из её потока крупицы стоящего внимания. В плотную к обсуждаемому вопросу религии - для суждения по любому вопросу, достойного того, чтоб его выслушали, надо иметь представление о предмете разговора, а не перепечатывать мысли в основном таких же не сведущих людей
"В плотную к обсуждаемому вопросу религии - для суждения по любому вопросу, достойного того, чтоб его выслушали, надо иметь представление о предмете разговора, а не перепечатывать мысли в основном таких же не сведущих людей"
И насколько хорошо спорящий должен разбираться в религии? Ребе, залогиньтесь.
И насколько хорошо спорящий должен разбираться в религии? Ребе, залогиньтесь.
А ты не думал, что ты не владеешь всей картиной, что бы опровергать/доказывать, что либо?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
