Колючая проволока не спроста...
18.03.2013, 21:46
forever alone
насосали
А что Вас не устраивает в этой фразе? Терпеть ненавижу. Т.е., могу терпеть, но мне это очень не нравится. То, что такая формулировка очень редко применяется, не означает, что она ошибочна.
Я ненавижу терпеть присутствие этого человека. Я терпеть ненавижу присутствие этого человека.
Не позорь славный род Грамматических Нацистов своей безграмотностью в малопопулярных фразеологизмах и речевых оборотах.
Я ненавижу терпеть присутствие этого человека. Я терпеть ненавижу присутствие этого человека.
Не позорь славный род Грамматических Нацистов своей безграмотностью в малопопулярных фразеологизмах и речевых оборотах.
не кисельные а секильные
В Лабиринтах Эхо решение было похожим )) только там ещё и партнёры в "лотерею" выбирались, а после траха нельзя было снова встречаться.
Замятин... ну, в "Мы" дана лишь голая идея, роман слишком короток в сравнении с упомянутой серией и идея эта раскрыта в нём гораздо уже (не "хУже", а "Уже"). Да и не точь-в-точь там схемы работы.
Неужели все книги где по телефону говорят, "пизжены" из той, где телефон впервые упомянут? Даже если телефон уже другой слегка, сотовый? Или весь киберпанк пизжен у Гиббсона и никак иначе? Вряд ли... Конечно, многие вдохновляются тем, что уже было. Лукьяненко, например, не скрывает, что фанатеет по Стругацким и там ещё каком-то детскому писателю, и это нормально, у него есть что почитать, всё нельзя назвать "говном". Впрочем, я отклонился от темы... можно короче.
Думаю, дела обстоят примерно так: можно получать от чтения удовольствие; а можно формальные наводить шухеры кто у кого какую взял идею. Можно даже подробный список составить, где ты там всем раздал по подзатыльнику и всех раскрыл, кто что у кого взял... Только вот подозреваю, что во втором случае удовольствия от чтения меньше, чем в первом, а заморок больше, причём с нулевым (если не считать применимости в литературных дискуссиях) выхлопом.
Неужели все книги где по телефону говорят, "пизжены" из той, где телефон впервые упомянут? Даже если телефон уже другой слегка, сотовый? Или весь киберпанк пизжен у Гиббсона и никак иначе? Вряд ли... Конечно, многие вдохновляются тем, что уже было. Лукьяненко, например, не скрывает, что фанатеет по Стругацким и там ещё каком-то детскому писателю, и это нормально, у него есть что почитать, всё нельзя назвать "говном". Впрочем, я отклонился от темы... можно короче.
Думаю, дела обстоят примерно так: можно получать от чтения удовольствие; а можно формальные наводить шухеры кто у кого какую взял идею. Можно даже подробный список составить, где ты там всем раздал по подзатыльнику и всех раскрыл, кто что у кого взял... Только вот подозреваю, что во втором случае удовольствия от чтения меньше, чем в первом, а заморок больше, причём с нулевым (если не считать применимости в литературных дискуссиях) выхлопом.
я завёл речь именно о первенстве, ну так мне захотелось, уж пардонте, как бы то ни было, при всей прелести любого произведения, явление дораскрытия очевидного, обыгрывание уже поднятых тем присутствует в литературе на законных основаниях, и если писатель делает это хорошо, или даже лучше предшественника, никто от этого не страдает, чаще - выигрыш для всех (Шекли часто тупо брал целый рассказ начинающего (лажать) писатселя, и превращал в роман)
ну а Замятин вдохновил практически всех антиутоперов после него (Хаксли, там, Оруелл, и иже с йими), он хорош именно вниманием к тем деталям, которые не экстраполируются читателем, как очевидные (описание половых отношений всегда эффективнее подаётся парой намёков, а уж аппаратная поддержка фантазии читаря даделает остальное успешно; пока тема размножения горяча, род чловеков не прервётся
ну а Замятин вдохновил практически всех антиутоперов после него (Хаксли, там, Оруелл, и иже с йими), он хорош именно вниманием к тем деталям, которые не экстраполируются читателем, как очевидные (описание половых отношений всегда эффективнее подаётся парой намёков, а уж аппаратная поддержка фантазии читаря даделает остальное успешно; пока тема размножения горяча, род чловеков не прервётся
Думаю, только сам Хаксли, сам Оруэлл и все "иже с ними" лично могут сказать, кто их вдохновил. Подобные фантазии в беседе двух незнакомцев на джое - суть - заведомо безнаказанная спекуляция... но это я не ради спора, а чтобы подчеркнуть спорность и неизбежную пристрастность наших мнений. Я бы конечно не ставил Фрая против Замятина, но у меня и в целом в планах не было вести какую-то баталию, или даже сравнение (в которое я таки зачем-то почти ввязался))
Так что предлагаю на этой ноте разойтись при своём. По крайней мере, мне кажется, я ничего продуктивного в эту беседу уже не внесу.
Так что предлагаю на этой ноте разойтись при своём. По крайней мере, мне кажется, я ничего продуктивного в эту беседу уже не внесу.
Благодарю за возможность интеллигентно провести и завершить разговор. Сегодня это большая редкость)
збс!
Ну скорее так, не?
п.с. на стадии "мысли" это казалось смешнее... как обычно бля
п.с. на стадии "мысли" это казалось смешнее... как обычно бля
Неужели нам тяжело ужиться, депрессивно все это...Я бы лучше предложила создать отдельный город для тп, которых бы одинокие парни использовали по назначению с общего согласия.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
