скорее счастливое исключение, не поддающееся академической оценке. В своё время не получил красный диплом в шараге, из-за двух историй и философии (и правоведению, но не суть), по которым ГОДАМИ ловил 4-5-6 из 12 баллов (по другим предметам в четверти "троек" никогда не было). Частично знаю хронологию, но совершенно не помню точных дат, и сильно имена путаю ( Ща уже похуй, но тогда было обидненько...
история философии отличный предмет и концепция ок. обычно пиздец начинается когда у вас идёт углублённый курс по Гегелю и нужно читать какого-то Щитова потому что у него хорошая критика на Гегеля. и ты читаешь, пишешь на экзамене что прочитал и получаешь неуд потому что написал не теми словами которые использовал Щитов. потому что преподаватель пидор.
У нас препод по философии приходила чисто попиздеть на околокухонную философию о всякой шизе типа фрактального подобия вселенной, всяких больцмановских мозгах в флуктуациях в космосе, и насколько современные монотеистические религии точно отражают "настоящего" бога, не является ли это просто обманом и подменой чего мы не понимаем. Являемся ли мы сами частью бога??? И так далее :D
Я даже не помню что было на экзамене с такими лекциями. Вроде как просто какие-то даты когда там родился Ницше и когда умер
Я даже не помню что было на экзамене с такими лекциями. Вроде как просто какие-то даты когда там родился Ницше и когда умер
выше чел верно написал: в наших ВУЗах философию преподают как историю философии и биографии философов.
Сравнить лекции по философии в моём универе с лекциями в Гарварде - ну, это я хз можно ли вообще сравнивать селёдку с радугой.
Сравнить лекции по философии в моём универе с лекциями в Гарварде - ну, это я хз можно ли вообще сравнивать селёдку с радугой.
Я просто думаю, что курс истории философии в вузах и есть набор таких затравок. Просто пробежаться по всем хуйням надо и вникнуть, чё разные чубрики думали и имели в виду. Они уже сделали умственную работу, затратив значительный количественный и временной ресурс. Пытаться сделать их работу самостоятельно - не рационально, поэтому изучение истории философии - необходимый первый шаг.
ну, если бы так, то тогда смысла во всей философии нет!
просто диктуешь студентам 3 основных постулата ВСЕЙ философии, говоришь всем заучить и считать себя философами) но нет.
это же не алгебраическая формула, бро, в философии важно как раз РАССУЖДЕНИЕ, т.е. процесс выведения формулы.
просто диктуешь студентам 3 основных постулата ВСЕЙ философии, говоришь всем заучить и считать себя философами) но нет.
это же не алгебраическая формула, бро, в философии важно как раз РАССУЖДЕНИЕ, т.е. процесс выведения формулы.
Интересно, что большая часть теорий, которые преподают на философии в универе безнадёжно устарела. Действительно интересны только как исторические факты, и чтобы понять, оттуда ноги растут у современных. Тот же Декарт с его "мыслю, значит существую" не выдерживает критики, если смотреть на него в 2025 году. Не говоря уж об античных, с их "мир - это вода. Нет, мир это огонь!".
Кроме Платона. Платон крут.
Так было дело: две тыщи триста с чем-то лет назад, сидели два грека в бане, один другому сказал, шутливо, мол, все рыбы плавают и длиннопёрый алектис тоже плавает. Другой тогда предположил, что длиннопёрый алектис - рыба. Тогда первый скинул с себя хламис и прыгнул в бассейн, обернувшись на второго с озорной улыбкой. Первый сразу же понял свою ошибку и со смехом крикнул: "Да, ты - рыба!". Эту апогогию наблюдал еще молодой Аристотель, который размышлял о том, как бы постичь суть логики. После этого он думал еще два дня и придумал, что если все рыбы плавают, а длиннопёрый алектис - рыба, то он тоже плавает и сомнений в этом быть не может. Он назвал это дедукцией, то есть он вывел знание том, что длиннопёрый алектис плавает из знания о том, что он рыба, и знания, что все рыбы плавают.
Через тыщу двести или тыщу триста с чем-то лет, Декарт написал книгу "рассуждение о методе", в которой воспевал дедукцию и то, как она ему помогла в хозяйстве. Устарела ли она через 388 лет? Может быть устарела, если, приняв за истину, что для мышления нужно хотя бы существовать, мы не можем осознать следование факта существования из факта мышления. Вместо дедукции у нас теперь хуюкция.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!