С говновозом!
Ну еще справедливости ради это не оригинальное произведение, а переделка уже готового, да многие люди занимаются тем же, но отличной оригинальной музыки роботы пока сочинить нн могут.
>>>отличной оригинальной музыки роботы пока сочинить нн могут.
а люди уже не могут ¯\_(ツ)_/¯
на самом деле у азимова довольно умные роботы, я не удивился бы если бы тот робот который был одним из гг смог бы что-нибудь придумать, даже если бы это был не шедевр
да и у роботов там по рассказам "позитронные мозги" и у одного из "дефектных" там был баг из-за которого он не вёл себя как обычные роботы, зато как ребенок мог обучаться
да и у роботов там по рассказам "позитронные мозги" и у одного из "дефектных" там был баг из-за которого он не вёл себя как обычные роботы, зато как ребенок мог обучаться
Вообще мне очень нравится, как вся эта тема с генеративным ИИ макнула носом в дерьмо всяких «духовных» личностей и гуманитариев (простите, пидоры с гуманитарным образованием, но это уже нарицательное) с их бредом про «роботы никогда не смогут вот это, потому что у них нет души».
Уточню пожалуй мысль. Вся прелесть ситуации в том, что это даже ещё не настоящий ИИ. ИИ всё ещё не может в такие «простые» вещи, как водить машину. А вот сочинять - уже может. Что эффективно опровергает мистический бред про наличие некой «души».
Так практически любое творчество это комбинирование, или заимствование чего-то созданного ранее. Ну т.е. какой-нибудь художник с патреоном по сути от нейронки отличается практически лишь ничем. Как и любой сценарист. И музыкант. И т.д.
Что-то принципиально новое - новые стили живописи, новые направления в музыке, новые сюжеты в кино - крайне редко появляется.
Тут ключевое, что пока нейронка не умеет что-то, потому что пока способна лишь анализировать тем что у неё есть то что ей дают. Всё решается расширением того что у неё есть и того что ей дают.
К примеру сейчас нейронка StableDiffusion вообще в принципе не понимает сути предметов, их физические и химические свойства, не понимает пространство, объём, габариты, светотень, перспективу и оптические эффекты, не понимает анатомию и физиологию, не отличает тёплое от мягкого, не понимает как меняется объект во времени и пространстве. Это как дать школьнику пару десятков референсов и попросить на их основе сделать что-то в соответствии запросу - он перерисует те части, которые найдёт в референсах, но понимания как у проф художника, который 10 лет по книгам и с учителями учился рисовать, у него не будет. Значит ли, что он не сможет ничего годного нарисовать - не значит, а значит ли что шаг в лево или вправо и он растеряется и сделает херню - да, значит! В том и проблема, что как только нейронку просят сделать шаг влево или вправо и у неё нет достаточного кол-ва подходящих референсов - она херачит какую-то откровенную дичь.
А теперь, значит, представим, что появляется нейронка, которой на вход скармливают не пикчи, а заготовленные 3D-сцены в движении, которые она может изучать с любого ракурса, используя разную оптику и фокус. А теперь представим, что дополнительно нейронке дадут поиграть во что-то типа Half-Life: Alyx, но более некстгеновое, или вообще дадут поуправлять роботами, напичканных сенсорами, которые могут дать представление о твёрдости, текучести, температуре, шероховатости, отражаемости и т.д. и т.п. После того как нейронка сможет познать мир если уж не как человек, то хотя бы как андроид - что тогда она сможет нарисовать?
К примеру сейчас нейронка StableDiffusion вообще в принципе не понимает сути предметов, их физические и химические свойства, не понимает пространство, объём, габариты, светотень, перспективу и оптические эффекты, не понимает анатомию и физиологию, не отличает тёплое от мягкого, не понимает как меняется объект во времени и пространстве. Это как дать школьнику пару десятков референсов и попросить на их основе сделать что-то в соответствии запросу - он перерисует те части, которые найдёт в референсах, но понимания как у проф художника, который 10 лет по книгам и с учителями учился рисовать, у него не будет. Значит ли, что он не сможет ничего годного нарисовать - не значит, а значит ли что шаг в лево или вправо и он растеряется и сделает херню - да, значит! В том и проблема, что как только нейронку просят сделать шаг влево или вправо и у неё нет достаточного кол-ва подходящих референсов - она херачит какую-то откровенную дичь.
А теперь, значит, представим, что появляется нейронка, которой на вход скармливают не пикчи, а заготовленные 3D-сцены в движении, которые она может изучать с любого ракурса, используя разную оптику и фокус. А теперь представим, что дополнительно нейронке дадут поиграть во что-то типа Half-Life: Alyx, но более некстгеновое, или вообще дадут поуправлять роботами, напичканных сенсорами, которые могут дать представление о твёрдости, текучести, температуре, шероховатости, отражаемости и т.д. и т.п. После того как нейронка сможет познать мир если уж не как человек, то хотя бы как андроид - что тогда она сможет нарисовать?
Не соглашусь. Художники как раз используют техники и приёмы создания объектов, пространства, положения объектов в пространстве и соответствующую светотень от источников света.
StableDiffusion этого не делает, она не идёт по тому же пути создания изображения, что идёт художник, а опирается исключительно только на готовые рефы. В общем-то именно это я и хотел сказать комментом выше на примере сравнения нейронки со школьником-перерисовывальщиком. Упрощённо: если у проф. художника нет рефа - он сможет что-то изобразить очень похожее на правду используя техники и приёмы, нейронка не сможет, потому что она не знает этих техник и приёмов. Возможно труъ художник объяснил бы лучше меня разницу. Простой пример - у нейронок всё ещё огромные проблемы с пальцами, да и вообще много с чем, но именно пальцы - наиболее показательный пример.
StableDiffusion этого не делает, она не идёт по тому же пути создания изображения, что идёт художник, а опирается исключительно только на готовые рефы. В общем-то именно это я и хотел сказать комментом выше на примере сравнения нейронки со школьником-перерисовывальщиком. Упрощённо: если у проф. художника нет рефа - он сможет что-то изобразить очень похожее на правду используя техники и приёмы, нейронка не сможет, потому что она не знает этих техник и приёмов. Возможно труъ художник объяснил бы лучше меня разницу. Простой пример - у нейронок всё ещё огромные проблемы с пальцами, да и вообще много с чем, но именно пальцы - наиболее показательный пример.
Да, нейронка может компенсировать непонимание кол-вом референсов, грубо говоря проблема будет решена, если у неё будет по готовому шаблону на совершенно любой запрос, но тогда у неё должна быть откровенно огромная база. А вот что бы было, если бы она просто понимала...
Ну и как человек, который иногда пытается в нейрогенерации могу уверенно заявить, что тот же StableDiffusion без моделей и лор на каждый чих не даст ничего действительно более-менее уникального и интересного. Особенно сильно это сказывается, когда пытаешься выдавить из неё какой-то сюжет и динамику - вот тут по пизде идёт вообще всё что может, и пальцы - это вообще последняя проблема.
Это странно, потому что я даже технарей видел, которые так говорят. Я поэтому в скобках уточнил. Anyway, основной тезис был не про это, так что просто скажем, что про гуманитариев я пизданул хуйню, эту часть вычеркиваем.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!