Эти картинки можно поменять местами
Это если шутка плохая или в твой адрес
А потом он уговорил его рассказать. И знаете что? Оба померли...
О! кстати, а есть тут те кто разбирается в таких вещах? У меня тут есть пара таких комментариев которые отправлены на такую экспертизу, только там не "экстремизм", а "побуждение к терроризму" вменяется, хотелось бы послушать мнение многоуважаемых пидаров с реактора по этому поводу.
Только без политоты желательно, чисто мнение по поводу самих комментов. Скинуть или лучше не надо?
Только без политоты желательно, чисто мнение по поводу самих комментов. Скинуть или лучше не надо?
"СЛАВА УКРАИНЕ!.. Слава "РДК"!.. СЛАВА ЛЕГИОНУ, "СВОБОДА РОССИИ" ... Эллу ПАМФИЛОВУ, если опять с "Выборами" Начудит, - НА ВИСЕЛИЦУ!.."
Тут согласно заключению какого то эксперта содержаться лингвистические признаки побуждения(в том числе в форме призыва) к совершению террористической деятельности(к посягательству на жизнь государственного деятеля).
Только давайте без политоты, то есть ваших мнений о том правильно сказано или не правильно что либо в этом комментарии, мне только надо определить тот эксперт прав или тут нет побуждения к тер. деятельности. Комментатору грозились от 5 до 7 лет, по 205,2.
Я вроде все изучил более менее и свой вывод сделал, мне просто надо проверить себя, может кто то(хоть и вряд ли) вкинет мысль дельную, что нибудь, что я не учел.
Коммент был в ответ на ролик с Памфиловой где ее спрашивали про выборы, а она чего то отнекивалась не желая отвечать на вопрос. Пунктуация и тп сохранены как в оригинале. Есть еще коммент, может и его скину.
Тут согласно заключению какого то эксперта содержаться лингвистические признаки побуждения(в том числе в форме призыва) к совершению террористической деятельности(к посягательству на жизнь государственного деятеля).
Только давайте без политоты, то есть ваших мнений о том правильно сказано или не правильно что либо в этом комментарии, мне только надо определить тот эксперт прав или тут нет побуждения к тер. деятельности. Комментатору грозились от 5 до 7 лет, по 205,2.
Я вроде все изучил более менее и свой вывод сделал, мне просто надо проверить себя, может кто то(хоть и вряд ли) вкинет мысль дельную, что нибудь, что я не учел.
Коммент был в ответ на ролик с Памфиловой где ее спрашивали про выборы, а она чего то отнекивалась не желая отвечать на вопрос. Пунктуация и тп сохранены как в оригинале. Есть еще коммент, может и его скину.
Ты пытаешься понять работу российских лингвистов с точки зрения логики и здравого смысла, а нужно понимать с точки зрения ситуативных хотелок.
Это не результат лингвистической экспертизы, это просто предварительное мнение эксперта ставшее причиной для расследования. Если нет чего сказать по существу, то и не надо, я же не просил разглагольствовать на тему того как работают российские лингвисты. У лингвистической экспертизы есть правила проведения и она проводится в соответствии с ними, а не ситуативных хотелок. Так что еще раз повторюсь, не надо рассуждений на эту тему, надо высказать свое мнение насчет комментария который я привел, при условии что у вас есть хотя бы какое то понимание законов и лингвистики.
>У лингвистической экспертизы есть правила проведения и она проводится в соответствии с ними, а не ситуативных хотелок.
Должны проводится:
Можешь ещё погуглить про эксперта ФСБ Александра Коршикова, который проводит лингвистические экспертизы.
>высказать свое мнение насчет комментария который я привел
Приведённый комментарий однозначно будет интерпретироваться как поддержка, оправдание терроризма и призыв к осуществлению террористической деятельности, потому что:
Лозунг-приветствие "Слава Украине" - используется в украинских националистических организациях, которые в России признаны террористическими.
РДК - русский добровольческий корпус - признан в России террористической организацией.
Следовательно лозунг "Слава РДК" - это глорификация террористической организации, выражение поддержки её действиям.
Легион "Свобода России" - ЛСР - признан в России террористической организацией.
Следовательно лозунг "Слава ЛСР" - это глорификация террористической организации, выражение поддержки её действиям.
Вторая часть комментария содержит призыв к убийству государственного деятеля, то есть, к осуществлению террористического акта направленного на запугивание населения и органов государственной власти.
Вот так и надо было сразу, а не выдавать готовый вердикт. Ту же интересно копнуть глубже.
Тут я забыл уточнить, сам комментарий был сделан в январе 24, это мой косяк.
"Слава Украине" может быть использован кем угодно и как угодно, проблема только в том, что националистическим он был признан опять же в январе 24 года(насколько мне известно). К тому же статья 205 не о национализме.
"Слава РДК" РДК была признана террористической в декабре 23 года, то есть даже месяц не прошел до комментария. Должно быть учтено.
"Слава ЛСР" ЛСР была признан террористической в марте 23, чуть более полугода до коммента, так что тут косяк. Незнание не освобождает от ответственности, но учитывать сроки тоже должны.
Что до "призыв к убийству государственного деятеля", почему слова на виселицу воспринимаются как призыв к убийству, виселица это инструмент для приведение в действие смертного приговора вынесенного судом, так почему же это не призыв "осудить и приговорить", а именно убить? там же не сказано вздернуть на ближайшем столбе. Как по мне экспертиза должна учитывать значение самих слов, а не только действий. А уточнение "если на выборах начудит" дает понять, что речь идет не о запугивании населения и органов власти, а о том что бы по закону наказать виновного(по мнению комментатора) чиновника.
Экспертиза как по мне для того и проводится что бы выявить смысл, а не просто чекнуть совпадения по пунктам. Мне тут больше интересны действия адвоката, как я понял он вообще ничего не пытается опротестовать кроме меры пресечения, полностью полагаясь на результаты "следствия" и "экспертизы".
И еще, речь не о виновности или невиновности, просто когда встретилась эта статья то удивило, что грозили от 5-7 лет, при том что человек ранее даже не привлекался.
Тут я забыл уточнить, сам комментарий был сделан в январе 24, это мой косяк.
"Слава Украине" может быть использован кем угодно и как угодно, проблема только в том, что националистическим он был признан опять же в январе 24 года(насколько мне известно). К тому же статья 205 не о национализме.
"Слава РДК" РДК была признана террористической в декабре 23 года, то есть даже месяц не прошел до комментария. Должно быть учтено.
"Слава ЛСР" ЛСР была признан террористической в марте 23, чуть более полугода до коммента, так что тут косяк. Незнание не освобождает от ответственности, но учитывать сроки тоже должны.
Что до "призыв к убийству государственного деятеля", почему слова на виселицу воспринимаются как призыв к убийству, виселица это инструмент для приведение в действие смертного приговора вынесенного судом, так почему же это не призыв "осудить и приговорить", а именно убить? там же не сказано вздернуть на ближайшем столбе. Как по мне экспертиза должна учитывать значение самих слов, а не только действий. А уточнение "если на выборах начудит" дает понять, что речь идет не о запугивании населения и органов власти, а о том что бы по закону наказать виновного(по мнению комментатора) чиновника.
Экспертиза как по мне для того и проводится что бы выявить смысл, а не просто чекнуть совпадения по пунктам. Мне тут больше интересны действия адвоката, как я понял он вообще ничего не пытается опротестовать кроме меры пресечения, полностью полагаясь на результаты "следствия" и "экспертизы".
И еще, речь не о виновности или невиновности, просто когда встретилась эта статья то удивило, что грозили от 5-7 лет, при том что человек ранее даже не привлекался.
В чем виновен? да и это вообще не про меня. И на чем основан твой "вердикт"? какая часть комментария подпадает под 205,2?
Ах да, само собой рассуждаем с точки зрения действующего законодательства РФ.
"Я тебя, пидор, в жопу выебу" - проявление патриотизма
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!