Залипательно-очаровательно
02.09.2024, 03:27
В среднем.
астрономами уже были найдены планеты вокруг тесных двойных звезд, хотя раньше утверждалось что это невозможно как раз таки из-за проблемы трех тел.
Зато планете не насрать на гравитационное влияние двух звёзд.
"звездам насрать на гравитационное влияние планеты"
На картинках судя по всему объекты с одинаковыми массами в реальности такое невозможно, незначительные расхождения в массах будут вносить искажения в систему которые не позволят существовать ей длительное время в стабильном состоянии.
Ну вообще хстати интересно, а как это работает? есть какая то конкретная граница в отношении масс, после которой происходит качественный переход и система становится стабильной?
Или любая система 3+ тел по определению нестабильна, просто вероятность "схода" с орбиты настолько маловероятна и/или медленно идет что этим можно пренебречь?
Короче мой вопрос, есть ли там какая-то точка перегиба (как в пределе роша) или это чисто история про то что "нужно подождать достаточно долго"?
Или любая система 3+ тел по определению нестабильна, просто вероятность "схода" с орбиты настолько маловероятна и/или медленно идет что этим можно пренебречь?
Короче мой вопрос, есть ли там какая-то точка перегиба (как в пределе роша) или это чисто история про то что "нужно подождать достаточно долго"?
В этих примерах траэктории не схематично обрисованы а вполне соответствуют нарисованному соотношению расстояний между точками, для понятия чего их и нарисовали несколько разных , реальные тройные звёзды имеют гораздо большую разницу расстояний между близкими и далёкими звуздами, Альфа кентавра эталонный этому пример. Треться звезда в этой тройной системе находится в 15 тысячах астрономических единиц от первых двух и обращается вокруг них за пол миллиона лет.
Надо монеткой потереть
Неожиданный вопрос.
Гифка показывает частные решения задачи трех тел. В общем виде задача нерешаема. Ну и хер с ней. Если только твоя планетка не болтается на орбите системы из трех звезд. Тогда чтобы растить инопланетные кабачки, тебе понадобится календарь. А для создания калентаря таки понадобится решить задачу трех тел. Остальное (да и это тоже) - в книге.
Гифка показывает частные решения задачи трех тел. В общем виде задача нерешаема. Ну и хер с ней. Если только твоя планетка не болтается на орбите системы из трех звезд. Тогда чтобы растить инопланетные кабачки, тебе понадобится календарь. А для создания калентаря таки понадобится решить задачу трех тел. Остальное (да и это тоже) - в книге.
Что бы сделать каленьдарь достаточно решить ее в часном виде
Наса решают эту задачу для всех тел солнечной системы на много много десятков лет в перед
Это не трудно
Наса решают эту задачу для всех тел солнечной системы на много много десятков лет в перед
Это не трудно
Таки да, частного вида достаточно. Да, это "не трудно", когда стоишь на тысячелетиях развития науки. Но вызывает беспокойство, если базиса нет, а жрать будет нечего, если задачу не решить прямо сейчас.
Но в книге они успешно пережили все темные века (да периодически подыхая), а когда уже развились чтобы решать задачу легко и ненапряжно приняли решение "ну его нахуй, съезжаем отсюда"
Уровень технологий, позволяющий решить задачу, позволяет ее не решать, лол.
В солнечной системе не решают такую задачу, солнце действует на планеты на порядки сильнее чем планеты друг на друга потому система стабильная. Задачу трёх тел нужно было бы применять если бы у Земли была ещё одна луна похожих размеров, или три звезды вместо одного Солнца. Вносить поправку на периодическое взаимодействие с Юпитером это не решать задачу трёх тел, хотя и так точность на десятки лет, а не на всегда.
Решают такую задачу. Точнее решают задачу на n тел. В общем случае расстояния и массы на сложность задачи не влияют, если ты не решил ими пренебречь.
Современные атрономы решают эту задачу не пренебрегая как минимум всеми крупными телами системы.
Современные атрономы решают эту задачу не пренебрегая как минимум всеми крупными телами системы.
Внести много поправок от многих объектов это тоже не решить задачу.
Решить в пределах определенных условий и точности
Решают и легко
решают для земли люны и океана
решают для луны земли и солнца которое далеко но тяжелое
для марса и двух его спутников
решают для земли венеры марса меркурия и солнца которые все влияют друг на друга
решают для юпитера и всех его спутников каждый из которых влияет на других
решают для солнца юпитера нептуна и сатурна и всех и их спутников лол
решают для Плутона, Квавары, Седны и Эриды
решают для отдаленых тройных звездных систем
Плутон открыли про наблюдав за Орбитой Урана и Нептуна решая задачу трех тел для них
Плутон ебучий ты хоть представляешь как слабо влияет плутон на орбиту урана
и это сделали в ебучих 1900 годах
решаюти ее и в хвост и в гриву и во все дыры для любого количества тел
настоящий астроном только слегка улыбнется с наивности людей которые начитались люуцисиня и решили для себя что даже убер космические цивилизации не могут решить сею грандиозную задачу
а астрономы в 1840 году ее решили в часном порядке для системы солнца-юпитера-нептуна-урана и плутона и нашли этот самый плутон
ой блядь неловко вышло
причем ее нужно именно решить с высокой точностью и заметить отклонение
а не "брать поправку" на плутон о существовании котрого ты еще не знаешь
решают для земли люны и океана
решают для луны земли и солнца которое далеко но тяжелое
для марса и двух его спутников
решают для земли венеры марса меркурия и солнца которые все влияют друг на друга
решают для юпитера и всех его спутников каждый из которых влияет на других
решают для солнца юпитера нептуна и сатурна и всех и их спутников лол
решают для Плутона, Квавары, Седны и Эриды
решают для отдаленых тройных звездных систем
Плутон открыли про наблюдав за Орбитой Урана и Нептуна решая задачу трех тел для них
Плутон ебучий ты хоть представляешь как слабо влияет плутон на орбиту урана
и это сделали в ебучих 1900 годах
решаюти ее и в хвост и в гриву и во все дыры для любого количества тел
настоящий астроном только слегка улыбнется с наивности людей которые начитались люуцисиня и решили для себя что даже убер космические цивилизации не могут решить сею грандиозную задачу
а астрономы в 1840 году ее решили в часном порядке для системы солнца-юпитера-нептуна-урана и плутона и нашли этот самый плутон
ой блядь неловко вышло
причем ее нужно именно решить с высокой точностью и заметить отклонение
а не "брать поправку" на плутон о существовании котрого ты еще не знаешь
что такое частные решения нерешаемой задачи? Звучит странно
Это когда ты решаешь частный случай задачи, а не общий. Если ты решаешь задачу для 3 тел произвольной массы, с произвольной стартовой точкой и произвольной скоростью - это общее решение. Если же ты накладываешь ограничения на начальные условия, например, что у тел одинаковая скорость и одинаковая масса - это частное решение, потому что ты только часть задачи решил.
Обычно частные случаи, в которых есть симметрия или в которых можно пренебречь какими-то эффектами, решить намного проще. Поэтому частные решения для определенных условий могут существовать, а общие решения - нет.
Обычно частные случаи, в которых есть симметрия или в которых можно пренебречь какими-то эффектами, решить намного проще. Поэтому частные решения для определенных условий могут существовать, а общие решения - нет.
Она не нерешаемая
у нее просто нет общего решения
и приходится каждый раз решать часный случай этой задачи
у нее просто нет общего решения
и приходится каждый раз решать часный случай этой задачи
Только это был Сундман, а не Зееман.
А при чём тут вообще книга?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D1%82%D0%B5%D0%BB
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D1%82%D0%B5%D0%BB
При чем тут вообще Ньютон?
В этих системах все три тела имеют одинаковую массу?
Не обязательно, но на этих примерах для наглядности да. По сути любые три массы могут находится в такой системе, но при достаточной разнице центр массы этой системы будет находится в центре/пренебрежительно близко к центру одной из масс (звезда - планета - спутник) или между двумя основными массами (две звезды и планета). В каждом их таких случаев задачу можно упростить до задачи двух тел
Скоростями? Количество витков будто бы разное.
Там внетрнея о́рбита как бы цветочком с лепестками на ружу. А там на оборот внутрь
Решения математически стабильны если исключить влияния размеров пикселя на гифке. То есть пока на одно из этих тел не упадёт какой нибудь фотон из космоса добавив лишнего импульса они так и будут летать. А вот дальше чем больше был фотон тем быстрее они сломаются.
Почему же, во Вселенной полно примеров вполне стабильных систем многих тел. Математически это описывается через влияние малых возмущений на решение уравнений движеия: http://www.scholarpedia.org/article/Kolmogorov-Arnold-Moser_theory
Все они метастабильны, просто у некоторых период стабильности вполне астрономических масштабов времени
Давайте представим себе систему наподобие Солнце-Земля-Луна. Слабые возмущения будут менять параметры орбит, но характер движения (кто вокруг кого обращается) не изменится.
Теперь посмотрим на систему в центре третьей строки (три тела на круговой орбите, видимо, равной массы). КМК малейшее возмущение вызовет какой-нибудь хаотический сценарий.
Разумеется, мы говорим о математических моделях, не о реальных телах.
Теперь посмотрим на систему в центре третьей строки (три тела на круговой орбите, видимо, равной массы). КМК малейшее возмущение вызовет какой-нибудь хаотический сценарий.
Разумеется, мы говорим о математических моделях, не о реальных телах.
С точки зрения математики ситуации вообще идентичны, если выкинуть абсолютные значения.
Ваш пример некорректен. Система Солнце-Земля-Луна тоже метастабильна, все возмущения ее необратимо изменяют, да и без возмущений система медленно меняется (Земля тормозится, Луна отдаляется). Просто с человеческой точки зрения в моменте она кажется стабильной
Ваш пример некорректен. Система Солнце-Земля-Луна тоже метастабильна, все возмущения ее необратимо изменяют, да и без возмущений система медленно меняется (Земля тормозится, Луна отдаляется). Просто с человеческой точки зрения в моменте она кажется стабильной
Боюсь, Вы путаете задачу трех тел из небесной механики и поведение реальных физических объектов. Например, "система типа Солнце-Земля-Луна" означает три материальные точки с соответствующими координатами и импульсами.
Насчет "с точки зрения математики ситуации вообще идентичны" - не думаю. Для стабильной системы устойчивое состояние представляет замкнутый контур в фазовом пространстве. Малые возмущения превращают контур в тор. В случае, когда система сваливается в хаос, фазовая траектория начинает беспорядочно заметать некоторый объем фазового пространства. Одно из трех тел может улететь в бесконечность, тогда фазовая траектория становится незамкнутой.
Насчет "с точки зрения математики ситуации вообще идентичны" - не думаю. Для стабильной системы устойчивое состояние представляет замкнутый контур в фазовом пространстве. Малые возмущения превращают контур в тор. В случае, когда система сваливается в хаос, фазовая траектория начинает беспорядочно заметать некоторый объем фазового пространства. Одно из трех тел может улететь в бесконечность, тогда фазовая траектория становится незамкнутой.
Как и у солнечной системы, в общем-то.
Так и для конуса, поставленного на вершину, тоже есть точное решение уравнений движения, в котором он вечно неподвижен, но любое дополнительное воздействие заставит его упасть. Это же не значит "математически стабилен". Ну там конечно как ее определять, эту стабильность. Устойчивость по Ляпунову - это то, что достаточно малое доп. воздействие даст лишь достаточно малое изменение траектории (примерно так).
почему тьі решил что 2й ряд 4й пример ето 3д? там и в 2д все прекрасно крутится.
Это полюбому частные случаи. Если начальные скорости лежат в плоскости, проходящей через эти три тела, то в этой же плоскости будут и их дальнейшие траектории.
Книга, кстати, говно .
Сама концепция конфликта идиотична и ущерба.
Раса пришельцев, которая может оберноть электрон вокруг планеты и напечатав на его внутренней стороне микросхемы, что само по себе идиотизм , но ладно , имея космический флот , не способна построить космическую станцию с двигателем для всего своего вида . Я даже не касаюсь того, как они вообще смогли развиться в таких условиях, автору плевать на элементарную логику , он просто заваливает тебя научными концепциями, которые не имеют к нему как к автору никакого отношения.
Если же разбирать только его идеи - они просто говно .
Эта книга слишком переоценена и получила слишком много незаслуженных наград, только потому что сейчас не пишут такую же хорошую фантастику, хотя бы, как в прошлом веке .
А ещё, по политическим мотивам *
Раса пришельцев, которая может оберноть электрон вокруг планеты и напечатав на его внутренней стороне микросхемы, что само по себе идиотизм , но ладно , имея космический флот , не способна построить космическую станцию с двигателем для всего своего вида . Я даже не касаюсь того, как они вообще смогли развиться в таких условиях, автору плевать на элементарную логику , он просто заваливает тебя научными концепциями, которые не имеют к нему как к автору никакого отношения.
Если же разбирать только его идеи - они просто говно .
Эта книга слишком переоценена и получила слишком много незаслуженных наград, только потому что сейчас не пишут такую же хорошую фантастику, хотя бы, как в прошлом веке .
А ещё, по политическим мотивам *
Полностью согласен. Читал и охуевал от идиотизма, несколько раз перепроверял - а точно это та книга, про которую говорят, может, я случайно качнул фанфик какой.
Но нет, это была та самая книга, полная идиотизма.
Супер развитые инопланетяне, создавшие ИИ, работающий на компьютере размером с электрон, который они послали в чужую галактику, используют его, чтоб выдавать пугающие сообщения на сетчатку глаз людей.
Не используют эти технологии, чтобы найти пригодную для жизни планету, за которую не надо воевать с местными. Не используют их, чтобы построить себе искусственный дом в космосе или терраформировать любую ближайшую планету.
Они даже, блядь, не используют их, чтобы нахуй выжечь сетчатки своим будущим врагам, к которым они пафосно летят на кораблях.
Они, сука, их пугают грозными мессагами.
Боже, что курил автор...
Но нет, это была та самая книга, полная идиотизма.
Супер развитые инопланетяне, создавшие ИИ, работающий на компьютере размером с электрон, который они послали в чужую галактику, используют его, чтоб выдавать пугающие сообщения на сетчатку глаз людей.
Не используют эти технологии, чтобы найти пригодную для жизни планету, за которую не надо воевать с местными. Не используют их, чтобы построить себе искусственный дом в космосе или терраформировать любую ближайшую планету.
Они даже, блядь, не используют их, чтобы нахуй выжечь сетчатки своим будущим врагам, к которым они пафосно летят на кораблях.
Они, сука, их пугают грозными мессагами.
Боже, что курил автор...
Автор китаец, причем консерватор-китаец, и соответсвтенно вся книга это аллегория на политику. Сосуществование невозможно, убей первым или будешь убит, лаоваям доверять ни в коем случае нельзя, и т.д.
Ну да, ну да. Только почему-то награды дают как за научную фантастику.
В то время как это - идиотская фентезятина "с аллегорией на политику".
Вот пусть товарищу Си рассказывает свои аллегории. Хз, кому и сколько бабла они отвалили, чтобы это недоразумение обозвали научной фантастикой и пиарить как хорошую книгу.
В то время как это - идиотская фентезятина "с аллегорией на политику".
Вот пусть товарищу Си рассказывает свои аллегории. Хз, кому и сколько бабла они отвалили, чтобы это недоразумение обозвали научной фантастикой и пиарить как хорошую книгу.
Ну так вообще-то по хорошему как раз вся НФ золотого века чаще всего и есть аллегория. И в большинстве кстати такой прям твердости как в современности от произведений требуется - не особо и наблюдается.
Вот самое смешное что мне эту книгу посоветовал друг, который имеет персону умного и целеустремленного человека , при чем советовал он мне ее с широко-раскрытыми , горящими глазами, говоря о том , насколько же это умная и интересная книга и как он советует мне ее почитать....
Ну что же вот и еще одно доказательство того, что профессиональные успехи не всегда говорят об уме человека и способности логически рассуждать )
По крайней мере, эта книга отличный индикатор позволяющий отличить людей которые хотя бы задумываются о том, что они читают от иных .
Ну что же вот и еще одно доказательство того, что профессиональные успехи не всегда говорят об уме человека и способности логически рассуждать )
По крайней мере, эта книга отличный индикатор позволяющий отличить людей которые хотя бы задумываются о том, что они читают от иных .
Лучше уж трилогию Спин-Ось-Вихрь Уилсона прочитать. Ну или там Ложную Слепоту с Эхопраксией...
Нет. не так .
Если мы берем литературные произведения прошлого века, те же произведения Азимова , например или других авторов.
Они могут делать допущения в виде " возможности просчитать всю историю человечества наперед " и.т.д.
То в их произведениях или же они сами опровергают руками персонажей глупые теории или моменты или же эти идеи никогда не противоречат единственно верному критерию правдоподобности произведения - здравому смыслу .
И у автора всегда были идеи которые стоят над событиями произведения , что он хотел донести читателю.
Тут же у нас ничтожные посылы дешевого боевика , логические дыры вселенной коллапсирующие в общий идиотизм происходящего .
Если твой " мир " не выдерживает даже элементарной логической критики, то лучшее что с ним может случиться это если его поскорее забудут как печальную и неудачную ошибку литературы и уж никак не будут награждать как " прорывную новую веху в научной фантастике " .
Если мы берем литературные произведения прошлого века, те же произведения Азимова , например или других авторов.
Они могут делать допущения в виде " возможности просчитать всю историю человечества наперед " и.т.д.
То в их произведениях или же они сами опровергают руками персонажей глупые теории или моменты или же эти идеи никогда не противоречат единственно верному критерию правдоподобности произведения - здравому смыслу .
И у автора всегда были идеи которые стоят над событиями произведения , что он хотел донести читателю.
Тут же у нас ничтожные посылы дешевого боевика , логические дыры вселенной коллапсирующие в общий идиотизм происходящего .
Если твой " мир " не выдерживает даже элементарной логической критики, то лучшее что с ним может случиться это если его поскорее забудут как печальную и неудачную ошибку литературы и уж никак не будут награждать как " прорывную новую веху в научной фантастике " .
Я бы поспорил – те вещи которые ты критикуешь здесь вполне можно объяснить логично в рамках вселенной книжки и даже не сильно напрягаясь – но что толку то, если книжка не понравилась дополнительный срач вряд ли поменяет мнение на обратное.
Замечу только что концепция "тёмного леса" – достаточно интересная идея и заставляет по-новому взглянуть на парадокс Ферми. В частности хотим ли мы и дальше транслировать своё местонахождение в космос и нарываться на то чтобы нашу звезду взорвали к херам.
Замечу только что концепция "тёмного леса" – достаточно интересная идея и заставляет по-новому взглянуть на парадокс Ферми. В частности хотим ли мы и дальше транслировать своё местонахождение в космос и нарываться на то чтобы нашу звезду взорвали к херам.
Прилетают алиены нас уничтожать - а мы уже сами справились...
Тот случай, когда кино лучше книги.
Китайский сериал получился эпичнее и за счёт допиленного сюжета, и за счёт хорошего каста.
Рекомендовать его я, конечно, не стану. 30 серий - слишком длинное, а если смотреть больше 4 серий в неделю - может случиться передоз из-за того, как они подошли к повествованию.
Китайский сериал получился эпичнее и за счёт допиленного сюжета, и за счёт хорошего каста.
Рекомендовать его я, конечно, не стану. 30 серий - слишком длинное, а если смотреть больше 4 серий в неделю - может случиться передоз из-за того, как они подошли к повествованию.
Сериал по сюжету в дальнейшем ускоряется хоть? А то лично я в замешательстве бросил после буквально получасовой сцены как ГГ всячески разглядывает фотографии на которых проявились цифры, хотя на то чтобы все органично показать и объяснить зрителю хватило бы минут пять максимум.
То ускоряется, то замедляется. Словно бы рывками ускоряют сюжет, а потом снова тягомотина.
Если честно, в какой-то момент смотрел по ~3 серии несколько дней подряд и это было прямо таки беспощадно.
В целом, как понимаю, это проблема всего китайского кино. Вырежи там 60% времени и получится достаточно бодро, но как же не помусолить одно и то же 15 раз и потом обнаружить какие-то странные плохо стыкуемые вещи через 15 серий?
Если честно, в какой-то момент смотрел по ~3 серии несколько дней подряд и это было прямо таки беспощадно.
В целом, как понимаю, это проблема всего китайского кино. Вырежи там 60% времени и получится достаточно бодро, но как же не помусолить одно и то же 15 раз и потом обнаружить какие-то странные плохо стыкуемые вещи через 15 серий?
1000 лет назад во времена флеша одна из любимых Игорь была
https://armorgames.com/play/2016/orbitrunner
https://armorgames.com/play/2016/orbitrunner
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
