Краткая история того как свобода и независимость судов вырождается в власть богатейших и жаднейших ублюдков .
Что значит вырождается? Законы такими изначально и создаются, в интересах "богатейших и жаднейших ублюдков". Смотрим например в кодекс Хаммурапи:
"Нанесение раны в обоюдной драке (то есть в том случае, когда не имеют место оскорбления или иные односторонние действия) влечёт за собой лишь возмещение расходов на лечение (§ 206). Но в этом случае виновный должен посредством клятвы доказать отсутствие у него умысла. Если при этих же обстоятельствах потерпевший умер, то есть произошло неосторожное убийство или просто несчастный случай, то виновный должен заплатить за авилума полмины серебра (§ 207)"
Как удобно, когда после горячего спора с оппонентом, у тебя в карманах есть серебро. И вот ты уже волен делать что хочешь.
"Нанесение раны в обоюдной драке (то есть в том случае, когда не имеют место оскорбления или иные односторонние действия) влечёт за собой лишь возмещение расходов на лечение (§ 206). Но в этом случае виновный должен посредством клятвы доказать отсутствие у него умысла. Если при этих же обстоятельствах потерпевший умер, то есть произошло неосторожное убийство или просто несчастный случай, то виновный должен заплатить за авилума полмины серебра (§ 207)"
Как удобно, когда после горячего спора с оппонентом, у тебя в карманах есть серебро. И вот ты уже волен делать что хочешь.
Для своего времени это было охуенно прогрессивным шагом, потому что альтернативой вире за убийство был взаимовыпил родов убийцы и мстителя до тех пор, пока их это не заебет.
Это понятно, но не отменяет того факта, что законы и суды изначально создавались для обслуживания прав и привилегий правящего меньшинства. Только из-за борьбы нижних сословий за свои права, судебное право смещалось к обслуживанию нужд всего общества в целом.
Не знаю за что его минисует, правду же говорит - раньше плебеев и их аналогов в других обществах всегда считали за людей низшего сорта.
Сейчас абсолютно ничего не изменилось, просто делают это завуалировано - типо, у тебя есть права, но денег на адвокатов нет, а ещё мы купим судью и будем с тобой делать что угодно. Те кто при связях спокойно занимаются любой нелегальной деятельностью.
У меня в стране даже президентом легально не может быть не олигарх (или чел которого олиграх спонсирует). Была даже петиция за то чтобы это изменить: https://petition.president.gov.ua/petition/52694
И подписали её аж 180 человек. Все настолько привыкли к рабству, что их абсолютно не волнует кто там будет следующим с них деньги стричь. Впрочем, даже если бы подписало всё население - всё равно ничего не изменилось бы, потому что власть никогда не примет закона, дающего обычным людям шанс получить ту же власть и вытеснить их из кормушки.
Сейчас абсолютно ничего не изменилось, просто делают это завуалировано - типо, у тебя есть права, но денег на адвокатов нет, а ещё мы купим судью и будем с тобой делать что угодно. Те кто при связях спокойно занимаются любой нелегальной деятельностью.
У меня в стране даже президентом легально не может быть не олигарх (или чел которого олиграх спонсирует). Была даже петиция за то чтобы это изменить: https://petition.president.gov.ua/petition/52694
И подписали её аж 180 человек. Все настолько привыкли к рабству, что их абсолютно не волнует кто там будет следующим с них деньги стричь. Впрочем, даже если бы подписало всё население - всё равно ничего не изменилось бы, потому что власть никогда не примет закона, дающего обычным людям шанс получить ту же власть и вытеснить их из кормушки.
Ну когда штаты только зарождались так скорее всего не было.
А потом те у кого больше всего денег обнаружили что если они будут творить хуйню и разорять творцов, простых не богатых людей и.т.д им за это ничего не будет.
Я думаю, что именно сейчас с повсеместным засилием корпораций это говно достигнет просто не бывалых высот даже по сравнению с тем " старым добрым временем " когда другие дельцы ( как правило в одном лице каждый ) занимались отъемом у этих свободных людей земли ради нефти .
А учитывая какая у Амрики стратегия решения проблем в духе " не надо бороться с коррупцией, давайте установим легальное лоббирование " это не будет встречает особого сопротивления .
И как это не удивительно - только всеобщее избирательное право еще как-то держит этих гандонов в узде, по моему мнению , ведь это единственный рычаг общества который может на что-то еще повлиять , ведь если тема борьбы с корпоративным говном окажется актуальной для широких масс, то любой политик оседлавший эту тему сможет выиграть выборы.
Хотя проблему общественного недовольства активно решают подменой населения...
Короче говоря, если понаблюдать за этим всем, это тот еще гордиев узел.
А потом те у кого больше всего денег обнаружили что если они будут творить хуйню и разорять творцов, простых не богатых людей и.т.д им за это ничего не будет.
Я думаю, что именно сейчас с повсеместным засилием корпораций это говно достигнет просто не бывалых высот даже по сравнению с тем " старым добрым временем " когда другие дельцы ( как правило в одном лице каждый ) занимались отъемом у этих свободных людей земли ради нефти .
А учитывая какая у Амрики стратегия решения проблем в духе " не надо бороться с коррупцией, давайте установим легальное лоббирование " это не будет встречает особого сопротивления .
И как это не удивительно - только всеобщее избирательное право еще как-то держит этих гандонов в узде, по моему мнению , ведь это единственный рычаг общества который может на что-то еще повлиять , ведь если тема борьбы с корпоративным говном окажется актуальной для широких масс, то любой политик оседлавший эту тему сможет выиграть выборы.
Хотя проблему общественного недовольства активно решают подменой населения...
Короче говоря, если понаблюдать за этим всем, это тот еще гордиев узел.
Только сначала в споре надо было выжить
Адвокат: Доктор, Вы проверили его пульс до того, как начать вскрытие?
Патологоанатом (выступая свидетелем в суде): Нет
Адвокат: А Вы измерили кровяное давление?
Патологоанатом: Нет
Адвокат: Вы удостоверились в отсутствии дыхания?
Патологоанатом: Нет
Адвокат: Значит, пациент мог быть еще жив, когда Вы начали вскрытие?
Патологоанатом: Нет
Адвокат: Почему Вы так уверены в этом, доктор?
Патологоанатом: Дело в том, что его мозг мне был доставлен отдельно от тела.
Адвокат: Даже несмотря на это, Ваш пациент все же мог быть еще жив?
Патологоанатом: Разумеется. И он даже мог бы работать адвокатом!
Патологоанатом (выступая свидетелем в суде): Нет
Адвокат: А Вы измерили кровяное давление?
Патологоанатом: Нет
Адвокат: Вы удостоверились в отсутствии дыхания?
Патологоанатом: Нет
Адвокат: Значит, пациент мог быть еще жив, когда Вы начали вскрытие?
Патологоанатом: Нет
Адвокат: Почему Вы так уверены в этом, доктор?
Патологоанатом: Дело в том, что его мозг мне был доставлен отдельно от тела.
Адвокат: Даже несмотря на это, Ваш пациент все же мог быть еще жив?
Патологоанатом: Разумеется. И он даже мог бы работать адвокатом!
Мне больше нравится вариант:
П: К сожалению он работал водителем, а не адвокатом.
П: К сожалению он работал водителем, а не адвокатом.
почему он уверен, что доставленный ему мозг принадлежал пациенту? на теле присутствовали травмы несовместимые с жизнью в виде вскрытой полости черепа? если слушается дело например о прижизненном изъятии органов, то это не самые грамотно сформулированные, но актуальные вопросы.
почему на проверку "if (общественное достояние) идите_лесом" должны уйти годы? Заседание должно закончиться за 10 мин
Там нюанс такой: оригинальные книги о Конане перешли в общественное достояние, но все фильмы и комиксы считаются производным творчеством и срок прав на них тикает отдельно.
Кратко: можно свободно делать и продавать новые истории про Конана, но никаких пересечений с фильмами и комиксами не должно быть.
Кратко: можно свободно делать и продавать новые истории про Конана, но никаких пересечений с фильмами и комиксами не должно быть.
Ну вот Конана как персонаж - проэкспайрился и его можно использовать. Но если ты написал с ним оригинальную историю и напридумывал своих персонажей, то другой автор этих персонажей уже использовать не имеет права, потому что ты их автор и авторские права на них распространяются. А на Конана нет.
на основании истечения времени (50 лет?) согласно закону такому-то
сильно сомневаюсь, что можно сделать общественным достоянием персонажа, но не его имя
а вот следовать отражению персонажа в оригинальных произведениях но не в последующих таки муторно. На примере Супермена объясняли, что сначала он не мог летать, только высоко/далеко прыгать - вот и используйте прыгучего, пока общественным достоянием не станет летучий. Ну и события, костюмы etc.
сильно сомневаюсь, что можно сделать общественным достоянием персонажа, но не его имя
а вот следовать отражению персонажа в оригинальных произведениях но не в последующих таки муторно. На примере Супермена объясняли, что сначала он не мог летать, только высоко/далеко прыгать - вот и используйте прыгучего, пока общественным достоянием не станет летучий. Ну и события, костюмы etc.
Чел, у тебя на этот камент ушло 1 час 8 минут. И это при том, что я не выступаю твоим оппонентом, не хочу от тебя ничего добиться и вообще мы в каментах, где нет ни регламента, ни арбитра.
И ты спрашиваешь, почему суд (где есть и то, и другое) не заканчивается за 10 минут
И ты спрашиваешь, почему суд (где есть и то, и другое) не заканчивается за 10 минут
странно считать, что я готовил или просто набирал ответ 1 час и 8 минут. Так что "на ответ ушло несколько минут" - это, возможно, даже больше, чем опытному адвокату вспомнить и зачитать наизусть все нужные в данном случае законы
моё время на вернуться на джой почитать ответы можно сравнить с "заседание назначено через месяц на 11:00". Но само-то заседание от этого дольше не станет
заседание - да, но сбор бумажек, свидетельств, различные экспертизы, изучение документов - это займёт годы.
А если ты живёшь в другой стране, что мешает послать нахуй?
И это будет проблема сайта, не?
Администрация заблокирует != долгие судебные разбирательства. Ну заблокирует и заблокирует, чё бухтеть-то, надо просто другой сайт поискать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Патологоанатом (выступая свидетелем в суде): Нет
Адвокат: А Вы измерили кровяное давление?
Патологоанатом: Нет
Адвокат: Вы удостоверились в отсутствии дыхания?
Патологоанатом: Нет
Адвокат: Значит, пациент мог быть еще жив, когда Вы начали вскрытие?
Патологоанатом: Нет
Адвокат: Почему Вы так уверены в этом, доктор?
Патологоанатом: Дело в том, что его мозг мне был доставлен отдельно от тела.
Адвокат: Даже несмотря на это, Ваш пациент все же мог быть еще жив?
Патологоанатом: Разумеется. И он даже мог бы работать адвокатом!