Джордж Мартин о современных сценаристах "Игнорируйте канон, и созданный мир развалится, как папиросн / джордж мартин

джордж мартин 

Джордж Мартин о современных сценаристах "Игнорируйте канон, и созданный мир развалится, как папиросная бумага"

Создатель «Игры престолов» Джордж Р. Р. Мартин выступил с резким предупреждением голливудским создателям и другим людям о том, что, если они игнорируют канон, их мир или миры, которые они адаптируют, развалятся. 

В новом сообщении у себя в блоге Мартин обсудил драконов из «Игры престолов», сравнил и противопоставил их другим драконам, таким как Дж.Р.Р. Уничижительный Смауг и Веримтракс Толкина в «Убийце драконов», а также Беззубик в «Как приручить дракона» и другие.

После подробного описания того, как в адаптации его сериала была ошибочна геральдика Таргариенов, включив драконов с четырьмя конечностями, а не с двумя, Мартин заявил:

«Фэнтези необходимо обосновать. Это не просто лицензия на то, чтобы делать все, что вам захочется. Смауг и Беззубик, возможно, оба драконы, но их никогда не следует путать. Не обращайте внимания на канон, и мир, который вы создали, развалится, как папиросная бумага».

Эти комментарии появились примерно через месяц после того, как Мартин раскритиковал голливудских сценаристов и продюсеров за веру в то, что они могут «улучшить» исходный материал выдающихся авторов, таких как Ян Флеминг, Стэн Ли, Дж.Р.Р. Толкин и другие, когда они пытаются адаптировать свои истории для кино или телевидения.

Он написал в своем блоге: «Куда бы вы ни посмотрели, все больше сценаристов и продюсеров стремятся взять великие истории и «сделать их своими собственными», похоже, не имеет значения, был ли исходный материал написан Стэном Ли, Чарльзом Диккенсом, Йеномом Флемингом, Роальд Даль, Урсулой К. Ле Гуин, Дж.Р.Р. Толкином, Марком Твеном, Рэймондом Чендлером, Джейн Остин или… ну, кто угодно. Независимо от того, насколько выдающийся писатель, независимо от того, насколько велика книга, всегда рядом находится кто-то, кто думает, что может добиться большего, и хочет взять историю и «улучшить» ее».

Он продолжил: «Книга — это книга, фильм — это фильм», — скажут они вам, как будто они говорят что-то глубокое. Затем они создают свою собственную историю. Однако они никогда не сделают это лучше. В 999 случаях из тысячи они делают ситуацию еще хуже».

джордж мартин
Подробнее

джордж мартин
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

alex_tsema alex_tsema14.07.202422:26ссылка
-61.6
А зачем?
И так видно по фильмам. Когда режиссёр талантлив и знает что делает - у него получается отличный фильм не зависимо от бюджета и источника на который он опирается.
И наоборот, когда кричат "мы снимем фильм по великой книге/вселенной/истории но у нас собственное видение" получается зачастую говно.
iHronos iHronos14.07.202422:31ссылка
+80.6
А зачем?
И так видно по фильмам. Когда режиссёр талантлив и знает что делает - у него получается отличный фильм не зависимо от бюджета и источника на который он опирается.
И наоборот, когда кричат "мы снимем фильм по великой книге/вселенной/истории но у нас собственное видение" получается зачастую говно.
Если там что-то пиздят про собственное видение истории, то можно смело ставить крест. Не помню ни одного случая, чтобы после таких заявлений выходило бы что-то нормальное
Мастер и Маргарита не?
Какая из?

Всё. Булгакова никто и никогда прям тютелька в тютельку не снимал.

Ты не понял, что я имел в виду.

Не когда в кино что-то изменили
А когда авторы перед выходом рассказывают о том, что у них свое видение, что они улучшат историю и осовременят её.
Э, а ты такие фильмы смотришь?
Нет, я сразу вешаю на них ярлык "ебаное говно", и пока что ни разу не ошибся вроде.
>"В принципе суть экранизации в том и состоит что бы быть самостоятельной версией непохожей на книгу"
ну вот схуяли?
потому что это экранизация книги?
ты сейчас высрал буквально: "А нахуя делать деталь как в чертеже, если чертёж уже есть?"
Встречный вопрос, а нахуя тогда снимать по книге коверкая ее, а не полностью свое? Книга то уже есть.
Вопрос "а нахуя" всегда в таких обсуждениях упирается в "а заработать денег".

Хорошая книга может быть отличным стартом для сценария фильма. Помочь понять какую историю хочешь перерасказать, какую аудиторию это может зацепить и какие изменения/улучшения можно сделать. Сами по себе экранизации с отклонениями от первоисточника (которые, будем честны, неизбежны) не являются чем-то плохим, хороших примеров хватает.
Ну так в таком случае стоит писать не "по книге такой то", а "по мотивам книги", или вообще что вдохновлялись книгой.
Но вообще это было именно на его "а нахуя делать по книге если есть книга".
Потому что взять за основу для сценария бывает очень удобно как отправную точку при производстве... Книгу уже кто то читал значит есть уже какая то база уже плюс... книга уже определяет некое образное впечатление... задает тон... книга зачастую менее канонична чем большинство сценарных ходов... там ведь есть своя методология и законы... Сценаристы часто при создании какого либо произведения загоняют себя в определенный производственный формат... Постановка для театра одна фигня... для фильма слегка другая... Книга в этом смысле более свободна... Это примерно как... Почему если виноград вкусный мы из него вино делаем или используем для приготовления блюд а не съедаем тока тогда когда он свежий сырой ведь оригинальный вкус... Соответственно... Взять книгу за основу гараздо удобнее чем херачить что то оригинальное с чистого листа как по творчеству так и по рискам
Потому что виноград не транспортабилен в исходном свежем виде
Да? Всегда знал что в магазинах торгуют подделкой
И тут я повторю то что писал Giinу, пусть в таком случае не говорят что "мы делаем по книге такой но улучшили ее своим виденьем". Если скажут что "мы делаем по мотивам книги" или "нам понравилась идея или мир книги и мы ими вдохновлялись" или что то подобное, то претензий не будет потому что и ожидания будут совершено другие.
Нынче в большинстве случаев так и говорят... Экранизация старый термин... Нынче говорят "по книге/ по мотивам" поскольку у всяких очень утонченных личностей потом недомогания и они идут с доказательствами в сеть
Ты ж понимаешь что по книге и по мотивам это разное?
Да блять... оно итак и так будет не то что в книге... хули тут демагогствовать
И тут мы снова возвращаемся к началу. Нехуй писать что оно по книге если это не так и вы нахуевертили отсебтины.
Что бы тот кто слышал про книгу... Посмотрел фильм... А потом такой ловко вставлял твои никаму не нужные мысли в разговоре и думал что все думают что он книгу тоже читал и понимает что происходит.. и ему заебись... А тот кто про книгу не знает и не слышал посмотрел такой "заебись! вот это сценарист! вот это кино!"
И для этого достаточно сказать что фильм по мотивам книги или вдохновлялся книгой. И тогда не будет высказываний типа "Фильм говно, не по книге, хотя заявлен как по книге".
Кроме шуток, по тому что то что книга рассказывает фильму нужно показать.
Типо, то что фильму нужно быть самостоятельным произведением я не читаю как "нахуй оригинал, съёмочная группа знает как лучше", однако я так-же понимаю что если фильм будет как книга расплескиваться мыслью по столу то его просто не посмотрят.

Адаптировать книги в фильмы нихуя не просто, что отлично видно последние годы.
нене тут бытует мнение что постановщик экранизации это блять ебать его в сраку полиция мысли... оп блять транслирует нужные каноничные образы как захочет кому захочет и когда захочет... и посрать на деньги актеров продюссеров инвесторов реквезит съемачную команду сценарий и всю эту хует побоку... лишь бы фанбазу как следует облизали
> суть экранизации в том и состоит что бы быть самостоятельной версией непохожей на книгу...
Кто тебе в голову вложил эту тупорылую мысль???

Вот из-за таких дебилов, как ты и голивудские киноделы, и делают всякое дерьмо.
Сначала кто-то придумал, что брать произведение талантливого автора и пихать туда что-то лично своё - это нормально. Потом кто-то придумал, что делать персонажей идиотами, и давать им поведение, которое никогда-никогда не увидишь у настоящего человека - это тоже нормально. Ещё кто-то придумал, что мультфильмы для детей можно делать дурацкими, а не умными. Потом кто-то решил, что делать уродливую рисовку в мультах - это тоже нормально.
Все эти люди - просто гавноеды. Им и жрать гавно нормально, и сидеть на гавне нормально, и залупой по глазам водить - нормально. Ты не ориентируйся на них. Ориентируйся только на умных и нормальных людей, а к этим относись как они того заслуживают - люди не равны, запомни это! Просто мир неправильно так сложился, что вместе с талантливыми и развитыми, вроде Толкина, Мартина и пр., всякая недоразвитая хрень тоже имеет возможность творить "на равных".
у вас стул горит мистер индивидуальность!
Такой, занимательный комментарий, читать я его конечно же не буду
Знаю как минимум один такой пример - "Сталкер" Тарковского

Сценарий был основан на книге "Пикник на обочине" и создан Тарковским вместе с самими авторами, братьями Стругацкими, причём первый как раз заявлял о собственном видении и сильно достал своими правками сценария Стругацких

В итоге фильм получился стоящим, правда тут дело в том что Тарковский всё таки гений в своём деле
Моё мнение может быть непопулярным, но это же душнейшая тягомотина. Идеи и образы в сталкере Тарковского вполне очевидны и хотя по смысловому наполнению многослойны, всё же у него много картинки ради картинки. Причём в которой толком нихуя не происходит.
Напоминает лекцию доктора наук с деменцией. Вроде и интересно послушать, но абсолютно очевидно что рассказчик этот не в ладах с головой.
Тарковский в реале сделал что-то свое. Смотреть, правда, повторно никакого желания не возникает
"Сталкер" Тарковского - весьма специфический фильм. Не самый удачный пример, так как многие люди считают его довольно переоценённым. И главное что по сути своей к сюжету книги он имеет довольно посредственное отношение.
Это скорее своеобразный "фафник" на тему "Сталкера" Стругацких, а никак не киноадаптация онного.
Фильм Бортко, тютелька в тютельку. Никаких вольностей и трактовок.
Человек во френче.
И да и нет. Просто персонаж из "органов". Но скорее намеком на Берию.
актрисы не полностью голые
Ну пельмень не засвечен , это да ) Но сиськи и жопы в товарных количествах.
а вот в фильме Карра женщины полностью голые, как и должны быть.
Но поскольку это фильм, там очень много сюжета вырезано, осталось совсем малость.
Но в целом мне фильм зашёл больше, чем распиаренная поделка Бортко
А Бортко распиарен? Насчет оценочных суждений про поделку, сам понимаешь, это опять те самые фломастеры.
Блин ну бортко уже чел с именем... ему вобще гараздо проще организовать съемочный процесс чем какому нить нонейму и уговорить на нюдсы
А при чем тут пиар?
Но если ты именно пытаешься связать: пиар режиссёра и легкость согласия актеров на нюдсы. То есть такой аргумент, когда снимался фильм Кара, в 90 х, нюдсы были : стильно модно молодежно. Там и уговаривать, похоже , никого не надо было, судя по фильмам того периода.
От статусности режиссера зависит и от актерского состава... бывают такие режиссеры.... и такие актеры... конечно время играет роль ну тут все же дело в конкретных людях... ситуации... умении подобрать слова
Нет, не фломастеры.
Одного (Бортко) ещё за год до конца съёмок начали пиарить по второму каналу, потом показали по тому же второму каналу в прайм, две первые серии подряд, забив на эфирную сетку и БЕЗ РЕКЛАМЫ (это упущенные лямы для центрального канала).
И при всех бюджетах и топовых актёрах получилась одноразовая поделка с плюшевой куклой.

Другой фильм забросили, и кроме киноманов, про него вообще никто не знал, потом в 2011 про него вспомнили и доделали, но показывали не у топовых сетевых прокатчиков, и всё равно народ на него пришёл.
(для сравнения, другой долгострой Generation P — вышел на месяц раньше, и его показывали в модном 3D-кинотеатре)
Получилось далеко не идеально, но дух книги, дух времени фильм прекрасно передаёт.
Начал смотреть Кара, откровенно слабая актерская игра. ТЮЗ какой то блин.
Лев Дуров, Валентин Гафт, Михаил Ульянов, Александр Филлипенко:
» слабая актерская игра

Ясно-понятно, у тебя синдром утёнка.
Я сам офигел. Воланд на Патриарших , это какой то ...позор.
Да еще и режиссер какой... Этож невозможно что бы было все плохо... Такое Карэ не может быть плохим
Это тот который с вертинской?
ААА все понял это тот который сериал... как раз мне вообще непонравился больше всего
Ну во-первых, не теютелька в тютельку, там из всего актерского состава кроме примерно трех члеовек сыпется песок, что сильно бьет по восприятию. Во-вторых, фильм получился в итоге средненьким, смотреть было ппц неинтересным, я очень люблю книгу, но экранизацию смотрела через силу, получилось как будто для школьников, что бы они могли не читать, а глянуть кино.
Единственную критику по фактам заминусовали
Актёры не нравятся, ппц не интересно, для школьников. Факты.
Ок, давай детальней. Не нравятся не актёры, а то что они СИЛЬНО старше чем персонажи в книге.

Актеры сами по себе отличные, просто когда вместо молоденького балбеса Лиходеева сильно потертый жизнью Панкратов-Черный, ты иначе понимаешь его роль.
Впрочем с ним как раз ладно, не важно, а вот Пилат прямо боль. Игра хорошая, но все равно когда смотришь его в исполнении Лаврова так и думаешь, что "Отче, ну что ты не отпустил то его? тебе уже похрен, ты ж одной ногой в могиле, чего тебе терять то?" - а в книге Пилату младше, ему есть что терять, поэтому ему страшно, и ему долго мучиться совестью, это очень важно на самом деле. Галкин тоже настолько потерт жизнью, что несмотря на подходящий типаж Бездомного, неубедителен как ни старается. И Коровьев в исполнении Абдулова вообще не передает харизмы и дерзости язвы из книги. Бегемота упоминать так и быть не буду. Так что в итоге сериал раскладывает по фактам книги, но "МиМ" книга многослойная, читая ее в разных возрастах, я каждый раз как будто новую книгу для себя открывала, в сериале и близко к этой планке подтянуться не смогли. Нерв любви Марагариты смазан, бесчинства свиты Воланда выглядят как шапито, философия вины за осуждение невинного сжата до минимума, и тд. Пойми меня правильно, плеваться от экранизации не тянет, но это точно не самый удачный пример экранизации книги. Например "Собачье сердце" того же Бортко значительно удачней.
В данном случае тут подходит фраза: на вкус и цвет , все фломастеры разные. Твое мнение достаточно аргументировано, но, только для твоего восприятия.
Фокус в том что когда я это смотрел я уже не был школьником и мне понравилось, не было скучно и я не против имеющихся актёров, и это такие же факты. В книге вообще было упоминание о возрасте названных тобой персонажей? Кот шикарен.
По актерам - на игре не особо сказывается. И образы хорошие получились. Другое дело, слышал критику, что не совсем тот же образ, что и в книге, но имхо достаточно близко и/ли хорошо вписались в рамках сериала.

Не попытка доказать, что кто-то не прав, просто на вкус и цвет... Мне и многим знакомым зашло. Пересматриваю время от времени.
Страх и ненависть в Лас-Вегасе, имхо о нем тоже самое можно сказать
Сериал Бортко просто плох. Это как раз-таки эталонная демонстрация того, что нельзя взять книгу и дословно перенести её на экран. Это не работает, потому что у книг и у кино принципиально разные способы взаимодействия с читателем/зрителем. Они используют разные приёмы и разный язык. Даже отличный каст не смог вытащить эту экранизацию.

Следовать канону и дословно повторять — это разные понятия.
По моему, там основная проблема как раз в мискасте.
Подбери актёров поближе к типажу, сделай нормальную ростовую куклу кота — смотрелось бы в разы лучше (но всё равно не ахти)
Пагадити... Типаж и образ... разные вещи у всех образ в голове разный... это субъективно... Плюс есть банально возможность что то сделать изза отсутствия денег или иных производственных причин
»разные вещи у всех образ в голове разный
Это если невнимательно читать книгу

»есть банально возможность что то сделать изза отсутствия денег
Денег было достаточно. Талантов не хватило
1) попахивает эгоизмом, при скажем выражении "мальчик играет в куклы" у всех картинка в голове разная, и как бы точно ее не описывай
2) денег никогда не бывает достаточно
Не увиливай в аналогии. У Булгакова достаточно конкретные описания.
Денег хватило на тучу известных актёров, а на нормального реквизитора-кукольника нет? Или Корнелюку мало заплатили, и поэтому он написал хуёвый саундтрек?
Не смеши
Кино жанр субъективный... как ни старайся ты субъект и пизда... хули тут разводить? Смейся... Но ты че канделябр держал когда бортко ходил договаривался с кукальниками и актерами? Мне лично похеру... я говорю что хуй его знает зачастую как постановка выйдет... стока всяких тонкостей и нюансов... или ты хозяин жизни и твоя жопа не во власти случая?
»я говорю что хуй его знает зачастую как постановка выйдет
Ты не знаешь, какая будет постановка, а режиссёр знает. Потому что это его работа, его видение.
Режиссёр решает ВСЁ, что происходит на съёмочной площадке. От цвета трусов на актёре до согласования подгона спецтехники городских служб ради 5-секундной сцены.
Если надо, режиссёр сто раз будет переснимать сцену, чтобы получить нужную интонацию от актёра.
А если же режиссёру похуй на детали — то и результат говёный.
Да не знает он... Он представляет как бы ему хотелось и зачастую как пойдет... На процесс влияет дохрена чего... И не все режиссеры стенликубрики как в твоих влажных фантазиях... Есть режисеры которые снимают все быстро и почти всегда в 1-3 дубля ну максимум 5... целая школа такая есть... И ты эти фильмы смотрел и тоже радовался... ах как классно снято... А там просто мснято жирокими мазками без этого дрочева как у какого нить чимино или простигоспади германа
А уж в каком нить голливуде если тока ты не какой то там палански... у режиссера вобще роль довольно техническая... так что ненадо тут мечтать что режиссер такой прям гуру... может коэны какие нить гуру и снимают ровно так как они хотят... но им потребовалось много опыта и много лет чтоб этому прийти... а вот так чтоб пернуть и сразу принц так не бывает
Ты бухой штоле сейчас?

»И не все режиссеры стенликубрики как в твоих влажных фантазиях
Есть хорошие режиссеры, есть обычные режиссёры, а есть хуёвые режиссёры.
Хорошее кино снимают хорошие режиссеры (и то не всегда).

»А уж в каком нить голливуде у режиссера вобще роль довольно техническая
Поэтому 90% голливудской продукции — говно.

»И ты эти фильмы смотрел и тоже радовался
Ну давай, расскажи мне, какие фильмы я смотрел, а какие нет
Мы безусловно, можем поспорить о том, мог ли Басилашвили вытянуть Воланда, а Филиппенко Азазелло. И насколько всрато смотрится кот. Но давай попробуем исключить этот фактор. Представим, что каст, каким бы он ни был, идеальный. Что это меняет? Другие актёры заставили бы киноязык работать точь в точь, как работает литература? Безыдейное повторение текста стало бы чем-то другим? Как другой каст мог повлиять на законы драматургии?

Актёры могут налажать с выполнением своей задачи, это факт. Также может налажать и сам режиссёр, если даст актёру неправильную задачу. Или сценарий мусор. Или фильм у режиссёра в целом получается говно, и он тянет за собой на дно всех причастных. Примеров предостаточно. Вспомни, например, Плетёного человека с Николасом Кейджем. Отличный актёр снялся в паршивом фильме — является ли причиной провала мискаст? Гэри Олдмен сделал бы этот фильм лучше? Нет, его никакой актёр не спас. То же и с экранизацией Бортко. Лично у меня нет претензий к игре актёров. Они органичны, они уместны, испанского стыда не наваливают. Проблема в том, что Бортко режиссёр и сценарист хеновый.
Нет, сериал бы это не спасло.
Но по крайней мере, богема и дельцы не выглядели бы обрыганами, а обрыганы не выглядели бы сытыми старцами.
Соглашусь, меня за такую диалектику заминусили жестко...
Я именно про тот случай, когда авторы кино/сериала говорят, что "это конечно легенда, но у нас свое видение, та история устарела, а мы её сейчас улучшим и осовременим".
И вот когда после таких заявлений была не параша?
А сценаристы Игры об этом что-то говорили? Или у них внезапно просто "вдохновение" кончилось, а кое-кто, чтобы не спойлерить свои книги, решил им не помогать?
а тут речь не об игре престолов
Так о параше говорим же, хех.
ну тут не поспоришь
Вот кстати про Мастера и Маргариту. Свой опыт расскажу. Фильм Бортко как максимально близкий к тексту мне очень нравится. Новая версия от 2023 вообще не зашла. Странная тория со стороны Мастера , ещё и идеи натянутые. А ещё в том году я был в Питере на мьюзкле и там была тоже другая идея (не считая что сама постановка в силу вида представления совсем иная и упрощённая что ли).Так вот эта третья идея вышла интересно и совсем по другому нежели у Булгакова. Так что бывает по разному
Театральные постановки это отдельная песня - там "мастер и маргарита в мире зомби-киберпанк-апокалипсиса" это более частое явление чем оригинал
Потому что оригинал уже все по стольку раз видели, что наизусть знают.
В мюзикле что я смотрел не перенос в другой мир, а вот именно идея другая. Если коротко и упрощенно , там Воланду приглянулась Марго, но она осталась верна ни взирая ни на что. Но все было поставлено хорошо, без той самой звенящей пошлости. И насколько я не очень понимаю когда в постановках поют, а тут прям понравилось понравилось. И игра, и пение когда понятное каждое слово. В общем огонь, ни разу не пожалел что жена потащила в Питер на это постановку )
Еще вспомнил у покойного германа была экранизация посмертная "Трудно быть богом" я просмотрел минут 15-20... и ушел с сеанса... а кто то прям верещал от того как ахуительно было сделано... Я тогда еще не смотрел ни "проверки на дорогах" ни "хрусталев машину"... и не догонял до того что у дядьки такая манечка вот так вот снимать...
Я на «Трудно быть богом» досидел до конца чисто ради того, чтобы посмотреть, сколько народу останется от полного зала.
Осталась четверть максимум.
Не ну картинка канеш там афигеть какая... но я вот прям осилить это не смог... У меня было чувство еще чуть чуть и привет шизофарения :))
"Геркулес" Диснея. Имеет почти никакого отношения к реальному мифу, греческий хор муз откровенно срисован с негритянского церковного хора, осовременен по самое нехочу, но доставляет не по детски до сих пор. Аид вообще один из лучших антагонистов что я могу припомнить.
Яркие примеры кстати такого паразитирования которые удались - СССРвский Винни-пух и Карлсн.

Все в стиле подхода старого Диснея. И никакого отношения к нынешней теме.
Пхе, если совок вспоминать, то там с литературными источниками не церемонились от слова "вообще". Часто выдавали при этом лютый кринж как я помню, но случалось что и годноту, типа "Про Красную шапочку", "Мери Поппинс", "Финист ясный сокол".
Вот вспомнила, пример лютейшего кринжа из СССР, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1937), экранизация "Острова Сокровищ" в которой вместо мальчика Джима - девочка Дженни и поверьте, это минимальная проблема этого фильма. И всем известная мультяшная адаптация которая снятая, сильно примерно с источником, однако это лютый вин.
С перепугу ли? Дисней как бы снимал разные мультфильмы, "Белоснежка", "Золушка", "Спящая красавца" почти не содержат изменений, только дополнения,"Красавица и чудовище" исключительно адаптирована и дополнена, в "Русалочке" пририсовали хэппи энд это да, а вот "Геркулеса" переделали практически полностью оставив разве что имена.

И внезапно это все адаптации с разной степенью переделки, и почему это "геркулеса" не надо считать при условии что он очень даже подходит под критерии "своего видения с осовремениваем"? Потому что это пример ломающий ваш концепт?)))
При чем тут вообще Дюма? О_о

Так, чувак, ты явно потерял нить, давай перестанем))
Да, перепутал и сказал не верно.

Но мысль моя не поменялась. Дисней изначально коверкает канон и это его фишка, на этом он поднялся, и сейчас на это он уже не способен.

Подобный подход не является нормой, а скорее удачным исключением.
Еще раз, Дисней не коверкал канон изначально, та же "Белоснежка" - один из самых каноничных мультов Диснея - где там коверкание основы? Адаптация есть, но в виде дополнений, причем никак не противоречащих первоисточнику. "Золушка" - туда же. Более радикальные варианты адаптаций появились позже намного. Просто ты сам судя по всему вырос уже в период как раз когда пошли сильные переделки, но история компании так то намного дольше.

Кстати вспомнила еще один пример лютой годноты от мыша при полной переделке, "Рапунцель" , очень классно получилось.
Эээ нет снимал, последний сериал почти досконально вопроизводит книгу вплоть до диалогов тот что 2005 года
Забавно что ты приводишь пример диалога где нет кое-каких фраз:

"Я, – вступил в разговор этот новый, – вообще не понимаю, как он попал в директора, – рыжий гнусавил все больше и больше, – он такой же директор, как я архиерей! – Ты не похож на архиерея, Азазелло" - последней фразы нет, хотя она довольно яркая и запоминается хорошо. И такого можно надергать в изобилии. При этом да, Стёпа Лиходеев так то представитель "золотой молодежи" ставший директором по блату, понять это из образа Панкратова - нереально.
Волков и его собственное видение в Волшебнике Изумрудного Города и продолжения, о которых в оригинале даже не пахло.

Тут все индивидуально, на самом деле.

Сияние Кубрика

Хорошо... Собачье сердце того же бортко...
Это редкий случай, когда фильм гениальнее книги.
нууу нет... они разные... по фильму преображенский все таки положительный... а в книге он довольно не однозначный человек... да и шариков тоже
Кхе-кхе, кинолюбы утверждают, что фильм нагло сплагиачен с болгарской экранизации
А можно ссылку на болгарскую версию? прям интересно стало
Если б я помнил фамилию режиссёра, я бы сразу его дал.
В любом случае, гугл знает
нашел польский... буду смотреть
Звёздный десант
А бойцовский клуб сюда попадает?
Просто интересно, без усмешки
Я щас въебу варп... Мувик Астартерс тот который из 5 серий по канонам Вахи40 сделан?
Звёздный десант не подходит?
А также Властелин Колец (ибо расхождений с первоисточником там до пса), Парк Юрского Периода
Ага кстати... Но фильм там ваще сам по себе книга сама по себе... Это не экранизация...
Не зачастую, а всегда
В СССРии пример тому - киностудия "Ленфильм"...
"Леон" тому отличное доказательство

Кроме серий игры престолов:

Эпизоды «Сумеречной зоны» (Twilight Zone)
«Последний защитник Камелота» («The Last Defender of Camelot»), 1986 (основан на повести Роджера Желязны, номинирован на WGA Award как лучший телесценарий/антология, 1986).
«Король прошлого и будущего» («The Once and Future King»), 1986 (по рассказу Брайса Маритано)
«Потерянные и найденные» («Lost and Found»), 1986 (по повести Филлис Эйзенштейн)
«Игрушки Калибана» («The Toys of Caliban»), 1986 (по рассказу Терри Матца)
«Дорога, по которой никто не путешествует» («The Road Less Travelled»), 1986 (оригинальный сценарий)
Эпизоды «Красавицы и Чудовища» (Beauty and the Beast)
«Terrible Savior» (1987)
«Masques» (1987)
«Shades of Grey» (1988) with David Peckinpah.
«Promises of Someday» (1988)
«Ozymandias» (1988)
«Dead of Winter» (1988)
«Brothers» (1989)
«When the Blue Bird Sings» (1989) with Robert John Guttke
«A Kingdom by the Sea» (1989)
«Ceremony of Innocence» (1989)
«Snow» (1989)
«Beggar’s Comet» (1990)
«Invictus» (1990)
Пилотные выпуски
«Порталы» («Doorways») — пробный выпуск для сети ABC, Columbia Pictures, написан в 1991, снят в 1992, выпущен на видео в 1993.
«Xmas» — оригинальный телеспектакль, Макс Хэдрум, 1987. Готовился к постановке, когда сериал был отменен.
«Black Cluster» — пилотный выпуск телесериала для ABC, Columbia Pictures, 1990. Не производился.
«The Survivors» — двухчасовой пилотный выпуск для CBS, Trilogy Entertainment, 1992. Не снят.
«Deep in the Heart» — запасной сценарий для «Doorways», 1992.
«Starport» — двухчасовой пилот для Fox, Columbia Pictures Television, 1994. Не снят.
Fadeout — полнометражный сценарий, Wildstreet Pictures, 1990.
Wild Cards — полнометражный сценарий, написан совместно с Мелиндой М. Снодграсс, основано на антологии и романе-мозаике «Дикие Карты», Hollywood Pictures/ Disney Studio, 1993—1995.
A Princess of Mars — полнометражный сценарий, написан совместно с Мелиндой М. Снодграсс, основан на рассказе Берроуза, Hollywood Pictures/ Disney Studio, 1993-94.
Добавь еще мглу чью концовку. Заценил сам кинг. И еще нечто которое лучше книги.

Во, спасибо.

А то я чёт прихерел, конечно, с народа. Задал простой вопрос, ушёл спать. С утра смотрю, а тут вопрос уже заминусован в хламину, и с ним спорят, хотя я даже ничего ещё не утверждал. Ребятки уже совсем на срачах двинулись.

В первых пяти сезона ИП один эпизод чисто его. Ещё он писал для сумеречной зоны в 80ые ( в частности эпизод по рассказу Желязны)и вообще долгое работал сценаристом, потом разочаровался в индустрии и ушел писать сам

Спасибо за ответ.

Работал ли бывший сценарист Сумеречной Зоны когда-нибудь над сценарием? А хуй его знает.

Спасибо за ответ. Я не увлекался Сумеречной зоной, так что не в курсе.

Да в Некоторых ранних сериях игры престолов он был соавтором чуть-чуть(например вроде серия "красной свадьбы" сильно правилась Мартиным. ). Плюс элдени ринг тот же он что то там помогал но скорее всего то же больше ради фамилии в тирах взяли.
В Элден Ринге Мартин вроде отвечал за предысторию богов до их падения
ну да, говорил в интервью что он создал мир, а Миядзаки устроил в нем апокалипсис

Я-то тут причём? Я просто спросил, писал ли он какие-то сценарии. Вы там давайте срач-режим из башки выключайте, а то можно и ёбнуться, искать во всех комметах потаённые смыслы.

Ну конкретно здесь он прав, а твои "ага конечно" смотрятся как паранойя.

А про синие занавески что расскажешь?

Да, у меня была идея выразить своё мнение, и я даже начинал его писать, но перед этим я решил узнать, был ли он где-то сценаристом. И т.к. я уже был уставший после активного дня, лежал в тёплой кроватке и готовился ко сну, вместо гугления я решил задать этот вопрос в комменты.

В одном ты прав -- стоило просто загуглить.

В общем, "Вы там давайте срач-режим из башки выключайте, а то можно и ёбнуться, искать во всех комметах потаённые смыслы".

Печально, но факт: люди не вчитываются в сообщения. Я, признаюсь, тоже не вчитался с первого раза, но имею привычку перечитывать и не имею привычки сразу лепить оценку не разобравшись. А правда в том, что в твоём вопросе не было ничего, что указывало бы, что ты собираешься предъявлять претензии Мартину. Если конечно прочесть его внимательно, а не додумывать в голове, накладывая на него скептицизм или что покруче.
Кто бы говорил
Актёр приквела «Игры престолов» Стив Туссэн обвинил зрителей в расизме. «Им [зрителям] нравятся летающие драконы, белые волосы и фиолетовые глаза. Но богатый темнокожий парень? Нет, это уже немыслимо!» - сказал Туссэн. В книге Джорджа Р.Р Мартина «Пламя и кровь» персонаж Туссэна описан как
всегда можно обвинить мартина в расизме, он старый, может не успеть отбрехаться
справедливости ради хоть и положили на канон,но угольки на валерионах имхо норм играли не бесили и особо глаза не резали ( книгу не читал, только престолы)
ну да, давайте древний арийский валирийский род, с которым Таргариены сотни лет устраивали браки, чтоб не было окончательного кровосмешения и вырождения рода, заменим на угольков
ЕМНИП Веларионы когда-то стали ветвью Таргариенов и/или имели общих предков с ними
Тут неважно как сыграли. Их наличие главную сюжетную ветку руинят. В первоисточнике, где Веларионы белые, вся мутотня с детьми Рейниры видится как не до конца обоснованная - у мальчишек просто цвет волос отличается от типичного тарговского белого (ох, любит же Мартин повороты с цветом волос, но у него видать взгляды на генетику из времён детства остались). В сериале же не надо ничего доказывать. И в сериале видно, что "батя" черный, а дети белые. Но персонажи упорно игнорируют этот факт (не то в расизме обвинят сценаристов), и ведут себя по-книжному, будто так и не до конца понятно, кто с кем спал. Из-за чего весь этот сырбор с детьми Рейниры, которому немалая часть сюжета уделена, выглядит нереалистично.
у него видать взгляды на генетику из времён детства остались

Не у него, а у людей, про которых он пишет. Кроме цвета глаз/волос/кожи в те времена не было никаких способов заподозрить , что ребенок не твой.
да хз, вроде все уверены в этом были Оо но так как королевская семья,соглшадаись с голым королем а ваоериону не кровное родство было важнее а то как его род в историю войдет это буквально говорилось
надо сказать, когда я смотрел сериал, то про этот вариант даже не подумал. в целом, для сеттинга это если чтото меняет, то не критично. лорды в мире Вестероса школ не заканчивали, про наследственность ничего не знают, зато знают что если примкнуть к сильной стороне - то можно получить земли и титулы. А насколько именно у этой стороны обоснованы права - это вопрос дискуссионный и решается он на поле сражений а не в башне мейстеров.
Справедливости ради если бы это изначально было фентези в котором это не важно(хай фентези) то всё можно было на это списать. Но вы находитесь во вселенной где начальным сюжетным магкафином для всей "игры престолов" была генеалогическая книга и фраза "волосы чёрный волосы чёрные.... волосы светлые" Из за волос не того цвета начали сука конфликт который разнёс всё государство. А у вас тут чёртов нигер на месте белого(надеюсь у него хотя бы родители не чёрные?)
конфликт в доме не вырос из одниз только волос, он стал лишь завершением формирования вражды из обид и несогласия и лицемерия, вражда окторая формировалась годами и в доме это прекрасно передано. И явная наебка с отцовством которую ренала пыталась продвигать именно что и послужила тригером ,именно изза того что все очевидно и это все видят и понимают,но она ж королевская дочь ей все дозволено,это удачно вплетено в сюжет экранизации (еще раз я не знаю как там в книге,но в сериале это удачно встроено )
Ну понятно что это повод а не причина как и всегда причина в экономических интересах и амбициях. я имел ввиду что персонажи ВНУТРИ сеттинга обращают внимание на эти факты оооочень сильно и игнорировать это по сценарию нельзя, потому что по условиям сеттинга мобильность населения низкая.

Просто есть условные "забытые королевства" где по условиям сеттинга тот же Невервинтер где один из центров событий по сеттингу лишён расизма в отношении сортов людей почти полностью просто потому что это город этак наполовину населён авантюристами отошедшими от дел, которые видели всё начиная от добрых личей и заканчивая хаотик ивел ангелами и потому предрассудков по поводу цветных людей у них нет. По этой же причине там можно встретить всё вплоть до чуть ли не злобоглазов и потому негр - коренной житель невервинтера(для тех кто в танке город на севере континента стоит где холодно, собственно на границе где не замерзает океан оттуда и название) не вызывает вопросов.
А знаешь, почему во второй случае никто не заметил подмены?

Потому что во втором случае было так
- вы не похожи на квартийца, откуда вы?
- я был рабом с летних островов

А в первом случае
Я Валириец!
между ними Рон Уизли?
что доказывает тот факт, что богатый чернокожий ГРАМОТНО СУКА ВПИСАННЫЙ никого не смущает
Настолько, что никто не вспоминает, что в книжном тексте он был не брутальным черным мачо, а белокожим жиробасом-геем.
Я не читал, прошу справку: нахуя гею соблазнять Дейнерис?
Он ее не особо соблазнял, просто предлагал политический брак. В этом месте она почти дословно повторяет твой вопрос, на что Ксаро с улыбкой отвечает: вот видишь, дорогая, как много у нас общего в постели.
ишь, Варис какой
В книге он хотел получить её драконов, потому что согласно обычаям Кварта, жених и невеста могут попросить одну любую вещь у друг друга в качестве подарка.
точнее одного дракона
Ну я про это и имел в виду. Окей, поставили негра токена на место второстепенного персонажа. Но если его нормально вписать в лор, то никто не заметит, что это просто него токен.
ну кстати отыграл он очень классно
как читатель книги могу сказать что в данном случае как раз тот 1 случай из 1000
А представь, если бы он ещё и на лицо был к месту.
ничего бы не изменилось, все запомнили только обдрыстанный финал
почему ты считаешь что финал плохой? ну финал арки
ну так-то да, но я уже про полученный факт того что есть, так сказать х)
Проблема в том, что они и не пытаются ничего адаптировать или улучшать, они пытаются пропихнуть свою историю, примазавшись к известной франшизе, потому что иначе их говно никто экранизировать не захочет.

И вот у них уже не "Говно Говен от Дриста Дристовича", а "Многосерийная адаптация творчества Р.Р.Мартина"
Некоторые пытаются "улучшать", только не учитывают, что они бездарности с раздутым ЧСВ, которые закончили институт по специальности "гендерные исследования".

да хватит уже про Кольца Власти

Там хотя бы причина есть они не осилили покупку прав Сильмарилиона. Но вместо того что бы приуныть и придумать свою историю они почему то решили что раз права на мааааленький кусочек "властелин колец" у них есть, то теперь у них есть права написать свой сильмарилион вокруг.
Я понимаю что хочется приплести гендерные исследования, но они обычные бездарности а не какие-то особенные.
Как тебе фильм Чужие, а противник повесточки? Или Терминатор 2?
говно
Потому, что там сильные бабы, а мужика только ноют "гейм овер мен, гейм овер!"?
Ну так в тебе проблема, раз ты не можешь оценить кино в отрыве от наличия или отсутствия "повесточки"
К тому же эта ебаная повестка в кино уже лет 30 минимум.
Слова Мартина хорошо ложатся на недавний видос реакториста про межзвёздные перелёты в Старвёрс от диснея - меняешь одну деталь желая что-то усовершенствовать, и вся механика работающего мира рушится как карточный домик.
Ой бля, мир между мирами ломает и так все, что можно.
Только одна кривая деталь врядли может поломать восприятие.
Но когда их становится много и они начинают пересекаться то ситуация становится довольно плачевной.
хз, над знаменитыми орлами из Властелина колец до сих пор ржут. даже если это вписано в лор и где-нибудь в примечаниях или дописках от самого Толкиена было четко объяснено почему "туда" на орлах нельзя а "обратно" можно - зрители все еще доебываются и мемят потому что в истории которую они посмотрели/прочитали этих пояснений нет и нужно идти гуглить.
даже одна кривая деталь может сильно испортить картину, если из-за этой детали весь сюжет ставится под вопрос.
В книге было, что орлам в целом похуй на этот мир и они просто сверху поглядывают на копошение внизу, иногда делая что-то
И в книге и в фильме говорилось что небо над Мордором просматривается назгулами и недремлющим оком. Так же в книге говорится что у Саурона много шпионов, начиная от порабощенных животных и птиц, заканчивая невидимыми призраками которые сообщат о приближении стаи орлов задолго до их приближения. И это не говоря о том что орлы в книге не с размахом крыльев в 20 метров как в фильмах, они относительно небольшие и им тяжело носить наездников на огромные расстояния.
При этом перекрыть наблюдателями все пространство от Ривенделла до Мордора у Саурона пупок развяжется, а у тех, кем все-таки перекроет (кребайн, орки, , назгулы на большой высоте, etc), шансов заметить идущее пешим ходом Братство и навести на него орочью группу перехвата на пару порядков больше, чем быстро летящего орла. Что, собственно, книга и продемонстрировала. Вопрос дальности решается сменными орлами и остановками на отдых в труднодоступных местах типа горных ущелий (вдоль Мглистого и Белого хребтов до Мордора можно лететь практически напрямую).

Мне все-таки больше нравится версия, что орлы наделены заемным фэа от Манвэ (она заодно снимает вопросы с парадоксом "одушевления орлов"), и по этой причине не могут прямо вмешиваться в дела Средиземья аналогично самим валар. Она, оставаясь ватсонианской, изящно перекликается с дойлистским обоснуем от самого Толкина касательно deus ex machina.
я читала сто тыщ объяснений и лорных причин, я знаю что они там орлы Манве, что сущности высокого порядка не вмешиваются в дела напрямую, что только челам вроде Гендальфа можно итд итп, но в фильме и в книге это нормально не объясняется а ощущается как рояль из кустов потому что по логике произведения (не мира) спасти персонажей как-то надо, а как их по-другому вытаскивать из Мордора - хуй знает.
если бы все с этими орлами было все норм они не превратились бы в мем и причину для миллиона споров. как раз потому что правила у них толком не объясняются и для зрителя спасение на орлах выглядит как нарушение логики мира. то о чем говорит Мартин - примерно то же самое но больше и хуже.
Если объяснять прям все подряд то дела тоже не будет. Фильмы начнут растягиватся на кучу часов, зрителю будет скучно и не интересно и он будет жаловаться на бесполезные детали. Потому всякие пояснения обычно просто идут под нож.
тааааак трудно было сказать что орлы не могут лететь в Мордор пока там, например, глаз Саурона висит. в фильме даже был момент когда такой же орел спас Гендальфа из башни Сарумана, тогда и можно было бы сказать что мол "ох как жалко что орел не может доставить нас до Роковой горы, как было бы удобно м-м-м" и зрители такие "ок, в Мордор орел не может, понятно".
вместо этого Гендальфа у нас спасают, двух пиздюков от поджарки спасают, а ебучий мир от злого властелина спасти не могут и иди гугли записки автора и дип лор если хочешь понять почему так.

объяснения не идут под нож, их просто нужно уметь делать так, чтобы они не занимали три часа хронометража.
В фильме могут целые сюжетные линии пускать под нож, что уж говорить о всяких мусорных объяснениях. Да лол, сам властелин колец в целом порезан порезан - не зря есть режиссерская версия. А скольким фильмам не вышло заиметь свои режиссёрские версии? Да их не счесть. При чем порой это даже порой идет на пользу фильму, лол.

>>и иди гугли записки автора и дип лор если хочешь понять почему так.
Так на это расчет и идет, что зритель побежит к оригиналу. Купит книги, доп материалы и остальное.
да, чел, могут и пускают, всего Бомбадила вырезали, любые упоминания Элберет, Моргота, почти все упоминания Нуменора, заменили того древнего эльфа который спас Фродо на переправе на Арвен, много чего еще. и никаких сюжетных дыр это не создало.
не объяснили про орлов - и вот сюжетная дыра, "почему орлы не помогли раньше".
вывод - есть вещи которые можно убирать/не включать в сюжет и все будет ок, а есть вещи которые нужно вставить потому что иначе возникают непонятки, вопросы и проблемы.

кстати пошли нахуй фильмы которые в базовой версии нихуя не понятны и "ждите режиссерскую версию на 16 часов, там объясним". продаете фильм - будьте добры положить в него все что нужно для понимания сюжета.
ща марвел в том числе из-за подобной херни тонет, как фильмы так и комиксы (помимо кучи других причин) - что для понимания рандомного нового фильма тебе нужно посмотреть пяток сериалов, четыре полнометражки и пучок короткометров, сам фильм/комикс нихуя не объясняет кто эти люди, что злодею надо и почему это важно.

>Так на это расчет и идет
лол, в первую очередь расчет идет сделать хорошее самостоятельное произведение, понятное тем кто книги не читал и в дип лоре не шарит. чтобы можно было продать эту адаптацию как можно большему числу людей а там пусть сами разбираются. кому надо - те и без сюжетных дыр полезут за добавкой, кому не надо - просто будут рофлить над орлами.
могли бы тогда и про кольцо не объяснять, что оно такое и зачем, просто отнесли бы к горе и Саурон бы почему-то сдох, ура, конец, читайте причины произошедшего в книге. охуенно было бы (нет)
>лол, в первую очередь расчет идет сделать хорошее самостоятельное произведение, понятное тем кто книги не читал и в дип лоре не шарит.

Ахахаха, мы точно про Голливуд говорим? Там главное заработать деньги. Надо - сделают все близко к оригиналу. Надо - все изрежут к херам оставив только название. Надо - оставят всякие вещи понять которые могут только читатели первоисточника. Последним кинокомиксы хорошо промышляют. Там точно заработок идет далеко не только по фильмам. А видосов с пояснениями "что это за херня и как она работает" просто не счесть.

Что до остального - как по мне и без всего понятно что орлы просто не могут дальше лететь. От того что не поясняют почему в фильме ни тепло ни холодно.
Объяснения вещь такая, с ними нельзя заигрывать. Иначе весь фильм скатиться в сноску "почему".
ну да, заработать деньги) на показе фильма и продаже мерча. значит фильм (в теории) должен быть заебисьным, всем понятным и самодостаточным, чтобы кто угодно с улицы мог прийти и посмотреть. какое им нахуй дело до продаж книги и мерча по книге? им нужно свой мерч и свой фильм продавать.
видосы "как оно на самом деле" это вспомогалка для тех кому фильма не хватило и хочется разобраться поглубже. фильм все еще первичен и должен давать весь нужный контекст.

Ты вообще что оправдываешь? что нужно делать говно без объяснений? ну ща делаюь, смотри сборы марвела и их динамику по годам. что можно делать хуевые сюжеты без пояснений потому что пипл схавает а на ютубе все что нужно объяснят? чет я не вижу адской популярности каких-нибудь колец власти, последних сериалов с ведьмаком, диснеевских звездных войн и подобного.
как-то так выходит что плохие истории с сюжетными дырами людям не нравятся и в долгосрочную бабки не приносят. упс.

тебе понятно, а тысяче чуваков которые в интернете до сих пор, столько лет уже, рофлят над орлами - непонятно. ты молодец, возьми пирожок. и еще один бонусом за превращение "нужно объяснять сюжет и лор чтобы не было дыр" в "ряяя объяснять все и вся, весь фильм превратится в сноску, режиссерские версии, растягиваться на кучу часов"
Да не, я просто поясняю что то что ты хочешь видеть - невозможно. Либо фильм поясняет каждый скрип и скатыветься в скукоту либо делает различные допущения надеясь что зритель сам дойдет до нужной мысли.
Оба подхода не идеальны. Но другого быть не может.

И при чем весь тот шлак? Там проблемы гораздо глубже чем "что-то не пояснили".
сам же "Властелин колец" с этим справился, лол. за исключением таких вот отдельных тупых моментов которые недодумали и некоторых где персонажей переделали так что не всем зайдет. старые "Звездные войны" даже без исходной книжки тоже как-то справились так что их можно смотреть в отрыве от всего вообще и вопросов не будет.
все может, просто башкой нужно думать и писать руками а не жопой. а потом переписывать снова и снова чтобы убрать все лишнее и добавить все нужное.

90% чего угодно (фильмов и адаптаций в том числе) - говно, но это не значит что нужно забить хуй и не стараться. ща забивают и получается как раз весь этот шлак. а ты предлагаешь и дальше не стараться потому что "другого быть не может".
Да нет, не справился ВК если ты сам говоришь что там такие моменты есть. И никто не справиться. Звездные войны, ага, как же. Звуки в космосе и меткость штурмовиков - такая же подлива.

Я не предлагаю забивать - ты внимательно читал? Я просто говорю что наличие проколов неотвратимо. И если их много то продукт скатывается в говно.
первые два фильма посмотри, к ним крупных доебов нету и они каким-то чудом умудрились объяснить кто такие хоббиты, эльфы, дворфы, что такое Рохан и Гондор, что нужно Саурону и почему он плохой итд. удивительно, правда?

мы тут про реалистичность относительно нашего мира говорим или про сюжетные дыры? какую сюжетную дыру открывают звуки в космосе, поясни плз. что именно по лору непонятно из-за того что штурмовики косые а главгерои везучие? какие вопросы это вызывает с лорной точки зрения? ты когда эти фильмы смотришь, тебе понятно что такое джедаи, световые мечи, ситхи, кто такой Император и за что воюют повстанцы? и ведь тоже все прямо в фильмах объяснили, даже в самом первом понятно было, охуеть.

проколы отвратимы. и отвращены в хороших произведениях не потому что чудо чудное случилось а потому что сценаристы и все остальные старались, думали и полировали свои произведения. я топлю за то чтобы стараться блять. и вычищать косяки из произведений, а не лепить на отъебись потому что даже один крупный прокол заметно портит впечатление от хорошего в остальном произведения.
я тебе про "надо делать хорошо, ошибки и косяки это плохо" а ты мне "ну все делают плохо, это неизбежно, по-другому никак, иначе фильмы пятнадцать часов длиться будут". окей, никак так никак, а то что кому-то это удавалось и до сих пор удается - видимо провидение постаралось.
>какую сюжетную дыру открывают звуки в космосе, поясни плз. что именно по лору непонятно из-за того что штурмовики косые а главгерои везучие

А должен быть обязательно лорный прокол? Фильмы построены далеко не только на лоре. Ощущения будут сбивать и такие вещи как я привел. Не лором единым же.

>окей, никак так никак, а то что кому-то это удавалось и до сих пор удается - видимо провидение постаралось.
Да не удается. У любого фильма кучка маленьких грешков. Порой и больших. У любого, сечешь? Ты просто их игнорируешь, только и всего.

Я не говорю что надо снимать абы как. Просто говорю что идеала достичь невозможно.
Над орлами ржут но никто не говорит что сам фильм дерьмо. Не, может кто-то упоротый и есть но в целом фильм все обожают.
Вот если бы таких деталей будет много то все. Каждый получает деталь которая конкретно ему портит просмотр и все, всеобщая ненависть обеспечена.
Вообще произведений без тупняка и ляпов не бывает. Вон, на ютубе видосов типо "Киногрехи чего-то там" просто до жопы.
и правильно не говорят, потому что фильм не дерьмо. но если бы концовка разрешалась не роялем из кустов (или если бы этот рояль был объяснен сразу там же) - было бы лучше, и вопросов к миру было бы меньше. а то вся история вполне серьезная и приземленная, персонажам приходится ножками топать и опасности преодолевать - а финал из сказки, из вообще другого жанра где к логике мира относиться стоит совсем иначе.
в данном случае подобных больших косяков мало и произведение в целом оно не портит, просто вызывает шутки и обсуждения, это правда.
учитвая что последний сериал Аколит , то межзвездные перелеты ,это меньшее из проблем в каноне зв теперь ...
Космо лесбо коммунизм?
Космо лесбо коммуняки ,которые могут рожать детей за счет силы ,ну и то что сила это чисто прикольная такая магия, которой могут научится ваще каждый.
Имя автора в студию, пожалуйста.
Поддерживаю
90% что Рудазов, таких графоманов не так много.
вкратце для тех кто не слышал? пояснительная бригада!!
Если вкратце, то это русский автор, который пишет циклы книг, объединённых одной мультивселенной. Но это не как, скажем, в марвелл, где бесконечные вариации земли, а параллельные миры это совершенно разные сущности. Высокоразвитые магические цивилизации, скажем, путешествуют между ними так же легко, как космические между планетами.

На мой взгляд, чтиво неплохое, читается легко, местами с юмором, сцены баталий особенно сочные. Написал огромное количество книг, и продолжает писать их дальше.
Я возможно тебя удивлю, но во всём его творчестве не прослеживаться сделать "в духе лавкрафта". Окей, спиздил и спиздил. Мне кажется, больше бы было претензий, если бы он пытался его реализовать в духе Лавкрафта, а так это по сути декорации.

Окей, космические непознаваемые сущности были низведены до уровня архидемонов или в лучшем случае местных тёмных богов, но его книги читаются не ради лавкрафтианы, а ради интересного фентези. Так что этой доёбки вообще понять не могу.

Если оценивать книги того цикла сами по себе, то чтиво весьма интересное и захватывающее.
Окей, а что-то объективное сказать есть? Кидаться говном на основе личной неприязни каждый может.

По факту, в основе своей это игтересное российское местами юмористическое фентези, с хорошо прописанными персонажами, красивыми батальными сценами и увлекательным сюжетом.

"Говно про попаданцев" тоже мимо - основная суть не в том, что вася пупкин попал в ссср или переродился в другом мире, а в том, что сам наш таит в себе пусть и умирающую, но магию.

А кроме лавкравиоского пантеона, который тут представлен просто могучими демонами и темными богами по сути никто и не спижжен.
ну когда-то я тоже был фанатом. Но то было давно. На эффекте новизны, после хуевой тучи авторов которые не то, что сеттингом - даже логикой не заморачиваются, это читалось весело.
Но... чтиво довольно одноразовое и однообразное. Суть в том, что помимо крайне испортившегося языка начиная где-то с криабалов, у него ни минусов, ни плюсов особо нет. Юмор есть, но как был на уровне великого предка-фашиста, так и остался. Сюжет не плох, но и не хорош. Центральной идеей он вообще не заморачивается. Сложных элементов практически нет. Да и метавселенная с тех пор, как он бомбанул от того, что его потыкали носом в его же слова, подается в час по чайной ложке(да еще и так, чтобы если чо - потом переиграть), а это как бы основная фишка.
пояснительная бригада объяснила исчерпывающе. и даже передралась! (музыка из бенни хила).
приключенческое фентези-чтиво тоже должно быть. вопрос только в уровне писателя - уровень хороший ремесленик вполне приемлим, уровень графоманский бред вызывает маты
ну да, но как обычно худшая часть - это фанбои, которые считают что прочли откровение и всем надо срочно восхититься
Рудазова можно не любить просто за то как он закончил Яцхена )
Таки Рудазов. Он всё-таки известнее, чем я думал, видимо.
Дело в небольшом круге его агрессивных и гиперактивных фанатов с кучей свободного времени. В течении лет они планомерно засирают открытые площадки рунета упоминаниями Рудазова к месту и не к месту.
Они засрали весь посмотрельник (а насрать в почти что каждую статью на Вики это дело большое), они засрали кучу ещё живых форумов про фентези и т.д. На дваче в треде "посоветуй фентези" за Рудазова просто банят (на дваче!), после того как народ заметил что его пропихивают под каждый реквест лишь бы упомянуть.

Причём не факт что это просто деятельность шизов, а не целенаправленная рекламная компания. Выглядит это как спам-реклама в стиле мемов про war tander (а вы знали где ещё есть штаны? Их носят персонажи потрясающей и великолепной метавселенной Рудазова!)
А почему это Рудаков графоман? Довольно неплохое фэнтезив своём мире пишет вроде, при этом не строчит по 5 книг в год про попаданцев или литрпг.
Случаем не Рудазов?
Бля, неужели это нечто и до реактора добралось
Рудазов-Рудазов, он самый. Видимо, хорошо известен, всё-таки, и я его недооценил.
А что делать если сам автор неуважительно к собственному лору относится?
Или более комичная ситуация -- когда сам автор относится неуважительно, а третье лицо -- наоборот?
автору можно, пусть он после этого и скатится в гавно, но это его детище и ему решать
ну может автору не стоило тогда продавать права на экранизацию?
Получается одна из самых популярных вселенных - Гарри Поттер
> Или более комичная ситуация -- когда сам автор относится неуважительно, а третье лицо -- наоборот
А вот так получаются Методы Рационального Мышления!
ХАХАХА, Я УПОМЯНУЛ!!!
О! А вы читали Harry Potter and Significant Digits?
Ммм старик выдал базу .
Жаль что Голливуду такие простые вещи не очевидны.
Они ( сценаристы перекраивающие книги в убогие говно-фильмы ) мне напоминают университетских профессоров копающихся в своих мелочных проблемах и " трудах" которые ни на что не влияют а все ради того чтобы обозначить претензию на обратное .
Лучше бы старик Ветра Зимы выдал, заебало уже ждать
Не будет этой книги, забей. История закончена недосказанной
Я просто напомню еще небольшой факт, что ветра зимы это ПРЕД последняя книга.
Так что финала не дождемся никогда, может кто-то по черновикам допишет.
Не, мне кажется ветра он еще осилит дописать, а вот грезы о весне уже не дождемся
Так "грёзы" же. Естественно не дождемся.
ты неправ.
Я тоже хотел с ним поспорить, а потом посмотрел фильмографию сценаристов "Хранителей". Она работает на его тезис, увы.
Так большинство сценаристов и на это не способны. И при наличии великолепных первоисточников пишут какую-то парашу
В целом верно, хотя бывают исключения: Бортко снял "Собачье сердце" практически дословно, но так, что фильм стал эпиком на века и разошёлся на цитаты.
Если снимать Песнь льда и пламени дословно, там половина будет про жрачку. Всё же есть очень много охуенного материала для сериала. Ну и как Ведьмак? как там про Властелина колец? А вот драконы очень зашли многим.
еще как требуется, иногда даже больше сил чем с нуля писать сценарий. книги и кино супер разные жанры, прост овзять и перенести книгу без адаптации не получится
Бред.
Снять дословно по книге ее то что не просто, это блядь невозможно.
Потому что чуть сценариста - это уместить книгу в
1) бюджет
2) хронометраж
3) сроки производства

То есть сценаристу приходится резать сцены, сюжетные ветки, персонажей, экшн сцены , все для того, чтобы уместить книгу в 2 часа и доступный бюджет. И при этом история все ещё должна остаться понятна неосведомленному зрителю.
Да даже если предположить все эти три ограничителя бесконечными, то всё равно сценарий для фильма придётся как следует переработать из первоначальной книги. То что работает в одном медиа не будет работать в другом. Удачи перенести в фильм, к примеру, описание дуба на 50 страницах, так чтобы зритель не дропнул полчаса хронометража рассматривать каждый листик и ложбиночку коры. В том числе и с закадровым голосом повторяющим текст.

Во, вот это база.

Поэтому я чёт не понял, с чего Мартин харчнул на увтерждение "киниги -- это книги, а кино -- это кино". Возможно, в контексте оправданий бездарных горе-сценаристов, конечно, но блин. Книги -- это реально книги, а кино -- это кино. Даже самая близкая адаптация книги в кино будет иметь различия, так как это разные виды искусства.

Ты не понял его. Он не про адаптацию про формат, а про изменения ради изменения.

Ну вот если в этом контексте, то возможно.

Да не, это писатели фанфиков. Чей фанфик купят дороже тот и победил.
>другим драконам, таким как Дж.Р.Р. Уничижительный Смауг и Веримтракс Толкина в «Убийце драконов»

Нейросеть писала, что ли?
Почему не упомянул Джордана, по Колесу времени эти "сценаристы", простите за слово сценаристы, так прошлись, что плакать хочется...
А там что есть экранизация? Его же задолбаешься экранизировать
Два сезона выпустили.
Ну я так понимаю всё плохо и там так испоганили что лучше мне и дальше не знать? Там же в сеттиннге и так феменистическая магия(мужики едут кукухой потому что магия проклята и потому в мире царит магократический матриархат ведьм из белой башни) и добрые арабы-аильцы только почему то рыжие... так стоп они забыли что аильцы должны быть рыжими да?.
Я дропнул когда у мужика начали топить лодку водоворотом, а он прыгнул за ней в реку и проплыл половину реки за 10 секунд и утонул вместе с ней. Лодка ему нужна была, чтобы попасть на другой берег реки заполненной нечистью, половину которой он проплыл за 10 секунд.
эээ а по книгам это где? я такого что то с ходу не могу вспомнить
по книгам героев перевезли сомнительные личности, а потом Морейн утопила втихаря их лодку, никто в реку не прыгал) Но моё "любимое" в сериале это омегаламповое Двуречье, которое определяет принципы и нравы персонажей, имеет много веса в поздних книгах и т.д. сделали каким-то недогетто, с мразями, уродами и т.д., родители Мэтта вообще алкашня и регулярно пиздятся, батя ходит налево, а сам Мэтт - клептоман. Ранд ебется с Эгвейн со старта, а позже и с Ланфир. Очень весело, определенно не ломает оригинальных персонажей, задумки, их моральные установки и вопросы :D Экранизация Колеса откровенно худшая из всех, в особенности для фанатов.
Мдааа даже боюсь представить что там в головах у персонажей с такой предысторией будет это же наглухо ломает этак с половину их внутренних конфликтов от которых пляшет сюжет. Пожалуй сделаю вид что я не читал эту ветку и буду дальше "не знать" что есть экранизация. Спасибо
Это верное решение)
там ещё и в Двуречье, в котором по книге Ранд выделялся своей внешностью айильца, цветного населения больше чем белого )
Я не читал оригинал, но и без этого выглядит хуйня-хуйнёй, те же проблемы, что и у экранизации Ведьмака.
Ну так то "Колесо" и так говнище, так что то на то и вышло. До сих пор калит что я дочитала ЭТО до конца, потому что знакомый обещал мне эпичную концовку, сукааа.. Так меня никто не подставлял.
Читай Малазан, в сто раз лучше колеса говна.
Спасибо, мне полегчало после Аберкромби)))
Это у которого посреди города стоит взявшаяся из ниоткуда гигабашня в стопицот метров и всем жителям на нее совершенно похуй? Да уж, то еще говно говна.
Похуй на башню честное слово, она влияние на сюжет имеет ровно никакого. А вот интриги, персонажи, их характеры, их взаимодействие и сам сюжет - доставляют.

"Колесо" же говнище потому, что там непродуманно вообще нихрена, Айяз Седай манипулируют всеми при том что это женщины которые априори не могут врать, и автор НИ РАЗУ, не приводит примера манипуляции, это всегда логичные и понятные отношения типа - предоставления королевской семье услуг целительниц особого класса, и т.д. При том полно людей которые шлют их наххх. При этом что плохого они сделали что их ненавидят тоже непонятно. Вообще тонна непоняток и недоговорок о том как работает базовое устройство мира. Но это прямо фигня, главное персонажи. Просто триждыблядсякая ярость, МэриСьюшные персонажки затыкаются за пояс МегаМартиСьюшными мужскими, и чем дальше тем больше, и базы под это не подводят вообще никакой. Таверен и ниибет. Там ебанный Метт отхуячивает блядским посохом двух (!) рыцарей, пусть и недоучек, но которых тренировали до того ГОДАМИ! Где сука были эти навыки пока они бежали от троллоков - хуй Джордана знает. А дальше Метти идет в разнос и он одновременно в удаче на 100, в рукопашке 80, и еще и тактику со стратегией знает на Эксперта. Никуевый такой бафф, при том что у него работают все Таверенновые фишки. Характеры при этом плоские, и чем дальше тем хуже прописаны, тот же Ранд, первые книги "Тем Алтор мой отец!", а потом 3 или 4 тома вообще не вспоминает, кто такой это есть, пошел нахрен! Хотя это блин делало перса хоть сколько живым и убедительным, это исправил только парень который писал ПОСЛЕ Джордана, и объективно стало лучше, но все равно серия бууэээээ....
>интриги, персонажи, их характеры, их взаимодействие и сам сюжет

сводятся к тому, что предательские предатели предательски предают друг друга, чтобы попредательскее предать. То, в чем после выхода сериала стало модно обвинять Мартина, только если Мартин, передирая у Дрюона и реальной истории предательские предательства, старался прописывать обоснуи, то Аберкромби тупо гнал гримдарк.
Нууу. дело вкуса, лично я вижу там намного больше))

Но тут дело вкуса, это все равно не отменяет того факта, что "Колесо" - полная херня местами вообще нечитабельная.
>При этом что плохого они сделали что их ненавидят тоже непонятно

Ну... У них репутация стремных боевых феминисток с ненавистью к хуемразям, которые могут рандомно отчекрыжить рандомному мужику магические яйца за наличие физических? При том, что случаев, когда мужика-форсъюзера свел с ума аццкий сотона и он расхуярил файерболами полдеревни, по статистике явно сильно меньше, чем когда бабы-колдуньи с мужиком сделали что-то такое, от чего тот загнулся, не успев сойти с ума, и общий консенсус сходится на том, что лучше этим колдуньям с их магическими делами лишний раз просто на глаза не попадаться?
Ну вот ты собственно пишешь так, что сразу видно проёб заданных условий вселенной. ПО заданному закону вселенной - 100% мужиков магов едет по фазе. 100 процентов, при этом владея магией они могут устраивать лютую дичь. Как у тебя получается что лютую дичь при этом они вторят редко, мне даже странно слышать, потому что еще раз не по моим надумкам, а по четко прописанному автором канону, по фазе едут все маги. Никаких исключений.


Так вот буквально парочки эпизодов с поехавшим магом мужского пола отжегшего по полной должны были привести к вселенной где за карточные фокусы тебя кастрируют свои же сельчане, чисто для профилактики.А Джордана описана вселенная в которой при этом все ведут себя так словно безумие оно может случится, а может и нет. Это тупо нелогично. К обычным то сумасшедшим отношение всегда было прямо скажем не самое гуманное, что творилось бы если бы все заранее знали что они могут быть крайне опасны... Вон на разгар охоты на ведьм посмотри. При этом именно Айз Седай могли четко сказать есть у человека магические способности, или людям померещилось. И по законам вселенной они не могут врать. И то что им при этом не верят это прямо максимально тупо. Зачем нужны эти законы вселенной если сами обитатели вселенной ведут себя так словно из этих правил есть исключения?
Не подскажешь, в каком именно месте у Джордана написано, что рядовой селянин хорошо осведомлен о заморочках саидин и саидар и специфике работы Красной Айя? Как раз-таки отношение "в народе" прописано очень реалистично - есть какие-то челы, которым дьявол нашёптывает по дурке творить хуйню и напускать болезни, есть мраккультисты, которые делают все то же самое за плюшки, есть какие-то стремные магички, которые вроде как то ли гоняют первых двух, то ли вообще могут и любят за косой взгляд яйца мужику отрезать. Нахуй всех этих колдунов и колдуний с их приколами, давайте выпьем за то, чтобы и те, и эти к нам в деревню не припёрлись.
Чувак, а что там вникать в заморочки работы? Прикол в том что в 100% случаев, если мужчина идет в магию - он потом едет крышей. КОгда нет других вариантов отношение окружающих будет весьма однозначным.

Знаешь на что должно быть это похоже? На отношение к прокаженным, ибо тут тоже, внезапно проявилось у прежде нормального человека, 100% неизлечимо (до 20 века конечно) и потенциально заразно (опасно для окружающих). При том что лепра не так уж и опасна в сравнении с той же оспой, в огромном количестве языков "прокаженный" синоним изгоя от которого все держаться подальше. Вот место мужчин магов при описанных законах мира было бы как у прокаженных. А Айз седай были бы как лепрозории, их бы побаивались, но уважали.
Еще раз. При таких вводных Жопп ал'Хер из деревни Пидорский Взбдох не разбирается, не разбирался и в рот ебал разбираться, как там проявляется саидин, чем оно опасно, как с этим борются и чем занимаются Айз Седай вообще и Красная Айя в частности. Ему достаточно знать, что то хуйня, это хуйня, и обе хуйни такие, шо он маму их ебал, и лучше, чтобы этой хуйни в его жизни было как можно меньше.
Это - реалистичное отношение тупого, но хитрого медиевального крестьянина к любой мистической хуите, опасной для здоровья, а не то, что ты себе напридумывал/а. Примерно как в реальной истории селюки в рот ебали разбираться, лечат медики больных проказой или наоборот, разносят. Только тут лесболекарь в ответ на попытку забить камнями может толпу приложить файерболом, и сама по жизни этих мужланов-селюков ебать хотела телекинетическим хуйцом, что народной любви очень добавляет.
Надоело спорить, честно.
Я вообще пишу не для копрофилов которые почему то эту серию любят,
, ну нравится кому то херня, реально пофиг, я пишу для тех кто не читал, но подумывает, что бы предостеречь.

"Колесо времени" графоманская хуета, по которой снять что-то хорошее было бы чудом. Проебы про которые я говорю это только мааленький пунктик, там их еще дохера, отвратительный язык, ужасающе плоские персонажи, МэриМартиСьюшность лезущая изо всех щелей, вотэтоповороты меняющие установки книги лезущие изо всех щелей, добавляющие нелепых нагромождений которые путают повествование еще больше, блин я даже передать не могу насколько это отвратительно.

Книги и вся серия ГОВНИЩЩЩЩЕ. Объективно, это крайне паршивый образчик фэнтези. Не читайте это, на свете полным-полно других книг достойных внимания. У меня всё
Бва-ха-ха.
Колесо Времени - лучшее фэнтези всех времен и народов, у которого сосет, не нагибаясь, даже Толкин, даже Говард (ну, кроме поней), а абыркорги - пафосное говно для 15-летних эджлордов. Порвись и поплачь.
живём в эпоху, когда даже сложно сказать, сарказм это был или искренность.
постмодернизм и постирония во все поля
Ну я б не сказал что говнище скорее графомания. Просто там овер дофига лишнего текста на мой взгляд.
Я бы сказал, что у Джордана ооочень много описаний и они тяжелые, но к этому уже на первой книге привыкаешь) Разочарование от концовки действительно может присутствовать, но это скорее проблема того, что цикл дописывал другой автор по черновикам. С другой стороны зачем читать огроменный цикл, если с самого начала не нравится, «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус».
я не против большого количества текста я против текста который для сюжета не нужен. Там много растягивания местами. Но это опять же моя вкусовщина.
на мой взгляд единственной ненужной книгой была книга про мятежниц айз-седай и лавирование Эгвейн между ними, там источник очистили, так должно повлиять на весь мир, но не происходит толком ничего, и читатель вынужден смотреть на раздражающих тупых куриц с высоким чсв, это конечно необходимо для становления Эгвейн как Амерлин, но единственная книга, которую я читал откровенно с усилием.
"С другой стороны зачем читать огроменный цикл, если с самого начала не нравится, «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус»."

Я ж говорю, меня прямо вот уговаривали дочитать, человек аргументировал тем, что там да, просела серия в середине, но там такой конец, такой конец что прямо вау вау вау! Лучшее что есть в фэнтези! Если бы не этот человек я бы скипнула максимум на третьем томе.

Кстати - концовка реально лучше чем сам Джоржан писал, но мучений над средними томами не стоило воообще.
Концовка - накал и кульминация к которой подводили все остальные книги. Сандерс приемлимо справился (лучше чем ничего), но буквально оборвал концовку, закончив огромнейший цикл за пару страниц с отсутствием стоящего послесловия для огромной кучи персонажей с необъясненным финалом. Весь цикл у меня занял около полугода активного чтения и с первой книги примерно понятен характер произведения, даже самая эпичная концовка будет бесмысленна и неинтересна, если персонажи не близки читателю и не западают ему в душу.
Я прочитала за два месяца, для меня нормальный темп. Но буээ все равно.
Лол, а то они не в курсе. Да им просто насрать.
Джордж, как тебе два последних сезона, м?
Полностью поддерживаю. Его нытьё особенно смешно выглядит после того как он за бабло согласился быть консультантом сценаристов для галочки в последних двух сезонах игры престолов. Когда у сценаристов закончился первоисточник они решили не ждать, а по горячим следам снять остаток сериала пытаясь высрать что-то ширпотребное, чтобы угодить всем. В итоге они обосрались так, что захлебнулись своей подливой. И сами в этом признались. Да и похуй было бы, если бы изначально говно получалось, но такую эпичную вселенную засрали в самом конце. Прям обидно до слез
быть консультантом не значит на что-то влиять. Консультанты любят рассказать, как их обо всём подробно расспрашивали, а потом ничего из этого не использовали
А они признались что облажались? блин да тогда они не безнадёжны
не помню такого. Люди могли делать об этом выводы только по отмене ранее запланированных у этих "криейторов" проектов
Когда у сценаристов закончился первоисточник они решили не ждать

Ждать чего? Книг? Тогда бы и сериал никогда не закончился.
Им трилогию по Star Wars пообещали, вот они и решили закончить поскорее.
Но что-то не срослось.
"После подробного описания того, как в адаптации его сериала была ошибочна геральдика Таргариенов, включив драконов с четырьмя конечностями, а не с двумя, Мартин заявил:"

Да, действительно, ведь это была единственная проблема адаптации, которая нуждалась в подробном описании. Больше никаких проблем, которые нуждались в подробном описании, у сериала не было. Я-то дурак думал, что сериал начал скатываться последние пару сезонов аккурат тогда когда закончился готовый сценарий в виде полностью написанных Мартином книг. И оказалось, что без полностью готового материала сценаристы канон уже не вывозят и работают куда хуже, с каждой последующей серией всё сильнее пробивая дно своими креативами. А оно вон как оказалось, это всё из-за ошибочной геральдики Таргариенов сериал скатился, зря клеветал на святых и талантливых людей
Ой, да блять. Я помню, как ещё во втором или третьем сезоне Робб путал восток с западом, а Аша-Яра лихо носилась кругами вокруг Вестероса, высаживая десант из Темнолесья на Белом Ноже. После этого вопрос об уважении к первоисточнику для меня был закрыт.
Сейчас бы слушать ленивую задницу, которая 13 лет пишет книгу.
Некоторые за пару лет хорошую книгу пишут, не?
Дед, ты нам зубы не заговаривай. Где ветры зимы?
Вроде на 2/3 готовы. Так что через 6 лет...
Миллионы людей сидят и ждут, когда старец выпустит Ветры.
Грезят о весне ветра :С
Недавно же заявил, что почти готово
Ага, и год назад заявлял то же самое.
Ветра зимы, они как коммерческий термояд. Уже 10 лет как выйдут через год
ебать какие великие истории

Огромное количество проблем и плохого продукта появляется как раз из-за того, что какой-то ЧСВ долбаёб решает в себя поверить. В данном случае когда автор думает, что может улучшить или даже переплюнуть первоисточник, но обычно всё заканчивается тем, что старого персонажа начинает играть негр а в произведении остаётся с десяток сюжетных дыр.
Не, старого персонажа убирают и его заменяют новым, правильным персонажем
>>какой-то ЧСВ долбаёб решает в себя поверить.
Или обычное распиздяйство. Как и везде. То что имена сценаристов пишут в начале титров, не означает, что все они пиздец как трудятся, и выкладываются на все 100. Для многих сценаристов, особенно сериальных, это такая же обычная рутинная работа, которую они могут делать на отъебись. Изучать первоисточник, копнуть дальше в остальные произведения, вникнуть во все сюжетные хитросплетения. Это всё отнимает время и силы. Одним будет просто похуй, а другим не останется времени на кропотливую работу, ведь продюсеры и большие боссы нихуя сценаристов не уважают. И сверху прилетают ещё ахуенные идеи сделать кого-то чёрным, кого-то показать сильным и независимым, а для кого-то это ещё и словами проговорить надо, и не забыть упомянуть про угнетение.
С таким ТЗ, кому угодно может стать похуй на результат.
Стоит воспринимать все эти студии как обычный завод, куда многие ходят, чтобы холодильник дома пустым не был. А творческий процесс... Да мёртв он давно. Этих творцов единицы.
Ты противоречишь сам себе.
Если ты хочешь сделать быстро просто и на отъебись, то как раз наоборот ничего менять не станешь. Ибо все эти замены и переписывание тратят время и силы, тогда Нахера это делать?
Просто обрежешь пару сюжетных веток, чтобы влезло в хронометраж и готово.

Все правильно чувак сказал.
Нет. Не правильно. Посмотри интервью про адаптацию halo, где сценаристы отказывались читать про игру и сюжет, ибо они влияют на их восприятие вселенной (я и не шучу, они буквально так сказали).

Зачем адаптировать оригинал, если можно его вообще не исследовать и распиздяйствовать пару десяток часов работы, пока интерн за 5$ в час высирает сценарий своей мечты.
*подавился чаем* А разве смысл экранизации не в том что экранизирующий должен быть подвергнут влиянию первоисточника и используя свой талант и творческие способности максимально без потерь передать свои ощущения от оригинала публики посредством продукта своего творчества?

можно мне в следующий раз следом с таким откровением толковый словарь с определением "экранизация" прилагать за авторством отвечающего?
под крики ильм - ковно, книга отличнаяможет кто то и прочитает. но по мне серия книг толщиной в 3-4 пальца каждая это перебор. в каждой больше страниц чем во всех хрониках амбера... кстати ходили слухи что корвин будет НЕГРОМ!
"Игру престолов" не смотрел, но мне понравилось, как сценаристы поработали над книгами Томаса Харриса. "Молчание ягнят" получил Оскар за "лучший адаптированный сценарий" Также неплохо переделали финал "Ганнибала" (фильм, не сериал). Харрис там на мой взгляд фигню написал в своей книге.

Первый сезон Altered Carbon такое же ощущение оставил, значительно лучше первоисточника. Правда во втором сделали как в заглавном посте:( Позже прочитал книги и сильно удивился как из средненькой фантастики такой шикарный нуарный киберпанк получился, хоть и всего на один сезон, но оч замечательный:)

та даже Властелин Колец не прямая адаптация, но верная оригиналу
Мы точно один и тот же сериал смотрели? Сериальщики переебали лор и ключевых персонажей в тех местах, где это вообще не нужно было. И у них как раз целостность мира распадается.
да и плевать - вышло лучше. из книжного боевичка средней руки с кучей потрахушек получился киберпанк достойный, с живыми персонажами. при том настолько запоминающимися, что одного выразительного ИИ продлили на второй сезон. Если б не смотрел сериал, первоисточник бы бросил на половине первой книги =\
Нет, не лучше. Если б не лорные нестыковки и неправдоподобная отсебятина, я бы книгу и не трогал.
Вот нахуя Ковача из убер-спецназовца сделали террористом-атнистэковцем? Это сразу вызывает вопрос для чего ему все его детективные навыки вживания и прыгания по телам. Они только и делали что бегали и протекторатовские здания подрывали.
Кавахару зачем сделали его сестрой? Я должен поверить что она за 100+ лет поднялась из грязи до одного из самых могущественных бессмертных во всем Протекторате?
Зачем ему приписали любовный интерес к Вирджинии вместо Сары?

Как это все делает сериальный сюжет лучше книжного?!

Я уж не говорю про пресный внешний вид Прескот и Ортеги вместо колоритных книжных, милфу Мириам вместо книжной в теле чуть за 20, и Ковача с вечно угрюмым еблом, как будто ему отель мочу в чай подливает ежедневно, хотя в книге у него бывало и хорошее настроение.
Сейчас фэнтези вселенные особенно это говно переживают: из множества рас пытаются слепить "хуманов разной остроты ушей и комплектации", на артах и в прочем медиа это выглядит как будто жители Флориды вышли на косплей фест.
Это делает фэнтези вселенные беззубыми и безликими, словно под копирку. Вылизанными до отвратительного. Канон на хую вертят, лишь бы слишком эмоциональное ЦА хавало, даже если оно не платёжеспособное.
На батуте надоело прыгать, но "Ветра зимы" дописывать не буду. Сценарист это тоже как бы драматург) Если бы "Форест Гамп","Особое мнение" или не дай боги "Бюро корректировки"(это там где Мэтт Деймон в шляпе и Эмили Блант) снимали точно по первоисточнику, то вышло бы супер уныло.
Похоже кому то не занесли денег
Как он ловко сделал 180 после обвинения "токсичных" фанатов, стоило только стрелочке начать разворот.
Я был ооочень удивлён когда после мультика прочёл книгу "Как приручить дракона"
> за веру в то, что они могут «улучшить» исходный материал выдающихся авторов, таких как Ян Флеминг, Стэн Ли, Дж.Р.Р. Толкин и другие

Ну чисто формально такое вполне может быть. Например, CDPR выдали в играх сюжет гораздо лучше, чем шестая и седьмая книги Сапковского. Но, к сожалению, таких адаптаторов, как сценаристы CDPR, мало.
Но Стэна Ли дед зря приплёл. Очень такая себе планка. У Стэна Ли хорошо получалось придумывать концепты персонажей, но вот сценарии... Он в 60-х херачил по выпуску в неделю, и предсказуемо получался ёбаный трэш уровня "злодей украл все подушки в Нью-Йорке, горожане не могут спать". Можно сравнить ориджин Спуди от Стэна Ли и этот же ориджин, пересказанный Сэмом Рейми в первом фильме. У Сэма Рейми получилось куда более связно.
дед заебал, допиши книгу
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Джордж Мартин о порнопародиях на "Игру престолов": "В порнопародии они решили отказаться от инцеста, мол, это уже чересчур. Так что мои книги погрязнее будут "
подробнее»

джордж мартин цитата

Джордж Мартин о порнопародиях на "Игру престолов": "В порнопародии они решили отказаться от инцеста, мол, это уже чересчур. Так что мои книги погрязнее будут "
«Нарисуй безрыбье.» «Нарисуй ребёнка от брака человека-невидимки и обычной женщины.» «Нарисуй Лунтика, который вырос и осознал смысл жизни.» я РОДИЛСЯ «Нарисуй бывшего миллионера.» «Нарисуй вершину мастерства шпагоглатателя.» «Нарисуй свальбу степлеров.» «Нарисуй доброго и заботливого палача
подробнее»

рисунки шпагоглотатель джордж мартин Лунтик Чилик

«Нарисуй безрыбье.» «Нарисуй ребёнка от брака человека-невидимки и обычной женщины.» «Нарисуй Лунтика, который вырос и осознал смысл жизни.» я РОДИЛСЯ «Нарисуй бывшего миллионера.» «Нарисуй вершину мастерства шпагоглатателя.» «Нарисуй свальбу степлеров.» «Нарисуй доброго и заботливого палача