Не думаю, что было бы лучше если бы он опять уехал на СВО после чего ему бы сняли срок .
По моему конец этой истории не весёлый конечно, но справедливый .
По моему конец этой истории не весёлый конечно, но справедливый .
ЖИВОТНЫМ,убивающим людей(и уж тем более людей ТАКОГО возраста) НЕЧЕГО делать в этой жизни.
всё абсолютно справедливо.
баш на баш,так скажем
Т.е. то что это "государство" задушило все инакомыслие, за пост в соцсети может посадить на 20 лет, и ведет агрессивную захватническую войну против соседней страны, стирая под ноль города и которую цинично называет освобождением, это не наводит на мысли что с "государством" что-то не так?
да, но бывает что толпе похуй на закон, доказательств нет, человека отпускают, а толпа его линчует, как с одним евреем было в штатах, или как с малость ментально расстроеным мужиком в британии, где его без прямых улик, с алиби засадили на пж, и там его избивали сокамерники, потом когда днк тест изобрели, его выпустили
А я уже давно не человек.
Система которая позволяет убивать людей в тюрьме это фигово потому что страдают и правые, и виноватые. Один отдельный уебок сдохший в тюрьме - вполне себе хорошо.
Потому что если завтра убьют тебя - ldld и нам тут расскажут, какой ты был мудак и ебал свиней, хотя на самом деле тебе подкинут наркоту, изнасилуют шваброй и ты умрешь от разрыва жопы - для нас не будет никакой разницы. для нас ты будешь свиноебом, который случайно умер в тюрьме. И тебе уже никто не поможет.
>я то не преступник
Тут скорее удивляет, что люди в своих рассуждениях одобряют беспредел, а потом удивляются беспределу в стране.
А это уже совсем другой разговор.
Это заслуженно потому что чел совершил действительно страшное преступление.
Но это не правильно - как я и сказал. Как раз по той причине что ты написал. Ну или схожей.
Менты знали кого и к кому садят. На это и был расчёт, челов с уебскими статьями часто держат особняком - как раз что б такого не было.
Это заслуженно потому что чел совершил действительно страшное преступление.
Но это не правильно - как я и сказал. Как раз по той причине что ты написал. Ну или схожей.
Менты знали кого и к кому садят. На это и был расчёт, челов с уебскими статьями часто держат особняком - как раз что б такого не было.
Ты ТОЧНО прочитал что я написал?
1. Заслуженно потому что пиздец. Я не касаюсь вопроса истинности, оперерую теми данными что есть, они признаются истинными. Но у меня есть следующий пункт.
2. Ведь это не правильно! Самосуд - полная херня. По множеству причин. Должно решать право.
Собственно я и сказал что это не правильно.
1. Заслуженно потому что пиздец. Я не касаюсь вопроса истинности, оперерую теми данными что есть, они признаются истинными. Но у меня есть следующий пункт.
2. Ведь это не правильно! Самосуд - полная херня. По множеству причин. Должно решать право.
Собственно я и сказал что это не правильно.
Ещё на славянском зажиме яиц клеммами так подумал (Крокус).
Советское...
Надо понимать, что в правовом государстве такого быть не должно. Но была бы Россия правовым государством, мы бы не оказались в таком настоящем
А приём тут светское? Не по религиозным же мотивам его убили.
А почему не порадоваться? тут радуется не тому, что есть пресс хаты, и что исправительная система скорее кузница криминальных кадров. Это печальная реальность.
И когда случается какой нибудь жаба гадюкин или прочий френдли фаер, это мелочь, но приятно.
Конечно правовая система была бы приятнее, но такого нет и вряд ли будет, а одни ублюдки забившего другого есть.
И когда случается какой нибудь жаба гадюкин или прочий френдли фаер, это мелочь, но приятно.
Конечно правовая система была бы приятнее, но такого нет и вряд ли будет, а одни ублюдки забившего другого есть.
В 1974 году советский психолог и математик Владимир Лефевр эмигрировал в США. Там он доработал и подкрепил практикой свою теорию о существовании двух этических систем, каждая из которых определяет западное и незападное общество.
Чем эти системы отличаются по сути? В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.
Для иллюстрации различия в поведении представителей различных этических систем можно посмотреть данные, которые получил Лефевр в 1982 году, работая с американцами и выходцами из СССР:
- С утверждением «Доктор должен скрывать от пациента, что тот болен раком, чтобы уменьшить его страдания» согласились 8% американцев и 89% советских.
- С утверждением «Хулиган может быть наказан строже, чем требует закон, если это послужит предостережением для других» согласились 11,5% американцев и 84,5% советских.
- С утверждением «Можно дать ложные показания на суде, чтобы помочь невинному избежать тюрьмы» согласились 20% американцев и 65% советских.
- С утверждением «Можно послать шпаргалку чтобы помочь близкому другу на конкурсном экзамене» согласились 8% американцев и 62% советских.
(американцы предпочитают опираться на формальные правила, а советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст)
Собственно, на этом всё.
Жить "по понятиям" и жить "по справедливости", для граждан постСовка - норма.
Чем эти системы отличаются по сути? В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.
Для иллюстрации различия в поведении представителей различных этических систем можно посмотреть данные, которые получил Лефевр в 1982 году, работая с американцами и выходцами из СССР:
- С утверждением «Доктор должен скрывать от пациента, что тот болен раком, чтобы уменьшить его страдания» согласились 8% американцев и 89% советских.
- С утверждением «Хулиган может быть наказан строже, чем требует закон, если это послужит предостережением для других» согласились 11,5% американцев и 84,5% советских.
- С утверждением «Можно дать ложные показания на суде, чтобы помочь невинному избежать тюрьмы» согласились 20% американцев и 65% советских.
- С утверждением «Можно послать шпаргалку чтобы помочь близкому другу на конкурсном экзамене» согласились 8% американцев и 62% советских.
(американцы предпочитают опираться на формальные правила, а советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст)
Собственно, на этом всё.
Жить "по понятиям" и жить "по справедливости", для граждан постСовка - норма.
Самосуд осуждаю человек который это сделал должен получить дополнительный срок.
Гниде земля говном и адского ананаса в жопу.
В к сожалению современной рашке иногда это единственный способ добиться правосудия, хотя лучше бы он отправился гнить на нары лет на 20...
поверь, если бы сдох Пыпа, то ты бы узнал об этом точно не из ленты джойреактора) Ну и мне кажется, что для ТАКОГО случая сделают исключение и посты об этом пойдут сразу на главную в обход тега политоты
Я хренею с комментов некоторых личностей, убили человека подозреваемого!! в преступлении и сразу "о да! убивайте! заслужил!".
Не важно какой у него "послужной" список, важно доказательство вины и суд, а не понятия.
Из-за такой каши в голове такой беспредел и творится, поэтому боевые действия и продолжаются с молчаливого согласия преобладающего большинства.
Не важно какой у него "послужной" список, важно доказательство вины и суд, а не понятия.
Из-за такой каши в голове такой беспредел и творится, поэтому боевые действия и продолжаются с молчаливого согласия преобладающего большинства.
А сколько дел разваливаются на стадии обвинения и не доходят до суда?
Ну я тоже так сначала подумал, но чел уже сам признался.
Можно конечно сказать, что это ещё не гарантия, ну так и после суда гарантии тоже нет.
Можно конечно сказать, что это ещё не гарантия, ну так и после суда гарантии тоже нет.
А в чем проблема в таком комментарии? Чел убивал на войне, девку грохнул.
Заслужил, че. Это личное суждение, если что - самосуд не оправдываю. Как и такие действия ментов.
То что его тупо закинули на смертную казнь по беспределу - пиздец. Действительно должно быть верховенство права. И получить он должен был законный приговор и срок.
Понятия важны - потому что по ним такой пиздец и твориться. Правда насколько знаю часть пиздеца они срезают. Какие-никакие а правила в зоновском обществе. Без них скорей всего было б еще хуже.
Заслужил, че. Это личное суждение, если что - самосуд не оправдываю. Как и такие действия ментов.
То что его тупо закинули на смертную казнь по беспределу - пиздец. Действительно должно быть верховенство права. И получить он должен был законный приговор и срок.
Понятия важны - потому что по ним такой пиздец и твориться. Правда насколько знаю часть пиздеца они срезают. Какие-никакие а правила в зоновском обществе. Без них скорей всего было б еще хуже.
"Всей правды мы не узнаем." (с)
Ваш мальчик
Что плохо в этой истории, в порядке убывания:
1. Убита девочка.
2. Гнилые уебки забили человека до смерти, наслаждаясь его мучениями, а теперь наверняка считают себя вершителями справедливости.
3. Менты скромно постояли в сторонке.
4. Упущена возможность (эфемерная, но все же) разобраться как следует, что за человек был убийца, а также посмотреть, кто за него будет заступаться.
1. Убита девочка.
2. Гнилые уебки забили человека до смерти, наслаждаясь его мучениями, а теперь наверняка считают себя вершителями справедливости.
3. Менты скромно постояли в сторонке.
4. Упущена возможность (эфемерная, но все же) разобраться как следует, что за человек был убийца, а также посмотреть, кто за него будет заступаться.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!