Pleasure Room :: фэндомы :: Panties(PR)

aqpaqp

Pleasure RoomфэндомыPanties(PR)

исправил

ЙЯ r»-

1 » “ ta. 4Jfl' » Wv * л ^ra|
. ^ T^^Py n"’• . —« « *‘^l - ./
■* * ( jdQflp j 4L - . ; *7Ж S9,Pleasure Room,фэндомы,Panties(PR)

notimer

15.03.2024, 03:22

ссылка

+16,0

Оригинал - съёмка в высоком ключе. Это сознательный приём фотографа. Причём судя по тому, что оригинал в очень качественном высоком ключе, без жёстких пересветов - он достигался не постобработкой, а правильной постановкой световой схемы, и, возможно, смягчающим тени фильтром. Зачем замысел автора исправлять? Чтобы насладиться вылезшими артефактами однородных поверхностей и жёсткими тенями?

Vlad_Hm

15.03.2024, 06:19

ссылка

+3,6

А ты не смотри на тени, а смотри на нормальное белоё бельё на нормального цвета коже, а не нечто неразборчиво-белёсое.

Tormen

15.03.2024, 06:22

ссылка

+0,4

Высокий ключ - не искажение, камера (правильно настроенная и калиброванная) видела то же, что вы видите на фото, и что видели глазами люди в студии. Это так и выглядит - в реальности, что ж тут неестественного? Понятие "нормально-белое" и "нормального цвета кожа" в художественной фотографии вообще оксюморон - это же не физический эксперимент при нормализованных и стандартизированных условиях...

Vlad_Hm

15.03.2024, 07:20

ссылка

+1,4

Мне похуй веришь? Мне тут эротическую фотографию постят или надрачивание фотографа на свою охуенность?

Tormen

15.03.2024, 08:57

ссылка

-4,3

Странно, что у тебя вообще встал этот вопрос.

Qadrad

15.03.2024, 10:41

ссылка

+0,3

скажу проще - говно этот приём

notimer

15.03.2024, 06:32

ссылка

-0,3

Эта позиция безвыигрышная. Если мы защищаем сознательный замысел автора, то тогда notimer это другой автор, сделавший свою обработку (переосмысление) оригинала тоже с неким авторским замыслом.
И в отличие от первоначального произведения, замысел notimer-а ясен и понятен широкой общественности - насладиться видом женских ножек без эффекта выцветшей фотографии.