Да тут в целом, если что-то раньше слышал в небе, было интересно и всегда смотрел, а сейчас реакция, как на второй пикче.
Да тут в целом, если что-то раньше слышал в небе, было интересно и всегда смотрел, а сейчас реакция, как на второй пикче.
Справедливости ради, ты тоже смотришь в небо - определяешь где эта херня летит - уёбываешь в противоположную сторону...
Висишь на одном месте, значит будешь сожран ПВО, ну типа да, у "вихрей" максимальная дальность 10км, но максимальная не значит эффективная, по-любому надо ближе подлетать, к тому же ПТУР по лазеру наводиться, а значит цель все время полета ракеты надо подсвечивать, короче в условиях современной войны малореально.
Окей, может я не прав, может в обороне это как-то и работает с горем пополам, но в наступлении явно нет, ВС РФ так попробовали в начале войны и в итоге самые рекордные потери вертушек как раз тогда и были.
Окей, может я не прав, может в обороне это как-то и работает с горем пополам, но в наступлении явно нет, ВС РФ так попробовали в начале войны и в итоге самые рекордные потери вертушек как раз тогда и были.
Почему нет? если он висит на высоте 30м и за 10км, то это ниже радарной высоты. Пзрк его не достанет, если конечно нет дрг поблизости. Наводит его дрон тира мавика с прикрученым ир лазером. Вертолет это средство против банановых республик, и то весьма осторожно. В конвенциональной войне побеждает тот кто может привозить больше вагонов снарядов и людей.
В этой конвенциональной войне. Не надо думать, что если тут по-другому не получилось, то это вообще невозможно.
Ещё раз: максимальная дальность не значит эффективная и наверняка 10 км это для максимальной высоты пуска, а не у земли. Да и с чего бы ракете вестись на какой-то левый лазер а не работать только с боратовым прицельным комплексом?
Эффективность Ка-52 с вихрями переоценена, вон, под Авдеевкой "Абрамсы" уже вовсю катаются и где ваши хваленые Ка-52? Да так же как и все, пускают НУРСы в небо.
Эффективность Ка-52 с вихрями переоценена, вон, под Авдеевкой "Абрамсы" уже вовсю катаются и где ваши хваленые Ка-52? Да так же как и все, пускают НУРСы в небо.
Нахуя висеть-то? Подлетел, подпрыгнул, выпустил, съебался. Это вертолетная тактика уже большие десятки лет. Подсвечивать даже если надо, как верно заметили, не обязательно с вертолета.
Ты максимализируешь.
>значит будешь сожран ПВО
Не значит, а может будешь сожран.
Вопрос ПВО (да и вообще всей хуйни) решается через комплексное взаимодействие родов и видов войск, если летать где попало - то конечно собьют. То же самое относится и к обычному пехотинцу.
>в наступлении явно нет
авотдоктринанаааааты...
ВС РФ в начале войны шли по планам дачных генералов, которые в это самое взаимодействие совершенно не могли. Сейчас у них ситуация, к сожалению, местами улучшилась.
>значит будешь сожран ПВО
Не значит, а может будешь сожран.
Вопрос ПВО (да и вообще всей хуйни) решается через комплексное взаимодействие родов и видов войск, если летать где попало - то конечно собьют. То же самое относится и к обычному пехотинцу.
>в наступлении явно нет
ВС РФ в начале войны шли по планам дачных генералов, которые в это самое взаимодействие совершенно не могли. Сейчас у них ситуация, к сожалению, местами улучшилась.
Проблема в том, что при этом дальнобойное ПВО его не увидит, ПЗРК на такую дальность не летают, так что нужно иметь ПВО ближнего радиуса где-то близко к цели. А для этого нужно много ПВО. Говорят, что во время контрнаступа они довольно эффективно по танкам работали. Но и потерь у них тоже было довольно много, на теккщий момет, вроде как, где-то половина уже потеряна.
во время украинского контранступления значительную роль в поражении бронетехники сыграли как раз вертолеты. После мин, они были возможно вторыми по еффективности. Сбить их очень сложно. для пво они на слишком малой высоте, для пзрк слишком далеко. Основной враг вертолетов это авиация, но она как раз не способна приблизиться к линии фронта из за пво. В начале войны россия потеряла очень много чего из за того, что не ожидала сопротивления. К сожалению, парад идиотов потихоньку подходит к концу и некоторые уроки российская армия все же усваивает, хотя и не достаточно быстро что бы обратить это в преимущество.
Да не похоже что они что-то там осваивают, просто закидывают мясом и КАБами, да и то, за последнею неделю-две знатный сушкопад случился. ВСУ не может эффективно отбивать атаки только потому что запад жилит поставки, республиканские говноеды блокируют и тормозят решение.
Ну, пока фронт стоит их и не применить особо, к фронту подлететь они не могут, вот и кидают нурсы "куда то туда" на предельных дистанциях. Если будут какие то танковые прорывы, то тут вертолёт как мобильная платформа для управляемых ракет проявит себя.
По моему напрашивается замена вертолётам в лице более крупных чем есть сейчас дронов, но это видимо только лет через десять будет.
По моему напрашивается замена вертолётам в лице более крупных чем есть сейчас дронов, но это видимо только лет через десять будет.
Вот в первые дни войны их и сбивали пачками, даже из "стугны" как-то Ка-52 сбили.
В первые дни войны было понимание, что «щас мы как навалимся, ну да, что-то потеряем, но сразу замесим их и конец». Когда поняли, что блицкриг не удался, тактику поменяли на более стандартную.
Да, используют. Потому что танки проигрывают во всём вертолётам.
Ты, блин, сравнил теплое с твердым. Это разная техника, для разных задач.
Вдобавок, большинство техники по применению -- "камень-ножницы-бумага".
Вдобавок, большинство техники по применению -- "камень-ножницы-бумага".
Верно.
Танк может сбить вертолёт? Нет.
Вертолёт может уничтожить танк? Да.
Это сравнение и цель применения.
В целом вертолёты тоже теряют актуальность.
Возьмём транспортные: им надо летать низко и перевозить важных лиц либо забирать важных раненых. Либо забрасывать десант, что невозможно в результате наличия пво.
Возьмём ударные: от условных байрактаров они отличаются дальностью и тяжестью вооружения и ценой. Но цель применения в реальности одна. Поддержка с воздуха, удары по наземным целям, удары по колоннам.
В начале войны были какие никакие ситуации с колоннами, когда была тактика глубокой обороны "Defense in depth". И отличия по сути между действиями байрактаров и вертолётов не было, на байрактар надо учиться несколько недель, на вертолёт несколько лет.
Следом дроны стали потрясающе массовыми. Пехтура может нахлобучить колонне техники и противнику в окопе действуя с воздуха и без вертушки которую рискуют сбить.
Так что с падением актуальность советского танкового стояка, падает и актуальность ударных вертолётов.
Танк может сбить вертолёт? Нет.
Вертолёт может уничтожить танк? Да.
Это сравнение и цель применения.
В целом вертолёты тоже теряют актуальность.
Возьмём транспортные: им надо летать низко и перевозить важных лиц либо забирать важных раненых. Либо забрасывать десант, что невозможно в результате наличия пво.
Возьмём ударные: от условных байрактаров они отличаются дальностью и тяжестью вооружения и ценой. Но цель применения в реальности одна. Поддержка с воздуха, удары по наземным целям, удары по колоннам.
В начале войны были какие никакие ситуации с колоннами, когда была тактика глубокой обороны "Defense in depth". И отличия по сути между действиями байрактаров и вертолётов не было, на байрактар надо учиться несколько недель, на вертолёт несколько лет.
Следом дроны стали потрясающе массовыми. Пехтура может нахлобучить колонне техники и противнику в окопе действуя с воздуха и без вертушки которую рискуют сбить.
Так что с падением актуальность советского танкового стояка, падает и актуальность ударных вертолётов.
Кто о чём, а тюремно понятливые о гомоебле, хуях и жопах.
Не, я реальные вертолеты имел ввиду
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!