морковка, рыцарь, невмерущая? ну все понятно, это доча того рыцаря и кровавых зайок...
17.07.2023, 16:29
А как ИРЛ доставали стрелу которая прошла через 2-3 материала и доспех?
Отбросим нереальщину, со стрелой над вторым ребром, рыцарка стоит и держит меч - ну, ок, фэнтези.
Предположим вот более реалистичная травма в правое бедро, пробито сразу два типа мышц насковзь, причем еще напрягатель широкой фасции, возможно до кучи илотибиальный тракт. Начнешь доставать - распидорасишь все к хуям наконечником стрелы, надо вытягивать. Но что делать с доспехом? Он круговой судя по левой картинке. Болгарок как бы еще нет. Как вытаскивали стрелу?
Думаю никак и в лучшем случае рыцарь доживал остаток короткой жизни в судорогах столбняка с куском деревяшки и полностью нефункциональной ногой.
Отбросим нереальщину, со стрелой над вторым ребром, рыцарка стоит и держит меч - ну, ок, фэнтези.
Предположим вот более реалистичная травма в правое бедро, пробито сразу два типа мышц насковзь, причем еще напрягатель широкой фасции, возможно до кучи илотибиальный тракт. Начнешь доставать - распидорасишь все к хуям наконечником стрелы, надо вытягивать. Но что делать с доспехом? Он круговой судя по левой картинке. Болгарок как бы еще нет. Как вытаскивали стрелу?
Думаю никак и в лучшем случае рыцарь доживал остаток короткой жизни в судорогах столбняка с куском деревяшки и полностью нефункциональной ногой.
Возьми пустую консерву, наикадй внутрь ткань и силикон, пробей круглым деревянным прутком. Попробуй вытащить. Все будет смещаться, мешать, металл будет вцепляться в дерево прутка. Пока не разрежешь консерву и все тряпки ничего нормально не вытащится.
В наше время с такой травмой смогут справится, распилят, срежут и достанут.
В наше время с такой травмой смогут справится, распилят, срежут и достанут.
Касаемо доставания стрелы из раны важно понимать, что если потянуть за древко, то наконечник стрелы с шансом 99% останется а ране, он не так что бы очень сильно закреплён на древке. Обычно по возможности проталкивали стрелу насквозь, а если никак - то только оставалось вытаскивать древко а потом хирургическим способом извлекать застрявший в мясе наконечник.
А касаемо стрелы в такой броне, как на рисунке - это чушь. Пробить латный доспех стрелой - это как из пневматики попытаться пробить броню БТРа. Его и из огнестрела своего времени не всегда пробить удавалось. Стрелами старались попасть в сочленения брони, суставы или щели.
Арбалет. Бронебойными. С долбаным адамантием.
Ну, появление арбалетов (и затем огнестрела) - одна из причин, почему такая броня постепенно вообще исчезла с поля боя. Но опять же, далеко не каждый арбалет сможет пробить, нужно усилие 400-500 кг. Да и арбалетный болт очень сильно отличается от стрелы своим весом и, как следствие, бронебойными качествами.
Броня исчезла не из за того что её пробивали арбалеты/мушкеты(спец. Противопулевая броня достигала 10-20мм, но это сугубо рейтарская штука) а из за экономической нерентабельности, за те деньги которые уйдут на доспех ты можешь снарядить взвод алкашей пиками и аркебузами. А к доспеху нужен ещё ахуевший коняка, мастерски обученный рейтар и годы тренеровок что бы из всего вышеперечисленного получился нормальный тяжёлый конник.
Вариант, что художник - долдон, не рассматриваем? Как минимум на арте присутствует пробитый деревянной стрелой нагрудник, что вообще бред (в добавок описанный автором, как сделанный дворфами из закаленной стали и легированный мифрилом). А целиковый набедренник в латах вообще редкость, на сколько я помню.
К нарисованному доспеху можно еще долго придираться. Волосы не убраны под шлем полностью, зацепятся при первом легком движении головой. Нет горжета или кольчужного воротника. Локти и колени не соединены, торчит поддоспешник.
Левая рука висит на красных нитках, но девочко еще не истекло кровью в ноль.
К нарисованному доспеху можно еще долго придираться. Волосы не убраны под шлем полностью, зацепятся при первом легком движении головой. Нет горжета или кольчужного воротника. Локти и колени не соединены, торчит поддоспешник.
Левая рука висит на красных нитках, но девочко еще не истекло кровью в ноль.
Есть трактат по хирургии 1400-го года за авторством Джона Брэдмора (он извлекал наконечники стрел из челюстно-лицевой с глубины в 6 дюймов)
Так-то в позднем средневековье уже использовали неплохие и "тонкие" инструменты. Так, например были специальные специальные щипцы и зонд: они были полыми со специальным винтовым механизмом для того, чтобы зацепить наконечник стрелы.
Предупрежу вопрос про антисептики - использовали настойки на основе меда и трав и алкогольные напитки как креплёное вино в процессе операции. Для заживления использовался пчелиный мёд смешанный с маслами.
Само собой такое лечение стоило как крыло самолёта и позволить его могли только дворяне :)
Так-то в позднем средневековье уже использовали неплохие и "тонкие" инструменты. Так, например были специальные специальные щипцы и зонд: они были полыми со специальным винтовым механизмом для того, чтобы зацепить наконечник стрелы.
Предупрежу вопрос про антисептики - использовали настойки на основе меда и трав и алкогольные напитки как креплёное вино в процессе операции. Для заживления использовался пчелиный мёд смешанный с маслами.
Само собой такое лечение стоило как крыло самолёта и позволить его могли только дворяне :)
опять эта картинка
какая нереальщина?
Жанна Д'Арк получила ровно такие же ранения:
1. в бедро арбалетным болтом при осаде Парижа
2. в область над грудью между плечем и шеей - английской стрелой, при осаде Орлеана
И выжила. Стрелы вытянули.
Если стрела в ране как на картинке и это какой-то 14-15 век - срезают древко над доспехом пилой или специальным медицинским ножом, фиксируя его положение в теле, снимают доспех, вытаскивают остальную часть стрелы с наконечником, если это возможно. При чем важно чтобы древко оставалось в ране, так как оно служит служит указкой где находится наконечник. Потому что если раненный в "порывах страсти" дернет за древко (что бывало довольно часто, даже если человек знал что этого делать нельзя), есть большая вероятность что наконечник останется в ране. А стрела - не пуля, она не оставляет за собой такой широкий раневой канал и если древко вытащить, а наконечник останется, то спустя время найти его будет той еще проблемой (хотя тут зависит от наконечника). Проще говоря - тело эластичное, мясо раневого канала без древка в нем - "схлопывается" и кровотечение переходит из внешнего во внутреннее. А стрела если хоть чуть заточена, не даст (например, как пуля) зажить ране. Если наконечник мало-мальски з зубцами - на "тампонирование" раны можно не надеяться.
Вытаскивали наконечник расширяя раневой канал и вытягивая так же как пулю, обратным ходом, с помощою металлических приблуд с крюками или позже - специальными извлекателями стрел (можешь найти в интернете как лечили Генриха 5, будущего короля Англии после ранения при Шрусбери). При этом не гнушались лезть в раневой канал пальцем, чтобы определить местонахождение наконечника. Дезинфицировали медом, мазями и всякими настойками, хотя это характерно только для высших сословий. Проще говоря - холопы от таких ран зачастую умирали. Хотя у холопов и доспехов то нормальных не будет.
Никаких проталкиваний вперед (если только стрела сама не пробила тело насквозь) или ломаний древка. Это все голливудщина. Такие действия грозят сделать рану еще серьезнее.
Иногда наконечник оставляют в теле, он с годами может сам "вытолкнуться" телом. Так было с королем Шотландии Давидом II, которого ранили при Халидо-Хилле двумя стрелами в лицо. Одну вытянули сразу. С наконечником второй он ходил несколько десятилетий, пока он не вышел сам. Принцип примерно как с занозой. Но таких случаев было довольно много. Если стрела не задела мозг или кровеносные сосуды, то с наконечником в черепе можно было жить, насколько комфортно - это уже другой вопрос.
Еще был момент если стрела застревала в кости (например в ребрах или ноге). Тут расширяли рану, к наконечнику привязывали толстую нить и тянули его обратно. Иногда кость вырезали вместе с наконечником. Но это пример из более позднего периода, например, гражданская война в США.
какая нереальщина?
Жанна Д'Арк получила ровно такие же ранения:
1. в бедро арбалетным болтом при осаде Парижа
2. в область над грудью между плечем и шеей - английской стрелой, при осаде Орлеана
И выжила. Стрелы вытянули.
Если стрела в ране как на картинке и это какой-то 14-15 век - срезают древко над доспехом пилой или специальным медицинским ножом, фиксируя его положение в теле, снимают доспех, вытаскивают остальную часть стрелы с наконечником, если это возможно. При чем важно чтобы древко оставалось в ране, так как оно служит служит указкой где находится наконечник. Потому что если раненный в "порывах страсти" дернет за древко (что бывало довольно часто, даже если человек знал что этого делать нельзя), есть большая вероятность что наконечник останется в ране. А стрела - не пуля, она не оставляет за собой такой широкий раневой канал и если древко вытащить, а наконечник останется, то спустя время найти его будет той еще проблемой (хотя тут зависит от наконечника). Проще говоря - тело эластичное, мясо раневого канала без древка в нем - "схлопывается" и кровотечение переходит из внешнего во внутреннее. А стрела если хоть чуть заточена, не даст (например, как пуля) зажить ране. Если наконечник мало-мальски з зубцами - на "тампонирование" раны можно не надеяться.
Вытаскивали наконечник расширяя раневой канал и вытягивая так же как пулю, обратным ходом, с помощою металлических приблуд с крюками или позже - специальными извлекателями стрел (можешь найти в интернете как лечили Генриха 5, будущего короля Англии после ранения при Шрусбери). При этом не гнушались лезть в раневой канал пальцем, чтобы определить местонахождение наконечника. Дезинфицировали медом, мазями и всякими настойками, хотя это характерно только для высших сословий. Проще говоря - холопы от таких ран зачастую умирали. Хотя у холопов и доспехов то нормальных не будет.
Никаких проталкиваний вперед (если только стрела сама не пробила тело насквозь) или ломаний древка. Это все голливудщина. Такие действия грозят сделать рану еще серьезнее.
Иногда наконечник оставляют в теле, он с годами может сам "вытолкнуться" телом. Так было с королем Шотландии Давидом II, которого ранили при Халидо-Хилле двумя стрелами в лицо. Одну вытянули сразу. С наконечником второй он ходил несколько десятилетий, пока он не вышел сам. Принцип примерно как с занозой. Но таких случаев было довольно много. Если стрела не задела мозг или кровеносные сосуды, то с наконечником в черепе можно было жить, насколько комфортно - это уже другой вопрос.
Еще был момент если стрела застревала в кости (например в ребрах или ноге). Тут расширяли рану, к наконечнику привязывали толстую нить и тянули его обратно. Иногда кость вырезали вместе с наконечником. Но это пример из более позднего периода, например, гражданская война в США.
Ох уж эти стрелы, пробивающие нагрудную пластину полных лат...
Как тут не вспомнить миф о каком-то китайском стрелке, который сбил из лука 9 солнц из 10, чтобы макушку не напекло слишком сильна.
Вот он наверно мог бы так стрелять. Но видеть такое такое в фентези без сверхчеловеческих суперменов откровенно заебало.
Хуже только когда без магии/сверхсилы мечом разрезают латы.
Как тут не вспомнить миф о каком-то китайском стрелке, который сбил из лука 9 солнц из 10, чтобы макушку не напекло слишком сильна.
Вот он наверно мог бы так стрелять. Но видеть такое такое в фентези без сверхчеловеческих суперменов откровенно заебало.
Хуже только когда без магии/сверхсилы мечом разрезают латы.
Вот жалко Жанна Д'арк не знала что это только в фентэзи такое бывает. Если б знала, нагрудник ее белого доспеха не пробила бы английская стрела при осаде Орлеана. Ну хули, фэнтези блядь.
Или Арчибальд Дуглас при Хомильдон-Хилле, доспехи которого пробили 5 стрел, не смотря на то, что у него была лучшая броня, так как он был фанатом доспехов и чтобы "построить" свои у него ушло три года.
Или Король Шотландии Яков 4 при Флоддене, у которого кроме стрелы в подбородке и раны от биллхука на шее, нашли стрелу в спине, которая пробила его кирасу, предположительно когда он отступал.
Но чего там, это же общеизвестный факт что у королей и лордов хреновые доспехи, правда?
Или Арчибальд Дуглас при Хомильдон-Хилле, доспехи которого пробили 5 стрел, не смотря на то, что у него была лучшая броня, так как он был фанатом доспехов и чтобы "построить" свои у него ушло три года.
Или Король Шотландии Яков 4 при Флоддене, у которого кроме стрелы в подбородке и раны от биллхука на шее, нашли стрелу в спине, которая пробила его кирасу, предположительно когда он отступал.
Но чего там, это же общеизвестный факт что у королей и лордов хреновые доспехи, правда?
О, нахватался по верхам и срет.
Жанна была ранена в СТЫК нагрудника и наспинника.
Факт что доспех Арчибальда Дугласа в битве был пробит в НАГРУДНУЮ ПЛАСТИНУ пятью стрелами ты достал из своей жопы.
С нагрудника НА СПИНЕ Якова 4 четвертого поржал отдельно. Если ты не знаешь про разницу в толщине наспинника и нагрудника в кавалерийском доспехе, которую часто делали для перераспределения материала на более важный участок - зачем вообще эксперта строишь?
Жанна была ранена в СТЫК нагрудника и наспинника.
Факт что доспех Арчибальда Дугласа в битве был пробит в НАГРУДНУЮ ПЛАСТИНУ пятью стрелами ты достал из своей жопы.
С нагрудника НА СПИНЕ Якова 4 четвертого поржал отдельно. Если ты не знаешь про разницу в толщине наспинника и нагрудника в кавалерийском доспехе, которую часто делали для перераспределения материала на более важный участок - зачем вообще эксперта строишь?
Жанна была ранена через доспех, стрела пробила пластину.
Накануне битвы Жанна сама предвидела свое ранение. Как она сама говорила во время исповеди:
"Завтра кровь потечет из моего тела, над грудью."
Один из свидетелей ранения: "Стрела пронзила ее тело между плечом и шеей, чуть выше груди".
Нигде ни в одном источнике не пишется про стык в доспехе. Когда современные исследователи пытались найти настоящий доспех Жанны (который она решила задонатить церкви после Осады Орлеана), они искали его именно по следам, которые оставил болт в бедро и стрела в кирасу. Потому что даже после самого лучшего ремонта останется след.
Пруф где она была ранена в "СТЫК" или ты "ВЫСРАЛ ИЗ ЖОПЫ".
Пруф что рассматривается именно ранение через доспех, а не в стык.
http://www.stjoan-center.com/novelapp/joaap03.html
https://www.jeanne-darc.info/biography/suit-of-armour/
Я не сказал что все пять стрел пробили кирасу. Ты в глаза лупишься или не умеешь читать? Я сказал что чувак пилил свою броню 3 года и она все равно была пробита стрелами.
Во-первых, Яков 4 сражался пешим. Во-вторых, откуда инфа что у его доспеха была тоньше задняя стенка?
Хуйню про его доспех с тоньшей задней стенкой ты "высрал из жопы".
Но допустим ты прав. Если заднюю стенку кирасы короля, которая "была тоньше", могла пробить стрела, то что тогда говорить о доспехах всех остальных, умник? Или это, сука, слишком сложная мысль для таких "экспертов" как ты?
Окей, вот тебе очень конкретный пример. Осада Турне. 1340. Годмара из Фуа спасла кираса. Стрела ПРОБИЛА нагрудник и застряла там, наконечник не дошел до тела.
Это граф Фуа, один из командиров французских рыцарей. Но у него наверное просто передняя стенка была тоньше задней и вся в стыках.
"По верхам нахватался" потому что если я пройдусь "по низам", твой высер будет смотреться еще смешнее.
В хрониках не пишут о Вася Пупкине из Мухосранска.
И если уж есть свидетельства что доспехи высших сословий и даже королей пробивали стрелами хоть в переднюю, хоть в заднюю стенки, то можно легко понять что у менее состоятельных ситуация была еще хуже. И тогда ничего удивительного в картинке со стрелами торчащими из кирасы - нету. Но опять же, это видимо слишком сложная логическая цепочка для некоторых.
Турне, источник - Хроники осады Турне 1340:
Накануне битвы Жанна сама предвидела свое ранение. Как она сама говорила во время исповеди:
"Завтра кровь потечет из моего тела, над грудью."
Один из свидетелей ранения: "Стрела пронзила ее тело между плечом и шеей, чуть выше груди".
Нигде ни в одном источнике не пишется про стык в доспехе. Когда современные исследователи пытались найти настоящий доспех Жанны (который она решила задонатить церкви после Осады Орлеана), они искали его именно по следам, которые оставил болт в бедро и стрела в кирасу. Потому что даже после самого лучшего ремонта останется след.
Пруф где она была ранена в "СТЫК" или ты "ВЫСРАЛ ИЗ ЖОПЫ".
Пруф что рассматривается именно ранение через доспех, а не в стык.
http://www.stjoan-center.com/novelapp/joaap03.html
https://www.jeanne-darc.info/biography/suit-of-armour/
Я не сказал что все пять стрел пробили кирасу. Ты в глаза лупишься или не умеешь читать? Я сказал что чувак пилил свою броню 3 года и она все равно была пробита стрелами.
Во-первых, Яков 4 сражался пешим. Во-вторых, откуда инфа что у его доспеха была тоньше задняя стенка?
Хуйню про его доспех с тоньшей задней стенкой ты "высрал из жопы".
Но допустим ты прав. Если заднюю стенку кирасы короля, которая "была тоньше", могла пробить стрела, то что тогда говорить о доспехах всех остальных, умник? Или это, сука, слишком сложная мысль для таких "экспертов" как ты?
Окей, вот тебе очень конкретный пример. Осада Турне. 1340. Годмара из Фуа спасла кираса. Стрела ПРОБИЛА нагрудник и застряла там, наконечник не дошел до тела.
Это граф Фуа, один из командиров французских рыцарей. Но у него наверное просто передняя стенка была тоньше задней и вся в стыках.
"По верхам нахватался" потому что если я пройдусь "по низам", твой высер будет смотреться еще смешнее.
В хрониках не пишут о Вася Пупкине из Мухосранска.
И если уж есть свидетельства что доспехи высших сословий и даже королей пробивали стрелами хоть в переднюю, хоть в заднюю стенки, то можно легко понять что у менее состоятельных ситуация была еще хуже. И тогда ничего удивительного в картинке со стрелами торчащими из кирасы - нету. Но опять же, это видимо слишком сложная логическая цепочка для некоторых.
Турне, источник - Хроники осады Турне 1340:
"Накануне битвы Жанна сама предвидела свое ранение. Как она сама говорила во время исповеди:
"Завтра кровь потечет из моего тела, над грудью."
Вот это аргументы пошли, вот это пруфы, охуенно, действительно все подтверждает. Наверное стрела реально магическая была, раз и в видении была, и нагрудник пробила))
Клоун блядь.
На тему инфы с левых сайтов и рассказов о том что там на доспехах выискивают. Все это идет от Пьера де Соузи, погугли кто это, в свое время он пытался выдать какой-то доспех за доспех Жанны, ну и проделал в нем дырки, которые КАК БЫ соответствуют ранениям Жанны, то есть в грудь и в ногу. И не особо запариваясь дырку сделал в нагрудной пластине. Исходя именно из этих доспехов пошли мифы о точках пробития. Но это не её доспехи и когда в парижском музеи армии анализировали эти доспехи, аргументами что это фейковые доспехи Жанны стали "неверное забрало" и "нереалистичная точка пробития нагрудного листа".
Потому что не пробивает стрела нагрудник, даже из длинного английского лука, даже в упор. Край нагрудника, наспинник, место их стыка, но не фронтальная плоскость.
"откуда инфа что у его доспеха была тоньше задняя стенка?"
Поэтому что это обычные принципы ковки латных доспехов, если бы ты их видел и трогал в достаточных количествах, ну или хотя бы разбирался в теме, это не стало бы для тебя фактом которым ты удивляешься.
Наспинники всегда старались делать тоньше, потому что вопреки мнению довнов(и я сейчас не про тебя, а про других довнов), доспехи не весили центнеры и распределение материала нужно было оптимизировать. При этом за каждую броню ручаться невозможно, ее нужно рассматривать индивидуально, но общая закономерность есть, не знаешь ее - знание по теме очевидно слабое и с ним такой охуевший апломб заслуживает только мочи в ебало.
"Я сказал что чувак пилил свою броню 3 года и она все равно была пробита стрелами."
Ты вообще понимаешь какая огромная разница в прочности между нагрудником и прочими элементами латной брони? И дело не только в количестве материала, но и в форме.
А, конечно нет, ведь ты некомпетентный клоун, вот и тащишь примеры пробития доспехов куда угодно кроме нагрудника со словами "стрела пробивает нагрудник!! Вот доспех 5 раз пробила, а доспех и нагрудник это же одно и то же да? Ну и пробила и повредила это же тоже одно и то же, правда??"
Ладно, довен, давай очень просто - иди посмотри энергию необходимую для пробития латного нагрудни, затем гугли энергию самых мощных английских луков, после чего гугли множество экспериментов с исторически точными репликами лат и английских луков (которые заканчиваются тем что лук с натяжением в 160+ фунтов не пробивает латы из исторически точного дерьмового металла, скованные традиционным способом, даже с близкого расстояния), а затем научись не срать о том, в чем не разбираешься и пойми что сколько бы ты не гуглил в процессе интернет спора, грамотным в вопросе это тебя не сделает.
"Завтра кровь потечет из моего тела, над грудью."
Вот это аргументы пошли, вот это пруфы, охуенно, действительно все подтверждает. Наверное стрела реально магическая была, раз и в видении была, и нагрудник пробила))
Клоун блядь.
На тему инфы с левых сайтов и рассказов о том что там на доспехах выискивают. Все это идет от Пьера де Соузи, погугли кто это, в свое время он пытался выдать какой-то доспех за доспех Жанны, ну и проделал в нем дырки, которые КАК БЫ соответствуют ранениям Жанны, то есть в грудь и в ногу. И не особо запариваясь дырку сделал в нагрудной пластине. Исходя именно из этих доспехов пошли мифы о точках пробития. Но это не её доспехи и когда в парижском музеи армии анализировали эти доспехи, аргументами что это фейковые доспехи Жанны стали "неверное забрало" и "нереалистичная точка пробития нагрудного листа".
Потому что не пробивает стрела нагрудник, даже из длинного английского лука, даже в упор. Край нагрудника, наспинник, место их стыка, но не фронтальная плоскость.
"откуда инфа что у его доспеха была тоньше задняя стенка?"
Поэтому что это обычные принципы ковки латных доспехов, если бы ты их видел и трогал в достаточных количествах, ну или хотя бы разбирался в теме, это не стало бы для тебя фактом которым ты удивляешься.
Наспинники всегда старались делать тоньше, потому что вопреки мнению довнов(и я сейчас не про тебя, а про других довнов), доспехи не весили центнеры и распределение материала нужно было оптимизировать. При этом за каждую броню ручаться невозможно, ее нужно рассматривать индивидуально, но общая закономерность есть, не знаешь ее - знание по теме очевидно слабое и с ним такой охуевший апломб заслуживает только мочи в ебало.
"Я сказал что чувак пилил свою броню 3 года и она все равно была пробита стрелами."
Ты вообще понимаешь какая огромная разница в прочности между нагрудником и прочими элементами латной брони? И дело не только в количестве материала, но и в форме.
А, конечно нет, ведь ты некомпетентный клоун, вот и тащишь примеры пробития доспехов куда угодно кроме нагрудника со словами "стрела пробивает нагрудник!! Вот доспех 5 раз пробила, а доспех и нагрудник это же одно и то же да? Ну и пробила и повредила это же тоже одно и то же, правда??"
Ладно, довен, давай очень просто - иди посмотри энергию необходимую для пробития латного нагрудни, затем гугли энергию самых мощных английских луков, после чего гугли множество экспериментов с исторически точными репликами лат и английских луков (которые заканчиваются тем что лук с натяжением в 160+ фунтов не пробивает латы из исторически точного дерьмового металла, скованные традиционным способом, даже с близкого расстояния), а затем научись не срать о том, в чем не разбираешься и пойми что сколько бы ты не гуглил в процессе интернет спора, грамотным в вопросе это тебя не сделает.
Сори, я сразу не понял как с тобой нужно общаться.
Долбоебик блядь научись читать. Та статься что я привел как раз разоблачает то, что доспех принадлежал Жанне. Как раз автор статьи сомневается в том что доспех мог быть Жанны Д'Арк потому что на нем нету следов, которые были бы от тех ранений что она получила.
Если ты, уебан, не умеешь читать на английском, то хоть переводчиком в следующий раз воспользуйся.
Ты не доганяешь что если стрела могла пробить спину у, хуй с ним, более тонкой задней стенки кирасы короля, то уж пробить переднюю стенку кирасы какого-то барона или графа, у которого кираса похуже - она тоже сможет? Если 5>4 истинно, то и 5>3 - тоже. Как тебе дауненку еще обьяснить простые всем понятные вещи?
В кирасе нету нихуя особенного. Толщина того же шлема в каком-то 14-15 веке не уступала, а порой была даже больше чем у кирасы и кривизна изгиба в шлеме круче, а площать листа по сравнению с любой стенкой кирасы - меньше, что делает шлем менее деформируемым. И тем не менее, и шлемы пробивались, и не только в лицо, но и в бок или в лоб.
Теперь по поводу твоего охрененного высера про "энергию". Ты, кончелыга, не понимаешь что для разных наконечников из разного материала потребуется разная энергия для пробивания одной и той же преграды? А если учитывать что в средневековье ни броню, ни оружие не штамповали на заводах под копирку серийными партиями и одна кираса от другой отличалась и толщиной, и количеством примесей, то ты можешь засунуть свои данные "мер и весов" назад себе в жопу откуда ты их и вытащил.
Долбоебик, так просто инфа для размышления - кинетическая энергия удара боксера - 1100-1200 джоулей. Походу боксер может пробить твой латный доспех твоим тупым ебалом запросто, ведь у него же хватает необходимой энергии "для пробития латного нагрудника", правда?
Но допустим мы живем в мире поней и радуг где существует единственный наконечник для которого требуется фиксированная энергия чтобы пробить единственную кирасу определенной толщины.
http://www.allenantiques.com/Breastplate%20Thickness%20Study.html
Береш первую кирасу из примера. Толщина в середине - 080 - .11дюйма (2-2,8мм). Толщина у плеча - .035-.050 (0,8-1,27мм).
Теперь, конч, иди смотри на свои охуенные данные и тесты и расскажи мне насколько нереально 160+ фунтовым луком пробить 1мм стали. Это толщина понож и наруч, которые пробивались нахуй и более слабыми луками, не говоря уже о арбалетах.
А если учесть что это кираса 16 века, и в 15м большинство солдатских кирас были даже в центре - 1,5мм толщиной, то ты обосрешься дважды, хотя тебе не привыкать, как я посмотрю.
Я тебе привел конкретные примеры из хроник пробития доспехов включая короля и прочей знати. Ты высрал свои маняфантази из своей жопы.
Твои современные тесты такие же репрезентативные как твои высеры - чуть больше чем нихуя не значащие. Тем более что есть куча тестов как с пробиваинем, так и с не пробиванием доспехов, и что те, что те нихуя не репрезентативные, потому что первые стреляют по охуенным доспехам из современной стали, игнорируя 90% всех остальных у кого были доспехи похуже, в то время как вторые стреляют по среднячковым или откровенно хуевым доспехам и пытаются выставить это как образец 100% пробивания всех доспехов луком по-умолчанию.
Сначала были дебилы которые рассказывали что английский лук пробивает все навылет с 300 ярдов, теперь новый тренд - появились уебаны которые рассказывают что пробивание латных кирас - это мифы и легенды. Ну ты, конч, пытался.
Долбоебик блядь научись читать. Та статься что я привел как раз разоблачает то, что доспех принадлежал Жанне. Как раз автор статьи сомневается в том что доспех мог быть Жанны Д'Арк потому что на нем нету следов, которые были бы от тех ранений что она получила.
Если ты, уебан, не умеешь читать на английском, то хоть переводчиком в следующий раз воспользуйся.
Ты не доганяешь что если стрела могла пробить спину у, хуй с ним, более тонкой задней стенки кирасы короля, то уж пробить переднюю стенку кирасы какого-то барона или графа, у которого кираса похуже - она тоже сможет? Если 5>4 истинно, то и 5>3 - тоже. Как тебе дауненку еще обьяснить простые всем понятные вещи?
В кирасе нету нихуя особенного. Толщина того же шлема в каком-то 14-15 веке не уступала, а порой была даже больше чем у кирасы и кривизна изгиба в шлеме круче, а площать листа по сравнению с любой стенкой кирасы - меньше, что делает шлем менее деформируемым. И тем не менее, и шлемы пробивались, и не только в лицо, но и в бок или в лоб.
Теперь по поводу твоего охрененного высера про "энергию". Ты, кончелыга, не понимаешь что для разных наконечников из разного материала потребуется разная энергия для пробивания одной и той же преграды? А если учитывать что в средневековье ни броню, ни оружие не штамповали на заводах под копирку серийными партиями и одна кираса от другой отличалась и толщиной, и количеством примесей, то ты можешь засунуть свои данные "мер и весов" назад себе в жопу откуда ты их и вытащил.
Долбоебик, так просто инфа для размышления - кинетическая энергия удара боксера - 1100-1200 джоулей. Походу боксер может пробить твой латный доспех твоим тупым ебалом запросто, ведь у него же хватает необходимой энергии "для пробития латного нагрудника", правда?
Но допустим мы живем в мире поней и радуг где существует единственный наконечник для которого требуется фиксированная энергия чтобы пробить единственную кирасу определенной толщины.
http://www.allenantiques.com/Breastplate%20Thickness%20Study.html
Береш первую кирасу из примера. Толщина в середине - 080 - .11дюйма (2-2,8мм). Толщина у плеча - .035-.050 (0,8-1,27мм).
Теперь, конч, иди смотри на свои охуенные данные и тесты и расскажи мне насколько нереально 160+ фунтовым луком пробить 1мм стали. Это толщина понож и наруч, которые пробивались нахуй и более слабыми луками, не говоря уже о арбалетах.
А если учесть что это кираса 16 века, и в 15м большинство солдатских кирас были даже в центре - 1,5мм толщиной, то ты обосрешься дважды, хотя тебе не привыкать, как я посмотрю.
Я тебе привел конкретные примеры из хроник пробития доспехов включая короля и прочей знати. Ты высрал свои маняфантази из своей жопы.
Твои современные тесты такие же репрезентативные как твои высеры - чуть больше чем нихуя не значащие. Тем более что есть куча тестов как с пробиваинем, так и с не пробиванием доспехов, и что те, что те нихуя не репрезентативные, потому что первые стреляют по охуенным доспехам из современной стали, игнорируя 90% всех остальных у кого были доспехи похуже, в то время как вторые стреляют по среднячковым или откровенно хуевым доспехам и пытаются выставить это как образец 100% пробивания всех доспехов луком по-умолчанию.
Сначала были дебилы которые рассказывали что английский лук пробивает все навылет с 300 ярдов, теперь новый тренд - появились уебаны которые рассказывают что пробивание латных кирас - это мифы и легенды. Ну ты, конч, пытался.
В покалеченной версии она напоминает рыцаря Хэйда из 2ДС.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
