Я заметил что у многих неверное понятие Демократии

Я и сам это понятие не до конца понимаю и продолжаю постепенно разбираться. Но вижу что многие понимают её ну совсем упрощённо — если большинство чего-то хочет, даже если это 1 млн и 1 человек из 2 млн, то все должны этому подчиниться. Независимо от того что это.
Но всё гораздо сложнее. Давайте попытаемся разобраться чуть лучше.
Прежде всего, Демократия — это не что-то обязательное, чему все обязаны следовать и к чему стремиться. Это только одна из возможных форм правления. Если ты считаешь, что более справедливой или эффективной формой была бы форма правления Меритократия — где всем руководят наиболее способные — это не значит, что ты автоматически неправ.
Также стоит понимать, что Демократий много разных — Либеральная Демократия, Нелиберальная Демократия, Социал-Демократия, Парламентская Демократия, Представительная, Прямая, Плебисцитарная, Консервативная, Национал-Демократия, Суверенная, Буржуазная и тд.
И так вообще со многими понятиями — Либерализм он не един, Либертарианство тоже, Коммунизмов много разных и тд.
И ты не обязан строго следовать выбранному течению. Если тебе кажется что Социал-Демократия заебись, но вот есть некоторые нюансы, которые по-моему неправильные. Это не значит, что надо или закрывать на эти нюаны глаза, или полностью отбросить Социал-Демократию. Это значит, что ты можешь взять за основу Социал-Демократию, и проапгрейдить до Социал-Демократии 2.0. Ну или поискать, может ты не единственный, кто нашёл несотыковки, и уже работу эту сделали за тебя, и ты можешь присоединиться к ним и продвигать эту идею как наиболее подходящую для развития общества.
(стоит кстати отметить, что правильность какого течения не универсальна, а зависит от целей, которые ты ставишь, правильно только в определённое системе отсчёта — ты хочешь построить справедливое общество? или счастливое? или эффективное? или доброе? или ещё какое? и что ты вкладываешь в понятие "справедливое" или "счастливое"? но само по себе построение справедливого общества фундаментально не является более правильным, чем построение счастливого или эффективного, фундаментально это всё просто вопрос выбора, фундаментально смысла ни в чём из этого нет)
Ну и несколько вопросов, на которые отвечать необязательно, просто немного заставить вас сомневаться в правильности подхода "Что набрало 50.1%, то мы и делаем", и этот подход должен быть как минимум уточнён дополнительными правилами:
Если мы с другом встретили в тёмном переулке третьего чела, и мы с другом проголосовали, что этот третий должен отдать нам все свои деньги, то есть набрали 2/3 голосов — это Демократия?
Если можно голосовать только за 2 варианта — например, принимаем поправки или нет — это Демократия?
Если проголосовали не все, некоторые вообще не знали что есть какое-то голосование, его быстро провели пока они на работе, и они бы даже технически не успели бы добраться до места голосования — это Демократия?
Если к голосованию допущены не все, а например только совершеннолетние, или только граждане, или только тот, кто работает в обсуждаемой сфере, или только тот, кто заплатил налогов больше определённого количества — это Демократия?
Если кто-то голосует за вариант потому что другой сказал, что если не проголосует правильно, то он его побьёт - это Демократия?