![*****
Ц
i -■i;’.'"»-'
14 * '*'%
‘i
s- -^ís,,
a ^
a
S' “SSi*
■"■Ufc.lft
Â!i***i
«
*’ •f40e,lrt,r«
ГКЛ !‘ IA ...
'em'IA* h* ü te«. «ОД
•flAl-wV*]
« Ж[ф].щ'
U N
oí 5чш ai ■ ей f* и ГГЫ i»äisJ
fljàeÊw t
.at-tJ*
вг***
113|Г-,котэ,прикольные картинки с кошками,код](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/full/котэ-код-7786398.jpeg "котэ,прикольные картинки с кошками,код")
Да не переживай ты так Коля сейчас разберемся, да всё прекращай плакать, вон на 105-oй строке ты скобочку не закрыл.
15.01.2023, 10:26
Кого ты обманываешь? Оракл выдаст тебе просто ORA-69. А «иди нахуй» ты найдешь через полчаса на 4-й странице поиска в Гугле
К сожалению у меня этот замечательный сайт заблокирован, не знаю точно почему. А жаль, было забавно наблюдать как «специалисты» занимаются измерением длины своих пиписек по методу Монте-Карло
с болью и страданиями
Пишу на джаве,учу питон.
Это просто инструмент, ничего личного
Это просто инструмент, ничего личного
так а что его учить-то после жавы? всё просто и понятно
но ооооочень медленно ._. каждый раз когда приходится сталкиваться с бидоном - просто хуею с его медлительности
но ооооочень медленно ._. каждый раз когда приходится сталкиваться с бидоном - просто хуею с его медлительности
Сам то язык простой (кроме наркоманского синтаксиса if ). А учить приходится стандартную библиотеку и типовые подходы к решению задач - они все таки разные у джавы/шарпа и питона
благодарю за пояснение, я бы лучше даже и не сформулировал
А в какой из шараг такое даётся?
Ну хз. Я вот утром скриптик запустил, так он за 45 секунд сделал то, что предыдущий работник делал 2 часа с перерывом на кофе.
"просто хуею с его медлительности"
Я хз что ты там пишешь, но по своему опыту скажу что без тестов хрен ты заметишь разницу. Если конечно специально говно не писать.
А во вторых надо скорость то тебе в только С. А вот написать прототип логики или парсер что пересчитывает и кидает данные туда-сюда на питоне писать просто сказка. Что нельзя сказать про жабу где овер до хуя кода просто потому что статическая типизация.
Я хз что ты там пишешь, но по своему опыту скажу что без тестов хрен ты заметишь разницу. Если конечно специально говно не писать.
А во вторых надо скорость то тебе в только С. А вот написать прототип логики или парсер что пересчитывает и кидает данные туда-сюда на питоне писать просто сказка. Что нельзя сказать про жабу где овер до хуя кода просто потому что статическая типизация.
Я хз что там у тебя за опыт, но именно на web-парсинге разница заметна "на глаз". Beautiful Soup на редкость тормозной.
И вообще на любом парсинге, если там используются регулярки - регулярки на бидоне медлительные шописец.
Я не пишу на жабе и не могу за нее отвечать, а вот опыт переписывания бидоноскриптов на шарп есть и я бы не сказал что на шарпе получилось прям сильно больше кода или что его сильно сложнее писать. Аргумент про быстрое прототипирование валиден только когда кроме бидона ничего не знаешь. Бидон чуть удобнее в дэбаге и на этом его преимущества заканчиваются.
Но это понятно, шарп - язык из другой лиги, но ведь если обмазаться тестами, то бидон серьезно проиграет даже своим собратьями по скриптоте - ruby и php, не говоря уже про js
И вообще на любом парсинге, если там используются регулярки - регулярки на бидоне медлительные шописец.
Я не пишу на жабе и не могу за нее отвечать, а вот опыт переписывания бидоноскриптов на шарп есть и я бы не сказал что на шарпе получилось прям сильно больше кода или что его сильно сложнее писать. Аргумент про быстрое прототипирование валиден только когда кроме бидона ничего не знаешь. Бидон чуть удобнее в дэбаге и на этом его преимущества заканчиваются.
Но это понятно, шарп - язык из другой лиги, но ведь если обмазаться тестами, то бидон серьезно проиграет даже своим собратьями по скриптоте - ruby и php, не говоря уже про js
єто Руби, тут end везде в конце функции
Но в углу экрана же явно написано Руби
Что до вопроса - явно попахивает элитизмом. Язык - всего лишь инструмент. Если тебе плохо дается динамическая типизация, то это не значит что с ней что-то не то. Ка если бы тебе не давался французский - это бы не значило что он плох
подозреваю что вопрос не в том что "плохо дается"
потому что я х.з. кем надо быть, чтобы после статической тебе плохо давалась динамическая - а вот наоборот запросто, любителей динамической в языках со статической душит типизация и они откладывают тонны кирпичей, потому что плохо умеют в полиморфизм и паттерны.
автор вопроса скорее всего подразумевает проблему динамической типизации в том, что она не безопасная и в какой-то момент где-то в глубине кода тебе может вместо валидного аргумента прилететь хер знает что.
и ты потом заебешься это отлаживать.
потому что я х.з. кем надо быть, чтобы после статической тебе плохо давалась динамическая - а вот наоборот запросто, любителей динамической в языках со статической душит типизация и они откладывают тонны кирпичей, потому что плохо умеют в полиморфизм и паттерны.
автор вопроса скорее всего подразумевает проблему динамической типизации в том, что она не безопасная и в какой-то момент где-то в глубине кода тебе может вместо валидного аргумента прилететь хер знает что.
и ты потом заебешься это отлаживать.
Честно говоря, никогда не задумывался о том как себя чувствует разработчик при переходе от типизации утиной к строгой. Любопытное мнение, спасибо.
Красивый Кот
Кодэ
Кот и код.
![«№)»«[п*]
6,котэ,прикольные картинки с кошками,код](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/котэ-код-4807186.jpeg "котэ,прикольные картинки с кошками,код")
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
