Сергей Коротки @Когойп75.Нп I Весь мир поделен на два класса: эксплуататоры и эксплуатируемые. П / Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: разная политота :: разное

Я, конечно, не о себе.
Но по-моему, никаким образом твою личность я не трогал, и даже идеалы твои не оскорблял, хотя бы они и оставались в фокусе, и вообще, стараюсь хотя бы следить а твоими мыслями. Так что же тебя задело?

> --Общество устроенное по такому принципу будет преумножать социальное неравенство.
> вот представь это говорит бомж нейрохирургу...

Представил. Плохо что ли? Хорошо! (с)
Только причём здесь это? Когда говорят о социальном неравенстве имеют в виду вполне конкретную проблему неравенства стартовых возможностей, а не разницу оплаты квалифицированного труда. Кто-то родился с золотой ложкой и бьёт баклуши, рассказывая про головную боль от инфляции своего миллиарда, а кто-то всю жизнь гнёт спину не за хуй собачий. Возможно, тебе повезло в жизни не столкнуться с проблемой "стеклянного потолка", возможно ты не чувствовал классового сопротивления, попадая в круг более обеспеченных людей, возможно ты просто слишком юн, возможно слишком упрям... Но большинство людей стран второго мира даже близко не имеют того что заслуживают своим трудом.

> так а это наследие социалистов, совковые бесплатные врачи и учителя

Вот именно, совковые. Потому что скоро у большинства и совковых не будет. Вообще никаких не будет. Я, в целом, не большой фанат советского государства, однако не признать уёбищность нынешней РФ по сравнению даже с ним никак не возможно. И, при внимательном рассмотрении, ясно, что единственное, что по-настоящему объединяет эти два государства -- прослойка середняковой номенклатуры. Не ЦКшных и МИДовских дедов (эти давно вымерли), не армейского или кгбшного генералитета (этот весь вырезали особисты), не Ивана Говнова от сохи (доедает тот же, в общем, хуй, только теперь без соли), даже не красных директоров -- а мелкого партхозактива, дворовой фарцы. Этим людям СССР был, в общем, как бельмо на глазу, хотя в нём они выросли, сложились как личности. В твоём видении наверняка они сливаются с советским государством, но по факту они и есть до сих пор -- самые ярые его антагонисты, причина путча и основное препятствие возрождение левого движения на постсоюзе. Передел власти случился в их интересах, и теперь вся эта мелкая шваль, Усмановы, Авены и Мордашовы -- вплоть до Ельцина и Путина, -- основные бенефициары передела системы власти, которые при более-менее сильной советской власти так бы и остались мелкими функционерами, паразитирующими на косой вертикали КПСС. Но они не есть её выразители, ни в коей мере, потому что интерес их противоречит советской идеологии, советской экономике, советской морали. Нет, завернуться в красный флаг, потрясти дедом-победой там, пионерское приветствие отдать они могут -- это их выученная мимикрия, ситуативная окраска, чтобы прикормить красноконсервативный электорат. По сути, они бесконечно далеки теперь от социализма, даже в той версии, которую худо-бедно скроил у себя СССР, и уж тем более от первоначальных марксистских принципов. К слову, о них:

> нет, вы исходите из того что ресурсы ограничены, и капитал только растёт. вот типа в мире есть N денег и их надо распределить.

Экономика, разумеется растёт. Только вот внутри этого роста тоже существует динамика перераспределения средств, и когда через год она вырастет на три процента, состояние Усманова увеличится на пять, а зарплата Ивана Говнова в пересчёте на покупательную способность, упадёт на десять. При этом, есть ещё заметная поколенческая неоднородность (миллениалы -- пока что самое недооплаченное поколение). Этот процесс наиболее выражен в сырьевых экономиках, но заметен, например, и в Штатах.

> при совке им тоже мало платили, а при Сталине ниже современного прожиточного минимума.
При совке всем мало платили. Эксплуатацию человеком заменили эксплуатацией государством, а его недюжую силушку пустили на поклейку танчиков. Веришь ли, нет, в марксизме про то что нужно всех ободрать и клеить танчики вообще ни слова (есть, правда, про вооружённую борьбу и перевороты). Хотя при Сталине всё могло быть, позволь усомниться про прожиточный минимум -- ты как считал?

> самая большая головная боль миллиардера, куда вложить деньги чтоб хотя бы инфляцию компенсировать.
Ну, ага, упарились бедняжки с этой головной болью. В довоенный форбс давно заглядывал? Как там у них, сильно убыток с инфляцией коррелировал? В ковидные годы как, на фоне экономического спада?

> только вот к капитализму это отношения не имеет.

Имеет, чисто терминологически. Сам термин "капитализм" ввели леваки, как ты возможно знаешь, и для обозначения ровно вот этих вот явлений: монополизации рынков, эксплуатации производительного труда и империалистических экстратерриториальных амбиций до кучи. То что он может быть конструктивен, будучи надлежащим образом отрегулирован, не меняет характера такого общественного уклада и его естественных тенденций.

> а ты правые силы видишь? никакой политики нет, выжженое поле.
Подпольные вижу. В какой-то момент они даже в политику организованно заходили, примерно до Болотной. Сейчас националисты системно не представлены, однако наследие Галковского и СиПа остаётся притягательным для многих пассионариев, я за ними слежу. Хотелось бы иметь эквивалентное левый андеграунд, однако красконы -- это какой-то ёбаный рак, своим ресентиментом компрометируют любое обсуждение. С ними и так тяжело разговаривать, ещё на публичные площадки часто врываются такие как ты, которые сейчас всем всё объяснят.