Надо было спрашивать можно ли срать не снимая свитера.
10.12.2022, 20:23
«28 ПАЛЬЦЕВ НА РУКЕ
ТЫ РИСОВАЛА НАВЕРНЯКА!»
ТЫ РИСОВАЛА НАВЕРНЯКА!»
Так тут не про жидкого терминатора прикол, а про нейронки, которые херово рисуют пальцы
Рисуют-то они их нормально, только анатомию не понимают и количество.
кажется это шутка про то что ИИ не умеет в пальцы на сгенерированных картинках
я ждал этого семипалого.
Так, попрошу нейросеть нарисовать ладонь.
Ну, первые две вышли неплохо.
Кэп, помоги.
Нейрорисунки часто рисуют неправильно число/форму/длинну пальцев так как они могут быть в куче разных положений и часто частично закрыты предметами или друг-другом.
Там есть понимание пространства, просто очень своеобразное, не в виде треугольников с координатами или вокселей, а нечто зашифрованное в весах нейронов и весьма расплывчатое, что сетка выучила сама на миллионах примеров - когда ты учишься абстрагировать все возможные углы головы например, без переобучения, то ты выведешь некий принцип пространства, чтобы эту голову "крутить", просто это будет трудно формулизировать в виде формул и будет иногда "ломаться" , особенно если некоторые углы редкие.
Тут кто-то отметил, что продукты нейросетей похожи на сон - во сне тоже надписи плохо читаются и не особо разглядишь руки.
Тут кто-то отметил, что продукты нейросетей похожи на сон - во сне тоже надписи плохо читаются и не особо разглядишь руки.
Начну из далека. Мозг - не одна большая нейросетка. Это много маленьких "коммутируемых". Одна за лица отвечает (привет парейдолия), вторая за чтение итп. Если коннектом открыть - можно даже увидеть визуально эти "островки", которые хитрым образом коммутируются дальше вглубь мозга через мозолистое тело.
А диффузная модель - нет, это не понимание 3д пространнства а куча плоских картинок которые особым образом хранятся в нейросети. Она не учится абстрагировать, скорее эдакий винрар. Если она встретит то что не было - она не "абстрагирует" явление, она творит херню.
Я даже тебе такое скажу. В рисовании есть 2 подхода: "от линии", когда ты ПОНИМАЕШЬ построение и 3д пространство. А есть "от пятна", когда ты "итерационно", считай как диффузная модель, вырисовываешь из хаоса картину. Загугли в интернете как кто то рисует от пятна, а потом как диффузная модель рисует =)
Ну и тут я бы сказал ,что в определенный момент ты все равно используешь "каркас", нарисованный "от линии" твоим пространственным мышлением для рисования "от пятна".
к чему я последний пункт написал: для уменьшения итераций генерации и устранения багов рисунков в диффузной модели используются так называемые "визуальные трансформеры" ViT. Они корректируют то, что выдает диффузная модель. Что т она каждой итерации, что то в начале, что то в конце. Думается, что в недалеком будущем мы будем скармливать через ViT диффузной модели "скетч" от "пространственного мышления", чтоб персонаж не имел лишних ребер, пальцев итд.
А диффузная модель - нет, это не понимание 3д пространнства а куча плоских картинок которые особым образом хранятся в нейросети. Она не учится абстрагировать, скорее эдакий винрар. Если она встретит то что не было - она не "абстрагирует" явление, она творит херню.
Я даже тебе такое скажу. В рисовании есть 2 подхода: "от линии", когда ты ПОНИМАЕШЬ построение и 3д пространство. А есть "от пятна", когда ты "итерационно", считай как диффузная модель, вырисовываешь из хаоса картину. Загугли в интернете как кто то рисует от пятна, а потом как диффузная модель рисует =)
Ну и тут я бы сказал ,что в определенный момент ты все равно используешь "каркас", нарисованный "от линии" твоим пространственным мышлением для рисования "от пятна".
к чему я последний пункт написал: для уменьшения итераций генерации и устранения багов рисунков в диффузной модели используются так называемые "визуальные трансформеры" ViT. Они корректируют то, что выдает диффузная модель. Что т она каждой итерации, что то в начале, что то в конце. Думается, что в недалеком будущем мы будем скармливать через ViT диффузной модели "скетч" от "пространственного мышления", чтоб персонаж не имел лишних ребер, пальцев итд.
" Мозг - не одна большая нейросетка. "
Я прекрасно знаю, что такое биологические мозги и что их нельзя свести к глубоким нейросетям. Но компьютерные нейросети были вдохновлены именно элементами нейросетей биологических.
"Куча плоских картинок которые особым образом хранятся в нейросети. Она не учится абстрагировать, скорее эдакий винрар" Ну удачи эти плоские картинки извлечь из весов нейронов, миллионов параметров. При этом сама сетка - ну допустим 10 гигабайт, все эти веса. Миллионы картинок для обучения это террабайты, причем уже сжатых картинок. Винрар говоришь? Без абстрагирования на разных уровнях она просто не сможет вместить в себя все это.
"А есть "от пятна", когда ты "итерационно", считай как диффузная модель, вырисовываешь из хаоса картину." Я так же прекрасно знаю эти два подхода ибо сам так иногда рисую. Не имея понимания пространства ты не сможешь нарисовать репрезентацию трехмерного обьекта из пятна, как бы не старался. Ты должен в пятне видеть обьем.
Я опять же говорю, что понимание "пространства" в таких сетях очень сильно отличается от например трехмерных движков, и является предметом для будущих исследований. Сетка в процессе обучения вынуждена усваивать абстрактные сведенья о тренировочном датасете, и если она просто начинает хранить тренировочный датасет вместо абстрагирования - это читтерство, это оверфит.
Я прекрасно знаю, что такое биологические мозги и что их нельзя свести к глубоким нейросетям. Но компьютерные нейросети были вдохновлены именно элементами нейросетей биологических.
"Куча плоских картинок которые особым образом хранятся в нейросети. Она не учится абстрагировать, скорее эдакий винрар" Ну удачи эти плоские картинки извлечь из весов нейронов, миллионов параметров. При этом сама сетка - ну допустим 10 гигабайт, все эти веса. Миллионы картинок для обучения это террабайты, причем уже сжатых картинок. Винрар говоришь? Без абстрагирования на разных уровнях она просто не сможет вместить в себя все это.
"А есть "от пятна", когда ты "итерационно", считай как диффузная модель, вырисовываешь из хаоса картину." Я так же прекрасно знаю эти два подхода ибо сам так иногда рисую. Не имея понимания пространства ты не сможешь нарисовать репрезентацию трехмерного обьекта из пятна, как бы не старался. Ты должен в пятне видеть обьем.
Я опять же говорю, что понимание "пространства" в таких сетях очень сильно отличается от например трехмерных движков, и является предметом для будущих исследований. Сетка в процессе обучения вынуждена усваивать абстрактные сведенья о тренировочном датасете, и если она просто начинает хранить тренировочный датасет вместо абстрагирования - это читтерство, это оверфит.
Он бы ещё попросил лапшу палочками поесть.
Для обьяснения полидактилии не надо привлекать нейросети, в конце концов наши далекие предки имели больше 5 пальцев, и иногда это проявляется (у котов чаще).
А вот то что мы живем в симуляции, и сами являемся ее частью - я думаю так и есть.
Но это никак не меняет наше существование.
А вот то что мы живем в симуляции, и сами являемся ее частью - я думаю так и есть.
Но это никак не меняет наше существование.
21! Если ты мужик!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
