Потому что орбан пидорас
17.11.2022, 17:59
Не выпиздят никого. Для того, чтобы кого-то выпиздить, нужно не быть мямлей.
Сейчас бы начать распускать евросоюз путину на радость. орбан охуевает потому что у всех были дела поважнее и проблемную венгрию запустили. погугли, каждый раз когда евросоюз начинает перекрывать бабки или вызывать венгерских дипломатов на ковер, все сомнительные решения правительства или моментально отменяются, как будто ничего и не было, или встают на паузу.
иногда удивляете меня, со вот этими "НАТО просится стать частью Украины" "Выказывают озабоченость". Долбаебский совковый нарратив, что на каждый чих надо махать кулаком и угрожать весь мир в труху. каждый новый уровень варварства русских - это новое оружие и новая волна помощи, только никто этого даже не замечает.
"мямли" проводят взвешенную и последовательную политику поддержки страны, которой по факту ничего не должны. В большинстве своем Украине помогают не по договорам, а по совести.
"мямли" наступают на горло своим денежным интересам и увеличивают военные риски для себя ради поддержания мира и скорейшего завершения войны.
"мямли" думают о экономических последствиях своих действий. "мямли" знают что если всё пойдет крахом, ничего Украина не получит - просто потому что помощь соседу это приоритет только пока не горит твой собственный дом.
конечно, если лидеры европейских стран с горяча не ломают систему, которую всей Европой строили в два раза дольше, чем существуют такие страны как россия и Украина, это конечно же признак "мямли".
блять
вот прилетела в Польшу ракета - и все довольно кричат о том "что же сейчас будет". То что будет хуже абсолютно всем, видимо всё равно. В ахуе с некоторых из вас.
иногда удивляете меня, со вот этими "НАТО просится стать частью Украины" "Выказывают озабоченость". Долбаебский совковый нарратив, что на каждый чих надо махать кулаком и угрожать весь мир в труху. каждый новый уровень варварства русских - это новое оружие и новая волна помощи, только никто этого даже не замечает.
"мямли" проводят взвешенную и последовательную политику поддержки страны, которой по факту ничего не должны. В большинстве своем Украине помогают не по договорам, а по совести.
"мямли" наступают на горло своим денежным интересам и увеличивают военные риски для себя ради поддержания мира и скорейшего завершения войны.
"мямли" думают о экономических последствиях своих действий. "мямли" знают что если всё пойдет крахом, ничего Украина не получит - просто потому что помощь соседу это приоритет только пока не горит твой собственный дом.
конечно, если лидеры европейских стран с горяча не ломают систему, которую всей Европой строили в два раза дольше, чем существуют такие страны как россия и Украина, это конечно же признак "мямли".
блять
вот прилетела в Польшу ракета - и все довольно кричат о том "что же сейчас будет". То что будет хуже абсолютно всем, видимо всё равно. В ахуе с некоторых из вас.
Да и ещё стоит добавить, что есть такая вещь как закон и порядок, под которые подпадает тот факт, что страны вступают в ЕС и передают ему часть своего суверенитета добровольно и на определенных условиях. Например, основные решения принимаются единогласно. А теперь угадаем, кто блочит прямые действия против Венгрии? Ах, да, мямля Польша, которая в своей "мямливости" первой и в единоличном порядке начала поставлять Украине бронетехнику.
Но это ведь не так интересно, как проецировать свою личную фрустрацию в сожалениях о недостатке быдланского мачизма в мировой политике.
Но это ведь не так интересно, как проецировать свою личную фрустрацию в сожалениях о недостатке быдланского мачизма в мировой политике.
Сначала ты говорил про закон и порядок. Так Венгрия действует не в рамках закона? Или закон ЕС все же позволяет ей блочить решения? Тогда все вроде по закону.
Эта крутая Польша почему-то не стала прекращать питаться российской нефтью. И на падение ракеты не ответила, предпочтя следовать курсу США.
Эта крутая Польша почему-то не стала прекращать питаться российской нефтью. И на падение ракеты не ответила, предпочтя следовать курсу США.
https://polit.reactor.cc/post/5391708#comment26746655
"мямли" проводят взвешенную и последовательную политику
Э нет, на Медузе целая статья, что "мямли" оказались "мямлями" и в долгосрочной перспективе на примере Германии:
https://meduza.io/feature/2022/10/12/god-nazad-angela-merkel-ushla-iz-bolshoy-politiki-rasskazyvaem-pochemu-germaniya-bolshe-ne-skuchaet-po-svoemu-velikomu-kantsleru-i-vinit-ee-v-sobstvennyh-bedah
"Год назад после очередных выборов в бундестаг Ангела Меркель фактически ушла из большой политики. В наследство она оставила Германии свой излюбленный инструмент решения проблем — компромисс. Однако в нынешнем году проверенный метод не помог немецкой элите буквально ни в чем: призывы интеллектуалов к компромиссу между Россией и Украиной выглядят беспомощно, компромиссы политиков не обеспечили Германию стабильными поставками российского газа.
. . . Момент, когда жители Германии должны были бы пожалеть об уходе Меркель, наступил даже быстрее, чем ожидалось. Сменивший ее Олаф Шольц оказался непопулярным канцлером. В августе 2022 года рейтинг его партии, социал-демократической, опустился в опросах до 17 процентов (Шольц пришел к власти, получив больше 25 процентов). Сейчас, в октябре, действия правительства поддерживают только 29 процентов жителей Германии, а 68 процентов так или иначе недовольны его работой.
Тем не менее даже в это тяжелое время, когда и цены, и тревога за будущее достигли максимальных за десятилетия значений, голосов, которые тосковали бы по Ангеле Меркель, практически не слышно. А треть жителей Германии вообще считает, что она должна извиниться перед страной за свою энергетическую политику, приведшую к зависимости от российского газа.
Мрачно смотрят на наследие Меркель и в столице Евросоюза Брюсселе, где ее совсем недавно превозносили как общеевропейского лидера. Теперь там — пока еще непублично — называют «ошибкой исторического масштаба» зависимость Германии от российского газа, считают, что Меркель недостаточно жестко реагировала на антиевропейские эскапады Виктора Орбана и торговыми сделками слишком привязала Европу к Китаю. Короче говоря, Меркель оставила Германии и Европе тяжелое наследие.
. . . По словам берлинского политолога, руководителя российских программ Фонда Фридриха Эберта Алексея Юсупова, тот [Шольц] до сих пор так и остается «воплощением Меркель в новых условиях». Даже его революционная реакция на российскую агрессию — заявление о смене эпох и выделение громадных средств на оборону — напоминает реакцию Меркель на катастрофу на японской АЭС «Фукусима», когда Германия резко и внезапно отказалась от атомной энергетики.
«Эти решения никак не укоренены в их политических программах, в их платформах, — объясняет Юсупов. — Меркель до „Фукусимы“ не была принципиальной противницей атомной энергии, а Шольц не был милитаристом и не считал, что Германии надо как-то менять свою геополитическую роль». Однако, считает политолог, в последний момент и Меркель, и Шольц понимают, что время, когда можно было сохранять статус-кво, заканчивается и все меняется настолько фундаментально, что надо возглавлять эти перемены, а не быть их жертвами.
По словам Байер, тяжесть наследия Меркель в том, что за два десятилетия она сумела убедить немцев в том, что ее политический стиль не имеет альтернатив. Благодаря глубокому пониманию немецкого общества, она буквально слилась с ним, верно угадав его главное желание — ничего не менять.
«Немецкое общество достаточно консервативное и считает, что в Германии есть проблемы, но в общем и целом все нормально. Поэтому основная задача правительства — сохранение ситуации такой, какая она есть, даже если окружающий мир меняется с головокружительной быстротой», — говорит Юсупов. А единственным путем решения проблем, который позволял (почти) не менять сложившееся положение вещей, оказывался знаменитый меркелевский компромисс, который преподносился населению как единственная разумная позиция. «Если есть проблема, ее нужно залить деньгами, привлечь всех участвующих к какому-то диалогу, в итоге найти тот самый компромисс и потом утверждать, что стало лучше, чем было. Сейчас трудно объяснить себе, что разумного в особом пути Германии по отношению к атомной энергии. Скорее, он выглядит как очередной плохой компромисс, который подавался под соусом „единственного разумного решения“», — размышляет Юсупов.
[особом пути Германии по отношению к атомной энергии] - (А в чем был компромисс в выходе Германии из атомной энергии? - Хотя бы в том, что немецкие власти вынуждены были платить энергетическим компаниям миллиардные неустойки за упущенную из-за резкого выхода из атомной энергетики прибыль. То есть в конечном итоге этот выход был осуществлен за счет немецких налогоплательщиков.)
. . . «В немецкое политическое пространство постепенно возвращаются давно забытые термины — „национальные интересы“ и „принципиальные конфликты“. Германия возвращается к ситуации, при которой будущее непонятно, пути решения проблем не очевидны и не все будет обязательно хорошо», — констатирует Алексей Юсупов. Как реагировать на все эти вызовы, при этом непонятно.
Политический стиль Меркель в Германии еще с 2009 года характеризуют термином «асимметричная мобилизация» — когда политическая сила отказывается от острой борьбы, не высказывает позицию по острым темам и, что называется, «сушит» выборы. Избиратели конкурирующих партий в отсутствие ясного конфликта теряют мотивацию для прихода на избирательные участки и поддержки своих. Если партии удается при этом не отпугнуть собственных сторонников, то при низкой явке она побеждает на выборах.
Стратегия, которая помогала добиваться не очень зрелищных, но надежных побед на выборах, из вспомогательного политтехнологического инструмента превратилась чуть ли не в национальную идею страны. Немцы отвыкли брать на себя ответственность за серьезные решения, потому что — за какую партию ни голосуй — в результате получится компромисс. «Это вредно для общества, для демократии. Ведь любое принципиальное политическое решение, которое реально что-то меняет, просто по определению не может быть компромиссным или консенсусным. Не могут граждане быть во всем согласны между собой и при этом постоянно жаловаться на кризисы, проблемы в социальной сфере, с инфраструктурой или армией», — говорит Алексей Юсупов.
Убаюкивающий стиль Меркель привел к тому, что в Германии попросту исчезли внутренние стимулы для развития — и реальные политические действия начинаются только в критической ситуации. Такой, как война, энергетический кризис или появление на границах сотен тысяч беженцев. С учетом того, что порой эти действия еще и не отличаются особенной продуманностью — как в случае с тем же отказом от атомной энергии, — результат оставляет желать лучшего.
«То, что происходит в Украине, — урок для немецкой культуры компромисса. Оказывается, бывают экзистенциальные вопросы. Оказывается, не все можно решить, просто переоформив бюджет и выделив новые средства», — говорит Юсупов. Пусть таким жестким образом, но Германия выбирается из спячки — или, по крайней мере, осознает, что ей рано или поздно придется это сделать.
В Европе долго, многие десятилетия развивались и укреплялись демократические институции, а вот в последнее десятилетие они явно подвергались более эррозии "стабильности", "болота", чем самостоятельно принимали решения о пути дальнейшего развития. Отчего мы значительное сращивание с коррумпированными режимами и видим, и эти связи сейчас поднимают со дна, с глубины гниль, причём сейчас, единомоментно, так что приходится решать всё сразу, а не когда оно постепенно друг за другом вставало звоночком да вопросиком.
"мямли" проводят взвешенную и последовательную политику
Э нет, на Медузе целая статья, что "мямли" оказались "мямлями" и в долгосрочной перспективе на примере Германии:
https://meduza.io/feature/2022/10/12/god-nazad-angela-merkel-ushla-iz-bolshoy-politiki-rasskazyvaem-pochemu-germaniya-bolshe-ne-skuchaet-po-svoemu-velikomu-kantsleru-i-vinit-ee-v-sobstvennyh-bedah
"Год назад после очередных выборов в бундестаг Ангела Меркель фактически ушла из большой политики. В наследство она оставила Германии свой излюбленный инструмент решения проблем — компромисс. Однако в нынешнем году проверенный метод не помог немецкой элите буквально ни в чем: призывы интеллектуалов к компромиссу между Россией и Украиной выглядят беспомощно, компромиссы политиков не обеспечили Германию стабильными поставками российского газа.
. . . Момент, когда жители Германии должны были бы пожалеть об уходе Меркель, наступил даже быстрее, чем ожидалось. Сменивший ее Олаф Шольц оказался непопулярным канцлером. В августе 2022 года рейтинг его партии, социал-демократической, опустился в опросах до 17 процентов (Шольц пришел к власти, получив больше 25 процентов). Сейчас, в октябре, действия правительства поддерживают только 29 процентов жителей Германии, а 68 процентов так или иначе недовольны его работой.
Тем не менее даже в это тяжелое время, когда и цены, и тревога за будущее достигли максимальных за десятилетия значений, голосов, которые тосковали бы по Ангеле Меркель, практически не слышно. А треть жителей Германии вообще считает, что она должна извиниться перед страной за свою энергетическую политику, приведшую к зависимости от российского газа.
Мрачно смотрят на наследие Меркель и в столице Евросоюза Брюсселе, где ее совсем недавно превозносили как общеевропейского лидера. Теперь там — пока еще непублично — называют «ошибкой исторического масштаба» зависимость Германии от российского газа, считают, что Меркель недостаточно жестко реагировала на антиевропейские эскапады Виктора Орбана и торговыми сделками слишком привязала Европу к Китаю. Короче говоря, Меркель оставила Германии и Европе тяжелое наследие.
. . . По словам берлинского политолога, руководителя российских программ Фонда Фридриха Эберта Алексея Юсупова, тот [Шольц] до сих пор так и остается «воплощением Меркель в новых условиях». Даже его революционная реакция на российскую агрессию — заявление о смене эпох и выделение громадных средств на оборону — напоминает реакцию Меркель на катастрофу на японской АЭС «Фукусима», когда Германия резко и внезапно отказалась от атомной энергетики.
«Эти решения никак не укоренены в их политических программах, в их платформах, — объясняет Юсупов. — Меркель до „Фукусимы“ не была принципиальной противницей атомной энергии, а Шольц не был милитаристом и не считал, что Германии надо как-то менять свою геополитическую роль». Однако, считает политолог, в последний момент и Меркель, и Шольц понимают, что время, когда можно было сохранять статус-кво, заканчивается и все меняется настолько фундаментально, что надо возглавлять эти перемены, а не быть их жертвами.
По словам Байер, тяжесть наследия Меркель в том, что за два десятилетия она сумела убедить немцев в том, что ее политический стиль не имеет альтернатив. Благодаря глубокому пониманию немецкого общества, она буквально слилась с ним, верно угадав его главное желание — ничего не менять.
«Немецкое общество достаточно консервативное и считает, что в Германии есть проблемы, но в общем и целом все нормально. Поэтому основная задача правительства — сохранение ситуации такой, какая она есть, даже если окружающий мир меняется с головокружительной быстротой», — говорит Юсупов. А единственным путем решения проблем, который позволял (почти) не менять сложившееся положение вещей, оказывался знаменитый меркелевский компромисс, который преподносился населению как единственная разумная позиция. «Если есть проблема, ее нужно залить деньгами, привлечь всех участвующих к какому-то диалогу, в итоге найти тот самый компромисс и потом утверждать, что стало лучше, чем было. Сейчас трудно объяснить себе, что разумного в особом пути Германии по отношению к атомной энергии. Скорее, он выглядит как очередной плохой компромисс, который подавался под соусом „единственного разумного решения“», — размышляет Юсупов.
[особом пути Германии по отношению к атомной энергии] - (А в чем был компромисс в выходе Германии из атомной энергии? - Хотя бы в том, что немецкие власти вынуждены были платить энергетическим компаниям миллиардные неустойки за упущенную из-за резкого выхода из атомной энергетики прибыль. То есть в конечном итоге этот выход был осуществлен за счет немецких налогоплательщиков.)
. . . «В немецкое политическое пространство постепенно возвращаются давно забытые термины — „национальные интересы“ и „принципиальные конфликты“. Германия возвращается к ситуации, при которой будущее непонятно, пути решения проблем не очевидны и не все будет обязательно хорошо», — констатирует Алексей Юсупов. Как реагировать на все эти вызовы, при этом непонятно.
Политический стиль Меркель в Германии еще с 2009 года характеризуют термином «асимметричная мобилизация» — когда политическая сила отказывается от острой борьбы, не высказывает позицию по острым темам и, что называется, «сушит» выборы. Избиратели конкурирующих партий в отсутствие ясного конфликта теряют мотивацию для прихода на избирательные участки и поддержки своих. Если партии удается при этом не отпугнуть собственных сторонников, то при низкой явке она побеждает на выборах.
Стратегия, которая помогала добиваться не очень зрелищных, но надежных побед на выборах, из вспомогательного политтехнологического инструмента превратилась чуть ли не в национальную идею страны. Немцы отвыкли брать на себя ответственность за серьезные решения, потому что — за какую партию ни голосуй — в результате получится компромисс. «Это вредно для общества, для демократии. Ведь любое принципиальное политическое решение, которое реально что-то меняет, просто по определению не может быть компромиссным или консенсусным. Не могут граждане быть во всем согласны между собой и при этом постоянно жаловаться на кризисы, проблемы в социальной сфере, с инфраструктурой или армией», — говорит Алексей Юсупов.
Убаюкивающий стиль Меркель привел к тому, что в Германии попросту исчезли внутренние стимулы для развития — и реальные политические действия начинаются только в критической ситуации. Такой, как война, энергетический кризис или появление на границах сотен тысяч беженцев. С учетом того, что порой эти действия еще и не отличаются особенной продуманностью — как в случае с тем же отказом от атомной энергии, — результат оставляет желать лучшего.
«То, что происходит в Украине, — урок для немецкой культуры компромисса. Оказывается, бывают экзистенциальные вопросы. Оказывается, не все можно решить, просто переоформив бюджет и выделив новые средства», — говорит Юсупов. Пусть таким жестким образом, но Германия выбирается из спячки — или, по крайней мере, осознает, что ей рано или поздно придется это сделать.
В Европе долго, многие десятилетия развивались и укреплялись демократические институции, а вот в последнее десятилетие они явно подвергались более эррозии "стабильности", "болота", чем самостоятельно принимали решения о пути дальнейшего развития. Отчего мы значительное сращивание с коррумпированными режимами и видим, и эти связи сейчас поднимают со дна, с глубины гниль, причём сейчас, единомоментно, так что приходится решать всё сразу, а не когда оно постепенно друг за другом вставало звоночком да вопросиком.
мямли не пытаются остановить и предотвратить накачку населения 140 миллионной страны нарративами типа "мы воюем с нато", "польские наемники" итд. по итогу эти мямли в переломный момент получат 7 миллионов пехоты с винтовками мосина прямо перед границами. Когды пыня решит идти ва-банк.
они не делают даже попыток перестать накачивать пыню нефте-газобаксами.
как там Столтенберг сказал: "НАТО не видит признаков агрессии в свою сторону"? ну ок чо. Когда в массовом сознании сформируется четкий нарратив о том ,что именно нато это причина всех наших бед и сейчас мы воюем именно с ними , поздно будет пиздеть
они не делают даже попыток перестать накачивать пыню нефте-газобаксами.
как там Столтенберг сказал: "НАТО не видит признаков агрессии в свою сторону"? ну ок чо. Когда в массовом сознании сформируется четкий нарратив о том ,что именно нато это причина всех наших бед и сейчас мы воюем именно с ними , поздно будет пиздеть
Да, почему же бедная Венгрия не может быть как богатые страны? Вот падла. Кстати, почему-то забываем, что сотрудничество ЕС с Россией было продолжено по таким тихим статьям как нефть и торговля металлами. И ещё хуй знает по каким, о которых пресса молчит. Ох уж эта неправильная Венгрия.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
