![л||| ^ 1 43 ]■
11:24| 1,9 КБ/с'0'
Сергей Лукьяненко </
54 минуты назад
Как правильно понимать книги и фильмы о самобытных народах и культурах, безжалостно подавленных цивилизацией?
...жили в гармонии с природой... - не научились строить дома
...жили в полной гармонии с природой... - не](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/full/-Приколы-для-даунов-разное-лукьяненко-7682606.jpeg "Приколы для даунов,разное,лукьяненко")
Да вы, батенька, неженка!
Хуяза а не база. Излишне надрачивать на и романтизировать первобытный образ жизни конечно же не верно, но эти тезисы в обратную сторону педаль вдавливают своим откровенным невежеством. Отрицать само существование первобытный культуры и банально не понимать что в какой-нибудь африканской степи человек отлично живет без домов и одежды это хуета полная. Как и сказки по жили 30 лет, Дробышевский уже все ютуб-каналы исходил рассказывать про роль "бабушкизации" в передаче знаний между поколениями.
Тут, я думаю, взаимные заблуждения уходят корнями в желание всему дать положительную или отрицательную оценку. С одной стороны если культура - то это что-то хорошее, а если культура плохая или отсталая, то это и не культура вовсе, а невежество и дикарство. Цивилизация - это нечто прогрессивное и полезное. Но если цивилизация плохая или лишает нас привычного образа жизни - то это угнетение и колониализм. Но у таких понятий как культура или цивилизация есть довольно четкие научные определения, которые лишены этого эмоционально-морального окраса. Люди просто не привыкли сопостовлять объект его понятию, а скорее склонны опираться на чувственное восприятие исходящее из собственного опыта, но не подвергая его анализу.
"Тут, я думаю, взаимные заблуждения"
уходят в простую человеческую потребность в самоутверждении.
уходят в простую человеческую потребность в самоутверждении.
И заблуждениями требующими осуждения от этого быть не перестают.
Вот щас бы доебываться до откровенно стебного текста, полного сарказма более чем полностью и никак не претендующего на академические знания? Слово "душнила" придумали специально для таких случаев
Лурк же прекратил своё существование, что ты тут делаешь, центурион?
Зная какие ещё речи толкает данный человек, уже сложно отличать что там ирония а что шиза на полном серьезе.
Напротив, я с тобой согласен. Гордость человека за то, что он является цивилизованным, а не каким-нибудь варваром, в его понимании, часто бывает крайне противна. Прогресс, нам, конечно, нужен, но не для самого прогресса - глупо гордиться тем, что у нас есть фильмы, игры и др. развлечения, а у них нет, потому что, если бы мы там родились, для нас палками кокосы сбивать с пальм было бы весело, а может, и чем-нибудь полезным на фоне отсутствующей десенситивизации от избытка информации и развлечений и репа была бы сладкой, - а нужен прогресс для того, чтобы существовать в больших группах и конкурировать, а потом, когда-нибудь, мб чтобы внеземную цивилизацию встретить во всеоружии, продуктом этого же прогресса. Плюс, если мы все или почти все перенесемся в виртуальную реальность и благополучно вымрем, то будет кому восполнить ряды человечества.
> отлично живет без домов и одежды
Отлично от других. С запредельной детской смертностью, а так же со смертностью рожениц от родильной горячки (бактериального заражения, антибиотиков нет). С повальным заражением паразитами и кожными болезнями, не говоря уже о ЗППП. Лет так до 30 в среднем, редко кто до 40, крайне редко до 65.
Отлично от других. С запредельной детской смертностью, а так же со смертностью рожениц от родильной горячки (бактериального заражения, антибиотиков нет). С повальным заражением паразитами и кожными болезнями, не говоря уже о ЗППП. Лет так до 30 в среднем, редко кто до 40, крайне редко до 65.
30 летние старцы во все поля тоже были, но по другой причине. Быстрое старение из-за огромного стресса, болезней, больших нагрузок и тд.
> вполне себе спокойно доживали до 50 лет
А это смотря из какого социального слоя. Даже из земледельцев до 50 лет доживали ДАЛЕКО не все из тех, кто переживал детство. Эпидемии, войны, голод и холод, практически полное отсутствие медицины это не просто слова. Это 40-летние старцы. Что же касается самобытных охотников-собирателей, то из их мужчин вообще мало кто умирал своей смертью от старости и немощи, практически всех убивали.
А это смотря из какого социального слоя. Даже из земледельцев до 50 лет доживали ДАЛЕКО не все из тех, кто переживал детство. Эпидемии, войны, голод и холод, практически полное отсутствие медицины это не просто слова. Это 40-летние старцы. Что же касается самобытных охотников-собирателей, то из их мужчин вообще мало кто умирал своей смертью от старости и немощи, практически всех убивали.
Вот не надо манипулировать. Общество осудит обоих - как и насильника, при чем очень жестко, так и бабу дуру, которая своими действиями увеличида шансы попасть в такую ситуацию. Потому что стратегию поведения надо выбирать с учетом обстоятельств, а не вопреки им. Именно поэтому юбка короткая или шляться пьяной не пойми где - это решения жертвы, которые подлежат осуждению тоже, но не снимают вины с насильника.
Если же женщина не предпринимала действий, которые повышали риск попасть в ужасную ситуацию, то и осуждать ее никто не станет.
Ведь свобода - это господство на обстоятельствами со знанием дела. И если ты хочешь лбом стену прошибить и называешь это глупое желание свободой, а разбитый лоб - её ущемлением, то ты обыкновенный дурак.
Если же женщина не предпринимала действий, которые повышали риск попасть в ужасную ситуацию, то и осуждать ее никто не станет.
Ведь свобода - это господство на обстоятельствами со знанием дела. И если ты хочешь лбом стену прошибить и называешь это глупое желание свободой, а разбитый лоб - её ущемлением, то ты обыкновенный дурак.
А мне хочется жить в обществе, где "пьяной бабе"... не будет угрозы изнасилования и вообще никакой угрозы. Сделал/а хуйню по пьяни - отвечай. Но если нет и угрозы ты никакой не представляешь, то и ответной угрозы тебе никакой не должно быть соовсем
А другого у тебя нет!
Кхъ, а то в деревнях пиздеца не происходит, чуть ли не у всех на виду...
Очеь смешно звучит в конктексте новостей из телевизора, которые Лукьяненко сам поддерживает и ретранслирует, чуть ли не зигуя. Про наших "мужественно воспитанных отважных молодых воинов, которые борятся за свою самобытную культуру, которая хранит вековую мудрость, против врагов, которых приобщил к порокам проклятый Запад".
Он просто не хочет, что бы его жаб и сороконожек съели солдаты НАТО.
"филосовствовать пытался, правильные слова говорил..."
Уже тревожные звоночки.
Уже тревожные звоночки.
Может. И если ты внимательно почитаешь его книги - то вся эта говна там есть, только смягченное редактурой. Особенно в "философствовании" и "правильных словах".
Чтобы даленко не ходить - я тебе еще одного такого "философа" подскажу. Лазарчук с его "Посмотри в глаза чудовищ".
Чтобы даленко не ходить - я тебе еще одного такого "философа" подскажу. Лазарчук с его "Посмотри в глаза чудовищ".
Вообще, само превращение художественной литературы в арену для авторского высказывания - это тяжёлое наследие российско-советского отношения к писателям, как к лидерам мнений.
В первой половине XIX века немногие писатели из числа дворянства были одновременно и лидерами мнений своего круга и поколения. С тех пор государство всегда старалось цензурировать и контролировать литературное творчество: и царская власти, и большевизм.
Отсюда все эти клише "поэт в России больше, чем поэт", а ещё и автор пошлых агиток.
Хорошая художественная литература вообще не должна быть инструментов прямого авторского высказывания. Но современные внежанровые (да и многие жанровые тоже) российские писатели всё равно желают видеть себя (приласканными властью) лидерами мнений, отчего их проза - это пошлые монологи вместо диалогов, парады соломенных чучел, и просто пошлость.
В первой половине XIX века немногие писатели из числа дворянства были одновременно и лидерами мнений своего круга и поколения. С тех пор государство всегда старалось цензурировать и контролировать литературное творчество: и царская власти, и большевизм.
Отсюда все эти клише "поэт в России больше, чем поэт", а ещё и автор пошлых агиток.
Хорошая художественная литература вообще не должна быть инструментов прямого авторского высказывания. Но современные внежанровые (да и многие жанровые тоже) российские писатели всё равно желают видеть себя (приласканными властью) лидерами мнений, отчего их проза - это пошлые монологи вместо диалогов, парады соломенных чучел, и просто пошлость.
Интересное мнение, но несколько спорное. Писатель все равно будет выражать свое вИдение и свои принципы через своих героев. Однако есть огромная разница - это мнение самого писателя или это то что он считает продвигать выгодным сейчас чтобы урвать место у кормушки.
Есть такой известный почти всем принцип "показать, а не рассказать".
Хорошая художественная литература (не в моральном или политическом смысле, а хорошо написанная) - это литература, которая показывает, изображает, а не делает публицистические утверждения (в этом и есть разница между публицистикой и художественным текстом).
У художественной литературы нет цели сделать какое-то заявление, кому-то чему-то научить, и т.п.
Хороший художественный писатель не превращает свой текст в (1) фиолетовую прощу (2) нагромаждение экспозиции (3) воплощение своих авторских фантазий о могуществе (4) свои авторские высказывания.
Как правильно, литература, которая сводится к прямым авторским высказываниям - это плохо написанная литература. С каррикатурными персонажами "соломенными чучелами", искусственными ситуациями, а само авторское высказывание, взятое в отрыве от такой литературы, является нравоучительной пошлостью (иногда - просто токсичной), даже и близко не дотягивающей до хорошей гуманитарной публицистики.
Хорошая литература, на мой взгляд, позволяет читателю самому сложить разрозненные в тексты сведения о персонажах и их мотивах и увидеть их поведение под новым углом.
Хорошая художественная литература (не в моральном или политическом смысле, а хорошо написанная) - это литература, которая показывает, изображает, а не делает публицистические утверждения (в этом и есть разница между публицистикой и художественным текстом).
У художественной литературы нет цели сделать какое-то заявление, кому-то чему-то научить, и т.п.
Хороший художественный писатель не превращает свой текст в (1) фиолетовую прощу (2) нагромаждение экспозиции (3) воплощение своих авторских фантазий о могуществе (4) свои авторские высказывания.
Как правильно, литература, которая сводится к прямым авторским высказываниям - это плохо написанная литература. С каррикатурными персонажами "соломенными чучелами", искусственными ситуациями, а само авторское высказывание, взятое в отрыве от такой литературы, является нравоучительной пошлостью (иногда - просто токсичной), даже и близко не дотягивающей до хорошей гуманитарной публицистики.
Хорошая литература, на мой взгляд, позволяет читателю самому сложить разрозненные в тексты сведения о персонажах и их мотивах и увидеть их поведение под новым углом.
Блять, "хорошая литература не должна" - это уже дикая ересь. Во-первых, любое произведение - это отражение авторского взгляда, люди за тем и пишут/рисуют. Во-вторых, подобное отношение к искусству - путь к всё той же цензуре и творческой номенклатуре. Хрен редьки слаще, короче
Значит, ты вообще не понял, о чём я говорю, но полез в спор.
Хорошая литература показывает, а не рассказывает. Это не политическое суждение, а эстетическое. Ты отрицаешь эстетические мерки?
Хорошая литература показывает, а не рассказывает. Это не политическое суждение, а эстетическое. Ты отрицаешь эстетические мерки?
Ну если Гоблина можно назвать "интересной личностью", то и этот песонаж тоже "интересный". Вполне могли бы в одной студии сидеть.
А книга - есть и более приличные представители жанра "городское фентези". Как минмум без политических комплексов автора.
А книга - есть и более приличные представители жанра "городское фентези". Как минмум без политических комплексов автора.
Вот, так сказать, первоисточник. Очень занимательное чтиво, не хуже Пейсателя: https://www.business-gazeta.ru/article/562973
Можно добавить, что в своей прозе он мстил своим ИРЛ врагам. Что уже многое говорит об этом человеке.
Чистое двоемыслие, отточенно с опытом.
Дикари - это дикари, но когда мы ведётся как себя как дикари, над которыми смеёмся, то мы не дикари, а отважный и самобытный народ.
Дикари - это дикари, но когда мы ведётся как себя как дикари, над которыми смеёмся, то мы не дикари, а отважный и самобытный народ.
"Но мы всё равно будем грозить им кулачком и рассказывать, как они загнивают".
>> Российский фантаст
>> Ватный шизофреник
>> Ватный шизофреник
Увы, это стало почти синонимами.
>> западный колониализм
>> ватный
>> ватный
Киплинг Р. Бремя белого человека
Неси это гордое Бремя -
Родных сыновей пошли
На службу тебе подвластным
Народам на край земли -
На каторгу ради угрюмых
Мятущихся дикарей,
Наполовину бесов,
Наполовину людей.
Неси это гордое Бремя -
Будь ровен и деловит,
Не поддавайся страхам
И не считай обид;
Простое ясное слово
В сотый раз повторяй -
Сей, чтобы твой подопечный
Щедрый снял урожай.
Неси это гордое Бремя -
Воюй за чужой покой -
Заставь Болезнь отступиться
И Голоду рот закрой;
Но чем ты к успеху ближе,
Тем лучше распознаешь
Языческую Нерадивость,
Предательскую Ложь.
Неси это гордое Бремя
Не как надменный король -
К тяжелой черной работе,
Как раб, себя приневоль;
При жизни тебе не видеть
Порты, шоссе, мосты -
Так строй их, оставляя
Могилы таких, как ты!
Неси это гордое Бремя -
Ты будешь вознагражден
Придирками командиров
И криками диких племен:
"Чего ты хочешь, проклятый,
Зачем смущаешь умы?
Не выводи нас к свету
Из милой Египетской Тьмы!"
Неси это гордое Бремя -
Неблагодарный труд, -
Ах, слишком громкие речи
Усталость твою выдают!
Тем, что ты уже сделал
И сделать еще готов,
Молчащий народ измерит
Тебя и твоих Богов.
Неси это гордое Бремя -
От юности вдалеке
Забудешь о легкой славе,
Дешевом лавровом венке -
Теперь твою возмужалость
И непокорность судьбе
Оценит горький и трезвый
Суд равных тебе!
(перевод А.Сергеева)
Неси это гордое Бремя -
Родных сыновей пошли
На службу тебе подвластным
Народам на край земли -
На каторгу ради угрюмых
Мятущихся дикарей,
Наполовину бесов,
Наполовину людей.
Неси это гордое Бремя -
Будь ровен и деловит,
Не поддавайся страхам
И не считай обид;
Простое ясное слово
В сотый раз повторяй -
Сей, чтобы твой подопечный
Щедрый снял урожай.
Неси это гордое Бремя -
Воюй за чужой покой -
Заставь Болезнь отступиться
И Голоду рот закрой;
Но чем ты к успеху ближе,
Тем лучше распознаешь
Языческую Нерадивость,
Предательскую Ложь.
Неси это гордое Бремя
Не как надменный король -
К тяжелой черной работе,
Как раб, себя приневоль;
При жизни тебе не видеть
Порты, шоссе, мосты -
Так строй их, оставляя
Могилы таких, как ты!
Неси это гордое Бремя -
Ты будешь вознагражден
Придирками командиров
И криками диких племен:
"Чего ты хочешь, проклятый,
Зачем смущаешь умы?
Не выводи нас к свету
Из милой Египетской Тьмы!"
Неси это гордое Бремя -
Неблагодарный труд, -
Ах, слишком громкие речи
Усталость твою выдают!
Тем, что ты уже сделал
И сделать еще готов,
Молчащий народ измерит
Тебя и твоих Богов.
Неси это гордое Бремя -
От юности вдалеке
Забудешь о легкой славе,
Дешевом лавровом венке -
Теперь твою возмужалость
И непокорность судьбе
Оценит горький и трезвый
Суд равных тебе!
(перевод А.Сергеева)
Кто не понимает к чему тут это
Реакция и толкования
Стихотворение вызвало неоднозначную реакцию общественности. С одной стороны, Киплингу было предъявлено обвинение в пренебрежительном отношении к неевропейским народам, в изображении их как недоразвитых, опасных и требующих постоянного контроля и помощи со стороны «белых наций». В связи с этим текст зачастую рассматривался как расистский и проевропейско-шовинистический, как прикрытие для проведения колонизаторской политики, в первую очередь Великобританией, оправдывая её захваты в Азии и в Африке гуманистическими соображениями. Ряд современников Киплинга (например, Марк Твен в эссе 1901 года «Человеку, ходящему во тьме»), подвергли его позицию, обозначенную в стихотворении «Бремя Белых», острой критике.
Реакция и толкования
Стихотворение вызвало неоднозначную реакцию общественности. С одной стороны, Киплингу было предъявлено обвинение в пренебрежительном отношении к неевропейским народам, в изображении их как недоразвитых, опасных и требующих постоянного контроля и помощи со стороны «белых наций». В связи с этим текст зачастую рассматривался как расистский и проевропейско-шовинистический, как прикрытие для проведения колонизаторской политики, в первую очередь Великобританией, оправдывая её захваты в Азии и в Африке гуманистическими соображениями. Ряд современников Киплинга (например, Марк Твен в эссе 1901 года «Человеку, ходящему во тьме»), подвергли его позицию, обозначенную в стихотворении «Бремя Белых», острой критике.
> С одной стороны,
а с другой?
а с другой?
Справедливости ради, Киплинг был ещё тем фриком, веровавшим в "большую шахматную партию" и прочую "геополитику".
Разъебавшие поставки поставки продовольствия из Бирмы японцы тут просто совершенно не при делах.
Было экономически невыгодно (с)
Там не только лорды у руля, там и своего говна полно было, со всякими князьками и махараджами. По сути рулили на местах как раз они. Лорды как Пилат были. Сидели в столицах и вершили суд. А что вы там со своими толпами на своей земле делаете, похер. Как и Пилату на разборки фарисеев и Иисуса
А вот Сергей Лукьяненко, известный со времён Фидо как Пейсатель, не может практиковать свальных грех без скидок на возраст и пол. Поэтому яростно сублимирует в своих сочинениях.
Эх, ебать, оказывается люди ставят в приоритет собственное благополучие и стремятся себя обелить, пока творят хуйню по отношению к другим с целью получения собственной выгоды...Бля, ну хоть в 2022 ввели в курс дела.
Я бы не сказал, что его фантастика - вершина литературы.
Не вершина ни разу, но в свое время он был таким "своим" чуваком, который еще и писал что-то любопытное. Мне его Лабиринт отражений очень зашел тогда, когда компы были большими ) Да и ночной/дневной дозоры читал не без удовольствия уже сильно позже. Так что писать он умеет, пусть не гениально, но добротно вполне. А вот личность у него, канешн, какая есть....
"Так что писать он умеет, пусть не гениально, но добротно вполне. А вот личность у него, канешн, какая есть...."
Совершенно нормальная ситуация, в которой человек, который вполне неплохо умеет в тексты, музыку или рисунок (которые нам нравятся), в личном плане оказывается на удивление мудаком.
Совершенно нормальная ситуация, в которой человек, который вполне неплохо умеет в тексты, музыку или рисунок (которые нам нравятся), в личном плане оказывается на удивление мудаком.
Да, все так. К сожалению и люди часто не умеют разделить творца и творение, и творцы оказываются такими... неоправдывающими ожиданий - хотя часто читаешь, например, книгу и кажется что озвученные в ней мысли так близки. Впрочем чего за примером далеко ходить - до сих пор не укладывается, как можно было петь "скованные одной цепью", а потом подмахивать тем кто сковывает.
"Духовные скрепы" - все одновременно и православные и верят в гадалок и таро, и в избранность народа, плюс отрицание необходимости учиться чему-то новому.
"традиционные ценности" - туалет на улице, баня раз в месяц, бить детей и жену во славу господню, красть с завода, но ворами считать только чиновников.
"особый путь" - "мы в жопе, но это не та жопа, которая жопа, а наш ОСОБЫЙ ПУТЬ, дарованный свыше"
"традиционные ценности" - туалет на улице, баня раз в месяц, бить детей и жену во славу господню, красть с завода, но ворами считать только чиновников.
"особый путь" - "мы в жопе, но это не та жопа, которая жопа, а наш ОСОБЫЙ ПУТЬ, дарованный свыше"
>>но ворами считать только чиновников.
А царь-батюшка святой!
>>но это не та жопа, которая жопа, а наш ОСОБЫЙ ПУТЬ
И какого хрена некоторые хотят оттуда вылезти, самые умные чтоли? Затянуть их взад!
А царь-батюшка святой!
>>но это не та жопа, которая жопа, а наш ОСОБЫЙ ПУТЬ
И какого хрена некоторые хотят оттуда вылезти, самые умные чтоли? Затянуть их взад!
Спиритошиза хрень общечеловеческая, традиция не кушать мясо падальщиков в пустыне и не ебаться каждый день в жопу, чтобы не сдохнуть от даров венеры, тоже, а особый путь есть даже у Румынии, считающей себя потомками Римлян и считающая свою пахомию Великой.
Шире надо смотреть на мир - люди везде одинаковы.
Шире надо смотреть на мир - люди везде одинаковы.
Ох уж это обесценивание чужой культуры, c целью оправдания последующего колониализма и империализма прикрываясь "благими намерениями" просвещения великой цивилизацией, аж XVIII веком запахло. Особенно забавно это слышать от представителя "цивилизации" в которой собственное население как рабов гонят на убой в захватнической войне. А само население вне столицы и пары крупных городов живет на уровне колониальных государств начала XX века.
А вот мой личный опыт общения в VK непосредственно с этим писателем. Это переписка была где-то в конце февраля - начале марта этого года. Тут нужно уточнить, что еще в далеком девятом (или десятом не помню точно) классе мы зачитывались "Лабиринтом отражения" Лукьяненко. На фоне фантастической литературы, поступающей в РФ в середине-конце 90-х, книжки Лукьяненко читались очень интересно и свежо. Простой и понятный язык, оригинальный сюжет, а какой-то навязываемой морали я тогда не замечал (может, если перечитать сейчас - я изменю свое время). Другими словами, слушая (читая) высказывание на этого мудака сейчас, я понимаю, что он изнасиловал мое отрочество - ведь он писатель именно этого периода моей жизни.
Когда-нибудь в будущем ученые психологи и социологи изучат и расскажут, что такое происходило с мозгами многих людей из поколений 70, 80 и 90х в России. С удовольствием прочитаю. Вот вам скрин моей переписки.
Когда-нибудь в будущем ученые психологи и социологи изучат и расскажут, что такое происходило с мозгами многих людей из поколений 70, 80 и 90х в России. С удовольствием прочитаю. Вот вам скрин моей переписки.
Лукьяненко идёт нахуй, но это действительно закономерно. Чего ещё можно ожидать было? Что он будет с ноунеймом из интернетов полемику разводить, пока ты его не переубедишь? Будто ты бы сам не заблочил бы того, кто припёрся к тебе на страницу и начал тебе втирать про то, что ты живёшь неправильно.
Сам виноват, какие-то ты тупые вопросы ему задавал. Понятное дело, что Лукьяненко - человек не бедный, но рынок русскоязычной литературы - он достаточно мал, это вам не Америка. Поэтому просто приходит власть и предлагает денег в 10-1000 раз больше от того, что приносят/принесут книги. за правильную позицию. Ну и зачем ему отказываться? Соловьев с Киселевым же от подобных предложений не отказались, и у них все хорошо.
>просто приходит власть и предлагает денег в 10-1000 раз больше от того, что приносят/принесут книги. за правильную позицию.
Нахрена? Подобный подход был актуален во времена когда альтернатив книгам было немного и они были труднодоступные. Выхлоп от пропаганды через книги в наше время минимален и даже эффект телевидения сходит на нет. Правительство предпочтет вкладывать деньги в новости и плюс-минус влиятельных в интернете личностей, а не заплесневелых писателей.
Нахрена? Подобный подход был актуален во времена когда альтернатив книгам было немного и они были труднодоступные. Выхлоп от пропаганды через книги в наше время минимален и даже эффект телевидения сходит на нет. Правительство предпочтет вкладывать деньги в новости и плюс-минус влиятельных в интернете личностей, а не заплесневелых писателей.
У текущего режима подход такой - пропаганде отовсюду, откуда можно. ТВ, интернет, месседжеры, книги, газеты, радио...
Не нужно искать теории заговора там где все поясняется человеческим долбоклюйством. От книг для пропаганды крайне малый выхлоп, особенно учитывая что в РФ именитых писателей полторы штуки. Вся встречаемая в нашей литературе пропаганда - следствие личной повернутости автора, а не злой "руки кремля".
И большая часть современной русской литературы состоит из попаданцев и паршивеньких любовных романов
И большая часть современной русской литературы состоит из попаданцев и паршивеньких любовных романов
Мне кажется, что смысл в том, чтобы создать информационный фон. Когда изо всех источников одна и та же точка зрения транслируется, то она понемногу в массовое сознание просачивается. А потом становится частью народного самомознания. Отсюда всякие "Своих не бросаем", "Войн не начинаем, только заканчиваем" и прочие мифы.
Не понимаю, как он тебя изнасиловал? Ты же сам написал, что навязываемой морали не заметил. Вырос на его книгах, но мразью на уровне Соловьёва не стал. Книги тебе понравились, доставили массу удовольствия. Вырос ты нормальным чуваком, который не поддерживает войну. Не поддерживает бандитскую власть в России. Не терпит пропаганду. И вот тебе итог "изнасиловал твоё отрочество". В чем это выражается? Хуйня какая-то получается по твоим рассуждениям. Я просто к чему это пишу. Я точно так же вырос на книгах Лукьяненко. И они были ахуенными. И я почему-то уверен, что они и остаются ахуенными. То что всё поливают его книги дерьмом это вполне объяснимо поведением Лукьяненко. Может быть я будучи ребёнком и не заметил каких-то скрытых посылов. Ну и заебись же. Я вырос нормальным чуваком, не стал совкодрочером или поцреотом. И вот что действительно интересно было бы узнать, а есть ли люди, которые на книгах Лукьяненко выросли как полные и конченные мрази. Типа Соловьёва или Киселёва. И вот мне кажется, что нихуя таких нет.
КНижки у него весьма средние, для подростков норм, становишься взрослее и понимаешь что хрень, те же Дьяченко на голову выше. И да, имперские идеи у него просто канвой продернуты во всей серии "Дозоров" так что я лично удивляюсь, как кто то может удивляться его позиции, он сюка из первых, он идейный мудак, а не случайно заблуждающийся
поциент уже совсем сдох, как мыслящее существо, и теперь уже остаточно пованивает
Бумпалка и хинин дали огромный толчок земной цивилизации и консолидации мировых ресурсов.
Больший толчок дала бумага (без сортирного каламбура)
А где теги: Ватник, Мысли Ватника и т.п.? Зачем кремлеблядь Лукьяненко подают под соусом адекватного контента? Напомню, именно он был на том замечательном эфире Красновского пр убийство детей и спокойно слушал.
Блять. Всё скатилось в обсуждение Лукьяненко. Вот вы воду пьёте? А знаете, кто ещё пил воду? Гитлер.
А сами рассуждения всего лишь о ебанутости тропа благородного дикаря. Который эксплуатируется с века 18 наверное и до сих пор. Тот же Аватар кэмероновский - настолько унылой хуйней был как кино, и все равно все на него дрочат.
А сами рассуждения всего лишь о ебанутости тропа благородного дикаря. Который эксплуатируется с века 18 наверное и до сих пор. Тот же Аватар кэмероновский - настолько унылой хуйней был как кино, и все равно все на него дрочат.
И троп и приведенный выше списочек - представляют интерес для условного 15 летнего школьника, который еще не понимает, что между черным и белым есть градиент в реальной жизни. Поэтому, конечно, интерес представляет лишь "патриот" России Лукьяненко, и аналогичные личности с людоедскими наклонностями, которые называют это "патриотизмом".
"Вот вы людей раастреливаете, а знаете кто еще расстреливал? Сталин" - Лукьяненко добровольно стал на сторону росийской машины пропаганды и единственный его путь в люди лежит через Гаагу. Все его книги и произведения будут засраны его же репутацией и будут восприниматься через призму и контекст его поступков, "ведь не важно, что Гитлер неплохо умел рисовать, важно что рисовал те картины Гитлер"
Аватар не отличается каким-то глубоким смыслом или свежей мыслью сюжета, это правда и это будут отрицать только совсем уж поехавшие фанаты. Это не делает его плохим произведением.
Он тащит за счет стиля и визуала. За счет неплохой игры актеров и достаточно живых, пусть и шаблонных персонажей. Это высококачественное кино для развлечения, в котором нет каких-то лютых недостатков. Потому и восхищаются.
Он тащит за счет стиля и визуала. За счет неплохой игры актеров и достаточно живых, пусть и шаблонных персонажей. Это высококачественное кино для развлечения, в котором нет каких-то лютых недостатков. Потому и восхищаются.
Картинка красивая (а по тем временам - нереально красивая) есть. Экшон есть. История простая, мозк не надо напрягать. Рекламная компания есть. Так почему бы Аватару не быть успешным?
Это не рассуждения, а гугнявый имперский гэг, как везде кроме метрополии люди детей одевают в шкур. Другая крайность по отношению к благородному дикарю, куда более популярная и разрушительная. Потом приводит к тому что "Украинство -- по сути сельская субкультура".
Я не приплёл, просто было под рукой.
Забудь на минутку об актуальной повестке и подумай про то как устроен этот нарратив сам по себе. Это действительно хороший пример шовинизма порождённого рассуждениями о превосходстве цивилизованного мира (который, конечно, един и находится в Риме/Византии/Лондоне/Вашингтоне) над низшими народами.
Если хочешь, читни взгляд наеборот -- та же ебанина, только про самых крупных, культурных и образованных "на фоне прочих малых народностей".
Забудь на минутку об актуальной повестке и подумай про то как устроен этот нарратив сам по себе. Это действительно хороший пример шовинизма порождённого рассуждениями о превосходстве цивилизованного мира (который, конечно, един и находится в Риме/Византии/Лондоне/Вашингтоне) над низшими народами.
Если хочешь, читни взгляд наеборот -- та же ебанина, только про самых крупных, культурных и образованных "на фоне прочих малых народностей".
Чет в TFT2 захотелось поиграть
Вот только после восстания сипаев Ост-Индская компания получила пендаль под жопу, и последующую сотню лет метрополия вложилась в индийскую экономику, как в свою не вкладывалась, с отрицательным для себя профицитом. Имея в дальней перспективе сначала вывод территории на самоокупаемость, а потом и предоставление политических прав. Но... оказался не в коня корм.
Справедливости ради, следует отметить, что бюджет на местах пилился чиновниками те же сто лет с завидным энтузиазмом. Но индусские раджи в процессе попила не то что отметились, они им жили.
Справедливости ради, следует отметить, что бюджет на местах пилился чиновниками те же сто лет с завидным энтузиазмом. Но индусские раджи в процессе попила не то что отметились, они им жили.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!