Эти картинки только на первый взгляд неплохо выглядят, в них отсутствует чувство реальности. Типа, / SMBC (Saturday Morning Breakfast Cereal) :: бонус в комментариях :: перевел сам :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Почему тогда картины нарисованные слонами искусством являются?

А как тебе такой подход:
Картины нейросетей не являются произведением искусства, но не потому что они сделаны не человеком(они сделаны человеком, точнее группой людей), а потому что группа людей которая создавала нейросеть не заявила, что это их творение является произведением искусства?

По такой логике картина, нарисованная кистью, нарисована кистью, а не человеком (я уж молчу про цифровые редакторы). Нейросеть (искуственная в нынешних реализациях) — инструмент, сама по себе она воли не имеет что-либо делать.
Я тебе могу даже два мысленных эксперимента на эту тему создать:
1) человек берёт кисть и внимательно следует указаниям нейросети — чьим творением будет картина — нейросети, которая её выдумала (допустим, ей на вход подали шум), или человека, который просто следовал инструкциям, подобно китайской комнате? Будет ли это вообще искусством? А если этот же человек и создал запрос для нейросети? А если другой? А если нейросеть заменить на человека, диктующего указания?
2) создаём нейросеть, состояние которой полностью совпадает с состоянием какого-либо художника, подаём на неё замену сигналов биохимии, эмулируем двигательный аппарат. Эта нейросеть (фактически копия сознания человека, возможно даже не ощущающая разницу со своими воспоминаниями) рисует картину — это получилось искусство или нет?
Разница между этими опытами в том, что техническая возможность повторить первый у нас есть, а вот на второй ресурсов и сканера не хватает, а так же в том, что в первом случае электронику заменили органикой, а во втором — наоборот.

Я вообще не понимаю какой смысл вообще топить за это странное понятие "произведение искусства". Больше похоже на термин для претенциозных эстетов. Разве нельзя просто конструктивно оценить любой объект по характеристикам типа динамики формы, цветовой гармонии, и т.д. "Смысл", лично для меня, индивидуален для каждого, интерпретация того что человек видит. И я абсолютно не понимаю какая разница между произведением с автором и без него.

Такая трактовка закончилась на сушилке для бутылок Дюшана в 1916

Тут ключевое слово - "обычно".Определение расплывчатое, не говоря уже, что если ему строго следовать, то 90℅ искусства, за исключением полной коньюнктурщины нельзя будет назвать искусством.
При этом нейросетевые картинки при желании тоже вполне можно натянуть на определение искусства, потому что нейросеть - не автор, а лишь инструмент.

так давно уже ємулируются, ємоция єто чуть ли не скриптовая реакция прописанная в человеке, на такое уже каждій НеПесь в играх способен

Завтра не будет, послезавтра тоже, но вот про «никогда» я не берусь рассуждать — органическое же заработало. Ресурсы не позволяют — транзисторные «калькуляторы» слишком большие, энергозатратные и дорогие. А те, кто рассуждают, что донорно-акцепторная связь в солях чем-то отличается от таковой в транзисторах, мне напоминают только теистов — якобы «в солях есть какой-то замысел демиурга, поэтому ничего такого быть не может в альтернативной реализации» (или даже такой же — люди вполне могут научится выращивать органику по проекту), а то, что наука показывает сходство — это плевать, мнения, не укладывающиеся в Уклад мы игнорируем, пофиг что там химия, физика, математика, информатика и биология рассказывают.
Я тебе больше скажу — ИИ в обозримом будущем не будет всё за всех делать, просто потому что органика потребляет X энергии, а ИИ n×X, n » 1. Я вообще думаю, что если человечество сумеет отсканировать мозг и создать более эффективное и живучее тело, то человечество само перейдёт на это тело и снова станет самым дешёвым средством труда.