Вот только автор здесь здорово проебался, и даже непонятно почему, раз рисует на такую тему. Это не гусары а драгуны, и на каске должен быть меховой околыш. На заднем плане драгуны из элитной роты этого полка, носят такие же меховые шапки как карабинеры и конные гренадеры, но у них должны быть и красные эполеты.
22.05.2022, 14:53
О, мил человек. Мб знаешь за каву того времени. Я тут упоролся в наполеоновские войны недавно. И за кавалерийские войска мне не совсем понятна разница между уланами, драгунами, кирасирами, гусарами, мамелюками, вот эти вот все ребята. А из того что гуглил сильно понимание не выросло. Выглядит как разное название +- одного и того же или есть существенные различия ? Я разве что заметил что у всех драгунов как правило были кавалерийские мушкеты с собой а кирасиры вроде называются так т.к. носили тяжёлые кирасы
С удовольствием почитаю если сделаешь постец, хотелось бы понимать зачем нужна такая вариация конных подразделений того времени. В чём характерные черты, тактика и прочее. А то с войн периода наполеоновских это пока для меня самая самая сложная вещь. И разницы между там Гусаром и Казаком. Между драгунами, конными егерями и некоторыми уланами я просто не понимаю, хотя наверняка мне кажется, что такое разделение было не просто так и все они как-то отличаются и в задачах и в способе применения
Помимо того, что викошафт написал стоит сразу запомнить, что главным их отличием является применение, кирасиры являются тяжёлой кавалерией, их главная фишка даже не кирасы (ибо даже в 18 веке их то принимали на вооружение кирасир, то отменяли), а более крупные породы лошадей, главный принцип кирасир - удар сомкнутым строем, т.н. шок (shock вполне себе встречается в уставах британской кавалерии вплоть до конца первой мировой), главным оружием всадника является именно конь, а не холодняк, на наполеоновские войны традиционно почти у всех стран кирасиры были вооружены прямыми палашами (несмотря на название бОльшая часть палашей того времени были заточены именно под укол), гусары - лёгкая кавалерия, которая предназначена больше для атак с флангов, преследования разбитого противника во избежание его перегруппировки, рейды по коммуникациям противника и т.д. Более лёгкие кони, но и более качественное обучение выездке и в плотном строю и в разреженном, встречались упоминания того времени, что 1 на 1 гусар за счёт лучшей выездки имеет преимущество перед кирасирами. (Если интересно - есть того времени наставления французские (Де Брак - Аванпосты легкой кавалерии), а также, если норм староруский воспринимается - есть восемнадцатого века "Короткие правила для лёгких войск", которые в то время на русский перевели.) Вооружены саблями и парой пистолетов в ольстрах (седельных кобурах). Карабины могли встречаться, но редко.
Уланы - тоже считаются лёгкой кавалерией, но их основное оружие - кавалерийская пика - лёгкое копье, сабля уже оружие второго эшелона. Они так же как и кирасиры применяют атаку строем, у пики мощный психологический эффект за счёт того, что пехотинца быстрее достанет острие пики, нежели тот его штыком или саблей.
Драгун то в среднюю, то в тяжелую кавалерию кидают (у англичат почти вся кава на драгунах разных строилась в то время, собственно как и русская, но в эпоху Петра 1), их фича в том, они могут и пешими сражаться с ружьями и штыками и атаковать с клинками. Но в этом же и их минус (у британцев кто-то из офицеров говорил, что проблема в том, что до обеда я их учу, что никакой пехотинец не устоит против их атаки с палашами, а после, что дисциплинированная пехота почти неуязвима для конницы). Тяжело обучить человека одновременно и в пехоту и во всадника на высоком уровне. И кони у драгун зачастую оставались по остаточному принципу (но тут не везде, во Франции туда старались хороших коней набирать).
Мамелюки, как и казаки были лёгкой кавалерией, иррегулярной (т.е. просто набирали без какого то отдельного рекрутского призыва, обучения и т.д.), отсюда же очень разный уровень подготовки, худшая тактическая грамотность и т.д., но отдельный уровень всадника мог быть довольно высок, о чем французы говорили во времена Египетского похода. 1 на 1 мамелюк бьет француза, 10 на 10 они равны, а 100 французских всадников всегда рассеют 100 мамелюков.
Уланы - тоже считаются лёгкой кавалерией, но их основное оружие - кавалерийская пика - лёгкое копье, сабля уже оружие второго эшелона. Они так же как и кирасиры применяют атаку строем, у пики мощный психологический эффект за счёт того, что пехотинца быстрее достанет острие пики, нежели тот его штыком или саблей.
Драгун то в среднюю, то в тяжелую кавалерию кидают (у англичат почти вся кава на драгунах разных строилась в то время, собственно как и русская, но в эпоху Петра 1), их фича в том, они могут и пешими сражаться с ружьями и штыками и атаковать с клинками. Но в этом же и их минус (у британцев кто-то из офицеров говорил, что проблема в том, что до обеда я их учу, что никакой пехотинец не устоит против их атаки с палашами, а после, что дисциплинированная пехота почти неуязвима для конницы). Тяжело обучить человека одновременно и в пехоту и во всадника на высоком уровне. И кони у драгун зачастую оставались по остаточному принципу (но тут не везде, во Франции туда старались хороших коней набирать).
Мамелюки, как и казаки были лёгкой кавалерией, иррегулярной (т.е. просто набирали без какого то отдельного рекрутского призыва, обучения и т.д.), отсюда же очень разный уровень подготовки, худшая тактическая грамотность и т.д., но отдельный уровень всадника мог быть довольно высок, о чем французы говорили во времена Египетского похода. 1 на 1 мамелюк бьет француза, 10 на 10 они равны, а 100 французских всадников всегда рассеют 100 мамелюков.
Очень интересно. Спасибо. Появилось существенно больше понимания.
Мне единственное что осталось не совсем понятно тогда предназначение драгунов. Тип зачем нужен такой гибрид. Конные отряды ж явно меньше в количестве будут той же линейки + специально обучены для конного боя. То есть как-то не особо вижу смысл в спешивании, когда есть другие пешие войска. + За их тактики не совсем понятно, они как конные застрельщики использовались, из разряда налетел, дал залп, убежал? Или они больше как кирасиры или как гусары, мб это зависела от того тяжёлый или лёгкий драгун.
Мне единственное что осталось не совсем понятно тогда предназначение драгунов. Тип зачем нужен такой гибрид. Конные отряды ж явно меньше в количестве будут той же линейки + специально обучены для конного боя. То есть как-то не особо вижу смысл в спешивании, когда есть другие пешие войска. + За их тактики не совсем понятно, они как конные застрельщики использовались, из разряда налетел, дал залп, убежал? Или они больше как кирасиры или как гусары, мб это зависела от того тяжёлый или лёгкий драгун.
Насчёт драгун. К примеру, вам с пацанами надо занять деревушку в 20 хат, к которым приближается враг, он успеет раньше вас, если пехоту отправить, тогда придётся его выбивать оттуда с большими потерями, туда успеют всадники, но, гусары или кирасиры не смогут обороняться в ней, пистолетов не хватит, чтобы противостоять пехоте противника, мушкет мощнее точнее, дальше бьет и имеет большую длину, чем сабля\палаш, т.е. нужно, чтобы быстро перебросить сотню относительно полноценных стволов на большую дистанцию. Тут то и выходят драгуны, на конях они смогут быстро выдвинуться на позицию, спешиться и вести полноценный огневой бой. А, при необходимости, ибо кони есть, могут и неожиданно ткнуть в жопу саблей. Т.е. имеют имеют тот самый навык тактики из героев и могут с неожиданного направления устроить мощный залп из карабинов, либо быстро обеспечить подкрепление своим бойцам. Как-то так. Именно поэтому плавно к первой мировой почти везде в мире кавалерия превратилась в драгунскую. Огнестрел совершенствовался и меньше становились различия между пехотной винтовкой и карабином.
Клёво когда есть тот кто может пояснить)
Возник ещё вопрос. В связи с их деятельностью как я понял драгун чаще оснащали лишь немного укороченными мушкетами а не карабинами как другую каву. И собсна а удобно ли вообще стрелять с коня с практически полноценных мушкетов и практиковалось ли такое или мушкеты всё же больше юзались для пешего варианта боя ?
Возник ещё вопрос. В связи с их деятельностью как я понял драгун чаще оснащали лишь немного укороченными мушкетами а не карабинами как другую каву. И собсна а удобно ли вообще стрелять с коня с практически полноценных мушкетов и практиковалось ли такое или мушкеты всё же больше юзались для пешего варианта боя ?
Как правило, в наполеоновской коннице не акцентировалось внимание на стрельбе с места, предпочтительной считалась атака холодным оружием на быстрых аллюрах. Однако были случаи, когда командиры не придерживались этого правила. Например, в России, под Витебском, 16-й конноегерский полк пытался остановить атаку русских лейб-казаков и сумских гусар, стоя на месте и ведя огонь из карабинов (164, т. 1, с. 202—203). Цезарь Ложье оставил по этому поводу записи:
«Стрелки остановились, стали твёрдо ожидать нападения и, когда русские подошли на 30 шагов, встретили их ружейным огнём. Но эта пальба недостаточно замедлила движение русской кавалерии; в нескольких линиях 16-го стрелкового полка произошло расстройство, и стрелки были оттеснены толпами на французскую пехоту» (65, с. 60).
Лишь поддержка 53-го линейного полка спасла егерей от полного уничтожения.
Тот же метод применили французские кавалеристы под Даннигкове (1813 г.), отражая атаку прусских всадников, но были опрокинуты, несмотря на то, что 1200 французам противостояло всего 400 прусаков (260, с. 310).
Выстрелами из карабинов и пистолетов французские всадники часто вынуждены были защищаться от казаков, которые чрезвычайно редко принимали лобовую атаку регулярной кавалерии.
Ложье рассказывает о том, как при Бородино первый полк лёгкой кавалерии (конноегерский или легкоконный?), атакованный русскими драгунами, разбившись на ряды, встретил противника пальбой, настолько эффективной, что драгуны отхлынули (115, с. 137). Обращаться к этой манере боя командиров часто заставляло очень плохое качество конского состава. Что же касается индивидуального мастерства, то, разумеется, и во французской кавалерии были отдельные наездники-виртуозы.
https://www.litmir.me/br/?b=239458&p=87
«Стрелки остановились, стали твёрдо ожидать нападения и, когда русские подошли на 30 шагов, встретили их ружейным огнём. Но эта пальба недостаточно замедлила движение русской кавалерии; в нескольких линиях 16-го стрелкового полка произошло расстройство, и стрелки были оттеснены толпами на французскую пехоту» (65, с. 60).
Лишь поддержка 53-го линейного полка спасла егерей от полного уничтожения.
Тот же метод применили французские кавалеристы под Даннигкове (1813 г.), отражая атаку прусских всадников, но были опрокинуты, несмотря на то, что 1200 французам противостояло всего 400 прусаков (260, с. 310).
Выстрелами из карабинов и пистолетов французские всадники часто вынуждены были защищаться от казаков, которые чрезвычайно редко принимали лобовую атаку регулярной кавалерии.
Ложье рассказывает о том, как при Бородино первый полк лёгкой кавалерии (конноегерский или легкоконный?), атакованный русскими драгунами, разбившись на ряды, встретил противника пальбой, настолько эффективной, что драгуны отхлынули (115, с. 137). Обращаться к этой манере боя командиров часто заставляло очень плохое качество конского состава. Что же касается индивидуального мастерства, то, разумеется, и во французской кавалерии были отдельные наездники-виртуозы.
https://www.litmir.me/br/?b=239458&p=87
Насчёт стрелковки драгун точнее вряд ли смогу сказать, но вроде как да, их карабины были подлиннее, чем у других кавалеристов, иногда могло быть и крепление штыка.
В более позднюю эпоху вообще до упоротого доходило типа штыка-палаша, чтоб карабин можно было сравнять с пехотной винтовкой в штыковую или вообще как эрзац-пику юзать.
Стрелять-то могли пытаться, но эффективность не так высока, скорее как первый залп, в более ранние времена был такой род войск как карабинеры (на Руси в полках нового строя были рейтары, но по своему вооружению они именно карабинерами были), вот там именно конная стрельба практиковалась.
В более позднюю эпоху вообще до упоротого доходило типа штыка-палаша, чтоб карабин можно было сравнять с пехотной винтовкой в штыковую или вообще как эрзац-пику юзать.
Стрелять-то могли пытаться, но эффективность не так высока, скорее как первый залп, в более ранние времена был такой род войск как карабинеры (на Руси в полках нового строя были рейтары, но по своему вооружению они именно карабинерами были), вот там именно конная стрельба практиковалась.
Блин, ребят, спасибо большое за ответы)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
