Подробнее
Околополит, подписанный на 100500 исторических пабликов, смотрит на свои 20 баллов за ЕГЭ по истории (там не оказалось вопросов про Роммеля, убийство Франца Фердинанта и Атаку мертвецов)
Приколы для даунов,разное
Еще на тему
#Приколы для даунов 
Подробнее
Околополит, подписанный на 100500 исторических пабликов, смотрит на свои 20 баллов за ЕГЭ по истории (там не оказалось вопросов про Роммеля, убийство Франца Фердинанта и Атаку мертвецов)
Приколы для даунов,разное
Подробнее
Околополит, подписанный на 100500 исторических пабликов, смотрит на свои 20 баллов за ЕГЭ по истории (там не оказалось вопросов про Роммеля, убийство Франца Фердинанта и Атаку мертвецов)
Приколы для даунов,разное
История - шлюха режима. Только на моей памяти учебники истории два раза переписывали нахуй. Не знать что там сегодня в исторической повестке вовсе не порок.
шлюха режима автор учебника, который смеет давать какую либо оценку тем или иным действиям, личностям и историческим событиям. а история своих событий не меняет в угоду кому либо.
Охуеть теперь.
Биология - это тоже не наука на фактах, а псевдонаука, которая подстраивается под действующую политическую/общественную повестку? Потому что биология активно так сто лет назад задвигала охуенные телеги про Расовое превосходство, взаимосвязь расы и мозга или существования Арийской Расы? Или че там было с Генетикой и Лысенко? Да вроде нет, объявили всякие Евгеники и Френологии "псевдонауками", открестились и дальше Биология спокойно изучается.
От того что "Историю" переписывают - совершенно не означает что Историю переписывают. История никуда не делась, от того что первый режим назвал Царя - Хорошим, второй режим - Плохим, третий режим - Святым. История так и осталась погребена под землей, в архивах и книгах. Если её интерпретирую в угоду своим хотелкам - это не означает что первоначальные доказательства Исторических событий вдруг стали псевдонаучными или сфабрикованными.
Вон даже внизу кто-то там начал Шпрехать за Бородинскую битву. От того что он считает что Бородинская Битва - "это ебейший позор и шапкозакидательство", пока кто-то другой считает "Бородинскую битву - самым важным сражением Наполеоновских войн" - сама Бородинская битва не изменяется.
Это битва срать хотела на че там думают пидоры на Джойхрукторе или академики в Институтах. Битва уже прошла и стала историей. И наука "История" потратила огромное количество человеко-часов, чтобы собрать всю возможную информацию по этому историческому событию: Вот этот Французский генерал писал это, вот эту карту нарисовал Австрийский Историк XIXв., вот эти захоронения мы нашли на Русской земле при раскопках ученого Z, а вот с Французским генералом спорит Русский Маршал, а вот Австрийского историка XIXв. раскритиковал Британский историк XXв. в своих работах X и Y, а вот Историк из XXI критически рассмотрел раскопки Археолога Z и нашел критические вопросы к его теории.
Если тебе хочется - ты это изучаешь и вникаешь. Ищешь источники, оцениваешь их значимость и ищешь их опровержение. Если ты читаешь просто один источник, а затем радостно бежишь по площадям с транспарантом "История написана победителями" или "Нам всегда врут" - то пожалуйста. Это находится на одном этаже с ебанушками, которые отказываются от Ядерной энергии в XXI веке, потому что за полвека из тысяч реакторов, бумкнул Советский и Японский.
Биология - это тоже не наука на фактах, а псевдонаука, которая подстраивается под действующую политическую/общественную повестку? Потому что биология активно так сто лет назад задвигала охуенные телеги про Расовое превосходство, взаимосвязь расы и мозга или существования Арийской Расы? Или че там было с Генетикой и Лысенко? Да вроде нет, объявили всякие Евгеники и Френологии "псевдонауками", открестились и дальше Биология спокойно изучается.
От того что "Историю" переписывают - совершенно не означает что Историю переписывают. История никуда не делась, от того что первый режим назвал Царя - Хорошим, второй режим - Плохим, третий режим - Святым. История так и осталась погребена под землей, в архивах и книгах. Если её интерпретирую в угоду своим хотелкам - это не означает что первоначальные доказательства Исторических событий вдруг стали псевдонаучными или сфабрикованными.
Вон даже внизу кто-то там начал Шпрехать за Бородинскую битву. От того что он считает что Бородинская Битва - "это ебейший позор и шапкозакидательство", пока кто-то другой считает "Бородинскую битву - самым важным сражением Наполеоновских войн" - сама Бородинская битва не изменяется.
Это битва срать хотела на че там думают пидоры на Джойхрукторе или академики в Институтах. Битва уже прошла и стала историей. И наука "История" потратила огромное количество человеко-часов, чтобы собрать всю возможную информацию по этому историческому событию: Вот этот Французский генерал писал это, вот эту карту нарисовал Австрийский Историк XIXв., вот эти захоронения мы нашли на Русской земле при раскопках ученого Z, а вот с Французским генералом спорит Русский Маршал, а вот Австрийского историка XIXв. раскритиковал Британский историк XXв. в своих работах X и Y, а вот Историк из XXI критически рассмотрел раскопки Археолога Z и нашел критические вопросы к его теории.
Если тебе хочется - ты это изучаешь и вникаешь. Ищешь источники, оцениваешь их значимость и ищешь их опровержение. Если ты читаешь просто один источник, а затем радостно бежишь по площадям с транспарантом "История написана победителями" или "Нам всегда врут" - то пожалуйста. Это находится на одном этаже с ебанушками, которые отказываются от Ядерной энергии в XXI веке, потому что за полвека из тысяч реакторов, бумкнул Советский и Японский.
>А всего этого, типа, нет?
Представь себе, нет. На развитие мозга человека больше оказывает генетика, эпигенетика, питание, экологическая и социальная обстановка, чем раса.
>Да как-то не очень спокойно, так то.
Вообще то спокойно. Там другая проблема, в виде идеологии. Тут на джое был пост про то как наука в принципе разлагается идеологией.
Представь себе, нет. На развитие мозга человека больше оказывает генетика, эпигенетика, питание, экологическая и социальная обстановка, чем раса.
>Да как-то не очень спокойно, так то.
Вообще то спокойно. Там другая проблема, в виде идеологии. Тут на джое был пост про то как наука в принципе разлагается идеологией.
Скажу прямым языком. НЕТ взаимосвязи между расой и развитием мозга. Хер ты статистику построишь для такой оценки по причинам которые я озвучил выше.
И повторю еще раз "На развитие мозга человека больше оказывает генетика, эпигенетика, питание, экологическая и социальная обстановка, чем раса". То есть, если взять представителей разных рас и оценить их развитие мозга то различия там будут настолько мелкие на фоне всего остального что их можно просто считать погрешностями. Я ясно объяснил?
И повторю еще раз "На развитие мозга человека больше оказывает генетика, эпигенетика, питание, экологическая и социальная обстановка, чем раса". То есть, если взять представителей разных рас и оценить их развитие мозга то различия там будут настолько мелкие на фоне всего остального что их можно просто считать погрешностями. Я ясно объяснил?
Вопрос в контексте спора: если генетика влияет, и у конкретных рас есть генетические особенности: крупные губы или нос, прищур глаз, то почему не может присутствовать различие в мозговой деятельности? Мне кажется ты своими доводами про генетику только подтверждаешь теорию оппонента.
Потому что эти генетические различия не имеют отношения к умственному развитию. Базис один, даже примеси разных неандертальцев и денисовцев не влияют на них, так как в основном мы простые хомо сапиенсы и мозги у нас одни и те же.
Подожди про базис. У носа, глаз, выработки меланина есть тоже генетический базис и есть отклонения ввиду эволюционных адаптаций конкретной, подчёркиваю, расы. Если незначительные изменения в геноме могут человека сделать условно недоразвитым (смотрим синдром Дауна), то почему ты не можешь предположить что такой же ген, "тот же самый, но другой", повлиял на какое-то из полушарий конкретной расы?
Тем что не повлиял. Значит его нет в связке с теми, что влияют на расу.
Пффф, это когда синдром Дауна стал развиваться в следствии "незначительных изменений в геноме".
Ясно, только ты неправ. Раса на развитие мозга оказывает влияние самое непосредственное.
Пруфы в любой косметической стратегии.
Какие?
Если ты метис собаки и свиньи, то начинаешь считать себя арийцем. Ну и утверждения о расе каким-то образом влияют на что-то, плюсом.
*славяно-арием
Да это не обязательно, комплекс неполноценности даже у немцев есть.
Боже, как я обожаю этот момент, когда подзаборная рязанская алкашня начинает затирать про расовые теории в 21-м, мать его, веке.
1. всего этого не доказали. нет адекватных способов измерить интеллект (icq не предлагать, он не про это)
2. полткорректность влияет только на публикуемость и интерпретацию, а не на сами факты. (типа нашли бабу с мечом в захоронении - повесточка орет ура бабы были амазонками и дрались наравне со спермобаками, ученые говорят - это одно сраное захоронение, мы не можем утверждать такое и делать выводы по 1 находке.)
3. не беспокойнее чем в другое время.
2. полткорректность влияет только на публикуемость и интерпретацию, а не на сами факты. (типа нашли бабу с мечом в захоронении - повесточка орет ура бабы были амазонками и дрались наравне со спермобаками, ученые говорят - это одно сраное захоронение, мы не можем утверждать такое и делать выводы по 1 находке.)
3. не беспокойнее чем в другое время.
и каким образом новость к интеллекту?
Переписывается историческая пропаганда, которую, как правило, хватает, чтобы никто не задавал вопросов. История, как наука, имеет огромное количество способов анализа прошлого, документальные источники и цельное исследование совместно с остальными научными дисциплинами.
Я ещё раз подчеркну, переписывается не история, а историческая пропаганда.
Голая История же не нравится вообще никому, потому что лишена сантиментов, сурова, никогда не забывает и не прощает.
Я ещё раз подчеркну, переписывается не история, а историческая пропаганда.
Голая История же не нравится вообще никому, потому что лишена сантиментов, сурова, никогда не забывает и не прощает.
Книги (или их аналоги по типу индейских сводов) хорошо горят, как собственно и их авторы, что было выяснено эмпирическим путем еще много лет назад. А без контекста событий сохраняемого в письменных источниках, голые археологические находки дают достаточно ограниченное поле действий. Из-за чего многие периоды той самой истории оказались ужаты до безобразия, лишившись львиной части упоминаний частностей и личностей.
К сожалению, часть исторического наследия затерялась во времени, сгорев в огне бронзового коллапса или же во тьме варварства и смут. Такое, к нашей горечи, не предотвратить.
А документальные источники как будто не могут быть пропагандой своего времени.
К этому моменту есть забавная ремарка. В середине девятнадцатого века было переоткрыто вновь для мира, в т.ч. для научного мира, существование двух величайших цивилизаций своего времени, а именно шумер и хеттов.
Собственно о последних и пойдет речь, ибо чуть ранее во все том же девятнадцатом веке была найдена памятная стела Рамзеса Второго, где кроме всех остальных великих подвигов и достижений сего благородного государственного мужа, была так же описана героическая победа в какой-то войне на восточных границах. Естественно еще не до конца обкатанная методика Шампильона и скудность материалов сравнительной базы позволили сделать вывод лишь о том, что это было сражение с каким-то мелким кочевым народом.
И лишь спустя почти полвека, по мере находок, в т.ч. письменным, уже на территориях хеттского царства, картина о том сражении и войне в целом начала преображаться и представать совершенно в ином свете. Вот так мир познакомился с одной из первых агиткок (обращенной к вечности по традициям египта) возрастом более трех тысяч лет.
Собственно о последних и пойдет речь, ибо чуть ранее во все том же девятнадцатом веке была найдена памятная стела Рамзеса Второго, где кроме всех остальных великих подвигов и достижений сего благородного государственного мужа, была так же описана героическая победа в какой-то войне на восточных границах. Естественно еще не до конца обкатанная методика Шампильона и скудность материалов сравнительной базы позволили сделать вывод лишь о том, что это было сражение с каким-то мелким кочевым народом.
И лишь спустя почти полвека, по мере находок, в т.ч. письменным, уже на территориях хеттского царства, картина о том сражении и войне в целом начала преображаться и представать совершенно в ином свете. Вот так мир познакомился с одной из первых агиткок (обращенной к вечности по традициям египта) возрастом более трех тысяч лет.
у меня даже слов нет в какую жуткую кашу ты смешал историю и пропаганду
а тебя ебет? школу окончил и следи чтобы твоего ребенка не промыли. и прежде всего сам его не промой
Просто твои комментарии это комментарии школьника, которому внушили что везде обман поэтому он прогуливает школу
Учишься в школе > сдаешь ЕГЭ > поступаешь в универ на истфак > знакомишься с первоисточниками и учишься с ними работать > получаешь нужное историческое знание
В чем проблема?
В чем проблема?
Основная проблема в доступности тех самых источников в электронном виде, не смотря на двадцать первый век и прочую эру информационных технологий ты хуй и нихуя найдешь вменяемые оцифрованные архивы, старые издания и прочие материалы. Особенно если тематика оных достаточно академична и узкопрофильная.
А сверху добавь специфику современных поисковиков с их политикой региональности и созданием информационных пузырей, вылезти за пределы которых не разбираясь хотя бы в самых азах тоже ой как не просто.
В итоге для обывателя остается охренитительно богатый выбор между доверием авторитетам, либо кропотливым попыткам по крупицам собирать воедино сведения по интересующей тематике. Последнее, как не сложно догадаться, требует достойного характера и прочего упорства, не говоря уже за средства и дохуища времени.
А сверху добавь специфику современных поисковиков с их политикой региональности и созданием информационных пузырей, вылезти за пределы которых не разбираясь хотя бы в самых азах тоже ой как не просто.
В итоге для обывателя остается охренитительно богатый выбор между доверием авторитетам, либо кропотливым попыткам по крупицам собирать воедино сведения по интересующей тематике. Последнее, как не сложно догадаться, требует достойного характера и прочего упорства, не говоря уже за средства и дохуища времени.
Именно осознавая эту проблему, я и написал вариант развития событий в комментарии выше. Даже если отбросить вариант, что все первоисточники доступны и оцифрованы - разобраться в них задача далеко не тривиальная и без соответствующего навыка лишь способ впасть в заблуждение
Но к сожалению, кроме чистой как слеза лени, добавляется еще ряд факторов из-за которых даже имеющим профильное образование и ряд ресурсов приходиться знатно полюбиться на, казалось бы, ровном месте. И усугубляется данная ситуация со стороны тех же издательств, которые всеми доступными силами стараются онально огородить свой крайне сверхприбыльный бизнес, что столь удачно паразитирует на современной академической науке.
Просто на вскидку, они (издательства) практически нихрена не вкладывают в финансирование авторов и даже наоборот берут за статьи (ибо без публикации ты никто), научные редакторы тоже получают огромное нихрена, за вычетом формального наличия имени (очешуеть какая честь) и куча других увлекательных моментов. Включая принудительную рассылку только пакетами и на конкретный период, а не отдельное интересующее тебя издание. Что в сумме позволяет содержать армию юристов и копирайтеров, не считая накладных расходов на караваны с коксом и самолеты с шлюпками.
И это еще не говоря за десять кругов зада с переводами узкопрофильных материалов.
Просто на вскидку, они (издательства) практически нихрена не вкладывают в финансирование авторов и даже наоборот берут за статьи (ибо без публикации ты никто), научные редакторы тоже получают огромное нихрена, за вычетом формального наличия имени (очешуеть какая честь) и куча других увлекательных моментов. Включая принудительную рассылку только пакетами и на конкретный период, а не отдельное интересующее тебя издание. Что в сумме позволяет содержать армию юристов и копирайтеров, не считая накладных расходов на караваны с коксом и самолеты с шлюпками.
И это еще не говоря за десять кругов зада с переводами узкопрофильных материалов.
читай разные источники
По поводу описания исторических событий в угоду текущему политическому режиму?
в учебнике алгебры?
В учебниках - учебная программа.
Надо же. ты оказывается знаешь как работает пропаганда. а чего ж тогда гонишь на историю? история в школах натуральная обработка школоты. если говорить о россии в частности, то зависит от года выпуска учебника. (насколько я знаю затея с единым школьным учебником истории провалилась.) точно так же как и от учителя. и скорее всего будет вливаться линия партии. как и во всем мире.
то есть если я тебя лично не знаю, но мне напизделии что ты педофил и я стал так о тебе думать и со мной еще вся страна так же думает, то ты педофил? ты че дурак? как то у тебя в голове все свалено в кучу и ты этот адский коктейль пытаешься выдать за адекватную мысль.
Давай так.
1. Некто Исаак Ньютон, бывший одним из членов Лондонского научного общества лозунгом котрого является Nullus Verba в своем труде "Исправленная история древних царств" писал, что нельзя верить тому, о чем писали 200 лет назад.
К слову сказать, когда он закончил свой труд, в котром сократил историю великих и незыблимых империй и их значимости раза в полтора. Святая церковь ему настоятельно посоветовала не лезть не в свое дело, ибо последствия.
Уж стоит почитать Тита Ливия, чтобы с первых строк понять, что он был ещё тот сплетник, а не излагатель фактов.
Подавляющее большинство памятников культуры - подделки.
А научное сообщество такой же гадюшник, где правят деньги, коррупция и все остальное.
1. Некто Исаак Ньютон, бывший одним из членов Лондонского научного общества лозунгом котрого является Nullus Verba в своем труде "Исправленная история древних царств" писал, что нельзя верить тому, о чем писали 200 лет назад.
К слову сказать, когда он закончил свой труд, в котром сократил историю великих и незыблимых империй и их значимости раза в полтора. Святая церковь ему настоятельно посоветовала не лезть не в свое дело, ибо последствия.
Уж стоит почитать Тита Ливия, чтобы с первых строк понять, что он был ещё тот сплетник, а не излагатель фактов.
Подавляющее большинство памятников культуры - подделки.
А научное сообщество такой же гадюшник, где правят деньги, коррупция и все остальное.
А вот тут есть нюанс. С одной стороны ничто не мешает исказить оценочное мнение (ту же датировку) или совершить подлог, но при всем при этом создать следы цельной цивилизации или отдельной её части в виде города, это что-то выходящее за рамки известного. К примеру, тот же Шлиман копая Трою таки нашел искомый клад, правда в процессе он похерил соответствующий культурный слой и зарылся на несколько веков глубже, но этими мелочами обычно пренебрегают в беллитристике посвященной столь блистательной личности.
" правда в процессе он похерил соответствующий культурный слой и зарылся на несколько веков глубже, но этими мелочами обычно пренебрегают в беллитристике посвященной столь блистательной личности. " Ха ха, ну вот ты начинаешь понимать как это работает ! Возможно очень скоро эти детали биографии исчезнут совсем и останется только лучший кусок ее для потомков ) Да , на основе следов цивилизации и делаются пожалуй самые объективные выводы и строятся более-менее рабочие предположения и теории.
>Подавляющее большинство памятников культуры - подделки.
Ясно
Ясно
Я не уточнил. Каюсь. Памятников письменных. Летописи и прочие скрижали.
" История - шлюха режима " - надо будет запомнить .
Не надо.
кстати да. почему то в группах вк да и не только если история в мемах то шуток кроме этих трех тем как будто нет. а если пост историческая справка, то читать его такая нудятина. лучше в коменты под него заглянуть где местный вариант мастера хуева срется со всем пабликом.
Так он мастер хуев, я думал он мастер хуёв, типо шарит за хуи, ладно.
Уже ведь обсуждали.
А мастер - это рабочий разряд или ступень орденского посвящения?
Это имя.
Хуёв. Мастер Хуёв.
Хуёв. Мастер Хуёв.
и коктель - галоперидол с пивом. смешать, но не взбалтывать
Взболтать, но не смешивать
я думал - это разряд такой, типа:
мастер высшего класса
мастер молодец
мастер так себе
мастер хуев
мастер высшего класса
мастер молодец
мастер так себе
мастер хуев
Я, всё же, поражаюсь тому, как лихо вы с истории на хуи перескочили.
Мастер хуев - это просто НЕ ГЕЙ, который вечно думает о хуях, постит гаччи и всё такое - нутыпонел.
ээээээ! я что зря Сабатонов в плэйлист закинул?
Не призывай деда! Он снова буянит начнет.
Околополит рядом сидит, на результаты в данный момент смотрит его батя, судя по лицу.
Околозамполит.
Да половина российских " исторических событий " которые подаются в учебниках, это " принятие каким-то там земским собранием эдикта о том что отжимать у крестьян землю это не красиво, но помещикам нихуя за это не будет ", это специально подается чтобы подчеркнуть " охуенное правовое развитие России " и что она типа тоже дохуя какая самобытная и цивилизованная. Вторая половина историй это войны, в которых Россия одерживает " героические победы" , а там где не побеждает это подается как подводка к следующей " великой победе ".
Хм, учебники истории открывал лет 15 назад, что, современные действительно настолько плохи? В литературе я слышал полный пиздец сейчас
Нахватаю сейчас минусов, но... А литература была лучше? Никогда не любил классику. Литература как предмет у меня навсегда отбила желание читать книги. Лучшая книга, которую я прочитал, - "Король мух". Попалась она к чтению для доклада по зарубежке, но она же и единственная интересная. Всякие "Иваны Семёновы", "Война и мир", "Преступление и наказание", "Робинзон Крузо" и прочая скучная муть (от которой в христоматийном изложении осталось бы страниц по 30-60) вообще никак не впечатлили. Как не впечатлили и стихи.
Хз, то, что нам давали из Максима Горького мне зашло. "Мёртвые души", Саша Белый - тоже. Тут проблема не в произведении, а в том, что после прочтения вас заставят писать анализ. И с одной стороны - это хорошо, это развивает. Но с другой - в большинстве школ это значит, что ваше мнение должно совпадать с мнением учителя и точка! После этого любой литературу возненавидит.
ИМХО, уроки литературы вообще не должны оцениваться, или по крайней мере особо на что-то влиять.
Ну так всем разное нравится, это нормально. Судя по всему тебе противопоказан условный большой жанр в виде романов. Бывает. Стихи мне лично тоже не особо заходят, да.
А вопрос скорее в сфере того, что и как преподносят в учебниках литературы сегодня.
А вопрос скорее в сфере того, что и как преподносят в учебниках литературы сегодня.
Наслаждаться войной и миром? А вы месье знатный извращенец.
А что не так? Это хороший роман с длинным слогом. Простота как и сложность не является мерилом качества. Персонажи ничего не должны читателю, тем более не должны быть однозначными. Некая наивность романа обусловлена средой а которой живут герои и временем когда он написан
Это проблема не только России. В моей стране учебники по истории вообще стоит продавать в отделе исторического фентези и альтернативной истории. Когда пытаются обелить себя и своих хозяев потомки бежавших в Канаду колаборационистов. И продолжается это с года 2003, выросло уже целое поколение на "правильной истории".
Очень заинтересовался, что это за страна и что там фэнтезийного в ее истории дальше 2003 года?
Белорусь? Куба? КНР?
И больше мы не видели Dorian Gray. Партия дала ему путёвку в уйгур санаторий
На мыльную фабрику?
Канада известная большой украинской диаспорой, а рейтинг его как-то не радует.
Не приплетаю, но пока всё сходится
Не приплетаю, но пока всё сходится
Нет, я конечно понимаю, что у человека может быть пару единиц рейтинга в ватнике с кем не бывает может мем смешной запостил. Но не 228 же
Очевидно, что это ватный уебан. Особенно удручает, что он ещё и украинский.
Я вот, блять, не пойму. В твоей стране русские оккупанты убивают мирное население, грабят его и регулярно бомбят города, а ты, являясь гражданином этой страны, всецело поддерживаешь их и пиздишь про переписанную кем-то историю и канадских коллаборационистов. Это высшая форма долбоебизма. Даже по сравнению с русской ватой.
Хули вы доебались до человека? Конкретно здесь и сейчас он только сказал, что не верит учебниками своей истории ТОЖЕ. В подписки его, блядь, полезли... вы ещё проверьте, не было ли у него в роду коммунистов и евреев - авось, это поможет вынести обвинительный приговор?
А у нас только одно мнение истино? Он не может считать что, то, что происходит в Украине, нихрена не односторонний конфликт? Или может он не может так же, как русские оппозиционеры просто быть не доволен текущей властью в Украине?
Я читал несколько самых распространённых учебников из Истории Украины, сверх их с данными из интернета (тоже несколько источников), и нихуя фантастического не нашел. Ни про древних укров, копающих Чёрное море, ни про канадских коллаборантов (только диаспора там была, ну и деятели, бежавшие от репрессий). Какая-то хуйня в виде Люблинской унии, Переяславской рады, Актов Злуки, Универсалы ради и прочее. Либо человек выше нихера не разбирается в теме -> его мнение = мнение неосведомленного человека, которое не имеет никакого особого значение. Либо он пишет, потому что украинофоб и хочет "величия" + "русский мир". Либо, он беларус или казах, может там история действительно фэнтезийная. Я не проверял.
Да само егэ такая дрянь, что не каждый дипломированный историк его сдаст.
После того как прошел биофак, который по факту химфак только без углубленной физики, помогал другу с ЕГЭ по химии. Это тихий ужас, читаешь задание и не понимаешь что имел ввиду автор, да ладно с этим, встречаются вопросы на которые можно ответить несколькими вариантами и хз какой из них более правильный. Нет, логика в этом есть, но она отличная от того что по факту.
Что самое забавное, это может быть проблема самой химии, точнее, системы обозначений. Нам препод по химии рассказывал, что в советский хим. вуз можно было поступить только из школы при ней. Из других - замучаешся выучивать названия веществ. Прикол тот же, что и в случае с "дигидрогена монооксид" - одно и тоже вещество может иметь несколько названий. И да, проблема не связана исключительно "убогой русской химической наукой", проблема интернациональна.
Нет, там проблема в том что даже в том что для однозначного ответа на решение задач ЕГЭ по химии требуется знание ВЫШЕ школьного углубленного профильного уровня и... Наличия уточняющих условий которых часто нет в ЕГЭ. Многие реакции идут по-разному в зависимости от температуры, рН и других условий.
Обычно в таких случаях используются нейтральные условия и комнатная температура
Есть такая дичь.
Когда учил историю ВОВ по Суворову, но в ЕГЭ не было вопросов ни про автострадные колесные танки, ни про секретный замысел Сталина напасть на Гитлера
Я учил историю по Мегаполис-экспресс и Спид-инфо. И на вступительных в РГГУ ошарашил экзаменаторов по истории откровениями про наполовину окаменевший мозг Ленина и еще что-то в этом роде. Они так смеялись, что даже тройку для меня не пожалели. Разумеется нихуя я не поступил.
Вроде, в Плехановском университете, некоторое время историю изучали по Суворову.
Бывший однокашник занимал два первых места на всероссийских по истории, задротил в предмете 24/7, набрал только 70 из 100 и не смог поступить куда хотел. ЕГЭ по истории это полная хрень, показывающая не твою начитанность и глубину знания предмета, а субъективную херню и косячную систему оценивания знаний у экзаменаторов. Вот если бы чувак набрал около 100 баллов,то это как раз чаще всего означало, что это не заинтересованный в истории человек, а натасканная обезьянка с долей удачи.
а первых мест на всероссийских оказалось недостаточно для поступления? Вроде какие-то олимпиады и результаты общероссийских соревнований засчитывают.
Чтобы результат олимпиады приняли нужно набрать больше 75 баллов по советующему предмету
Нет, не нужно. Подтверждение требуется только для недоолимпиад, по типу "лучшая математическая девочка-снежинка" или "международная олимпиада по истории СССР имени Дим Юрича Пучкова".
Так что я не знаю, каких там два первых места занимал одноклассник комментатора выше, но для всероссийской олимпиады школьников (т.е. нормальной олимпиады, в которой все участвуют) - тебе на всеросе даже побеждать не нужно, достаточно взять призера (т.е. решить определенное количество заданий) - и можешь егэ даже не сдавать, у тебя в любой вуз зачисление вне конкурса.
Так что я не знаю, каких там два первых места занимал одноклассник комментатора выше, но для всероссийской олимпиады школьников (т.е. нормальной олимпиады, в которой все участвуют) - тебе на всеросе даже побеждать не нужно, достаточно взять призера (т.е. решить определенное количество заданий) - и можешь егэ даже не сдавать, у тебя в любой вуз зачисление вне конкурса.
Может он хотел на слесаря, а туда соревнования по истории не подошли, например.
Автор данной кул стори этот вопрос оставил открытым.
Автор данной кул стори этот вопрос оставил открытым.
ЕГЭ по Истории это вообще почти полностью про даты каких то малозначительных событий которые нормальный ребенок никогда не запомнит. Вот нахуя ему держать в голове столько цифр, если он все равно не понимает для чего это все надо?
Потому что История в школе это про зазубривание дат и названий, а не собственно про причины и последствия, что и должны проходить на уроках истории. То есть вместо разбора тех же причин того почему произошло Татаро-монгольское Иго, его и последствия для Руси. Детей заставляют зубрить о том как уничтожили Десятинную церковь при захвате Киева в 1240 году. Вот кому нахуй нужно это знание скажите мне? Естественно что это все вылет из голов детей через месяц после прохождения всего этого
Ну,у меня такая история и была. Буквально типичная домашка была "выпишите пять причин и предпосылок того-то и того-то". Большинство детей все равно ненавидело историю и историчку. Большинство людей тупые, и дети не исключение. Они будут исходить на говно просто по факту того, что кто заставляет их думать и работать, безотносительно того, полезна ли эта работа.
Я в 90е учился и ничего подобного тогда не было. Заставляли учить какие-то даты и битвы, вместо того чтобы рассказывать почему ко всему этому пришли.
А по другим предметам у вас как было?Математика, физика ,химия ,английский?Тоже преподносили информацию, чтобы вы просто контрольную написали и хватит с вас?
Там про принципы рассказывали. В той же математике я не любил учить формулы, потому что не понимал зачем это блять надо. Они же есть, взял что надо подставил и посчитал. Главное знать и уметь как. Но не, учи блять формулы, основа образования в СССР и РФ. Но нафига?
Как это зачем? Чтобы голова была забита. А то вдруг в ней свободное место для мыслей останется.
А у меня было.
Если бы только даты. Мне тут попалась книжка с вопросами, там была дичь вроде "В каком городе убили Кирова?" или "Какой режиссер снял фильм про Сталинградскую битву?" (там был другой фильм, но я забыл его конечно).
Я бы ещё добавил "какой блогер снял обзор на фильм о Сталинградской битве?".
Фанат вахи с исторического факультета, когда вытащил билет на тему религиозного правления в средневековой Европе:
Отличный комментарий!