22.04.2022, 15:04
Начни с отличий между формациями. Смеху ради.
Странно. Вроде материализм, а ты все про иделизм и символизм вещаешь. Сам себе противоречишь. А если вещаешь за марксизм, почему заодно и ленинизм и особенно сталинизм присовокупляешь, они, с точки зрения марксизма, ересь, ложь и пиздеж. Я же говорю, и не только я, ты сам н и хуяя не знаешь о том, что ты пытаешься пропагандировать. И еще меньше знаешь о том, против чего ты пропагандирвешь. Твоя рофлянка про тождественность монополии с олигополией на рынке была охуеннной, уважуха. Ты дремучий, что пиздец.
А напомни, кто формационный подход вообще воспринмает всерьез. И таки расскажи про отличия формаций. Я уверен, это будет уморительно.
Странно. Вроде материализм, а ты все про иделизм и символизм вещаешь. Сам себе противоречишь. А если вещаешь за марксизм, почему заодно и ленинизм и особенно сталинизм присовокупляешь, они, с точки зрения марксизма, ересь, ложь и пиздеж. Я же говорю, и не только я, ты сам н и хуяя не знаешь о том, что ты пытаешься пропагандировать. И еще меньше знаешь о том, против чего ты пропагандирвешь. Твоя рофлянка про тождественность монополии с олигополией на рынке была охуеннной, уважуха. Ты дремучий, что пиздец.
А напомни, кто формационный подход вообще воспринмает всерьез. И таки расскажи про отличия формаций. Я уверен, это будет уморительно.
Это прям охуенно.
>Затираешь собеседнику "марксизм-религия"
>Он грит нет.
>Сам начинаешь оперировать религиозными понятиями, приписывая их марксизму и пытаясь через это что-то доказать.
>Религиозный он, а не ты
>Странно. Вроде материализм, а ты все про идеализм и символизм вещаешь.
Но почему странно? Ведь ты же не невежа и знаешь, что материализм это не про отрицание всего идеального и символизма, а про их вторичность относительно материального? Наверное, просто забыл?
>Затираешь собеседнику "марксизм-религия"
>Он грит нет.
>Сам начинаешь оперировать религиозными понятиями, приписывая их марксизму и пытаясь через это что-то доказать.
>Религиозный он, а не ты
>Странно. Вроде материализм, а ты все про идеализм и символизм вещаешь.
Но почему странно? Ведь ты же не невежа и знаешь, что материализм это не про отрицание всего идеального и символизма, а про их вторичность относительно материального? Наверное, просто забыл?
Не оперерировать, а проводить аналогии, проецировать и экстраполировать, потому что "нет" мы знаем, кого ответ. И если кто-то затирает про окружающую реальность, цитируя исключительно догмы, которые, к тому же еще и не работают на практике, не имея ни единого подтверждения чуда, зато имея кучу научных разоблачений шарлатанов, и никак не отражаются в реальности, то это и есть ебаная религия.
Я ничего не говорил про отрицание, только почему-то идеализм и символизм тут постоянно выходят на первый план. Сама идея "коммунизм придет порядок наведет" не имеет никакого отношения к материализму. И Эшик еще ни разу не пользовался марксизмом как методом (это я еще не говорю, что он больше по ересиархам вроде Ленина), он только и делает, что цитарует "авторитетов", что опять же проеб для материалиста.
Но ты этого явно не знаешь, потому что комми не разбираются даже в собственной ебанине.
Я ничего не говорил про отрицание, только почему-то идеализм и символизм тут постоянно выходят на первый план. Сама идея "коммунизм придет порядок наведет" не имеет никакого отношения к материализму. И Эшик еще ни разу не пользовался марксизмом как методом (это я еще не говорю, что он больше по ересиархам вроде Ленина), он только и делает, что цитарует "авторитетов", что опять же проеб для материалиста.
Но ты этого явно не знаешь, потому что комми не разбираются даже в собственной ебанине.
Позволю себе за него ответить, -- нет, там не анкап, и тут интересно, в самом деле.
Формат "кружка" на джое -- это простенькие смешнявые картинки, какие-то отдельные фактики из левых пабликов вроде "dialectica", советские плакаты и цитаты оформленные в виде открыток. Обычно такие штуки делаются и распространяются в тематических пабликах, где публика в основном более или менее идеологически-когерентна, и в основном занята выяснением того кто больше там отклонился от столпов марксистского учения -- советские эпигоны там, неомарксисты, социал-демократы, и куда там засунуть мир-системщиков. Как и в любом закрытом кружке, там всё скучно и предсказуемо.
Джоевский "кружок" в этом смысле интереснее -- сюда попадают люди извне, и они возражают с точки зрения здравого смысла. Который в целом сегодня предвзят к марксизму -- в повестке современных заблуждений о нём или в рамках популярных исторических интерпретаций. Именно эту предвзятость здравого смысла транслирует Batty. Типа, чо вы мне затираете про равенство, если практически у вас была уравниловка. Или, почему застывший в догмах марксизм ваш потерпел исторический крах. Ну или, как вон там, объясните за формации, за марксистское понимание рынка... Тут важно, что сами по себе троллики "кружка", за исключением пары каких-то совсем жалких чмошников, никаких утверждений не высказывают -- ни про анкап, ни про мейнстримовую экономику. В целом, это простые обычные вопросы, с которыми к марксизму сегодня извне подойдёт любой обыватель. И пока марксисты не научатся на них отвечать убедительно и чётко, этот взгляд на вещи и его апологетика будут оставаться на общественной периферии.
Формат "кружка" на джое -- это простенькие смешнявые картинки, какие-то отдельные фактики из левых пабликов вроде "dialectica", советские плакаты и цитаты оформленные в виде открыток. Обычно такие штуки делаются и распространяются в тематических пабликах, где публика в основном более или менее идеологически-когерентна, и в основном занята выяснением того кто больше там отклонился от столпов марксистского учения -- советские эпигоны там, неомарксисты, социал-демократы, и куда там засунуть мир-системщиков. Как и в любом закрытом кружке, там всё скучно и предсказуемо.
Джоевский "кружок" в этом смысле интереснее -- сюда попадают люди извне, и они возражают с точки зрения здравого смысла. Который в целом сегодня предвзят к марксизму -- в повестке современных заблуждений о нём или в рамках популярных исторических интерпретаций. Именно эту предвзятость здравого смысла транслирует Batty. Типа, чо вы мне затираете про равенство, если практически у вас была уравниловка. Или, почему застывший в догмах марксизм ваш потерпел исторический крах. Ну или, как вон там, объясните за формации, за марксистское понимание рынка... Тут важно, что сами по себе троллики "кружка", за исключением пары каких-то совсем жалких чмошников, никаких утверждений не высказывают -- ни про анкап, ни про мейнстримовую экономику. В целом, это простые обычные вопросы, с которыми к марксизму сегодня извне подойдёт любой обыватель. И пока марксисты не научатся на них отвечать убедительно и чётко, этот взгляд на вещи и его апологетика будут оставаться на общественной периферии.
Ну, не знаю, его аргументация по сути у меня не вызывает недоумения. Неутомимость, провокационная форма, приступы копролалии, и какие-то отдельные риторические приёмы когда у него кончаются аргументы по существу -- да, но тут уж законы жанра такие, "комментарий в интернете".
Насколько в первом коменте вы красочно и правильно описали процесс перехода от одного социально-экономического базиса, к более высокому базису.
Настолько же вы насрали в коменты во втором.
Вот нахрена? Как если бы вы наконец всё таки показали имеющийся интеллект, внезапно испугались этого. Решили выставить себя имбицилом. Нахрена?! Что вас напугало?
Настолько же вы насрали в коменты во втором.
Вот нахрена? Как если бы вы наконец всё таки показали имеющийся интеллект, внезапно испугались этого. Решили выставить себя имбицилом. Нахрена?! Что вас напугало?
Было бы что писать. Коммики наличествуют полное отсутствие каких-то системных знаний. Наверное поэтому основной контент в Кружке - видосики дегенератов и мемасики уровня Одноклассников. Комментить высоким штилем, когда контингент не понимает какие-то базовые основы, даже когда им разъясняют на пальцах? А комменты вроде первого или от Васе Хасе (не помню, как его) - он-то вообще сыпет специфическими формами как не в себя - мимо буквально каждого представителя местного контингента проходят белым шумом. Именно поэтому под ними вообще никогда не оказывается реакции - комми не вдупляют.
Ну так, все они собственно и работали с тем или иным успехом.
Вот только лучше всего прошли проверку временем наши ужасные буржуазные демократии, а остальные либо вымерли либо вымирают.
В еще да, тут какое-то довольно странное деление на периоды, смешивающее теплое с мягким, да еще и европо-центричное.
Вот только лучше всего прошли проверку временем наши ужасные буржуазные демократии, а остальные либо вымерли либо вымирают.
В еще да, тут какое-то довольно странное деление на периоды, смешивающее теплое с мягким, да еще и европо-центричное.
Не знаю, сколько там американской демократии, ~200 лет? В любом случае, с исторической перспективы срок конечно небольшой если судить с позиции "побольше годиков набрать". Но достаточно большой что бы говорить об устойчивой тенденции и констатировать лучшую конкурентоспособность.
с каждой инстанцией челу всё хуже и хуже
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
