01.04.2022, 20:52
У многих людей странная мысль, что производители оружия с долей в 1% мирового ВВП, имеют решающие влияние на политиков, превышающие силу контролирующих остальные 99% мирового ВВП капиталистов.
Я думаю угрожать и контролировать оружием легче чем пачкой денег, взять ту же ситуацию между Россией и Украиной, не сумели деньгами не хватило, не сумели политически так как не хватило мозгов, осталось только влияние оружием а тупости и агрессии для этого хватило
Кто кому угрожать будет? Локхид Мартин правительству США? Локхид Гуглу?
Не думаю что торговля оружием только 1%, скорее треть так что влияние у них есть
Хмм, ну ок
Ну, с точки зрения священных писаний, это должна быть империалистическая война -- война за сферы влияния и внешние рынки между крупнейшими империалистами, почему ж не вопрос влияния.
Даже то что финансовый империалист из нынешней РФ в целом так себе, логику эту не отменяет, просто объективный мотив вполне замещается субьективным. Ну хочет капиталистическая автократия (и шестая или какая там экономика мира) поиграть в империалиста, кто ж ей запретит, с ядерным-то арсеналом. С рынками, правда, обсёр какой-то вышел, но плонировалось-то, судя по всему, всё по-другому: заехать вежливыми людьми, установить лояльный режим и вернуть дружественную торговую зону в восточной Европе.
Насколько ВПКшное лобби в Америке в действительности влияет на федеральную политику -- вопрос непрозрачный, а значит дающий почву для спекуляций. Лобби-то есть? Есть.
Даже то что финансовый империалист из нынешней РФ в целом так себе, логику эту не отменяет, просто объективный мотив вполне замещается субьективным. Ну хочет капиталистическая автократия (и шестая или какая там экономика мира) поиграть в империалиста, кто ж ей запретит, с ядерным-то арсеналом. С рынками, правда, обсёр какой-то вышел, но плонировалось-то, судя по всему, всё по-другому: заехать вежливыми людьми, установить лояльный режим и вернуть дружественную торговую зону в восточной Европе.
Насколько ВПКшное лобби в Америке в действительности влияет на федеральную политику -- вопрос непрозрачный, а значит дающий почву для спекуляций. Лобби-то есть? Есть.
Но лобби у остальных 99% экономики тоже есть. А там вопрос больших капиталов, у кого больше тот и прав
Всё же, вопрос скорее в том, насколько это вообще здоровая мировая тенденция в отношении ВПК. А плакат в посте обращает внимание именно на это.
Про США, фокус в том, как много частных оборонщиков занимают должности в высшем эшелоне власти там -- то есть не отдельные сенаторы, а министры и руководители профильных комитетов. Знаменитый пример тут -- Mark Esper, министр обороны Дональда Трампа, https://www.opensecrets.org/revolving/rev_summary.php?id=70733 , всю жизнь лихо чередующий работу на государственных должностях и должности в коммерческом секторе. Понятно, что абы кого не поставят рулить отраслью, однако сложно не заподозрить за таким человеком ту или иную ангажированность.
Вообще, Америка за последние два десятилетия удвоила свой оборонный бюджет (впрочем, Китай увеличил по-моему раз в шесть). Да и рост глобальных расходов на оборону в целом беспокоит. Сейчас принято говорить, что конвенциональная форма войны теперь -- про небольшие высокомобильные легкоразвёртываемые армии применяемые точечно, вместо полномасштабных мобилизаций, взятий городов и маршей мотопехоты. Однако глобальные расходы на оборону в мире обновляют исторический максимум чуть ли не каждый год в абсолютном выражении (хотя доля в мировом ВВП в целом падает). Но легче ли от этого, утрачивает ли актуальность нехитрая мысль из этого плаката? Если не заниматься в экстраполяции про "решающее влияние" 1% мирового ВВП, едва ли.
Про США, фокус в том, как много частных оборонщиков занимают должности в высшем эшелоне власти там -- то есть не отдельные сенаторы, а министры и руководители профильных комитетов. Знаменитый пример тут -- Mark Esper, министр обороны Дональда Трампа, https://www.opensecrets.org/revolving/rev_summary.php?id=70733 , всю жизнь лихо чередующий работу на государственных должностях и должности в коммерческом секторе. Понятно, что абы кого не поставят рулить отраслью, однако сложно не заподозрить за таким человеком ту или иную ангажированность.
Вообще, Америка за последние два десятилетия удвоила свой оборонный бюджет (впрочем, Китай увеличил по-моему раз в шесть). Да и рост глобальных расходов на оборону в целом беспокоит. Сейчас принято говорить, что конвенциональная форма войны теперь -- про небольшие высокомобильные легкоразвёртываемые армии применяемые точечно, вместо полномасштабных мобилизаций, взятий городов и маршей мотопехоты. Однако глобальные расходы на оборону в мире обновляют исторический максимум чуть ли не каждый год в абсолютном выражении (хотя доля в мировом ВВП в целом падает). Но легче ли от этого, утрачивает ли актуальность нехитрая мысль из этого плаката? Если не заниматься в экстраполяции про "решающее влияние" 1% мирового ВВП, едва ли.
Которые дали бесплатно оружия на 300 миллионов или ты думаешь Украина сможет долг оплатить?
Деньги выделены из бюджета ,пошли на тендер на производство оружия
Но учитывая ,что их ЦБ деньги просто печатает это считай как просто пинок для активности тем ,кто выиграет тендер на поставку оружия
Их правительству это ничего не стоит
А может ,кто то и с отката навариться
Но учитывая ,что их ЦБ деньги просто печатает это считай как просто пинок для активности тем ,кто выиграет тендер на поставку оружия
Их правительству это ничего не стоит
А может ,кто то и с отката навариться
Их ЦБ печатает долговые бумаги, а долларов там всего пару триллионов на всю планету
Ну таки когда государству нужны деньги ФРС их не печатает, она делает долговые бумажки и текущие владельцы баксов дают за них баксы которые и передаются правительству в долг под процент
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
