Реактор такой вопрос, не то чтобы мне лично нужен этот ответ, но если у меня дома больше двух недель ибучий сосед ведёт спецоперацию войну и только кошмарит цивильных, не достигая вменяемых целей, которые изначально наверное были, то каким хреном НАТО может угрожать РФ если на примере Украины видно как пиздец сложно в масштабах расстояний, то каким хреном НАТО должно было бы в теории захватить и победить РФ ?
а нахрена нато рф с ее ватниками и безмозглым дедом?
Чтоб в подъездах не только беспрепятственно сцать, но и срать можно было.
У стран НАТО нет такой потребности. Разве это не заметно по странам НАТО?
"НАТА угражаит" в маняфантазиях пропагандонов, чтобы был общий враг которым можно оправдывать любую хуйню. Чего стоит история с лабами аля ешкерк пром кхарькив, где какие-то "ПиндосГрупп" якобы делали био оружие чтобы уничтожить росиюшку.
Это все жвачка для людей с одной извилиной. Зачем тратить тонны ресурсов на захват, потом тратить тонны ресурсов на удержание, если можно здесь и сейчас тупо купить по рыночной цене?
А потраченные на покупку деньги хранить в своих же банках.
Никак, ибо тогда придётся держать оккупационный контингент. В случае нелояльного населения, это до10% от населения. Т.е. около 14 млн. военных и полицейских сил. Плюс кормить само население.
По ББС США присуствие в Афганистане с октября 2001 по сентябрь 2019 год обошлось в 778 мрд. $.
По ББС США присуствие в Афганистане с октября 2001 по сентябрь 2019 год обошлось в 778 мрд. $.
Да зачем вобще отвечать на эти вопросы из паралелнлной. Им угрожает весь мир тем что входит в противоречие с их "русским миром. Собственно как ложь сделать правдой? - уничтожить правду.
В смысле захватить? Это не так работает. Смысл же в размещении ядерного оружия максимально близко к потенциальному противнику в стране, которая на это согласна. А дальше уже речь не про захват как бы.
Иии? Что это даёт?
Теоретически, чернобыль в масштабе планеты
Возможность нанесения максимально быстрого ядерного удара. При активной стадии. При пассивной - средство воздействия при дипломатических сношениях. Думаешь отчегов свое время штаты так за Кубу распереживались? Именно в связи с максимально близким расположением.
А сейчас почему не переживают?
А там собираются разместить ЯО?
Это было до того, как накоплен ядерный потенциал, на уничтожения нашей планеты несколько раз и средства доставки не позволяли доставить ЯО в любой уголок планеты. - теперь пуск = самовипил вместе с планетой.
Скорость реакции все одно значима. У Штатов сейчас ядерное оружие какое-то в пяти что ль странах Европы. К России ближе всего - Германия. Видимо, с этим готовы мириться. А вот потенциальное размещение на территории Украины - это то с чем Россия не готова мириться, очевидно.
осталось только угадать откуда вообще идеи о потенциальном размещении на территории Украины
Могут ссылаться на слова посла Украины в начале 20-х о том, что они собираются пересмотреть безъядерный статус, да и ранее такие настроения уже имели место у политиков. Тут же как - одна мысль о том, что что-то потенциально может быть сделано, равнозначна для них тому, что это будет сделано.
Получается что бы сэкономить и не вводить оккупационные войска НАТО размещает ядерное оружие ближе и уничтожает мир. Где тут економия?
Ну, ядерная война, если уж дойдем, не будет такой масштабной.
Ну что ж. Давайте тогда проверим как оно будет. /s
Погоди, надо сохраниться.
Давай на секунду все таки скажем правду. НАТО размещает противоракетные комплексы как защиту, но не размещает ЯО. А Рашку это бесит так как их единственный весомый аргумент становится не рабочим.
Ещё раз, НАТО ставит средства защиты. РФ развёртываете наступательное ЯО.
Ещё раз, НАТО ставит средства защиты. РФ развёртываете наступательное ЯО.
нато это 30 стран. давай посчитаем у скольки из них есть яо
В чем смысл? Оно должно быть в каждой стране что ли, чтобы возникла потенциальная угроза? И в РФ через каждые сто км?
э... а в чем смысл видеть кругом потенциальные угрозы? особенно там, где их реально нет
Спроси политиков в РФ, Европе и в США. Они все тебе скажут - "есть угроза, есть, ты просто ее не видишь".
Хорошо. Давай включим факты. После присоединения Польши и Балтийских стран, там много разместили ЯО? Или там разместили ПРО?
Когда там "не нападение" на страны Балтии раз они такие мудаки?
заварушка с НАТО? Сомнительно, что вообще такое случится. Но гонку вооружения это не отменяет
Мужчину судят за самогоноварение, так как нашли у него дома самогонный аппарат.
- Вы признаете, что гоните самогон?
- Нет, не гоню!
- Аппарат есть, значит гоните!
- Не гоню!
- Ваше последнее слово!
- Прошу судить меня также и за изнасилование!
- А вы еще и кого-то изнасиловали?!
- Нет, но аппарат есть!
- Вы признаете, что гоните самогон?
- Нет, не гоню!
- Аппарат есть, значит гоните!
- Не гоню!
- Ваше последнее слово!
- Прошу судить меня также и за изнасилование!
- А вы еще и кого-то изнасиловали?!
- Нет, но аппарат есть!
типа того :)
Знаешь что? Какие есть основания полагать что Китай не хочет забрать территории? Давайте нападайте на них. Какие основания полагать что Воронеж не превратится в ячейку терроризма? Давайте бомбите Воронеж.
С твоей логикой оправдать можно что угодно.
С твоей логикой оправдать можно что угодно.
Вот с такой логикой и действуют власти.
А с Китаем ту уже задолбал. Там вообще иная история.
А с Китаем ту уже задолбал. Там вообще иная история.
Ты ничего не понимаешь!
У меня один знакомый считал, что "НАТО угрожает РФ" - это правда. Я попытался выяснить, чем именно оно там угрожает.
Внятный ответ получить оказалось сложно, так как там начинается какая-то каша. Но если попытаться вычленить тезисы они примерно такие были:
- НАТО это полностью подконтрольная США организация (без разрешения США оно ничего не сделает, любую прихоть США исполнит). Кто именно подразумевается под США так и не понял. Не конкретно президент, и не конкретно конгресс. Какое-то абстрактное "правительство".
- США очень хотят захватывать контроль над странами, из которых можно добывать полезные ископаемые. Не всегда прямой войной. Но хотят или экономически подчинять их себе, или ставить в этих странах марионеточные правительства. В список этих стран в основном входит ближний восток. И Россия, естественно.
- США хотят вывезти в РФ производства, чтобы там люди за копейки на них работали. А так же добывать полезные ископаемые с территории России, чтобы присвоить их себе. А потом или использовать или продать.
- Наличие НАТО под боком у России позволяет давить на Россию в любых переговорах, прямо или намёками угрожая войной. Чтобы РФ таки "прогибалась под Штаты" и отдавала им ресурсы или работала на них за копейки.
- Вхождение Украины в НАТО позволит эффективнее отжимать у России рабочую силу и ресурсы. Люди в России, естественно, обязаны страдать от этого, так как качество их жизни снизится.
На вопрос "можно ли хотя-бы в фантазиях представить какие-то факты, которые ты счёл бы опровержением этой гипотезы", естесно, человек уверенно отвечает "ніт!" Подтверждение же - Ирак и Сирия.
В общем, довольно с потолка взятые убеждения, по-моему. Так как цивиллизованные страны между собой последние лет 30 уже, вроде, не воюют и друг на друга оружием не давят. А НАТО, вроде как даже шло к упадку до 14го года, так как теряло смысл существования.
Внятный ответ получить оказалось сложно, так как там начинается какая-то каша. Но если попытаться вычленить тезисы они примерно такие были:
- НАТО это полностью подконтрольная США организация (без разрешения США оно ничего не сделает, любую прихоть США исполнит). Кто именно подразумевается под США так и не понял. Не конкретно президент, и не конкретно конгресс. Какое-то абстрактное "правительство".
- США очень хотят захватывать контроль над странами, из которых можно добывать полезные ископаемые. Не всегда прямой войной. Но хотят или экономически подчинять их себе, или ставить в этих странах марионеточные правительства. В список этих стран в основном входит ближний восток. И Россия, естественно.
- США хотят вывезти в РФ производства, чтобы там люди за копейки на них работали. А так же добывать полезные ископаемые с территории России, чтобы присвоить их себе. А потом или использовать или продать.
- Наличие НАТО под боком у России позволяет давить на Россию в любых переговорах, прямо или намёками угрожая войной. Чтобы РФ таки "прогибалась под Штаты" и отдавала им ресурсы или работала на них за копейки.
- Вхождение Украины в НАТО позволит эффективнее отжимать у России рабочую силу и ресурсы. Люди в России, естественно, обязаны страдать от этого, так как качество их жизни снизится.
На вопрос "можно ли хотя-бы в фантазиях представить какие-то факты, которые ты счёл бы опровержением этой гипотезы", естесно, человек уверенно отвечает "ніт!" Подтверждение же - Ирак и Сирия.
В общем, довольно с потолка взятые убеждения, по-моему. Так как цивиллизованные страны между собой последние лет 30 уже, вроде, не воюют и друг на друга оружием не давят. А НАТО, вроде как даже шло к упадку до 14го года, так как теряло смысл существования.
НАТО нахуй не сдался гнилой российский военный корабль.
Как мне рассказали, у НАТО отличные системы ПРО, расположение их близко к пусковым шахтам ядерных ракет России позволит сбивать эти ракеты ещё на старте, тем самым обезвредив ядерный рычаг давления России. Следующий этап - вторжение.
у россии и сейчас прямые границы с нато. в чем проблема? нато не мешало все это время?
удивляют ватные дебилы. оправдывая нападения на страну тем, что она потенциально в неизвестном будущем, возможно станет членом нато. это что-то на уровне убивать детей потому, что из них возможно вырастит преступник. что одно, что второе оправдание скажем прямо никакое.
Яркий пример пропаганды. Включена самая первая (Корейская) война включена ради увеличения численности человек, чтобы потом внизу дописать факт: США БОМБИЛИ 1/3 населения планеты.
Второй факт что можно подметить: 7 лет США никого не бомбили.
Минутка искромётной иронии - вакансию по простою бомбежек взяло РФ
Ага, как говорится - «Если ты долго смотришь в бездну, то бездна смотрит в тебя».
«Первый за десятилетия»: Трамп назвал поводом для гордости отказ от войн в свое президентство. Может поэтому ему дважды предъявляли импичмент.
Ватные каналы посмотри, там бывает хоть и пропаганда, но логически правильно обоснована, УССР, БССР кто там еще уже без атомного вооружения. РБ отказалась от него из-за того что это тупо большое бремя для маленькой страны. Что бы РФ лишить атомной дубинки ее надо дальше подробить. Короче большая геополитика.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться