подобные "капитаны" бороздили умы граждан в америке ровно до того момента как ракеты на кубе не появились, а потом все как то резко поменялось и стало общепринятым считать такую позицию слабостью и пережитком прошлого...
08.03.2022, 07:31
Понял. А про обоснование позиции из ролика есть мыли? Я про то что там тема раскрывается куда глубже чем то что вынесено в название ролика
Скажу не очевидную для вас, 15тирублёвых вещь. Все эти американские и прочие зарубежные эксперты, которые каким-либо образом приписывают Кубу к событиям современным в Украине упускают главную деталь, а точнее делают это нарочно и оттого всех их заявления (в том числе недавнее от Берни Сандерса) - это очередная лживая манипуляция.
А деталь заключается в том, что Украина никогда не хотела в НАТО, этот вопрос поднимался не раз третьим президентом Украины - Виктором Ющенко, но каждый раз отношение людей к этому вопросу было негативное. Украина не хотела никаких баз НАТО у себя и о ЕС думала как о чём-то возможном, хотя и не очень-то и нужном. Но это не Запад накачивал Украину желанием вступить в оборонительный альянс (к тому же, какая выгода от этого Западу? Раздолбанная армия нищей страны, которая не способна будет платить членский взнос?), это сделала РФ в 2014, оккупировав Крым и часть Донбасса. И только после этого(!) Украина задумалась о НАТО, о сотрудничестве с Западом. Потому что Россия грубо нарушила территориальную целостность и продолжала это делать на востоке страны. И вместо того, чтобы вернуть Крым или хотя бы не разжигать войну на Донбассе, чтобы показать Украине, что ей ничего не угрожает, РФ продолжала подливать масло в огонь, публично осуждать правительство(выбранное на демократических выборах) и курс Украины и в итоге ЕЩЁ И напала в открытую. Конечно, блядь, теперь каждый украинец хочет, чтобы НАТО конкретно впряглось за них и сделают всё, лишь бы приблизить это. И ведь лживая манипуляция Путина заключается в том, что, дескать, базы НАТО в Украине - это уже 5-7 минут полёта ракет до Москвы, только проблемка в том, что страны Балтии а) ближе, б) в НАТО уже(!). И многоходовочка с Финляндией, которая до последнего оставалась нейтральной, а теперь бац и хочет в НАТО. :) А там и до Питера рукой подать, странно, почему Путин до сих пор не бомбит Хельсинки? Вопрос риторический, потому что это не война за так называемый "мир", против так называемой "угрозы расширения НАТО", это война Путина против Западного мира.
А деталь заключается в том, что Украина никогда не хотела в НАТО, этот вопрос поднимался не раз третьим президентом Украины - Виктором Ющенко, но каждый раз отношение людей к этому вопросу было негативное. Украина не хотела никаких баз НАТО у себя и о ЕС думала как о чём-то возможном, хотя и не очень-то и нужном. Но это не Запад накачивал Украину желанием вступить в оборонительный альянс (к тому же, какая выгода от этого Западу? Раздолбанная армия нищей страны, которая не способна будет платить членский взнос?), это сделала РФ в 2014, оккупировав Крым и часть Донбасса. И только после этого(!) Украина задумалась о НАТО, о сотрудничестве с Западом. Потому что Россия грубо нарушила территориальную целостность и продолжала это делать на востоке страны. И вместо того, чтобы вернуть Крым или хотя бы не разжигать войну на Донбассе, чтобы показать Украине, что ей ничего не угрожает, РФ продолжала подливать масло в огонь, публично осуждать правительство(выбранное на демократических выборах) и курс Украины и в итоге ЕЩЁ И напала в открытую. Конечно, блядь, теперь каждый украинец хочет, чтобы НАТО конкретно впряглось за них и сделают всё, лишь бы приблизить это. И ведь лживая манипуляция Путина заключается в том, что, дескать, базы НАТО в Украине - это уже 5-7 минут полёта ракет до Москвы, только проблемка в том, что страны Балтии а) ближе, б) в НАТО уже(!). И многоходовочка с Финляндией, которая до последнего оставалась нейтральной, а теперь бац и хочет в НАТО. :) А там и до Питера рукой подать, странно, почему Путин до сих пор не бомбит Хельсинки? Вопрос риторический, потому что это не война за так называемый "мир", против так называемой "угрозы расширения НАТО", это война Путина против Западного мира.
Всё так, но прикол в том, что вот эта вот часть - "Украина никогда не хотела в НАТО" - судя по всему была ясной только внутри страны. Как минимум в немецких и британскиж СМИ оранжевая революция подавалась именно как желание Украины войти в НАТО, и евромайдан тоже. Причём подавалось это в позитивном ключе.
Ну так оранжевая революция - это как раз третий президент, о чём я и говорил. Он был первым в украинской повестке, кто нацелил на западный курс. Просто этот нарратив (что Россия - угроза) понимали тогда далеко не все и как бы Ющенко не старался, как видим, избрали потом Януковоща. Просто когда янык уже совсем в край охуел, то люди не выдержали. А так ещё во времена майдана отношение к НАТО в стране было больше негативным, чем позитивным. Украине нужны гарантии безопасности, если с Востока их нет, то к кому она пойдёт? Верно - к НАТО. Так кто главный мотиватор вступления Украины в НАТО? Угу, Хуйло В.В. Если бы он реально не хотел ненейтральную Украину, как он заявлял всегда, достаточно было показать, что с Востока Украине ничего не угрожает, но маємо те що маємо.
НАТО всегда было только в комплекте с ЕС. В ЕС Украина да - хотела, но, опять же, население хотело, олигархам и верхушке как-то делиться кормушкой не очень хотелось, вот и всеми силами говорили народу как в ЕС хуево.
Почему кстати?
Обычно ЕС отдельно, НАТО отдельно.
Обычно ЕС отдельно, НАТО отдельно.
То, что ты имеешь в виду, это статья 42 абзац 7 договора о европейском союзе:
"В случае, если государство-член подвергнется вооруженной агрессии на его территории, другие государства-члены должны оказать ему помощь и содействие всеми возможными для них средствами в соответствии со статей 51 Устава Организации Объединенных Наций. Это не затрагивает особого характера политики безопасности и обороны некоторых государств-членов.
Обязательства и сотрудничество в данной области продолжают соответствовать обязательствам, принятым в рамках Организации Североатлантического Договора, которая для государств, входящих в ее состав, остается фундаментом их коллективной обороны и инстанцией для ее осуществления."
"В случае, если государство-член подвергнется вооруженной агрессии на его территории, другие государства-члены должны оказать ему помощь и содействие всеми возможными для них средствами в соответствии со статей 51 Устава Организации Объединенных Наций. Это не затрагивает особого характера политики безопасности и обороны некоторых государств-членов.
Обязательства и сотрудничество в данной области продолжают соответствовать обязательствам, принятым в рамках Организации Североатлантического Договора, которая для государств, входящих в ее состав, остается фундаментом их коллективной обороны и инстанцией для ее осуществления."
Ну хз. Когда была революция, то уже все говорили про ЕС + НАТО. Народ в НАТО не очень рвался, но подавалось под соусом "и то и другое".
Ты про Революцию Достоинства?
Так тогда даже в ЕС тоже не очень то хотели.
Да первоначальный митинг студентиков был за курс на ЕС. Но потом когда началась уже вся буча, люди выступали не за ЕС, а против курса с Россией.
Не малая часть выступающих тогда была националистически настроенными и этим людям толерантная Европа нафиг не нужна. Если есть исключительно выбор из двух говн, то конечно Европа лучше России, но значительная часть людей хотела чтобы Украина оставалась сама по себе и не следовала ни чьим указам.
Так тогда даже в ЕС тоже не очень то хотели.
Да первоначальный митинг студентиков был за курс на ЕС. Но потом когда началась уже вся буча, люди выступали не за ЕС, а против курса с Россией.
Не малая часть выступающих тогда была националистически настроенными и этим людям толерантная Европа нафиг не нужна. Если есть исключительно выбор из двух говн, то конечно Европа лучше России, но значительная часть людей хотела чтобы Украина оставалась сама по себе и не следовала ни чьим указам.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
