Слишком дорогое производство и содержание таких судов, а область применения очень органичена. Обычно на реках используют транспорты и катера (орудийные, ракетные).
По белорусским речкам линкор не пройдёт. Да там вообще мало что пройдёт, кроме разве связки бревен.
Между Николаевом и Херсоном кстати стоит маяк. Потому, что можем, до водоема дохуя км.
Это Хабловский Задний маяк. До воды там около 1 километра, при том конкретно этот маяк стоит на возвышенности. Это часть линии из трех маяков, где передний стоит в воде, а средний - на самом берегу.
Так что сравнение так себе, это вполне себе действующий и используемый для навигации маяк.
Так что сравнение так себе, это вполне себе действующий и используемый для навигации маяк.
К возвышенности можно отнести относительно самого берега но реально там тупо поле засаженное пшеницей в радиусе пару км вокруг. Каждый проезжающий (особенно в момент когда пшеница только взошла и ярко зеленная или созрела и ярко желтая) считает своим долгом остановится, потоптаться по пшенице и сделать фоточку.
хрен знает, мое мнение как диванного эксперда таково:
если будет подходящая специфическая ситуация - то использовать можно все,
но если разговор о целенаправленном ведении боевых действий с расчетом на речные суда - то не так много и рек, где поместится чтот, от чего будет польза, при этом места для маневра в реке не особо
если будет подходящая специфическая ситуация - то использовать можно все,
но если разговор о целенаправленном ведении боевых действий с расчетом на речные суда - то не так много и рек, где поместится чтот, от чего будет польза, при этом места для маневра в реке не особо
в центр Киева из Беларуси можно на катерах. но, мне кажется, джавелины их с берега достанут и ликвидируют с той же эффективностью, что и танки. но они могут воспользоваться эффектом неожиданности: приплыть за 1-2 часов, за это время не успеют подвезти ракетные установки.
26 марта 1941 года 6 взрывающихся катеров типа MTM из состава 10-й флотилии MAS итальянского флота, под командованием лейтенанта Луиджи Фаджони (итал. Luigi Faggioni), провели диверсионную операцию против сил Союзников в критской бухте Суда. В результате данной операции были выведены из строя тяжёлый крейсер «Йорк» (одноимённого типа), что привело к его полной непригодности в дальнейшем, а также бывший норвежский танкер «Перикл» (реквизированный Великобританией), впоследствии затонувший.
Мы тут про речной флот, по аналогии 6 речных лоханок типа Драный Лапоть должны вывести из строя Сагайдачного, пройдя все шлюзы Киевского водохранилища для начала, а потом ниже. Но это если конвенционно, а если в крысу нагрузить большим бабахом ночью пару надувных моторок, то шороху можно навести изрядно, вплоть до каскадного пиздеца.
Ну так Сагайдачный не всегда в тылу сидеть будет, иначе нахера он нужен. Хотя во вторую Мировую советские линкоры все 99% времени по портам стояли. Их или как плавучие артбатареи использовали (В Ленинграде), ну или выводили для поддержки наземных сил (оборона Севастополя). Ну не нужны в этой черной луже такие махины, это прям корм для авиации. А уж сейчас и подавно большие суда в зоне опасности как только выйдут куда либо. Так что да загружаем небольшие лоханки взрывчаткой и вперед, в атаку
Я больше не про корабли, а про насрать на ГЭС и прочую речную инфру. Изначально вопрос был о целесообразности речного флота. В наступательном варианте - полностью бесполезен. В оборонительном - жизненно необходим, охранять инфраструктуру. Если проморгать пару диверсионных надувных лодок от профи, то шпингалеты каскадом лопнут от Киева до моря. И я очень надеюсь, что у нас речные объекты норм охраняют.
"Так что да загружаем небольшие лоханки взрывчаткой и вперед, в атаку" - да так, что бы лётчики бомбардировщиков пообасцывались.
http://lib.ru/INPROZ/FOLKNER/turnabou.txt
http://lib.ru/INPROZ/FOLKNER/turnabou.txt
оплатят шлюзный сбор, дождутся очереди и пройдут
Есть ли смысл использовать речные суда в боевых целях в наше время?
-Так себе,максимум патрульные катера (с экипажем 3-5 человек) с пулеметами патрулировать реки.После вмв катера применялись (в больших количествах) только во Вьетнаме и то благодаря специфика климата и географической расположенности.По другим локальным конфликтам после вмв масштабного (да и не очень) применения речного флота я не слышал.
Да и то перевозка пехоты-если быстро перебросить то используют самолеты.
Если далеко и дешево то используют поезда.Так же можно по старинке личный состав перегонять грузовиками.А перегонка по воде имеет 2 проблемы-меньше скорость чем по земле/воздуху,привязанность к воде.Так что у нас пехтуру гоняют либо поездами либо грузовиками\автобусами.
И еще к сожалению у нас речной транспорт вообще развит плохо- чучуть туризм аля покататься на кораблике(и то билет покататься пиздец и водные покатушки скорей как развлечения а не как транспорт) и еще меньше транспортные перевозки.
-Так себе,максимум патрульные катера (с экипажем 3-5 человек) с пулеметами патрулировать реки.После вмв катера применялись (в больших количествах) только во Вьетнаме и то благодаря специфика климата и географической расположенности.По другим локальным конфликтам после вмв масштабного (да и не очень) применения речного флота я не слышал.
Да и то перевозка пехоты-если быстро перебросить то используют самолеты.
Если далеко и дешево то используют поезда.Так же можно по старинке личный состав перегонять грузовиками.А перегонка по воде имеет 2 проблемы-меньше скорость чем по земле/воздуху,привязанность к воде.Так что у нас пехтуру гоняют либо поездами либо грузовиками\автобусами.
И еще к сожалению у нас речной транспорт вообще развит плохо- чучуть туризм аля покататься на кораблике(и то билет покататься пиздец и водные покатушки скорей как развлечения а не как транспорт) и еще меньше транспортные перевозки.
Крайний конфликт, где я помню применение речных судов в боевых целях - вьетнам, 1960-е годы. Вполне себе после второй мировой, вертолеты танки и ковровые бомбардировки существуют.
Но речные мониторы США вовсю использовали, на них и артиллерия была и огнеметы. Так что применимо только в очень некоторых странах
Но речные мониторы США вовсю использовали, на них и артиллерия была и огнеметы. Так что применимо только в очень некоторых странах
Написал крайний, боишься зглазить и конфликтов больше не будет?
Огнемёты? На водной технике? Ну ты и сказочник.
-Он прав можешь почитать http://zonwar.ru/news5/news_955_Zippo.html
Относительно артиллерии я задокументированных фактов не нашел но ходили слухи что на Armored Troop Carrier (LCM) пытались ставить минометы и вьючные гаубицы (как делали с грузовиков гантраки) но увы фотографий нет.А вот огнеметные катера использовались и есть подтверждения.
-Он прав можешь почитать http://zonwar.ru/news5/news_955_Zippo.html
Относительно артиллерии я задокументированных фактов не нашел но ходили слухи что на Armored Troop Carrier (LCM) пытались ставить минометы и вьючные гаубицы (как делали с грузовиков гантраки) но увы фотографий нет.А вот огнеметные катера использовались и есть подтверждения.
Ну, на фото и есть LCM6 - те самые десантные баржи, на которых штурмовали Омаху в 44-м. Просто приделали нос и в десантный отсек поставили рубку) Потому что для Вьетнамской войны речные силы создавались заново, так что правильно народ задается вопросом их применения.
Были версии с огнеметом, 40-мм автопушкой (старый добрый бофорс) и 105-мм гаубицей.
Были версии с огнеметом, 40-мм автопушкой (старый добрый бофорс) и 105-мм гаубицей.
Для максимизации унижения, опровергающая ссылка будет дана не на википедию, а прямо на джойреактор http://joyreactor.cc/post/4571514
Тому как я, как заметили выше, выебываюсь
Тому как я, как заметили выше, выебываюсь
Нет,у зажигательного оружия появился новый вариант Тяжёлая огнемётная система (ТОС) -поевыебываюсь терминологией -Буратино не РСЗО а ТОС.
Которая не убирает струйные огнеметы,зажигательные боеприпасы и бомбы.
Проще говоря НАХУЯ мне ТОС на корабль если мне нужно выжигать кусты на берегу?
Нахуя мне ТОС если мне нужно с огнемета поджарить бункер или огневую точку?
Нахуя мне ТОС если мне нужно скинуть канистры с напалмом на местных гуков?
ТОС подходит под определенные ситуации-но не заменяет старое зажигательное оружие.
Которая не убирает струйные огнеметы,зажигательные боеприпасы и бомбы.
Проще говоря НАХУЯ мне ТОС на корабль если мне нужно выжигать кусты на берегу?
Нахуя мне ТОС если мне нужно с огнемета поджарить бункер или огневую точку?
Нахуя мне ТОС если мне нужно скинуть канистры с напалмом на местных гуков?
ТОС подходит под определенные ситуации-но не заменяет старое зажигательное оружие.
Чел, твое "стандартное вооружение" и яйца не стоит. Ты про Вьетнам знаешь нихуя.
Вот тебе обычный грузовик без "стандартного вооружения". Почти в любом современном конфликте уровень кустарщины даже ц официальных войск очень высок. Гугли те же Гантраки что во Вьетнаме что наши гантраки в Афганистане. (и да, это корпус бронетранспорткра поверх обычного грузовика)
Вот тебе обычный грузовик без "стандартного вооружения". Почти в любом современном конфликте уровень кустарщины даже ц официальных войск очень высок. Гугли те же Гантраки что во Вьетнаме что наши гантраки в Афганистане. (и да, это корпус бронетранспорткра поверх обычного грузовика)
Так я и не спорил про кустарщину в целом, шутка про орков было приплетена из-за того, что про классические огнеметы (не реактивные) на катерах я не знал и признал косяк. Читал, что огнемёты пробовали во Вторую мировую ставить и на корабли снабжения, и таким образом отпугивать самолёты, заходящие на низкой высоте, и даже про случаи установки огнемёта вместо хвостовой турельной установки опять же. Про катера не знал, тут да, оподливился.
а сзади будет закат солнца вручную
бля, я аж свой детский садик вспомнил
бля, я аж свой детский садик вспомнил
креветки кто-то же должен ловить
А зачем им целых два Сахарова?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Есть ли смысл использовать речные суда в боевых целях в наше время? (Ну, кроме как транспортники)