Настоящая дружба
Пхенчхан-2018: россиянин Буров обнимается с украинцем Абраменко — оба завоевали медали в лыжной акробатике (бронзу и золото)Пекин-2022: россиянин Буров обнимается с украинцем Абраменко — оба завоевали медали в лыжной акробатике (бронзу и серебро)
Подробнее
фристайл,олимпиада 2022,олимпиада,спорт,дружба,отношения,Россия,страны,Украина,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
или становись дальнобоем и хоть в жопу ябись на границе
Прям какая-то спланированая вылазка, чес слово.
Контрольный вопрос: я ватник?
Ещё один вопрос: это единственный критерий "ваты"? Основной, по крайней мере?
То есть есть если взять как пример ситуацию, когда в театре один из зрителей откоментирует выступление фразой "вы тупые мудаки, там раися Украину разрушает, а вы тут про любовь поёте!", а я его заткну и назову мудилой салоебным. Это будет, кхм, "качественным маркером желания не дискутировать и желания выдавать своё мнение за единственно правильное"?
в театре прерывать выступление запрещено местным регламентом. потому заткнуть кого-либо уместно. называть мудилой салоебным в любом случае нет. иначе ты сам мудила.
но в этом случае коментарий не нарушает правил поведения в т.ч. не мешает петь песни. и идет спор по определению оценки поведения спортсмена (особенно в контексте того, что все они получили инструктаж об оном поведении и должны ему соответствовать). поэтому ты или обосновываешь свою позицию и тогда ты нормальный участник дискуссии. или называешь позицию опонентов оценочными эпитетами без аргументации. и тогда ты - сам ватник ебаный. (при чем заслужено и аргументированно)
1) Мудак - это не человек, который нарушает регламенты. Мудак - это человек, который ведёт себя грубо и наплевательски по отношению к окружающим. Ты взял первое попавшееся отличие моего примера с театром от ситуации в этом посте, и теперь пытаешься назвать это отличие критерием "правил поведения". Это демгогия и намеренная ложь.
Если человек начинает разговор с оскорблений и политической грязи там, где её быть изначально не должно (а у этого поста не было тега политоты на момент этих комментов), он мудак. Можно называть мудачеством мою реакцию на это, но факт есть факт.
2) Не надо прятаться за словом "дискуссия". Ты пытаешься им смягчить оценку этого срача, чтобы "твоя сторона" выглядела благопристойней. Дискуссия - это предметный и конструктивный разговор, в котором обе стороны принимают добровольное участие. Ты не можешь ТРЕБОВАТЬ от людей принимать участие в дискуссии, тем более когда по факту тут не пахнет ни конструктивностью, ни стремлением к диалогу. Как я сказал выше, если человек начинает разговор с оскорблений и политической грязи там, где её быть изначально не должно, он не создаёт площадку для дискуссии, он создаёт срач. И это ещё до первого ответа.
3) Ты провалил все шансы, что я давал тебе для осознания своей ошибки, поэтому мне придётся указать на неё прямо. Твоё определение "ватника" ложно. Ватник - это пророссийский ура-патриот, который поддерживает текущую авторитарную власть в РФ и управляется её пропагандой, позволяя ей формировать его мировоззрение. То, что я ппезрительно отозвался о саловате в этом посте, достаточно, чтобы назвать меня мудаком. Да, я поступил как мудак, и поступлю так же снова, потому что не считаю себя обязанным быть вежливыми с мудаками. Но если ты хочешь назвать меня ватой, этого факта даже близко недостаточно.
И в этом ваша проблема: вы записываете себе во враги всех подряд, записывая людей в них за косой взгляд и даже не задумываясь, что вы тоже можете быть неправы. Поэтому ваше восприятие реальности размывается, и вы уже неспособны адекватно воспринимать реальность, придумывая сами себе свою. Например, считая, что если написать "ты заслуженно и аргументированно ватник, потому что ты не был вежлив к агрессивному мудаку", то так оно на самом деле и будет. Но в действительности дела говорят громче слов. И окружающие это видят. Потом не удивляйтесь, что пост оказывается "наполнен ватой".
в разговоре могут учавствовать разные люди включая мудаков и нормальных
но если ты залетаешь и начинаешь называть всех, с кем не согласен, мудаками - ты мудак. мудак обосновано, по определению мудака как человека который в том числе вместо аргументов называет других мудаками.
в театре будешь мудаком так как нарушаешь правила театра. потому что называя кого-то мудаком ты так же мешаешь другим, как и тот первый мудак.
в споре ты будешь мудаком, потому что называя кого-то мудаком вместо защищать свою позицию ты мешаешь конструктивному спору так же как и другие мудаки.
вот такая вот теория мудаковатости. с аргументами и фактами.
то же самое с ватой и вышиватой. если ты будешь вместо аргументов (а не по совокупности аргументов) называть человека саловатой, ты вата. потому что вместо аргументов у тебя в голове вата.
Бля... Прекращай уже, ахах)
Прошу, прекрати называть это обезьянье кидание говном "конструктивным спором". Ты убиваешь во мне надежду на то, что я не зря писал весь этот текст выше.
> если ты будешь вместо аргументов (а не по совокупности аргументов) называть человека саловатой, ты вата. потому что вместо аргументов у тебя в голове вата.
Чел, блядь, это так не работает. Не веришь моим словам - погугли термин, увидишь, что твои слова не имеют к нему никакого отношения.
хаосом и тиранидами.А если он спорсмен, то не должен лезть в политику. Полез в политику - перестал быть спорсменом.