18.01.2022, 11:31
Клиентам.
Вот ты сам употребил "выжить".
Так вот пролетариат это немощная масса не способная самостоятельно выжить без дяди.
Даже если им вручить станки, они не смогут договориться о поставках материала или сбыте товара.
Скорее просто продадут станки и будут дальше "выживать"
Крестьяне/фермеры/кулаки хотя бы могли себя прокормить.
Вот ты сам употребил "выжить".
Так вот пролетариат это немощная масса не способная самостоятельно выжить без дяди.
Даже если им вручить станки, они не смогут договориться о поставках материала или сбыте товара.
Скорее просто продадут станки и будут дальше "выживать"
Крестьяне/фермеры/кулаки хотя бы могли себя прокормить.
То что у меня сдельная оплата не делает меня меньше рабочим. Скорее наоборот.
не очень правильно применять определения и терминологию индустриального общества к постиндустриальному.
например, директор (не путать с учредителями/акционерами и тд) - он пролетарий? или ИП-дизайнер, который визитки делает на заказ? или какой программист, у которого "средства производства" есть, но он продает труд?
например, директор (не путать с учредителями/акционерами и тд) - он пролетарий? или ИП-дизайнер, который визитки делает на заказ? или какой программист, у которого "средства производства" есть, но он продает труд?
ну как нету? комп есть - есть, голова есть - есть. на этом все - других средств производства не надо, ибо результат - некая интеллектуальная собственность, права на которую он и передает "меньшинству".
теперь вопрос, а почему менеджеры не пролетарии? они же так же продают себя? вот, допустим, есть парень - технический директор (а-ка СТО). продает экспертизу. долей в бизнесе не имеет, на доходы от применения экспертизы не претендует. а продукт создают 4 ИП программиста и один дизайнер. кто в данной цепочке пролетарий? никто?
теперь вопрос, а почему менеджеры не пролетарии? они же так же продают себя? вот, допустим, есть парень - технический директор (а-ка СТО). продает экспертизу. долей в бизнесе не имеет, на доходы от применения экспертизы не претендует. а продукт создают 4 ИП программиста и один дизайнер. кто в данной цепочке пролетарий? никто?
вопрос же не в несостоятельности. с точки зрения слесаря/токаря все так и есть: он работает, а на Канарах учредитель.
а теперь рассмотрим пост-индастриал. когда слесарь не нужен - есть автоматизированная линия и 3 высококлассных инженера, которые ее обслуживают. есть конструктора, которые разрабатывают процесс, разработчики "технологических карт", которые создают "программу работы" для линии. и так мы получаем, например, современный автомобиль.
и где же тут 94% труда пролетария?
а теперь рассмотрим пост-индастриал. когда слесарь не нужен - есть автоматизированная линия и 3 высококлассных инженера, которые ее обслуживают. есть конструктора, которые разрабатывают процесс, разработчики "технологических карт", которые создают "программу работы" для линии. и так мы получаем, например, современный автомобиль.
и где же тут 94% труда пролетария?
Вы забываете что есть такое поняте как мелкый буржуа и программисты как раз к ним и относятся в случае если работают сами на себя
Капиталист - имеет средства производства и работников, продаёт результат труда выполненного работниками.
Мелкая буржуазия- человек имеет средства производства но работает этот человек сам и продаёт результаты своего труда.
Пролетариат - рабочий класс, продаёт своё время. Результат труда ему не принадлежит
Капиталист - имеет средства производства и работников, продаёт результат труда выполненного работниками.
Мелкая буржуазия- человек имеет средства производства но работает этот человек сам и продаёт результаты своего труда.
Пролетариат - рабочий класс, продаёт своё время. Результат труда ему не принадлежит
Давайте порассуждаем дабы вскрыть возможные противоречия.
Ключевой момент для понимания это то что мелкому буржуа принадлежит результат его труда а наемному работнику результат его труда не принадлежит ибо он не может им распоряжаться так как обязан отдать его даде который его нанял на его условиях. То есть например человек имеет собственную ферму, выращивает что то сам и продает этот результат своего труда и программист фрилансер который сам создает придуманный им продукт и затем пытающийся его продать это есть суть одного и того же - буржуа
Теперь к примеру - целая команда программистов под ИП одного из них. работающие по найму - раз по найму то результат их труда им не принадлежит по определению а значит они следуя определению пролетарии.
Ключевой момент для понимания это то что мелкому буржуа принадлежит результат его труда а наемному работнику результат его труда не принадлежит ибо он не может им распоряжаться так как обязан отдать его даде который его нанял на его условиях. То есть например человек имеет собственную ферму, выращивает что то сам и продает этот результат своего труда и программист фрилансер который сам создает придуманный им продукт и затем пытающийся его продать это есть суть одного и того же - буржуа
Теперь к примеру - целая команда программистов под ИП одного из них. работающие по найму - раз по найму то результат их труда им не принадлежит по определению а значит они следуя определению пролетарии.
отлично. вернемся в топ-менеджеру в айти. он продает время (экспертизу) и/или контролирует процесс, но не создает продукт, результат труда ему не принадлежит. он пролетарий?
а если он работает по подряду (от лица ИП/собственной организации)? он уже буржуа?
а когда он привлекает ИП-дизайнера для выполнения части работ, он уже капиталист?
понимаю, что в парадигме индустриального общества такое просто невозможно. но сейчас это реальность и далеко не только в айти.
а если он работает по подряду (от лица ИП/собственной организации)? он уже буржуа?
а когда он привлекает ИП-дизайнера для выполнения части работ, он уже капиталист?
понимаю, что в парадигме индустриального общества такое просто невозможно. но сейчас это реальность и далеко не только в айти.
"он продает время (экспертизу) и/или контролирует процесс, но не создает продукт"
но контролируя процесс он участвует в создании продукта, да он вполне пролетарий, я выше написал уже что имел ввиду под словом топ манагер
"а когда он привлекает ИП-дизайнера для выполнения части работ, он уже капиталист?"
он мелкий буржуа, будет нанимать тысячи работников и стричь с каждого прибавочную стоимость,то вполне себе капиталист
но контролируя процесс он участвует в создании продукта, да он вполне пролетарий, я выше написал уже что имел ввиду под словом топ манагер
"а когда он привлекает ИП-дизайнера для выполнения части работ, он уже капиталист?"
он мелкий буржуа, будет нанимать тысячи работников и стричь с каждого прибавочную стоимость,то вполне себе капиталист
по поводу средств произодства я наебался, извиняюсь
да программируйте вы до усрачки, таксуйте сколько хотите коммунисты не хотят отобрать у вас ни машину ни комп, коммунисты против частной собственности на средства производства
,например ты владеешь парком такси и люди работают на тебя отчисляя тебе процент коммунисты против частного способа присвоения при общественной форме производства
я говорил про топ манагеров на предприятиях например когда у топ манагера зп бывает в десятки-сотни раз больше чем у рабочего
да программируйте вы до усрачки, таксуйте сколько хотите коммунисты не хотят отобрать у вас ни машину ни комп, коммунисты против частной собственности на средства производства
,например ты владеешь парком такси и люди работают на тебя отчисляя тебе процент коммунисты против частного способа присвоения при общественной форме производства
я говорил про топ манагеров на предприятиях например когда у топ манагера зп бывает в десятки-сотни раз больше чем у рабочего
я пытался объяснить, что один человек может быть за неделю и пролетарием, и буржуа и даже капиталистом (если ему отсыпали опционов или акций). это не мои бредни - это новая нормальность. черт бы с тем айти.
предположим, что средство производства - полностью автоматизированный завод. китайские "коммунисты" таковых имеют сотнями - взять тот же "джили". рабочих, считай, нет. есть метрологи (ну должны быть, как минимум) и небольшой парк обслуживающего высококвалифицированного персонала. и тут все.
а дальше - все прям капитализм: и средства производства у них, и результаты. и все еще не работает топ-менеджер, а только по автосалонам ездит - "продает". и это тоже новая нормальность. где пролетарий, создающий все блага?
предположим, что средство производства - полностью автоматизированный завод. китайские "коммунисты" таковых имеют сотнями - взять тот же "джили". рабочих, считай, нет. есть метрологи (ну должны быть, как минимум) и небольшой парк обслуживающего высококвалифицированного персонала. и тут все.
а дальше - все прям капитализм: и средства производства у них, и результаты. и все еще не работает топ-менеджер, а только по автосалонам ездит - "продает". и это тоже новая нормальность. где пролетарий, создающий все блага?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
