Суть понял. Осталось понять, что это за слова такие.
есть что то с гнильцой в этом
Посмотри внимательно на причёску Гатса и на причёску Миуры.
Помнится мне, когда Гатс был мальчиком, его изнасиловал в палатке другой мужик. Все верно, списано с автора?)
А я говорю что я зубная фея.
Ну не всегда это конечно, но довольно часто.
У того же Кинга половина героев это алкоголики в завязке с психическими проблемами.
А уж в случае фанфиков это вообще в 99 из 100.
У того же Кинга половина героев это алкоголики в завязке с психическими проблемами.
А уж в случае фанфиков это вообще в 99 из 100.
У Кинга в героях иногда и сам Кинг
А много ли у Кинга в книгах персонажей-королей?
...а, не, это не так работает, это уже игра слов выходит.
...а, не, это не так работает, это уже игра слов выходит.
Которые сильно пострадали в автокатастрофе.
Я думаю, что если бы Сапковский хотел запимать себя в Ведьмаке, то, скорее всего, он бы решил описать себя типо как мудрым дедом наставником, строгим, но справедливым и добрым.
Но такого персонажа там, к сожалению, нет
Но такого персонажа там, к сожалению, нет
Сапковский - Йен
Цири же:
И ведьмачка, и колдунья, и наследница Империи, и повелительница времени и пространства, и все ее любят и всем она нужна.
Вот уж реально Мэри Сью.
И ведьмачка, и колдунья, и наследница Империи, и повелительница времени и пространства, и все ее любят и всем она нужна.
Вот уж реально Мэри Сью.
Вооьще реально Цири как-будто отдельно писала 13летняя девочка. Колдует лучше Йэн, дерется лучше Геры, Красивее всех магичек с их чарами, все поголовно в нее влюбляются, а еще она императрица, путешествует по вселенной силой мысли и видит будущее.
Всегда казалось что Сапковский написал Геральта таким, каким он хотел бы быть сам: страшный, угрюмый, молчаливый, его хотят все бабы и дают ему просто за то, что он подышал рядом.
Весемир?
Скорее то, каким автор хочет себя видеть.
А где я или автор писали, что всегда?
Шутка в том, что это очень смешно, когда так бывает. А не в том, что авторы всегда так делают.
Шутка в том, что это очень смешно, когда так бывает. А не в том, что авторы всегда так делают.
По моему наоборот в средневековье старались как можно больше детей завести, а не считали их проблемой или чем-то лишним и вроде как в средневековье не было привычки донашивать чьих-то других девушек, а у Мартина куча персонажей наблюдают как кто-то кого они любят, встречаются с кем-то другим.
Если б я писал книгу про себя, вы б уснули на первых страницах
Конечно нет, я же писатель говнофантастики, которые самоутверждается за счет вписывания себя в произведения в идеализмрованном видео.
Бля, вспомнил одну книгу... "чего то там о Ричарде Блейде", там их вроде как даже несколько, так вот там ГГ эдакий Конан Варвар который за одну книгу перетрахал кучу баб, зарезал кучу опасных тварей, короче полный набор, но суть не в этом, там у типа на задней части книги его фото и ГГ на обложке это он сам бля, но с накачанным телом, по сути тип свои сексуальные фантазии записал и продает... книга сама по себе хрень конечно клишированная, но бля каков хитрец, а.
Хуй знает, что за Блейд, но есть Ричард Длинные Руки от Никитенко, вот что вызывает у меня вьетнамские флешбеки. Первые книги еще хотя бы можно воспринимать как юморной исекай в фентези, но потом понимаешь, что он все на серьезных щах все пишет.
Закончил я эту серию для себя, когда он в 7 или 8 книге трахает орчиху (или троллиху?). Ну а до этого конечно были людские самки (чином до королевы) эльфийики точно, короче видно как ему надоело писать про приевшийся секс с обычными человеками.
Закончил я эту серию для себя, когда он в 7 или 8 книге трахает орчиху (или троллиху?). Ну а до этого конечно были людские самки (чином до королевы) эльфийики точно, короче видно как ему надоело писать про приевшийся секс с обычными человеками.
Книга вроде та, но чувак хз че за тип, там писатель вроде Джефри Лорд, вон видишь на книгах большими буквами и где то внизу малеханькими Ричард Блейд, даже тут его ЧСВ проглядывается. Но я читал что то из последних, там больше вот на это похоже было, а сзади его фоточка в костюме и тоже с длинными волосами, он имидж видать когда сменил, то тоже сделал и ГГ, забацав ему длинные волосы, потому что на ранних он с коротко стрижкой... бля, да я в принципе поэтому книгу и запомнил, так то она туфта.
Таких циклов, достаточно много, ну например "Гор" Джона Нормана или серия о Аните Блейк от Лорел Гамильтон.
Когда прочитал каренину выбесился с того, что единственный из хорошо раскрытых персонажей, который мне по моральному компасу и размышлениям показался положительным оказался прототипом Толстого. И все то мужики крестьянские да бпбы его любят, и поступает благородно, и добрый, и справедливый... Тьфу блин
Эх, вот у меня сейчас такого же типа проблема... сам по профессии не писатель, но сочинения по русскому писал на 5 и книги люблю, придумываю же сюжет для линейной игры-платформера... И вот один из главных персонажей (их там много) - явный любимчик. Наделил его чертами, которые точно люблю в себе (либо пытаюсь привить в настоящее время), талантами, свойственными мне (и сверх того, ибо боёвкой мы ирл не занимаемся), дал роль, которую сам в приключениях люблю (инвизер-засланец), дал ему возможность по сюжету "блеснуть талантами" и удачно сорвать пару плюшек.
Мало того, позже обнаружилось, что ближайший его друг-напарник, пока молодой и неопытный, и как губка впитывающий все "превосходные идеи" и "лихие советы", порождаемые этим неуёмным разумом - это примерно как в юности я (отличник) с 1 класса очень близко дружил в школе с одним парнем, учившимся довольно слабо. А потом, кажется, с кем-то ещё.
Я очень-очень не хотел получить мэрисьюшника, учитывая как сам их не перевариваю. Старался в чем-то ограничить. По силе сделал ясно уступающим старшим товарищам (ведь глав. персонаж должен развиваться по мере продвижения, начиная несильным). Добавил личных заморочек (опять с себя списал!), уровня "положения в обществе" и "что обо мне думают другие, хочу завоевать их уважение", на контрасте с упомянутым парнем, который душой прост и открыт и в жизни не задумается о подобной фигне. Не давал ему красавицу-возлюбленную (кхм... буду честен - ровно до эпилога). Не делал так, что "им все восхищаются" или что он "яркая звезда среди прочих, остальные молчат и слушают только его", как это типично для мэрисью - тащем-та, у меня все персонажи по-своему умны или успешны, я даже врагов не умею делать отстойными или убогими (всегда в детстве раздражали в мультиках такие злодеи, вдобавок это обесценивало победы нам ними). И правда я даю всем остальным достойные роли, приятные или харизматичные внешности (не хуже) хорошие характеры (более смелые, более открытые и дружелюбные, более чуткие и прощающие), боевое могущество (около 65% персонажей сильнее него), и личной жизнью их не обижаю! Вопрос в том - а достаточно ли этого? Ибо я честен с собой, и не стану отрицать, что сильно списываю его с себя и симпатизирую по ясной причине. Будет ли "балансно" просто сделать остальных не хуже и равномерно перераспределять плюшки/слабости?
Мало того, позже обнаружилось, что ближайший его друг-напарник, пока молодой и неопытный, и как губка впитывающий все "превосходные идеи" и "лихие советы", порождаемые этим неуёмным разумом - это примерно как в юности я (отличник) с 1 класса очень близко дружил в школе с одним парнем, учившимся довольно слабо. А потом, кажется, с кем-то ещё.
Я очень-очень не хотел получить мэрисьюшника, учитывая как сам их не перевариваю. Старался в чем-то ограничить. По силе сделал ясно уступающим старшим товарищам (ведь глав. персонаж должен развиваться по мере продвижения, начиная несильным). Добавил личных заморочек (опять с себя списал!), уровня "положения в обществе" и "что обо мне думают другие, хочу завоевать их уважение", на контрасте с упомянутым парнем, который душой прост и открыт и в жизни не задумается о подобной фигне. Не давал ему красавицу-возлюбленную (кхм... буду честен - ровно до эпилога). Не делал так, что "им все восхищаются" или что он "яркая звезда среди прочих, остальные молчат и слушают только его", как это типично для мэрисью - тащем-та, у меня все персонажи по-своему умны или успешны, я даже врагов не умею делать отстойными или убогими (всегда в детстве раздражали в мультиках такие злодеи, вдобавок это обесценивало победы нам ними). И правда я даю всем остальным достойные роли, приятные или харизматичные внешности (не хуже) хорошие характеры (более смелые, более открытые и дружелюбные, более чуткие и прощающие), боевое могущество (около 65% персонажей сильнее него), и личной жизнью их не обижаю! Вопрос в том - а достаточно ли этого? Ибо я честен с собой, и не стану отрицать, что сильно списываю его с себя и симпатизирую по ясной причине. Будет ли "балансно" просто сделать остальных не хуже и равномерно перераспределять плюшки/слабости?
Забей, в литературе баланс не нужен, всегда и везде бестселлеры это про оверпаурных Мэри Сью. А что бы читали и большая часть аудитории и что бы не стебали всякие Денисы Чужие, просто используй принцип Мартина и делай ГГ очень плохо что бы постоянно держать читателя в тонусе, напарника того же убить в середине книжки или руки его ведущей лишить(главное не переборщить, а то будет принцип Сомбера где ГГ постоянно страдает что читателю уже похуй).
Far Cry 6 с его "все совпадения случайны" и Куба.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!