Вот такой вопрос назрел. / Sci-Fi :: spaceship :: art (арт)

Sci-Fi art spaceship 
Вот такой вопрос назрел. Какие, на ваш взгляд, самые практичные формы космических кораблей, предназначенных для боя? Ответы аргументированно, желательно с картинками, типа: На мой взгляд треугольная форма, с ромбовидным утолщением к корме, стардестроеров из ЗВ, ибо большая часть вооружения может вести огонь как по курсу, так и по флангам; очень хорошие значения приведенной брони при бое фланговом и лоб в лоб. Из минусов только крайне уязвимость к бэкстабам.
Sci-Fi,art,арт,spaceship
Подробнее

Sci-Fi,art,арт,spaceship
Еще на тему
Развернуть
Попадание из любой стреляющей ебаки в космосе придаст лютый импульс, после которого экипаж заблюёт корабль насмерть. Так что единственная логичная форма - та, которая позволит повесить максимальное количество самонаводящихся ебак и быстренько съебать после выстрела чтоб не достали.
DodgeRT DodgeRT 22.11.202100:10 ответить ссылка -2.4
???
Эммм... А разве кто-то уже отменил массу (которая мера инертности) вместе с законом сохранения импульса?
Idler Idler 22.11.202100:26 ответить ссылка 1.9
Не знаю, как насчёт массы и импульса, но обыкновенные земные корабли страдали от выстрелов бортовой артиллерии.
Некоторым особо хтоничным даже запрещено было вести единовременно стрельбу с борта из всех орудий, так как это деформировало весь корабль.
Мне кажется, это всё должно сильно зависеть как от технологий, так и от степени реалистичности космического боя. Потому что в предельно реалистичном форма вроде как не имеет вообще никакого смысла, потому что корабли будут стрелять с космических расстояний, а от момента выстрела до попадания будут проходить минуты или даже часы.

Технологии же определяют как размеры корабля, так и размещение орудий. К примеру, в ЗВ и реакторы, и двигатели, и орудия могут быть достаточно компактны, чтобы сами по себе на корпус судна влиять не слишком сильно и размещаться плюс-минус как хочется конструктору. Да и бои там довольно плоские. В то же время у нас есть, к примеру, масс эффект, в котором любой крупный корабль просто обязан быть длинным, потому что мощность его главного калибра буквально зависит от длинны ствола. А значит никаких вам башен для более-менее серьёзных пушек, только курсовые орудия, у которых "казённик" где-то в районе кормы, а дуло из носа торчит.
Hello Hello 22.11.202100:13 ответить ссылка 10.3
в одной фантастической книге, не помню уже какой, обосновывалось что идеальной формой космических кораблей будет сфера, эдакие летающие шарики или если угодно звезда смерти, в космосе атмосферы нет - аэродинамика ненужна, силовые поля генерируются сферической формы, да и вообще сфера имеет минимальную площадь поверхности, что упрощает защиту корпуса, защитное оружие так и так располагать по всему периметру, главный ударный калибр можно направлять поворотом корпуса, эстетика в военном деле на не самом первом месте
mm33 mm33 22.11.202100:15 ответить ссылка 2.5
У Лукьяненко такое точно было в одной из книг.
В продолжении "Генома", "Калеках" вроде бы
Точно, там, забыл название.
У Тармашева тоже это было
с другой стороны, в более менее современном представлении корабли рисуют вообще без корпуса, всё из тех же соображений, атмосферы нет, аэродинамика ненужна, корпус штука тяжёлая, на его ускорение топливо надо тратить, значит вычёркиваем, силовых полей пока что не предвидится, значит делаем всё строго функционально, главная ось, на одном конце которой двигатели, а на другом противометеоритный щит, где то по середине бублик жилых отсеков с центробежной гравитацией, а по бокам этой оси прикреплено всё остальное оборудование, грузы, трюмы, ангары и прочее, правда это описание не военного корабля и что туда можно добавить в чисто военных целях, помимо рельстоунов и лазеров, сложный вопрос.
mm33 mm33 22.11.202100:59 ответить ссылка 2.1
Из недостатков: нерациональное использование пространства, перерасход материалов, одинаковый со всех сторон максимально возможный профиль прицеливания, опять таки со всех сторон есть крупные зоны куда выстрелы будут приходить под ~ прямыми углами, т.е. через минимальную толщину брони...
Если говорить о более менее больших - то Сфера.
Реактор / персонал / главный комп защищён внешней обшивкой, вспомогательными палубами, складами / хранилищами / холодильниками жратвы, воды, и т. п.
Вооружение можно разместить по всей обшивке в любом направлении и не будут мешать друг другу.
crkll crkll 22.11.202100:16 ответить ссылка 1.7
Т.е. самые важные элементы в центре.
crkll crkll 22.11.202100:17 ответить ссылка 1.0
Да, мой кабинет.
пока сраные джедаи не припрутся
А таблетки не забыл выпить, дед?
tooo tooo 22.11.202108:32 ответить ссылка 1.5
Сфера. Всегда минимальная площадь поверхности при любом требующемся объеме.
И минимальная плотность огня на проекцию. Другими словами - шар - это худшая форма для того чтобы из него стрелять. А вот благородный квадрат как проекция куба - максимальная плотность орудий, надо только крутить гранью в след за целью.
ManKey ManKey 22.11.202102:16 ответить ссылка 1.0
Лучшая боевая форма для космической оружейной платформы - это старый вопрос. И единого ответа нет, потому что угроза для корабля может быть очень разнообразной:
- Кинетическое оружие
- Энергетическое оружие
- Боньбы
- Абордаж
- Пространственные разрывы и временные парадоксы
- Темпоральная атака (Пример, выкидывание в релятивистский поток, что удаляет корабль из существования путем мгновенного перемещения его к концу времени)
- Биологическая атака
- Химическая атака
- Атака основанная на воздействии метафизических сил и изменений законов физики
- Инерциальная атака (корабль силовым полем толкается с ускорением, которое превращает все живое внутри в суп.)
- Атака спящими агентами и диверсантами всех мастей и форм изнутри. Саботаж и обезглавливание экипажа


Поэтому единственной идеальной формой для боевого космического корабля признана.....точка
Подпространственная система, имеющая в нормальном пространстве только проекцию в виде бесконечно малой точки. Экипаж - 1 человек и один ассистент, перешедший за грань материальных потребностей и понятий существования. Вооружение - воля капитана воплощенная в реальность ассистентом.

Да будет свет!!!
ManKey ManKey 22.11.202102:26 ответить ссылка 4.2
> Абордаж
Нет ничего более самоубийственного и отчаянного чем пытаться взять корабль противника на абордаж. Потому что даже если ты будешь выигрывать в аду коридорных перестрелок где противник имел время подготовиться, может отслеживать твои перемещения по кораблю и может оказаться за любым поворотом и перекрестком, они так же могут повернуть ключик и превратить корабль в облако плазмы в любой момент когда решат что риск захвата корабля перевешивает ценность жизни команды.
Ты мыслишь примитивными категориями цивилизации недоразвитых индивидуалистов.
Поэтому твой флагман возьмут на абордаж любые противники. Особенно легко это сделают те, кого ты считаешь слабейшими и не способными к подобному.
ManKey ManKey 22.11.202119:21 ответить ссылка 0.0
Надеюсь им нравится быть расширяющимся перегретым облаком плазмы.
Допустим именно в этом они находят наслаждение, формируя из принятой энергии свою материальную форму в мерзких геометрических измерениях.

Освободи свой разум. Не зацикливайся на существах из мяса, металлов. газов и минералов.
ManKey ManKey 22.11.202123:59 ответить ссылка -1.2
Пожалуй, на текущем уровне технологий (или около него) в космической схватке будет решать не то "у кого броня круче" а кто будет с наименее заметен.
Так что наверно выкрашенная в черный баржа-носитель дронов с радарами/ядерными ракетами/ложными целями/помехопостановщиками будет эффективнее бронированного шара который будет светиться в твоей сети радаров за тысячи километров.
В космосе не может быть стелса. Твоя баржа будет светиться в инфракрасном спектре не хуже того шара.
Чисто теоретически если накинуть ещё 100-200 лет технологий, то бои будут напоминать бои современных подводных лодок. Кто кого первым обнаружил, тот и имеет весомое преимущество. Вряд-ли бои будут напоминать морской бой или воздушный.
tooo tooo 22.11.202108:51 ответить ссылка 0.3
Начнем с простого - если у твоего корабля палубы ориентированы не перпендикулярно вектору основного двигателя и он не похож таким образом на небоскрёб - этот дизайн говно и его можно смело выкидывать. Да, даже если в сеттинге есть искусственная гравитация.
В первую очередь вопрос уровня технологий. Самый ближайший и бюджетный космических линкор - старшип набитый ракетами. 100 тонн ПН при 6,9 км/с ХС. Тут можно спокойно запихнуть два десятка спринтов с 3 км/с дельты, 100 g и парой килотонн эквивалента. Ну или более оптимизированных для космоса "торпед". Для вбамбливания колонистов более чем хватит. Если надо бить кого-то серьёзного в чуть более отдалённом, но всё ещё внутрисистемном будущем, открываем проект Орион. Ядерно импульсная "винтовочная пуля" для максимально оптимального наклона брони при наведении носа на противника. Если главная опасность ракеты, а не лазеры, то нос лучше закруглить для лучшего перекрытия огневых секторов турелей точечной обороны. Если это дроновозка, то больше ничего не нужно. Если лазерстар, то придётся ставить раздвижные крылья радиаторы (радиаторы нужны и так и сяк, но для лучевика они понадобятся больше). Альтернативно хитсинки или сброс теплообменника за борт в надежде, что его хватит на время боя. Если изобрели термояд и достаточно его прокачали, то делаем трубу с охуевшими радиаторными крыльями и подвесками для рефокусировочных дронов и ракет. Броню такой медленной дуре заменит расстояние (максимум блямба на носу). Основное оружие лазер, запитываемый от ТЯРДа и использующий дронов для финального наведения и фокусировки луча.

Всё это справедливо и для сеттингов с ССД, если тот выкидывает на границу системы. Если можно прыгнуть поближе, то вновь достаём Орион. Вновь бочка с упрятанными радиаторами (выдвижными или постоянно прикрытыми в лобовой проекции). Конус в носу, если биться против лазеров/кинетики, полусфера против ракет. Импульсный ЯРД можно заменить за зубриновский привод или термоядерный факел, если смогли в дружбомагию.


Если есть астролазер и нет внутрисистемных ССД все корабли превращаются в парусники (крошечная капля под здоровенным парусом) или абляционники (башня с параболическим зеркалом на корме в фокус которого бросается РТ). Боевые действия только дронами с зеркалами перенаправляющими мощь околосолнечного излучателя.
Странно, что ещё не запостили комикс.
А если ЗАЭ-ГРА РОЙНА?'
слушать в от«ках, гоеот каштан!
adgjl adgjl 22.11.202123:35 ответить ссылка 0.6
ок, знаю уже 100 лет прошло посту, НО хочу отметить подход во вселенной героев галактики, где тысячи кораблей ведут перестрелку на огромном расстоянии. Самое важное- маленький профиль корабля и точность оружия.
I/1 lie
Neker Neker 27.03.202211:08 ответить ссылка 0.0
Если бой идет вблизи гравитационного колодца планеты то как сказали ранее - сфера. А вот если бой ведется где-нибуть на задворках системы или в астероидном поясе то лучшим решением будет... куча лома. Астероиды, перекрытия, хлам, куски разломанных станций. Все это скреплено вместе, на каждом участке по нескольку двигателей с отдельными топливными баками, орудия тоже разместить хаотично. А в глубине этой свалки можно поставить жилые отсеки с воздухом и удобствами. В качестве команды набрать долбанутых фанатиков, одеть их в дешевую экипировку. Если надо небольшие боевые "истребители" то берешь железную коробку, обшиваешь броней, оставляешь пару окошек, ставишь ракеты/пулемет/любое другое оружие и топливный бак с двигателями по всем сторонам коробки. Еще желательно добавить ядерный заряд для камикадзе. Садишь в такую коробку двух идеологически обработанных и готовых умереть за какие-нибудь идеалы бойцов(одного на управление двигателями и одного за орудия, даешь им скафандры с запасом кислорода часа на два и отправляешь умирать. Если долетят - взорвут ядерный заряд и поломают корабль противника. Если не долетят - успеют настрелять по тому же кораблю.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
THE QUESTION
Что такое хороший вкус? Почему слушать Боуи — это признак хорошого музыкального вкуса, а АК-47 — плохого?
подробнее»

Назрел вопрос квештион песочница удалённое

THE QUESTION Что такое хороший вкус? Почему слушать Боуи — это признак хорошого музыкального вкуса, а АК-47 — плохого?