Паучок съел.
Я так понял, что убирают постепенно, у кого убрали, а у кого нет. У меня кнопка на месте.
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил!
Скрыли количество дизов для всех (кроме автора ролика). Еще и врут про "дизы не влияют на просмотры", на деле скрыли ради рекламодателей (что бы кaлл в дизах не тонул и не вылетал из рекомендаций).
Скрыли количество дизов для всех (кроме автора ролика). Еще и врут про "дизы не влияют на просмотры", на деле скрыли ради рекламодателей (что бы кaлл в дизах не тонул и не вылетал из рекомендаций).
> на деле скрыли ради рекламодателей (что бы кaнал в дизах не тонул и не вылетал из рекомендаций)
Какая-то очень хуёво продуманная конспирологическая теория. Если они хотят, чтобы канал не вылетал из рекомендаций, у них же есть весь доступ к коду - они могут сделать напрямую чтобы дизлайки не влияли на вылет из рекомендаций. Если бы у них была такая цель, то для её достижения вовсе не обязательно убирать дизлайки.
То есть это не является специфическим доказательством этой гипотезы, следовательно не может считаться доказывающим её.
Какая-то очень хуёво продуманная конспирологическая теория. Если они хотят, чтобы канал не вылетал из рекомендаций, у них же есть весь доступ к коду - они могут сделать напрямую чтобы дизлайки не влияли на вылет из рекомендаций. Если бы у них была такая цель, то для её достижения вовсе не обязательно убирать дизлайки.
То есть это не является специфическим доказательством этой гипотезы, следовательно не может считаться доказывающим её.
Я про каналы не говорил.
Под "каллом" имеются ввиду ролики по типу Call of Duty: Infinite Warfare by Call of Duty.
Т.е. их отмазки типо дизы не влияют на количество просмотров норм, да?
Под "каллом" имеются ввиду ролики по типу Call of Duty: Infinite Warfare by Call of Duty.
Т.е. их отмазки типо дизы не влияют на количество просмотров норм, да?
> Т.е. их отмазки типо дизы не влияют на количество просмотров норм, да?
На каких фактах основано твоё убеждение в ложности этого заявления?
Ну и повторюсь, если у них цель - сделать так, чтобы дизлайки не влияли на количество просмотров, у них для этого есть возможность непоредственно в коде сделать так, чтобы они не влияли. Для этого не надо убирать дизлайки.
На каких фактах основано твоё убеждение в ложности этого заявления?
Ну и повторюсь, если у них цель - сделать так, чтобы дизлайки не влияли на количество просмотров, у них для этого есть возможность непоредственно в коде сделать так, чтобы они не влияли. Для этого не надо убирать дизлайки.
Трудно назвать это фактами.
Но ролик считается просмотренным если он запущен (0.1 сенунда или полный хронометраж уже не важно), но большинство людей мало того что не лайкают/комментируют, они еще ролик не полностью смотрят (одной из причин почему они дропают просмотр ролика являются дизлайки). Автор канала может удалить любой комментарий под видео, а так же скрыть лайки дизлайки. Сперва вырезали дизлайки в комментариях, теперь дизлайки под видео. Окно Овертона в действии. Основной заработок youtube - это реклама. Но если человек смотрит на дизлайки и комменты и выключает ролик, то он хреновый пользователь. Теперь оба этих проблемы решены. Про правку кода - на youtube миллиарды часов роликов, для таких изменений как "в коде сделать так, чтобы они не влияли" нужны огромные ресурсы, нескольно нейросеток (анализ роликов + исключение дизов), а на фига если дешевле вырезать дизлайки?
Но ролик считается просмотренным если он запущен (0.1 сенунда или полный хронометраж уже не важно), но большинство людей мало того что не лайкают/комментируют, они еще ролик не полностью смотрят (одной из причин почему они дропают просмотр ролика являются дизлайки). Автор канала может удалить любой комментарий под видео, а так же скрыть лайки дизлайки. Сперва вырезали дизлайки в комментариях, теперь дизлайки под видео. Окно Овертона в действии. Основной заработок youtube - это реклама. Но если человек смотрит на дизлайки и комменты и выключает ролик, то он хреновый пользователь. Теперь оба этих проблемы решены. Про правку кода - на youtube миллиарды часов роликов, для таких изменений как "в коде сделать так, чтобы они не влияли" нужны огромные ресурсы, нескольно нейросеток (анализ роликов + исключение дизов), а на фига если дешевле вырезать дизлайки?
> Трудно назвать это фактами.
Ну так может стоит основывать свои выводы на фактах, а не на том, что "трудно назвать фактами"?
> Окно Овертона в действии
Окно Овертона - это псевдонаучная концепция
> Про правку кода - на youtube миллиарды часов роликов, для таких изменений как "в коде сделать так, чтобы они не влияли" нужны огромные ресурсы, нескольно нейросеток
При чём здесь миллиарды часов? Чтобы изменить алгоритм ранжирования не надо отдельно заходить в каждое видео и там что-то менять. Точно так же как "вырезали дизлайки" не вручную из каждого видео.
Ну так может стоит основывать свои выводы на фактах, а не на том, что "трудно назвать фактами"?
> Окно Овертона в действии
Окно Овертона - это псевдонаучная концепция
> Про правку кода - на youtube миллиарды часов роликов, для таких изменений как "в коде сделать так, чтобы они не влияли" нужны огромные ресурсы, нескольно нейросеток
При чём здесь миллиарды часов? Чтобы изменить алгоритм ранжирования не надо отдельно заходить в каждое видео и там что-то менять. Точно так же как "вырезали дизлайки" не вручную из каждого видео.
![повезло
ГГе],YouTube,dislike,Австралия,страны](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/YouTube-dislike-Австралия-4352837.jpeg "YouTube,dislike,Австралия,страны")
Это только пока. Они вроде говорили, что будут отключать постепенно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!