Сельхозпорно.
СельхозТехноПорно!
Грохот тракторов...
Свет прожекторов...
А с черешней так может?
Черника всё же прям кустарник и восстонавливается она не за первый год если её как в случае с этим комбайном кустами выдирать на +\-5м^3
Ручным совком сборщик хот как то может контролировать что он берёт по итогу у хорошего сборщика листьев, жухлой, мятой, зеленой ягоды выходит литр1.5-2 с горобовика. А там кусты ... срезает.
Ручным совком сборщик хот как то может контролировать что он берёт по итогу у хорошего сборщика листьев, жухлой, мятой, зеленой ягоды выходит литр1.5-2 с горобовика. А там кусты ... срезает.
А клюкву убирают затапливанием полей и сбором всплывшей ягоды:
Автоматизация. Ща вон даже помидоры в теплицах роботы собирают, и за гектарами теплиц следит один обслуживающий чел-механик-эникей. Даже нежная ягода типа клубники собирается трактором.
Сборка вручную осталась либо для совсем элитных видов продукции, либо в нищих странах 3го мира.
Сборка вручную осталась либо для совсем элитных видов продукции, либо в нищих странах 3го мира.
На самом деле это полная дичь. Твоё заявление основано на рекламных проспектах, в реальности во всех т.н. "развитых странах" вовсю используется ручной труд, просто в медиа показывают комбайны.
Эффективность механизации сильно переоценивается и часто механизация конкурирует с ручным трудом только за счет ебических дотаций, распределенных на ничего не подозревающее об этом население.
В оценке эффективности часто не учитываются важные статьи ебических затрат на осуществление механизации и автоматизации.
Чтобы "один обслуживающий чел-механик-эникей" мог работать один, на него должны работать десятки тысяч людей в других отраслях, иначе он ничего не сможет сделать. Это делает такое сельское хозяйство намного менее эффективным даже в сравнении с примитивным ручным трудом.
Эффективность механизации сильно переоценивается и часто механизация конкурирует с ручным трудом только за счет ебических дотаций, распределенных на ничего не подозревающее об этом население.
В оценке эффективности часто не учитываются важные статьи ебических затрат на осуществление механизации и автоматизации.
Чтобы "один обслуживающий чел-механик-эникей" мог работать один, на него должны работать десятки тысяч людей в других отраслях, иначе он ничего не сможет сделать. Это делает такое сельское хозяйство намного менее эффективным даже в сравнении с примитивным ручным трудом.
>>на него должны работать десятки тысяч людей в других отраслях
Заодно и занятость не уменьшается!
Заодно и занятость не уменьшается!
Harvester under attack
Вообще-то, наоборот, просто за механизацию и автоматизацию косвенно платит всё общество. Обычно посредством дотаций промышленности и крупным сельскохозяйственным компаниям, а также посредством других схем.
Так то что реально очень дорого превращается в "дешевое" или даже "бесплатное", а то что дешево превращается в невыгодное и недоступно-дорогое.
Так то что реально очень дорого превращается в "дешевое" или даже "бесплатное", а то что дешево превращается в невыгодное и недоступно-дорогое.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!