Как тебе такое … ? Илон?
19.10.2021, 14:52
Там сидят обрыганы, типа Стаса бля как сложно или вестника бури, полемика которых сводится к вкусному пломбиру, "бесплатным" квартирам, мифическому курсу рубля к доллару, сказочным высоким ВВП и прочим бредням, которые им бабка рассказала, а они и поверили и стали коммунистами, но пошли не на завод работать, а блогерами стали с айфоном в руке, за что бы их в этом самом совке бы за тунеядство и привлекли бы
Почитал эту ветку, знал об либертарианца поверхностно, почитал, пусть идут нахуй вместе с комми, это как же интересно моя частная собственность обижает этих уродов, и я посмотрю на их лица когда без регулировки государства и смежных органов корпорации будут поглощать, разорять малый бизнес и формировать монополии, вот тогда заживем, даааа
Просто две крайности одной сущности. Если отойти от краев то там будут уже вполне вменяемые социалисты (ака скандинавский социализм а не то что было в союзе) и либералы (да либерализм это про экономику а не то, о чем визжит Помёт).
про частную собственность смешно написано. я ее уже лет 7 как не наблюдаю. сейчас в любой момент у тебя могут отжать всё что у тебя есть и посадить в тюрму просто патамушта. и это всегда нужно держать в голове.
Ась? Разве либертарианцы против частной собственности? Разве, не против государства и за самоорганизацию?
Зачем так далеко ходить за корпорациями? Любой феодальный строй их с помощью старой доброй грубой грубой силы сомнет.
>корпорации будут поглощать, разорять малый бизнес и формировать монополии
Такие корпорации называются государствами, и их деятельность является государственным регулированием (по определению), соответственно при либертарианстве такого не будет (по определению). Шах и мат, противники либертарианства!
Такие корпорации называются государствами, и их деятельность является государственным регулированием (по определению), соответственно при либертарианстве такого не будет (по определению). Шах и мат, противники либертарианства!
Зато не нужно дополнительных усилий, чтобы дискредитировать эти идеи. Достаточно существующих ебанатов вроде Вестника Фурри и Стаса Какай Просто
Вы ебаната, вроде Вестника, к нам-то не приписывайте. Мы просто любим пушистые жопы и ничего более
Извинити
в совке они бы были пропагандонами и им так же было б заебись
Я аж удивился. Вместо совков, на которых была направлена шутка, подорвались адепты колды.
Они такие же коммунисты как и автор поста.
Сталин был фашистом? По твоей логике именно так.
Де факто справедливо, но де юре я просто кинул камнем в огород умозаключений коммуняк.
ЗЫ не обижай фашистов такими словами
ЗЫ не обижай фашистов такими словами
Да
Фаши́зм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) — обобщённое название крайне правых[1] политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа[2][3], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[4][5], антилиберализм[6], реваншизм и вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[7], этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм, расизм[8][9][10]Перейти к разделу «#Фашизм и расизм» и политику геноцида[8][10].
Фаши́зм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) — обобщённое название крайне правых[1] политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа[2][3], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[4][5], антилиберализм[6], реваншизм и вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[7], этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм, расизм[8][9][10]Перейти к разделу «#Фашизм и расизм» и политику геноцида[8][10].
Нет никакой теории подковы в действии. Режимы похожи потому, что оба - левые.
Ну а какой еще? Правый?
Очень грубо говоря. С приходом большевиков к власти в России и активными движениями по защите прав и ростом профсоюзов западные буржуа зашевелились и пошли на заключение симбиоза между ними и рабочими - начали предоставлять последним гораздо более выгодные условия труда и проживания, такие чтоб рабочие уже не могли с ходу обвинить буржуев в своей жесткой эксплуатации и уже не хотели поднимать красные флаги.
Вот почему эта тема на западе больше не актуальна. Если эти классы и есть еще, то их обоих ВСЕ устраивает по большому счету.
Вот почему эта тема на западе больше не актуальна. Если эти классы и есть еще, то их обоих ВСЕ устраивает по большому счету.
Какая-то шизофазия. Никогда ни один капиталист в истории не улучшал условия рабочих для того, чтобы те флаги красные не поднимали, в плане положения рабочих в мире приход большевиков к власти в России - никак не повлиял. Единственная причина, почему капиталист улучшал положение рабочих - чтобы они не ушли работать на другого капиталиста. Именно поэтому сегодня крупнейшие капиталисты продвигают марксизм, а не борются с ним - потому что ебать рабочих можно тем сильнее, чем меньше у тебя конкурентов, к которым они могут уйти.
Вполне актуальна. От "прогрессивных" вполне можно услышать "отнять все и поделить", но в этом суть групп давления: кучки маргиналов с абсолютно непопулярными и никому не нужными идеями объединяются между собой, даже если их идеи буквально противоположны (см. феминистки и исламисты), и изображают массу.
Странно. Абсолютно все марксисты, придя к власти, начали с отъема чужого и в какой-то мере его дележа (в основном между собой). Да и члены марксистского кружка прямо говорят, что они не делятся и не собираются делиться своим, как это предполагают их взгляды. Они исключительно хотят отнять что-нибудь у других.
Ага, объединить путем отнимания и интегрировать путем деления.
Так это то же самое, только красивыми словами. Почему-то социалисты хотят интегрироваться не с теми, у кого ничего нет. С бомжами, например. Они хотят интегрировать имущество богатых, ради всеобщего блага, конечно. Нет, чтобы создать себе коммуну и интегрироваться сколько влезет.
Ага, только вот для того, чтобы объединить - нужно сначала отнять, а "интеграция на пользу всего общества" выльется в "поделить" (в лучшем случае, если у общества будут спрашивать мнение). Т.е. социализм - это действительно не "отнять и поделить", "отнять и поделить" - это только оптимистичный сценарий социализма, но вовсе не закономерный.
В первом замени на "пришел в школу в одежде, отличной от других"
Во втором "Все бредни маркса/ленина"
В третьем "Иметь мнение отличное от принятого" нужно обязательно быть работягой жить как все и чтоб все как у людей
В четвертом "идешь после школы хуярить на субботники или заниматься работой в пионерских отрядах"
Во втором "Все бредни маркса/ленина"
В третьем "Иметь мнение отличное от принятого" нужно обязательно быть работягой жить как все и чтоб все как у людей
В четвертом "идешь после школы хуярить на субботники или заниматься работой в пионерских отрядах"
Тут не требуется данная аксиома, поскольку это не две разные сущности, а внешние формы одной сущности.
то что коммунист финансирует капиталиста
и возможно даже заплатил за это деньги
Все очень просто: купил = вложился.
Причем мак не самая дешевая еда, а айфон нихуя не самый дешевый смартфон, а значиткоммунист долбоеб не хило так профинансировал капиталиста который угнетает трудяг.
Причем мак не самая дешевая еда, а айфон нихуя не самый дешевый смартфон, а значит
И бургер этот вытащил из мусорника как истинный фриган и противник культуры потребления.
Нет, тут все правильно. Даже при коммунизме еду можно получить только у капиталиста.
Так-то любая организация, будь то капитализм, будь то социализм и даже анархия - рабочая концепция при условии отсутствия коррупции и прочих девиации. Демократия в нынешнем состояний - это старый, пердящий дизельный движок, который выглядит так, будто сейчас йобнет, но при этом выдаёт некоторое кпд, остальные движки - ультрасовременные почти вечные двигатели аннигилирующиеся от одного кривого болта.
вроде как она больше не его тян
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
